Teoria pasională a etnogenezei ( teoria pasionalității și etnogenezei ) de Lev Gumilyov (1912-1992) descrie procesul istoric ca interacțiunea grupurilor etnice în curs de dezvoltare cu peisajul înconjurător și alte grupuri etnice. A fost publicată sub formă de articole în reviste peer-reviewed, prezentată ca disertație pentru gradul de Doctor în Geografie (susținută, dar neaprobată de Comisia Superioară de Atestare ) și depusă ca manuscris „Etnogeneza și Biosfera Pământului”. " la VINITI RAS , publicat ulterior ca monografie la editura Universitatii de Stat din Leningrad ( 1989 ). Teoria lui Gumilyov definește și descrie conceptele unui etn (mai precis, mai multe tipuri de sisteme etnice ), introduce conceptul de pasiune , descrie procesele tipice de etnogeneză și interacțiune a grupurilor etnice.
Opiniile lui Gumiliov, care au depășit cu mult ideile științifice tradiționale, provoacă controverse și discuții aprinse între istorici, etnologi etc. [1] Lucrarea sa nu a întâlnit înțelegerea și sprijinul oamenilor de știință nici din URSS [2] [3], nici din afara ei. Uniunea Sovietică [ 4] . O serie de oameni de știință consideră că teoria pasională depășește sfera științei, cvasiștiințifică sau pseudoștiințifică .
Sistemele etnice sunt în același timp:
Sistemele etnice, în general, nu sunt următoarele unități:
deși pot fi.
Se disting următoarele tipuri de sisteme etnice, în ordinea descrescătoare a nivelului ierarhiei etnice: superethnos , etnos , subethnos , convixia și consorții . Sistemul etnic este rezultatul evoluției unei unități etnice de ordin inferior sau al degradării unui sistem superior; este cuprinsă în sistemul de nivel superior și include sistemele de nivel inferior.
Superetnos Cel mai mare sistem etnic. Este format din grupuri etnice . Stereotipul comportamentului comun întregului superetnos este viziunea asupra lumii a membrilor săi și determină atitudinea acestora față de problemele fundamentale ale vieții. Exemple: superetnoi rusești, europene, turcești, romane, musulmane. Etnos Un sistem etnic de ordin inferior, de obicei denumit colocvial popor . Membrii unui grup etnic sunt uniți de un stereotip comun de comportament care are o anumită legătură cu peisajul ( locul de dezvoltare al grupului etnic) și, de regulă, include religia, limba, structura politică și economică. Acest stereotip de comportament este de obicei numit caracter național . Subethnos , convixia și consorții părți ale unui grup etnic , de obicei legate rigid de un anumit peisaj și conectate printr-o viață sau soartă comună. Exemple: Pomors , Bătrâni Credincioși , Cazaci .Sistemele etnice de ordin superior durează de obicei mai mult decât sistemele de ordin inferior. În special, un consorțiu nu poate supraviețui fondatorilor săi.
Nu sunt termeni și obiect de studiu al PTE, deși Lev Gumilyov i-a introdus în circulația științifică a sociologiei
Himera este o formă etnică și un produs al contactului între grupuri etnice incompatibile (care au complementaritate negativă) aparținând unor sisteme supraetnice diferite. În mijlocul ei înflorescideologii antisistemice . De exemplu: contactul hunilor cu chinezii în secolul al III-lea. n. e. (după capturarea majorității Chinei Han de către huni), Califatul Arab în secolul al X-lea. n. e., regatul bulgar (creat de bulgari pe meleagurile slave in anul 660 d.Hr.), statele incasi si Muisca, Khazar Khaganate , Volga Bulgaria .
Xenia - o combinație în care un grup etnic - un „oaspete”, intercalat în corpul altuia - trăiește izolat, fără a încălca sistemul etnic al „stăpânului”. De exemplu, în Imperiul Rus există colonii de germani din Volga, prezența Xeniei este inofensivă pentru etnia înconjurătoare [5] .
Simbioza este o combinație de grupuri etnice, în care fiecare își ocupă propria nișă ecologică, propriul peisaj, păstrându-și pe deplin identitatea națională. În simbioză, grupurile etnice interacționează și se îmbogățesc reciproc. Este forma optimă de contact care sporește oportunitățile de viață ale fiecăruia dintre popoare [5] .
Nu este un termen și un obiect de studiu al PTE, deși Lev Gumilyov a introdus acest termen în circulația științifică a filozofiei
Antisistem etnic : integritatea sistemică a oamenilor cu o viziune negativă asupra lumii, care este o atitudine specifică față de lumea materială, exprimată în dorința de a simplifica sistemele, adică de a reduce densitatea conexiunilor sistemice.
Pasionaritatea (din francez passionner - „a captiva, a excita, a inflama pasiunea”) este un exces de un fel de „energie biochimică” a materiei vii, care dă naștere la sacrificii, adesea pentru scopuri înalte. Pasionaritatea este o dorință interioară irezistibilă de activitate care vizează schimbarea vieții, a mediului, a status quo-ului . Această activitate i se pare unui individ pasionat mai valoroasă chiar și decât propria viață, și cu atât mai mult viața, fericirea contemporanilor și a colegilor săi de trib. Nu are nimic de-a face cu etica, dă naștere la fel de ușor la isprăvi și crime, creativitate și distrugere, bine și rău, excluzând doar indiferența; nu face o persoană un erou care conduce mulțimea, deoarece majoritatea pasionaților fac parte din mulțime, determinând potența acesteia într-una sau alta epocă a dezvoltării etnului.
Înțelegerea pasionalității de către L. N. Gumilyov diferă oarecum în diferite lucrări. De fapt, acesta este un fenomen socio-istoric, caracterizat prin apariția într-o zonă restrânsă a unui număr mare de persoane cu activitate specifică (pasionați). Măsura pasionalității este ponderea acestor pasionați în societate.
Pasionaritatea este adesea înțeleasă ca o caracteristică moștenită care determină capacitatea unui individ (și a unui grup de indivizi) de a supra-efort, super-stres. Însuși fondatorul teoriei pasionale a etnogenezei a dat exemple, dar nu a vorbit despre natura și esența pasionalității. Gumilyov a subliniat doar că pasiunea unui individ este în esență o variabilă psihologică și probabil depinde de mutațiile cauzate de radiația cosmică. „Care este natura acestei radiații? Aici nu putem decât să facem ipoteze. Sunt doi dintre ei. Primul este despre posibila legătură a șocurilor pasionale cu variația pe termen lung a activității solare, descoperită de D. Eddy. A doua ipoteză este despre o posibilă legătură cu exploziile supernovei ”(L. N. Gumilyov“ The End and Beginning Again ”). În studiile moderne, manifestările personale ale comportamentului pasional sunt numite Vigorosnost .
L. N. Gumilyov a propus, de asemenea, o clasificare mai subtilă pe baza pasionalității , inclusiv cele nouă niveluri.
| Nivel | Nume | Explicaţie | Descriere |
|---|---|---|---|
| 6 | sacrificial | cel mai inalt nivel | omul este dispus să-și sacrifice propria viață fără ezitare. Exemple de astfel de personalități sunt: Jan Hus , Joan of Arc , Protopopul Avvakum , Ivan Susanin |
| 5 | o persoană este destul de pregătită să-și riște viața de dragul obținerii unei superiorități complete, dar este incapabil să meargă la o moarte sigură. Aceștia sunt Patriarhul Nikon , Iosif Stalin și alții. | ||
| patru | nivel de supraîncălzire / fază akmatică / tranzitorie | La fel ca 5, dar la scară mai mică - luptă pentru idealul succesului. Exemple - Leonardo da Vinci , A. S. Griboyedov , S. Yu. Witte , Napoleon Bonaparte , Alexander Suvorov . | |
| 3 | faza de rupere | dorința pentru idealul cunoașterii și al frumuseții și dedesubt (ceea ce L. N. Gumilyov a numit „pasionalitatea este slabă, dar eficientă”). Aici nu trebuie să mergeți departe pentru exemple - aceștia sunt toți oameni de știință importanți, artiști, scriitori, muzicieni etc. | |
| 2 | căutând avere cu riscul vieţii | Acesta este un căutător al fericirii, un prins de avere, un soldat colonial, un călător disperat care încă poate să-și riște viața. | |
| unu | pasionați care se străduiesc să se îmbunătățească fără riscuri pentru viață | ||
| 0 | om obisnuit | nivel zero | o persoană liniştită, pe deplin adaptată peisajului din jur. Cantitativ, ea predomină în aproape toate fazele etnogenezei (cu excepția obscurării (momentul pierderii finale a pasionalității)), dar doar în inerție și homeostazie determină comportamentul etnilor. |
| -unu | subpasionali | încă capabil de ceva acțiune, adaptare la peisaj | |
| -2 | subpasionali | incapabil de acțiune, schimbare. Treptat, odată cu exterminarea lor reciprocă și presiunea cauzelor exterioare, fie se produce moartea etniei, fie armoniștii (locuitorii) își fac taxă. |
L. N. Gumilyov a atras în mod repetat atenția asupra faptului că pasionalitatea nu se corelează în niciun fel cu abilitățile individului și a numit pasionali - „oameni cu voință lungă”. Pot exista un laic inteligent și un „om de știință” destul de prost, un subpasional cu voință puternică și un „altar” cu voință slabă, precum și invers; acestea nu se exclud reciproc și nici nu se presupun reciproc. De asemenea, pasiunea nu determină o parte atât de importantă a psihotipului precum temperamentul: ea doar, aparent, creează o normă de reacție pentru această trăsătură, iar o manifestare specifică este determinată de condițiile externe.
Din când în când, apar mutații în masă care cresc nivelul de pasiune ( împingeri pasionale ). Acestea nu durează mai mult de câțiva ani, afectează un teritoriu îngust (până la 200 km) situat de-a lungul liniei geodezice și care se întinde pe câteva mii de kilometri. Caracteristicile cursului lor indică condiționalitatea lor prin procese extraterestre . Natura mutațională a împingerii pasionale decurge în mod clar din faptul că populațiile pasionale nu apar pe suprafața Pământului în mod aleatoriu, ci simultan în locuri îndepărtate unele de altele, care sunt situate în fiecare astfel de curtoză pe un teritoriu care are contururile de o fâșie îngustă extinsă și geometria unei linii geodezice sau un fir întins pe un glob situat într-un plan care trece prin centrul pământului. Poate că din când în când un fascicul de radiații dure de la o proeminență solară lovește pământul.
Tremurături pasionale descrise de L. N. Gumilyov (legenda hărții):
I ( secolul al XVIII-lea î.Hr. ).În plus, referiri la alte șocuri sunt împrăștiate în lucrările lui Gumilyov, din anumite motive nerezumate de autor într-un tabel general. Acestea includ impulsul pasional din America Latină, care a dat naștere aztecilor, incașilor și a altor grupuri etnice indiene; şocul din Africa de Sud de la sfârşitul secolului al XVIII-lea, care a dat naştere etnicilor zulu etc. Există şi menţiuni de şocuri, pe care autorul însuşi le-a referit ca fiind ipotetice, nefiind sigur dacă să leagă unele evenimente istorice cu cele pasionale. șocuri, cum ar fi ascensiunea almoravidelor sau rezistența Irlandei la cucerire.
Secolul al V-lea, PT de-a lungul liniei Irlanda-Țara Galilor-Africa de Vest (rezistența Țării Galilor la cucerirea normandă și capturarea Țării Galilor în stadiul de fractură)
Datorită creșterii uriașe a activității Chinei, Japoniei, Iranului, Irakului etc. etc în secolele XIX-XX. se discută problema celei de-a zecelea împingeri pasionale, care a avut loc la sfârșitul secolului al XVIII-lea . Unii (ipoteza îi aparține lui V. A. Michurin ) o trag de-a lungul liniei Japonia - Orientul Mijlociu, altele (ipoteza prezentată de M. Khokhlov) - de-a lungul unei linii verticale care trece prin Caucaz . Dacă nu uităm că împingerea a trecut cu siguranță prin teritoriul zulușilor, atunci caracterul meridional al Africii de Sud-Grozny-Orenburg și timpul de la mijlocul secolului al XVII-lea va fi mai corect.
Începutul etnogenezei este formarea pe un anumit teritoriu a unei populații stabile și capabile să extindă, cu un stereotip de comportament diferit de cei din jur. Pentru un astfel de eveniment, trebuie îndeplinite următoarele condiții:
O etnogeneză tipică constă din următoarele etape:
| Termen | Nume | Note |
|---|---|---|
| 0 ani (început) | Împingeți sau în derivă | De regulă, nu se reflectă în istorie. |
| 0-150 de ani | Perioadă de incubație | Creșterea pasiunii. Reflectat doar în mituri . |
| 150-450 de ani | A urca | Creșterea rapidă a pasionalității. Însoțit de lupte grele și extinderea lentă a teritoriului. |
| 450-600 de ani | Faza akmatică sau supraîncălzire | Pasionalitatea fluctuează în jurul maximului, depășind nivelul optim. Creștere rapidă a puterii. |
| 600-750 de ani | Dărâma | O scădere bruscă a pasionalității. Războaie civile , divizarea unei unități etnice. |
| 750-1000 de ani | Faza inerțială | Scăderea lentă a pasionalității la un nivel aproape de optim. Prosperitate generală. |
| 1000-1150 de ani | întunecarea | Pasionalitatea scade sub nivelul normal. Declin și degradare . |
| 1150-1500 de ani | Memorial | Păstrarea doar a memoriei vieții etniei. |
| 1150 de ani - pe termen nelimitat | Homeostazia | Existenta in echilibru cu mediul. |
Modalitățile în care grupurile etnice interacționează sunt determinate de nivelul lor de pasiune, complementaritate (relație între ele la nivel de emoții) și dimensiune. Aceste moduri includ simbioza , xenia și himera .
O serie de istorici critică teoria pasională a etnogenezei și concluziile private făcute pe baza ei pentru valabilitate slabă [6] și politizare [7] [4] .
Conceptul pasional al etnogenezei lui Gumiliov nu a primit recunoaștere în rândul istoricilor și etnologilor, dintre care mulți au criticat sever atât prevederile sale teoretice, cât și tratarea liberă de către autor a materialului istoric empiric. Cercetătorul literaturii ruse antice Ya. S. Lurie a scris că verificarea construcției istoriografice a lui Gumilyov pe materialul surselor despre istoria Rusiei Antice „dezvăluie că nu încercăm să generalizăm materialul empiric real, ci rodul ideilor preconcepute și al autorului. imaginația” [8] .
Istoricul bizantin S. A. Ivanov , menționând că lucrările lui Gumilyov „acoperă o zonă geografică și temporală uriașă, ating zeci de probleme care depășesc cu mult istoria nomazilor medievali”. Cu toate acestea, autorul evaluează contribuția științifică „la fel de aproape de zero”, deși notează că „aceasta nu este vina lui Gumilyov, ci nenorocirea: nu a putut primi o educație sistematică și nu cunoștea limbile”, și îl pune la egalitate. cu creatorul „ Noua cronologie ” de matematicianul Anatoly Fomenko . „Gumilyov era ideal pentru rolul unui magician: era însoțit de aureola unui prizonier din lagăre și fiul a doi mari poeți. Deși de fapt își cunoștea cu greu tatăl și își ura mama, în ochii publicului a pășit spre noi parcă direct din Epoca de Argint, „salvat” de Gulag de la sovietizare, iar acesta este principalul avantaj al lui Gumiliov față de A. Fomenko. , creatorul unei alte super-teorii umanitare . Dacă Fomenko ar avea o biografie potrivită, teoria lui ar avea și ea mult mai mult succes” [9] .
Istoricul A. E. Petrov caracterizează teoria pasională a etnogenezei ca un fenomen cultural extraordinar care ocupă un loc aparte atât în istoria științei, cât și în istoria cvasiștiinței . În opinia sa, în lucrările sale Gumilyov a folosit tehnici tipice pentru scrierile pseudoștiințifice - o interpretare liberă a surselor, născociri, exagerări, ignorând datele care contraziceau construcțiile sale [10] .
Istoricul și politologul sovietic și american A. L. Yanov , numindu-l pe Gumilyov „unul dintre cei mai talentați și, fără îndoială, cel mai erudit reprezentant al majorității tăcute a intelectualității sovietice”, și-a exprimat în același timp opinia că absența unei criteriu obiectiv și verificabil pentru noutatea unui grup etnic face ca teoria lui Gumilyov să fie incompatibilă cu cerințele științei naturii și o duce complet dincolo de limitele științei și o transformă într-o pradă ușoară a voluntarismului „patriotic”. Potrivit lui Yanin, aceasta a fost determinată de poziția luată de Gumiliov de a portretiza loialitatea față de regimul sovietic, ceea ce, într-o societate post-totalitară, face ca păstrarea demnității umane să fie foarte îndoielnică. Drept urmare, potrivit lui Yanov, Gumilyov și oamenii lui „s-au obișnuit cu limba esopiană într-o asemenea măsură , încât a devenit treptat limba lor maternă”. De asemenea, în opinia sa, izolarea societății sovietice de „cultura lumii” și-a jucat rolul dăunător, drept urmare, fiind „îngropat sub blocurile cenzurii omniprezente ”, Gumiliov nu a avut ocazia să se familiarizeze cu realizări ale gândirii istorice occidentale contemporane, care se află pe calea principală a științei, precum și o situație în care „ideile s-au născut, au îmbătrânit și au murit, neavând niciodată timp să fie realizate,... au fost proclamate ipoteze, dar pentru totdeauna. rămas neverificat” [11] .
Yanov subliniază că Gumilyov subliniază prioritatea națiunii (ethnos) față de individ: „Un etnos ca sistem este nemăsurat de măreț decât o persoană”, este un oponent al contactelor culturale dintre grupurile etnice, iar libertatea pentru Gumilev este identică cu anarhia. : „Un etnos poate... într-o coliziune cu un alt etnos să formeze o himeră și astfel să intre într-o „bandă a libertății” {în care} apare un sindrom comportamental, însoțit de nevoia de a distruge natura și cultura...” [11] .
Istoricul și arheologul L. S. Klein consideră că „generalizările propuse de L. N. Gumilyov - limitele perioadelor (fazelor), durata lor, numerele - toate acestea sunt construite pe nisip. Pentru că ce rost are să vorbim despre începutul existenței unui etnos sau sfârșitul lui, despre transformările sale, dacă trăsăturile sale definitorii sunt incorect, neconvingător indicate, dacă nu există criterii de diagnostic - este același etnos sau deja un nou unu? [12] . El subliniază, de asemenea, slăbiciunea metodologică a încrederii pe datele științelor naturii proclamate de Gumilyov - care, în opinia sa, servește drept bază a etnului „energia geobiochimică a materiei vii” nu poate fi corelată cu niciun tip de energie cunoscut de științele naturii.
Klein a dat lucrării lui Gumilyov următoarea evaluare:
„Munți de fapte, cele mai diverse fapte, este uimitor și copleșitor, dar... nu convinge (sau îi convinge doar pe cei creduli). Pentru că faptele sunt îngrămădite în munți, în vrac, la întâmplare. Nu, aceasta nu este o metodă de științe naturale. L. N. Gumilyov nu este un naturalist. El este un creator de mituri. Mai mult, vicleanul făcător de mituri este îmbrăcat într-o haină de naturalist” [12] .
Istoricul I. N. Danilevsky a remarcat:
Generalizările la scară largă suferă din cauza faptului că autorul este pur și simplu incapabil să stăpânească întreaga gamă de informații pe care știința le-a acumulat chiar și în ultimul deceniu. Și dacă nu se poate, golurile sau întinderile directe sunt inevitabile. Un exemplu izbitor este trilogia istoricului american Alexander Yanov „Rusia și Europa”. Un concept foarte interesant, dar există defecțiuni evidente în materialul propriu-zis. Și aceasta nu este vina lui, aceasta este o situație obiectivă asociată cu cantități colosale de informații științifice. Același lucru se poate spune despre lucrările lui Lev Gumilyov: el are o idee frumoasă, originală, dar materialul real este un eșec [13] .
Teoria conform căreia șocurile pasionale sunt rezultatul variațiilor de intensitate a razelor cosmice , de asemenea, nu rezistă criticii stricte ale științelor naturale. Datele dendrocronologiei arată că datele șocurilor pasionale date de Gumilyov nu corespund maximelor observate efectiv de formare a 14 C , care este un marker universal al intensității radiațiilor externe [14] . În plus, se știe că în zonele muntoase intensitatea radiației cosmice este vizibil mai mare decât în apropierea nivelului mării , iar apoi grupurile etnice montane ar trebui să aibă o pasiune mai mare decât câmpiile, ceea ce nu se observă în exemplele grupurilor etnice pasionate. citat de Gumiliov.
Ya. S. Lurie subliniază punctele slabe din teoria pasionalității. Potrivit lui Gumilev, „durata de viață a unui etnos, de regulă, este aceeași și este de aproximativ 1500 de ani de la momentul impactului până la distrugerea completă” [15] , iar „înainte de transformarea unui etnos într-o relicvă, aproximativ 1200 de ani” [16] . Cu toate acestea, Gumiliov nu susține acest lucru cu fapte, ci se referă doar la „observațiile etnologilor” [17] , fără a le numi. Lurie menționează date similare în K. N. Leontiev („cea mai lungă perioadă a vieții de stat a popoarelor” este de 1200 de ani [18] ) și Oswald Spengler (timpul existenței unei „civilizații” este de aproximativ 1500 de ani [19] ) și adaugă că „niciunul dintre ei nu a fost etnolog și nu a atribuit această perioadă de existență „ethnosului”” [8] .
Istoricii Yu. V. Bromley , V. A. Shnirelman și V. A. Tishkov au criticat teoriile lui Gumiliov despre „himerele” și „antisistemele” [20] [21] [22] .
Unii cercetători consideră că autorul teoriei pasionate a contribuit la conferirea doctrinei naționaliștilor ruși a unei aură de caracter științific [23] . Istoricul V. A. Shnirelman consideră unele dintre ideile lui Gumiliov drept antisemite [11] [24] :
Deși exemple de „formațiuni himerice” sunt împrăștiate pe tot cuprinsul textului... el a ales un singur complot legat de așa-numitul „episod Khazar”. Cu toate acestea, din cauza orientării sale evidente antisemite, publicarea sa a trebuit să fie amânată, iar autorul a dedicat acestui subiect o bună jumătate din monografia sa specială ulterioară despre istoria Rusiei Antice [24] .
Teoria etnogenetică a lui Gumilyov, care biologizează grupurile etnice, este clasificată de Shnirelman drept un concept rasist . Lucrările lui Gumiliov conțin și retorică „defensivă” într-o formă caracteristică rasismului și naționalismului integral [25] .
Ianov credea că învățătura lui Gumilyov „ar putea deveni o bază ideală pentru „ideologia” brună rusă și că punctele de vedere antisemite nu erau străine lui Gumiliov [11] . O opinie similară a fost exprimată de Henriette Mondry în recenzia sa despre cartea lui Vadim Rossman Antisemitismul intelectual rus în era post-comunistă. Ea scrie că teoria „etnogenezei” a lui Gumilyov, care conține opinia incompatibilității etnice slave și semitice , formează o bază solidă pentru naționalismul rus modern [26] .
Pyotr Kralyuk îl numește pe Gumilyov unul dintre precursorii istoriei populare [27] .
Potrivit lui V. A. Shnirelman și S. A. Panarin,
Gumilyov a deschis porțile pentru un puț de subiectivism - și s-a revărsat în știința istorică sau, mai corect, pseudo-istorică ... Gumilyov, în esență, a pregătit terenul pentru creșterea rapidă a diverșilor creatori de prostii pseudo -istorice (cum ar fi Anatoly Fomenko , Murad Adzhi și alții ca ei) și publicul necesar consumatorilor produselor lor. Fără el, nici primul nu ar fi atât de încrezător în sine, nici cel din urmă atât de numeros. Căci Gumiliov, cu autoritatea sa, parcă, a sancționat tratarea arbitrară a istoriei [28] .
În forma cea mai consistentă și sistematică, într-un context istoric și metodologic larg, teoriile lui Gumilyov au fost luate în considerare în monografia antropologului L. A. Mosionzhnik , publicată în 2012. Cercetătorul a atribuit în întregime munca lui Gumilyov genului popular, „dând spațiu imaginației jucăușe a cititorului”. Un merit important al lui Gumilyov este că „a arătat publicului larg nomazii nu doar ca sălbatici, ci ca oameni de sine stătător, ca creatori ai unei culturi căreia îi datorăm mult. Înaintea lui, o astfel de viziune a fost lotul câtorva specialiști în studii nomadice, în timp ce școlarilor, prin inerție, li s-au insuflat stereotipuri din vremurile expansiunii coloniale rusești, menite să justifice cucerirea popoarelor nomade. Acest merit al lui L. N. Gumilyov ar trebui recunoscut și nu întâmplător un centru științific poartă numele lui în capitala Kazahstanului” [29] . Cu toate acestea, răul din construcțiile sale antiștiințifice, pe care Mosionzhnik le numește rasiste, depășește beneficiile din moștenirea lui Gumilev popularizatorul [29] .
Vladimir Putin împărtășește teoria pasionalității [30] [31] :
Cred în pasiune, în teoria pasionalității. Aceasta, de fapt, ca și în natură, societatea - există o dezvoltare, vârf, atenuare. Rusia nu a atins apogeul. Suntem în marș, în marșul dezvoltării [32] [33] .
Dar, spre deosebire de alte națiuni, bătrâne sau îmbătrânite rapid, suntem încă în creștere, suntem o națiune destul de tânără. Avem un cod genetic infinit. Se bazează pe amestecarea sângelui, dacă da, într-un mod simplu, popular [34] .
Competiția pentru resurse devine din ce în ce mai dură… Cine va merge înainte și cine va rămâne străin și își va pierde inevitabil independența va depinde nu numai de potențialul economic, ci mai ales de voința fiecărei națiuni, de energia sa internă; după cum spunea Lev Gumilyov, din pasiune, din capacitatea de a merge înainte și de a se schimba [35] .
Până în anii 2000, teoriile lui Gumiliov erau relativ puțin cunoscute în Occident. Potrivit lui V. Kozlov, lucrările lui Gumiliov nu au putut fi publicate în editurile universitare occidentale din motivele de mai sus. O ediție prescurtată [36] în limba engleză a Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth a fost publicată la Moscova la doar un an după ediția cărții rusești [37] și a trecut complet neobservată. Prima recenzie a unui om de știință occidental despre teoria lui Gumiliov a fost un capitol dintr-o carte a unui specialist american în istoria științei ruse și sovietice, profesorul Lauren Graham , în timp ce textele originale nu au fost folosite. Încă din 1990, G. S. Pomerants s-a confruntat cu o situație în care editorul revistei franceze Diogenes i-a spus direct că „teoria grupurilor etnice nu prezintă interes pentru cititorul occidental” [38] .
Comunitatea științifică occidentală a arătat un interes ceva mai mare față de teoriile lui Gumiliov în anii 2000. Potrivit istoricului britanic al gândirii sociale sovietice G. Tihanov, în opera sa, mai ales mai târziu, Gumiliov „oscila constant între ideile de imperiu și de națiune” [39] . Lucrarea sa principală – „Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth” – a fost inspirată atât din teoriile lui N. Ya. Danilevsky , cât și din ideile revizuite ale emigranților eurasiatici. Potrivit lui Tikhanov, Gumilyov „a cochetat” cu titlul de „ultimul eurasiatic”. El a fost mai aproape de eurasianişti prin convingerea că Rusia ar putea exista şi se poate dezvolta doar ca un „superetnos” complex corelat direct cu imperiul multinaţional al eurasianismului de dinainte de război. Gumiliov și-a împrumutat convingerea în sensul pozitiv al cuceririi mongole de la G. V. Vernadsky , iar atacurile asupra Occidentului se corelează cu critica lui E. Trubetskoy asupra lumii germano-romane [40] . Grupurile etnice ale lui Gumiliov, potrivit lui Tihanov, se corelează direct cu tipurile culturale și istorice , deși sunt îndepărtate de definiția lor. Înlocuirea tipurilor culturale cu etnii a semnalat că Gumiliov considera științele exacte „mai înalte” decât științele umaniste. Gândirea sa a fost caracterizată de un determinism rigid , în care nu era loc pentru liberul arbitru, perfecționare sau evoluție [41] . Din lucrările lui Danilevsky și Oswald Spengler , Gumilyov a moștenit credința că un etnos are o anumită perioadă limitată de existență. În ciuda respectului pentru metodele științifice naturale, explicațiile lui Gumiliov nu pot fi nici verificate , nici falsificate [40] .
Moștenirea lui Gumilyov Eurasiaticul a fost revizuită în monografia „Eurasianismul rus: Ideologia Imperiului” de către istoricul Marlene Laruelle ( Universitatea Johns Hopkins , 2008). A fost interpretată ca o legătură între emigranții și mișcările eurasiatice post-sovietice. Laruelle a remarcat că Eurasia nu a avut un sens autosuficient pentru Gumilyov, ci a fost doar un cadru pentru teoria sa despre etnogeneză. Determinismul lui Gumiliov este recunoscut ca fiind fizic, nu geografic, iar conceptul de eurasianism contribuie la căutarea unor fundamente comune ale istoriei umane [42] .
Rolul în schimbare al Rusiei în spațiul geopolitic global și pretențiile conducerii sale la renașterea ambițiilor imperiale au sporit interesul comunității academice occidentale pentru figura lui Gumiliov. În 2016, Cornell University Press a publicat o monografie a geografului Mark Bassin[43] este primul studiu științific și biografic detaliat al moștenirii lui Gumilyov în limba engleză, al cărui autor a avut o atitudine pozitivă față de personalitatea și moștenirea omului de știință în contextul epocii vieții sale. Revizuirea politologului Andreas Umland (Institutul de Cooperare Euro-Atlantică, Kiev ) subliniază că cel mai important concept al lui Gumilyov folosit în spațiul intelectual al Rusiei moderne este pasiunea; în timp ce teoria lui Gumiliov însuși este caracterizată drept „ quijotică ”. Umland l-a criticat pe Bassin pentru analiza sa superficială a impactului teoriilor lui Gumilyov asupra învățământului superior și secundar post-sovietic, mai ales pe fondul circulației uriașe a operelor sale și a reputației stabilite ca aproape cel mai mare istoric rus din secolul al XX-lea [44] .
Opiniile lui G., care au depășit cu mult cele tradiționale. științific idei, provoacă dispute și discuții aprinse între istorici, etnologi etc.