| Campania rusă împotriva Constantinopolului în 860 | |||
|---|---|---|---|
| Conflict principal: campaniile Rusiei împotriva Bizanțului | |||
| Russ sub zidurile Constantinopolului | |||
| data | 18 iunie 860 | ||
| Loc | Constantinopol , Bizanț | ||
| Cauză | raid jaf [1] | ||
| Rezultat | Rușii s-au retras | ||
| Schimbări | Nu | ||
| Adversarii | |||
|
|
|||
| Comandanti | |||
|
|||
| Forțe laterale | |||
|
|||
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |||
Campania Rusiei împotriva Bizanțului în 860 - atacul Rusului asupra împrejurimilor capitalei bizantine Constantinopol în iunie 860 .
Campania militară este cunoscută din surse bizantine [2] [3] , ruse veche [4] și europene [5] [6] . Descrierea campaniei împotriva Constantinopolului în cea mai veche „ Povestea anilor trecuti ” rusă este împrumutată din cronica bizantină („Cronica greacă”) a Continuerului Amartol [7] . Toate celelalte cronici rusești antice care au apărut mai târziu au luat-o din povestea anilor trecuti.
În 860, Bizanțul a purtat un război aprig cu arabii în Asia Mică . În martie, garnizoana cetății Lulon , care avea o mare importanță strategică, s-a predat arabilor. În aprilie-mai, părțile au făcut schimb de prizonieri, dar deja la începutul lunii iunie, împăratul bizantin Mihail al III -lea , în fruntea armatei, a părăsit Constantinopolul pentru a organiza o invazie a teritoriului Califatului Abbasid . Potrivit urmașului lui Amartol, un eparh a fost lăsat să păzească orașul [comm. 1] Oriha. Cronica lui Simeon Logothetes spune că vestea atacului Rusiei l-a depășit pe împărat la Mavropotamus (Râul Negru). Locația exactă a acestui râu nu este cunoscută, au existat mai multe râuri cu un nume similar. Cercetătorii atribuie Mauropotamus Capadociei , o zonă din Asia Mică la 500 km de Constantinopol.
Atacul s-a dovedit a fi o surpriză completă pentru locuitorii din Constantinopol, care nu se așteptau la un atac de la Marea Neagră. Capitala Bizanțului era protejată de un zid dublu înalt dinspre uscat. Din partea Bosforului și a Cornului de Aur , zidul era jos. În afara zidurilor cetății și pe malul Bosforului trăiau mulți oameni care nu aveau timp să evadeze.
O citire eronată a unei fraze din prima ediție a omiliei lui Fotie ca „ am înrobit câțiva treieratori ” a condus la ipoteza că atacul Rusului a fost cauzat de insultele aduse unor muncitori ruși („treieratori”) din Constantinopol. Eroarea a fost descoperită curând, dar continuă să apară din când în când în lucrările istoricilor [3] .
Povestea anilor trecuti și după aceasta, istoricii au datat mult timp atacul asupra Constantinopolului în 866 , deși istoricul bisericii ruse E. E. Golubinsky , încă din anii 1880, conform dovezilor bizantine, a indicat 860-861 [8] ] .
În 1894, savantul belgian Franz Cumont a publicat cronica pe care a descoperit-o despre domnia împăraților bizantini, așa-zișii. Cronica de la Bruxelles [9] , care conținea o mențiune despre campania Rusului și numea data exactă - 18 iunie 860 [10] :
„Mihael, fiul lui Teofil, a domnit cu mama sa Teodora patru ani și unul zece ani și cu Vasile un an și patru luni. În domnia sa din 18 iunie, în a 8-a indicție, în vara anului 6368, în al 5-lea an al domniei sale, Roua a venit pe două sute de corăbii, care, prin mijlocirea celei mai slăvite Născătoare de Dumnezeu, au fost înfrânte de creștini. , complet învins și distrus. [unsprezece]
La apusul soarelui pe 18 iunie 860 aproximativ 200 de nave rusești au ancorat pe malul Bosforului . Ioan Diaconul , ambasadorul dogului venețian Pietro al II-lea Orseolo și autor al Cronicii venețiane, raportează 360 de nave. Pe lângă numărul de nave rusești , cronicarul italian de la începutul secolelor X-XI nu este de acord cu cronica bizantină în evaluarea rezultatelor raidului:
„În acest moment, oamenii normanzilor [Normannorum gentes] de pe trei sute șaizeci de corăbii au îndrăznit să se apropie de Constantinopol. Dar, din moment ce nu puteau în niciun fel să strice orașul inexpugnabil, au devastat cu îndrăzneală împrejurimile, ucigând acolo un număr mare de oameni și astfel s-au întors acasă triumf [et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est]”. [12]
Probabil că aceste nave erau destul de mari, capabile să țină 30-40 de oameni, ca și navele tipice vikinge. Potrivit Poveștii anilor trecuti, profetul Oleg , cerând tribut de la Constantinopol , a spus că avea 40 de oameni pe navă și, dacă ar putea exagera, atunci nu ar putea subestima. Navele mai mari ale Rusiei pur și simplu nu puteau fi transportate prin repezirile Niprului sau prin cursurile inferioare ale Donului, controlate de khazari. Astfel, numărul total de Rusi care au participat la raid a fost de până la 8.000.
Apariția navelor a fost complet neașteptată pentru locuitori. Se știe că bizantinii foloseau metode avansate de avertizare a pericolelor pentru acea vreme, precum un lanț de faruri luminoase, dar nu se așteptau la un atac de la Marea Neagră. Soldații debarcați au început să jefuiască suburbiile Constantinopolului seara și toată noaptea, prinzând oameni care fugeau în panică. Situația a fost complicată de faptul că Mihai al III -lea a dus chiar și o parte din garnizoană la războiul cu arabii. Flota bizantină , care nu a arătat nicio rezistență vizibilă față de Rus , a luptat cu arabii și normanzii în Mările Egee și Mediterane .
Bizantinii aveau o idee vagă despre cine i-a atacat. Fotie , deja în zilele asediului, îi numea pe Rus „ un popor din nord ”, „ un popor de la marginile pământului ”. În predica sa, Patriarhul Fotie a descris plin de culoare atacul Rusului , pe care îl considera pedeapsa Domnului pentru păcatele locuitorilor:
Căci cei care odată au găsit insuportabil simplul zvon al romanilor, și-au ridicat armele împotriva însăși puterea lor și și-au strâns mâinile, furioși, în speranța de a cuceri orașul regal ca un cuib. La urma urmei, au prădat împrejurimile, au devastat suburbiile, au măcelărit cu sălbăticie pe cei capturați și au înconjurat întreg orașul cu nepedepsire - atât de înălțați și glorificați de neputința noastră, încât locuitorii nu au îndrăznit să-i privească cu o privire directă și neînfricată și au scăpat, care trebuiau să-i răzbune pe cei aflați în necazuri, lași și înspăimântați, au mers moale, închipuindu-și propria captivitate în suferința captivilor! Și cine, văzând toate acestea, nu ar recunoaște că s-a vărsat peste noi drojdia din paharul care s-a umplut de mânia Domnului, fierbinte de păcatele noastre? A doua omilie a Patriarhului Fotie „Despre invazia lui Ross” Cit. după Campania din 860 la Constantinopol și primul botez al Rusiei în izvoarele scrise medievale (traducere de P.V. Kuzenkov) // Cele mai vechi state din Europa de Est: 2000 - M .: Literatura orientală , 2003</ref>
Campania Rusiei a afectat nu numai capitala Bizanțului, ci și zonele înconjurătoare, în special, Insulele Prinților din Marea Marmara . Patriarhul Ignatie al Constantinopolului, în dizgrație, în exil pe una dintre insule, abia a scăpat de moarte, așa cum relatează Nikita Paphlogonianin în Viața patriarhului Ignatie, un eseu de la începutul secolului al X-lea:
„În acest moment, pătat de crimă mai mult decât oricare dintre sciți , poporul numit Ros, după ce a venit la Stenon de-a lungul Pontului Euxin și a distrus toate satele, toate mănăstirile, acum deja năvăleau în insulele de lângă Bizanț [Constantinopol. ], jefuind totul [prețioase] vase și comori, iar când a capturat oameni, i-a ucis pe toți. În plus, după ce au făcut raiduri asupra mănăstirilor patriarhale într-un impuls barbar, au pus mâna pe tot ce au găsit și, punând mâna pe douăzeci și doi dintre cei mai nobili locuitori de acolo, i-au tăiat pe toți cu securea pe aceeași pupa a navei.
S -au păstrat textele omiliei [13] [14] (predici) cu care Patriarhul Fotie s -a adresat locuitorilor Constantinopolului în timpul asediului său de către Rus și la scurt timp după retragerea acestora. A doua omilie este probabil datată 4 august , moment în care Rusul părăsise periferia orașului. Photius relatează că atacatorii au plecat cu pradă uriașă. El nu spune nimic despre motivul plecării Rusului, considerând că este un miracol că nu au luat Constantinopolul:
„Căci, de îndată ce veșmintele Fecioarei au înconjurat zidurile, barbarii, părăsind asediul, s-au retras din tabără și am fost răscumpărați din captivitatea iminentă și am fost răsplătiți cu mântuire neașteptată... Invazia dușmanilor s-a dovedit. a fi neașteptat - retragerea lor a fost și ea neașteptată...” [14]
În același timp, Fotius subliniază fără ambiguitate că retragerea atacatorilor din Constantinopol a avut loc la inițiativa Rusiei înșiși:
„O, ce s-a supărat totul atunci, iar orașul abia a fost înălțat pe o suliță, ca să zic așa! Când era ușor să-l ia și locuitorii le era imposibil să se apere, depindea evident de voința inamicului - să sufere sau să nu sufere... Mântuirea orașului era în mâinile dușmanilor. iar păstrarea lui depindea de generozitatea lor... orașul nu a fost luat de mila lor și dezonoarea atașată suferinței această generozitate intensifică sentimentul dureros de captivitate. [cincisprezece]
Autorii de mai târziu, cum ar fi succesorul cronicii lui Georgy Amartol , Leo Grammatik și Teodosie din Melitene , relatează că Mihail al III -lea s-a întors rapid în capitală fără o armată, „ abia făcându-și drumul ”, și împreună cu Fotie au înălțat rugăciuni către Dumnezeu. , a scufundat în mare maforiumul Maicii Domnului . Deodată, o furtună puternică s-a ivit și a împrăștiat corăbiile Rusului, după care au fugit. Această legendă se repetă și mai târziu „The Brussels Chronicle ” și „ The Tale of Gone Years ”.
Pe de altă parte, Photius, martor ocular și participant la evenimente, nu raportează întoarcerea împăratului în capitala asediată, ceea ce exclude complet un astfel de scenariu, ci vorbește despre o mare calmă. O scrisoare din 28 septembrie 865 a Papei Nicolae I către împăratul Mihail al III-lea menționează recenta jefuire a periferiei Constantinopolului de către păgâni ( pagani ), care au plecat fără nicio răzbunare ( nulla fit ultio ). [16] În Cronica venețiană a lui Ioan Diaconul, care nu era interesat de glorificarea bisericii și împăratului bizantin, atacatorii ( normanorum gentes ) „s-au întors în triumf” ( triumo ad propriam regressa est ). Succesorul lui Theophan în „Biografia împăratului Vasile” numește oamenii din Ross „ irezistibili ”, referindu-se la botezul Rusului la scurt timp după raidul din 860. Povestea pedepsei miraculoase a Rusului, astfel, se dovedește a fi nimic altceva decât o fantezie evlavioasă a cronicarilor bizantini.
Motivele plecării Rusului sunt necunoscute. Istoricii au prezentat diferite versiuni: fie rușii se temeau de apropierea armatei bizantine, fie pur și simplu nu doreau să fie atrași în asediu, fiind mulțumiți de prada bogată, fie sperau să încheie un acord comercial profitabil cu imperiul. . Potrivit unor versiuni, legendara campanie victorioasă a Olegului profetic împotriva Constantinopolului din 907 , cunoscută doar din Povestea anilor trecuti, dar nemenționată de nicio altă sursă, ar putea reflecta amintiri ale succesului raidului din 860 .
Sedov V. V. în conceptul său despre „ khaganatul rusesc ” a sugerat că acest lucru s-ar putea datora misiunii nereușite a ambasadei ruse la Constantinopol în 838 [17] .
Despre ambasada Rusiei la Constantinopol , la scurt timp după campanie, se cunoaște din mesajul districtual al Patriarhului Fotie către Patriarhii Răsăriteni (începutul anului 867 ) și de la succesorul Teofan. Nu sunt dați termenii acordului încheiat, însă ambele surse raportează dorința Rusului de a fi botezat. Fotie a satisfăcut această dorință și a trimis un episcop rușilor :
„... chiar și de multe ori celebri și lăsând pe toți în urmă cu ferocitate și vărsare de sânge, chiar așa-zișii oameni din Ros - cei care, după ce i-au înrobit pe cei care trăiau în jurul lor și, prin urmare, prea mândri, și-au ridicat mâinile împotriva puterii romane. în sine! Dar acum, totuși, au schimbat și credința păgână și fără Dumnezeu în care fuseseră înainte, în religia pură și autentică a creștinilor, ... plasând supușii și ospitalierii în poziția recentului jaf și a mare îndrăzneală împotriva noastră. Și în același timp, aspirația lor pasională și râvna pentru credință a fost atât de aprinsă... încât au primit episcop și pastor și cu multă râvnă și sârguință îndeplinesc riturile creștine. [optsprezece]
Succesorul lui Teofan conține o altă poveste, compilată în anii 950, despre botezul Rusului în timpul lui Vasile I (867-886) și al Patriarhului Ignatie (867-877). Potrivit lui, bizantinii înșiși îi convin deja pe Rus să accepte creștinismul cu daruri, în timp ce șeful bisericii ruse primește rangul de arhiepiscop . Data posibilă a botezului în istoria Continuerului Teofan este strâns legată de data posibilă a botezului potrivit lui Fotie , dar dacă în ambele cazuri vorbim despre același eveniment, atunci mărturia participantului la botezul Patriarhului Fotie este mai de încredere.
În rapoartele despre primul botez al Rusului , nu este dat unde anume locuia acest popor și cine era conducătorul lor. În mediul bisericesc-academic, se consideră destul de stabilit [19] [20] că principii Askold și Dir , cu „boierii” și un anumit număr de oameni, au fost botezați la Kiev de la episcopul trimis de Patriarhul Fotie de Constantinopol la începutul sau mijlocul anilor 860 .
K. Zuckerman se pronunță împotriva opiniei acelor cercetători care consideră mesajele lui Fotie și Teofan urmașul ca descriind același eveniment și propune o ipoteză bazată pe paralele din istoria bisericii din Bulgaria și Rusia . Potrivit acestei versiuni, rușii , ca și bulgarii , erau nemulțumiți de lipsa independenței bisericii ( autocefalie ), a cărei manifestare este faptul că șeful bisericii lor are doar rang episcopal, nu arhiepiscopal. Nemulțumirea ar putea fi cauzată și de atitudinea lui Fotie față de ei ca noi supuși ai Imperiului Bizantin. Rușii și-au alungat episcopul, iar noul împărat Vasily I și Patriarhul Ignatie trebuie să le mulțumească cu daruri și cu o mai mare autonomie bisericească. În mod similar, și cam în același timp, țarul bulgar Boris I , nereușind să obțină autocefalia pentru biserica sa, a alungat clerul bizantin și a invitat misionarii papei Nicolae . În 870 , Ignatie a reușit să atragă Bulgaria de la papă la el însuși, ridicând reprezentarea bisericească a ierarhului grec la rangul de arhiepiscop, ceea ce era o concesie politică serioasă. În Rusia , evenimentele s-au dezvoltat probabil într-un mod similar.
Povestea anilor trecuti spune:
Askold și Dir au rămas în acest oraș, au adunat mulți varangi și au început să dețină pământul pajiștilor. Rurik a domnit la Novgorod.
[…]
În anul 6374 ( 866 ). Askold și Dir au plecat la război împotriva grecilor și au venit la ei în al 14-lea an al domniei lui Mihail. Țarul se afla în acel moment într-o campanie împotriva agarienilor, ajunsese deja pe râul Negru, când eparhul i-a trimis vestea că Rusia mărșăluiește împotriva țargradului, iar țarul s-a întors. Același a intrat în Curte, a ucis mulți creștini și a asediat Constantinopolul cu două sute de corăbii. Regele, cu greu, a intrat în cetate și s-a rugat toată noaptea cu Patriarhul Fotie în biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu din Blachernae, iar ei au purtat haina dumnezeiască a Sfintei Născătoare de Dumnezeu cu cântări și l-au înmuiat în mare. podea. Era liniște în acel moment și marea era liniștită, dar apoi deodată s-a ridicat o furtună cu vântul și valuri uriașe s-au ridicat din nou, au împrăștiat corăbiile rușilor fără Dumnezeu și le-au spălat pe țărm și le-au spart, astfel încât puțini dintre ele. a reusit sa evite acest dezastru si sa se intoarca acasa.
În prima cronică din Novgorod a versiunii mai tinere, este dată următoarea descriere a acestui raid:
În același timp, în țara greacă a existat un Cezar pe nume Mihai și mama sa Irina, care au proclamat închinarea la icoane în prima săptămână a Postului Mare. Sub el, Rus' a venit la Constantinopol cu corăbii, nenumărate corăbii, iar două sute dintre ele au intrat la Curte, făcându-le grecilor mult rău și ucigând creștini. Cezarul, împreună cu Patriarhul Fotie, s-a rugat toată noaptea în biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu din Blachernae. Au dus și haina Sfintei Născătoare de Dumnezeu, înmuiându-i podeaua în mare. A fost liniște în acel moment și imediat a apărut o furtună și a scufundat corăbiile rusești și le-a aruncat la țărm și s-au întors acasă.
Conform părerii convingătoare a lingvistului rus Șahmatov [22] ,
„ Prima cronică din Novgorod a ediției mai tinere ” [21 ] conține în partea sa inițială informații dintr-o cronică mai veche a secolului al XI-lea . În descrierea campaniei, această cronică nu menționează participarea lui Askold și Dir la ea, precum și legătura lor cu Rurik . Pe baza acestui fapt, mulți istorici [23] sugerează că informația „ PVL ” (scrisă în secolul al XII-lea ) despre Askold și Dir ca lideri ai campaniei împotriva Constantinopolului este o inserție ulterioară a cronicarului rus [24] , menită să îmbine disparate. informații despre istoria antică a Rusiei într-un singur întreg.
În sine, descrierea campaniei împotriva Constantinopolului în cronicile antice rusești este împrumutată din traducerea slavă a cronicii bizantine de către succesorul Georgy Amartol . Textul cronicii repetă detaliile fantastice ale acestei surse târzii nesigure și contrazice radical mărturia unui martor ocular la evenimente - Patriarhul Fotie . Astfel, a fost reprodusă întocmai povestea fantastică despre întoarcerea împăratului la Constantinopol și despre furtuna care ar fi distrus „roua fără Dumnezeu” de lângă zidurile orașului asediat după rugăciunea comună a patriarhului și a împăratului. Astfel, primii cronicari ruși de la sfârșitul secolului al XI -lea - începutul secolului al XII-lea nu au păstrat nicio informație despre circumstanțele campaniei din secolul al IX-lea . După cum a notat K. Zuckerman, cronicarii ruși, folosind o sursă bizantină (în acest caz, cea mai puțin de încredere), au transformat campania de succes a Rusiei într-o înfrângere completă. În primele cronici rusești, nu existau informații despre botezul Rusiei sub Fotie , deoarece acest eveniment nu a fost menționat de succesorul lui Georgy Amartol .
Istoricul italian din secolul al XV-lea Flavio Biondo , într-un raport despre atacul normand asupra Constantinopolului din 860, a remarcat că normanzii s-au întors apoi în Marea Britanică (Britannicum mare). Istoricul A. A. Vasiliev a discutat despre posibilitatea unui atac al Rusiei dinspre Marea Mediterană, deoarece savantul arab de la sfârșitul secolului al IX-lea al-Yakubi , scriind despre atacul normanzilor asupra Sevilla spaniolă din 844 , i-a numit pe atacatori „al -majus, care se numesc ar- rus”. [25] T. M. Kalinina, după ce a strâns informații despre atacul normand asupra Sevilla, a sugerat că acei Rus erau cel mai probabil vikingi din Scandinavia, care au jefuit de-a lungul întregii coaste a Europei de Vest și au pătruns în Marea Mediterană prin Gibraltar. [26]
Majoritatea istoricilor aderă la versiunea prezentată în cronicile antice rusești, deoarece Nikita Paflogoninin a indicat cu siguranță că atacul a venit din Marea Neagră. Fotie în prima omilie a numit inamicii atacatori sciți , ceea ce, ca și primul botez al Rusului, indică patria Rusului în Europa de Est.
Există și o versiune conform căreia „Trandafirii” Patriarhului Fotie și, în consecință, participanții la campania din 860 au fost de fapt Covoarele Baltice și/sau Neretlieni dalmați [27] .
| Campaniile Rusiei împotriva Bizanțului | ||
|---|---|---|
| ||
Eroare la nota de subsol ? : Pentru etichetele existente <ref>ale „comm.” nu a fost găsită nicio etichetă potrivită<references group="комм."/>