Flota bizantină

Flota bizantină
Steagul imperial purtat de navele de război bizantine în secolul al XIV-lea. Descris de George Codin și ilustrat în atlasul castilian „ Cartea cunoașterii tuturor regatelor ” (c. 1350) [1] [2]
Ani de existență	330-1453
Țară	Imperiul Bizantin
Tip de	Forțele Navale
populatie	aproximativ 42.000 de oameni în 899 [3] aproximativ 300 de nave în secolele IX-X [4]
Participarea la	Războaie arabo-bizantine Războaie ruso-bizantine Războaie bizantino-bulgare Războaie bizantino-normande Cruciade Războaie bizantino-otomane
comandanți
Comandanți de seamă	Comandant-șef - Împărat al Bizanțului flota drungari Tema Stratig (secolele VIII-XI) Marele Duka (după 1092)
Fișiere media la Wikimedia Commons

Flota bizantină a fost o continuare directă a vechii flote romane , dar a jucat un rol mai important în asigurarea apărării și supraviețuirii statului. Deși marina Imperiului Roman s-a confruntat cu mai multe amenințări maritime majore în istoria sa, rolul său în conflictele interne ale imperiului a fost semnificativ mai mic în comparație cu rolul legiunilor romane , în timp ce pentru Bizanț , pe care unii istorici îl numesc „imperiul mării”. [5] [6 ] , controlul mării era vital.

Prima amenințare la adresa hegemonia romană în Marea Mediterană au fost vandalii în secolul al V-lea , dar aceasta a fost distrusă ca urmare a războaielor lui Iustinian I din secolul al VI-lea . Restaurarea unei flote permanente și apariția unui nou tip de navă - dromonul - marchează în aceeași perioadă momentul în care flota bizantină a început să se îndepărteze de modelul roman și să dobândească trăsături deosebite. Acest proces sa accelerat odată cu începutul cuceririi musulmane în secolul al VII-lea . După pierderea Levantului și a Africii, Marea Mediterană s -a transformat dintr-un „lac roman” într-o arenă de luptă între bizantini și arabi . În această luptă, flota bizantină a jucat un rol crucial nu numai în protejarea vastelor posesiuni ale imperiului din jurul bazinului mediteranean, ci și în respingerea atacurilor navale asupra capitalei imperiului - Constantinopol . Cu ajutorul recent inventat „ foc grecesc ” - cea mai faimoasă și periculoasă armă secretă a flotei bizantine - a reușit să învingă mai multe asedii ale Constantinopolului și să câștige numeroase bătălii navale.

Inițial, protecția coastei bizantine și apropierile de Constantinopol au căzut pe umerii flotei carabisiene . Treptat, însă, a fost împărțit în mai multe flote regionale ( themiane ), în timp ce flota imperială centrală avea sediul la Constantinopol, protejând orașul și constituind baza formării principalelor expediții navale [7] . Până la sfârșitul secolului al VIII-lea, marina bizantină era o forță permanentă bine organizată ca putere maritimă dominantă în Marea Mediterană. Confruntarea cu flota musulmană a continuat în secolele VII-X cu succese diferite, până când bizantinii și-au restabilit dominația în estul Mediteranei în secolul al X-lea.

În secolul al XI-lea, marina, ca întregul Imperiu Bizantin, a început să scadă. Confruntați cu noile provocări navale din Occident, bizantinii au fost din ce în ce mai nevoiți să se bazeze pe flotele orașelor-stat italiene precum Veneția și Genova , cu un efect dezastruos asupra economiei și suveranității bizantine. După o scurtă perioadă de redresare sub Comneni , a urmat o altă perioadă de declin, culminând cu căderea imperiului în 1204 , ca urmare a Cruciadei a IV- a . După restaurarea imperiului în 1261, mai mulți împărați paleologi au încercat să revigoreze marina, dar eforturile lor au avut doar un efect temporar. Pe la mijlocul secolului al XIV-lea, flota bizantină, care putea cândva să împlinească sute de nave de război, era în cel mai bun caz limitată la câteva zeci de unități [8] , iar controlul asupra Mării Egee a trecut în cele din urmă flotelor italiene și otomane [7] . Cu toate acestea, flota slăbită a funcționat până la căderea Imperiului Bizantin în 1453 .

Istoricul luptei

Perioada timpurie

secolele IV-V. Războaie civile și invazii barbare

După bătălia de la Actium din 31 î.Hr. e. , din cauza absenței oricărei amenințări externe în Marea Mediterană, flota romană a îndeplinit în principal funcțiile de protecție și escortă. Bătăliile navale masive care au avut loc în timpul războaielor punice nu au mai avut loc, iar marina romană era formată din nave relativ mici, cele mai potrivite noilor sarcini. Până la începutul secolului al IV-lea, dimensiunea flotei romane a fost atât de redusă încât, când în 324, flotele împăraților Constantin I cel Mare și Licinius [9] s-au întâlnit la Bătălia de la Helespont , acestea constau în mare parte din nou construite sau nave rechiziționate în porturile din estul Mediteranei [10] . Războaiele civile din secolul al IV-lea și începutul secolului al V-lea au declanșat o renaștere a activității navale. În timpul războaielor, flotele erau ocupate în principal cu transportul trupelor [11] . În primul sfert al secolului al V-lea, forțe navale semnificative erau încă angajate în vestul Mediteranei, în special în largul coastei Africii de Nord. Hegemonia romană în Marea Mediterană a fost însă contestată când, în numai cincisprezece ani, Africa a fost invadată de vandali [12] .

Din regatul vandalilor , format pe teritoriul Cartaginei , sub conducerea regelui Gaiseric , au început imediat raidurile pe coasta Italiei și Greciei [13] și chiar cucerirea și jefuirea Romei în 455 [14] . Raidurile vandalice au continuat în următoarele două decenii, în ciuda încercărilor repetate ale romanilor de a le contracara [14] . Imperiul Roman de Apus era neputincios, marina sa aproape dispăruse [15] , dar împărații estici încă luptau pentru hegemonia maritimă în estul Mediteranei. Prima expediție navală a Imperiului Roman de Răsărit din 448 nu a mers însă mai departe decât Sicilia . În 460, împăratul roman de Vest Majorian era pe cale să facă o campanie împotriva vandalilor. El a recrutat o armată dintre barbarii din Galia și în mai 460 a pregătit o flotă de invazie de 300 de nave în portul Noua Cartagine din Spania [14] . Totuși, într-un raid brusc, vandalii au capturat-o, iar chiar înainte de aceasta, la locul aterizării propuse, au devastat întreaga zonă și au stricat sursele de apă [com. 1] .

În cele din urmă, în 468, împăratul roman de Răsărit Leon I Makella , împreună cu protejatul său de pe tronul Imperiului Roman de Apus, Procopius Anthemius , au organizat o altă expediție împotriva vandalilor. Sub comanda consulului Basilisk s-a adunat o flotă imensă, numărând, potrivit unor surse, 1113 nave și aproximativ 100 de mii de soldați. Inițial, norocul a favorizat forțele imperiale: flota vandalică a fost împrăștiată de Basilicus în largul Siciliei, Heraclius a cucerit Tripoli și alte orașe din Libia , iar Marcellianus a ocupat Sardinia . Când Basilisk a aterizat în Africa la aproximativ 60 de kilometri de Cartagina, Gaiseric a intrat în negocieri cu el, cerând 5 zile să accepte propunerile de pace. În acest timp, a pregătit corăbiile și, folosind un vânt bun, a atacat flota bizantină înghesuită noaptea în port cu nave de incendiu (nave care ardeau). Înfrângerea bizantinilor a fost completată de atacul flotei vandale sub comanda lui Genzon, fiul lui Geiseric [16] . Aproximativ 600 de nave au fost distruse de vandali, iar costurile financiare ale expediției, care s-au ridicat la aproximativ 40 de tone de aur, au dus practic imperiul la faliment [17] . Acest lucru i-a forțat pe romani să se împace cu Gaiseric și să semneze un tratat de pace. Cu toate acestea, după moartea lui Gaiseric în 477, amenințarea vandalilor a ajuns la nimic [18] .

secolul VI. Iustinian I recâștigă controlul asupra Mediteranei

Secolul al VI-lea a fost marcat de o renaștere a puterii navale romane. În 508 , când a izbucnit un conflict cu regatul ostrogot al lui Teodoric , împăratul Anastasius I (491-518) a trimis o flotă de 200 de corăbii să atace coasta Italiei [19] . În 515 , când liderul militar Vitalian s-a răsculat împotriva împăratului Anastasius I, rebelii au reușit să adune o flotă de 200 de nave. În ciuda succeselor inițiale, flota rebelă a fost învinsă de amiralul Marin , care a folosit activ substanțe incendiare [20] (poate prototipul „ focului grecesc ”) în desfășurarea ostilităților .

În 533 , profitând de absența flotei vandale implicate în înăbușirea răscoalei din Sardinia , flota de invazie bizantină, formată din 92 de droni și 500 de nave de transport [21] , a transportat o armată sub comanda lui Belisarius , formată din 15 mii. soldați, pe coasta Africii , declanșând războiul vandal , primul dintre războaiele de cucerire ale lui Iustinian I. În timpul acestei operațiuni de debarcare, posibilă prin controlul rutelor mediteraneene, flota a jucat un rol important în aducerea de provizii și întăriri pentru forțele și garnizoanele expediționare bizantine [20] . Acest fapt nu a scăpat de oponenții bizantinilor. În anii 520, Teodoric plănuia să construiască o flotă imensă și să o trimită împotriva bizantinilor și vandalilor, dar moartea sa în 526 a împiedicat realizarea acestor planuri [22] . În 535, bizantinii au început războiul gotic cu o ofensivă pe două fronturi. Una dintre armatele sub Belisarius a debarcat în Sicilia și apoi în Italia cu ajutorul flotei, în timp ce a doua armată a lansat o ofensivă în Dalmația . Controlul bizantinilor asupra mării a fost de o mare importanță strategică, permițând unei mici armate bizantine în 540 să cucerească cu succes Peninsula Apenină [23] .

În 541 , însă, noul rege ostrogot Totila , cu o flotă de 400 de nave, a devenit o forță semnificativă în mările din jurul Italiei, amenințănd hegemonia bizantină în Marea Mediterană. Flota bizantină a fost învinsă de două ori lângă Napoli - în 542 [24] și în 546 . Belisarius a comandat personal o flotă de 200 de nave împotriva flotei gotice care bloca gura Tibrului într-o încercare nereușită de a elibera Roma [25] . În 550, Totila a debarcat în Sicilia, iar în anul următor, cu ajutorul unei flote de 300 de nave, a cucerit Sardinia și Corsica , a atacat Corfu și coasta Epirului [26] . Cu toate acestea, înfrângerea în bătălia navală de la Sena Gall a pus capăt pretențiilor sale de dominație în Marea Mediterană [20] . După cucerirea finală a Italiei și a sudului Spaniei sub Iustinian, Mediterana a devenit din nou „lacul roman” [20] .

În ciuda pierderii ulterioare a unei mari părți a Italiei de către lombarzi , bizantinii au reușit să mențină controlul asupra mărilor și, din moment ce lombarzii au îndrăznit rareori să li se opună pe mare, bizantinii au reușit să mențină câteva teritorii italiene de coastă în timpul secolele următoare. Singura bătălie majoră a flotei bizantine din următorii 80 de ani a avut loc în timpul asediului Constantinopolului de către forțele combinate ale sasaniților , avarilor și slavilor în 626 . În timpul asediului, flota slavilor, formată din monoxili [com. 2] , a fost interceptat și distrus de flota bizantină, ceea ce a privat armata persană de posibilitatea de a trece Bosforul și, în cele din urmă, i-a forțat pe avari să se retragă [27] .

Lupta cu arabii

Apariția amenințării navale arabe

Cucerirea musulmană a Siriei și Egiptului în anii 640 a creat o nouă amenințare pentru Bizanț. Nu numai că arabii i-au lipsit pe bizantini de zone care generează venituri și o parte semnificativă a recruților pentru armată și marina, dar, de asemenea, s-au convins după o scurtă întoarcere de către bizantinii din Alexandria pentru perioada 12 septembrie 645 - vara 646 . , de utilitatea propriilor forțe navale, s-au apucat să creeze propria flotă. În această lucrare, conducătorii musulmani, care proveneau din partea de nord a Peninsulei Arabe , s-au bazat în mare măsură pe resursele și forța de muncă a Levantului cucerit (în special copții Egiptului), care până acum câțiva ani asigurau nave și echipaje. pentru bizantini [28] [29] [30 ]. ] . Există, totuși, dovezi că constructorii de nave din Persia și Irak au fost recrutați și ei pentru a lucra în noile baze navale din Palestina [31] . Absența ilustrațiilor care înfățișează nave de război musulmane înainte de secolul al XIV-lea face imposibilă judecarea specificului navelor lor timpurii, deși se presupune că s-au bazat pe tradițiile maritime mediteraneene existente. Având în vedere comunitatea nomenclaturii de navigație în mare măsură, interacțiunea veche de secole a celor două culturi, navele bizantine și arabe au avut multe în comun. Această asemănare s-a extins la tactica și organizarea generală a flotei [32] [33] [34] . În plus, traducerile manualelor militare bizantine erau disponibile pentru amiralii arabi [32] .

„În acest moment, arhitectul Kallinikos , care a alergat la romani din Heliopolis sirian, cu focul mării, pe care l-a inventat, le-a ars ambele nave și tot ce respira. Astfel, romanii s-au întors învingători și au inventat focul mării”.

— Cronografia lui Teofan Mărturisitorul [35]

După capturarea Ciprului în 649 și raidurile asupra Rodosului , Cretei și Sicilia, tânăra flotă arabă în 655 a provocat o înfrângere zdrobitoare bizantinilor în bătălia de la Finike [36] . Această înfrângere a flotei bizantine a deschis Mediterana pentru arabi și a marcat începutul unui conflict de secole pentru controlul căilor navigabile mediteraneene [36] [37] . În timpul domniei lui Muawiyah I (661-680), raidurile arabe au devenit mai dese și s-au făcut pregătiri pentru un atac asupra Constantinopolului însuși. În timpul lungului prim asediu arab al Constantinopolului, flota bizantină s-a dovedit a fi instrumentul de supraviețuire a imperiului: flota arabă a fost învinsă prin folosirea unei noi arme secrete, „ focul grecesc ”. Înaintarea arabă în Asia Mică și în Marea Egee a fost oprită și la scurt timp după aceea a fost încheiat un armistițiu de treizeci de ani [38] .

În anii 680, Iustinian al II-lea (685-695 și 705-711) a atras atenția asupra nevoilor marinei - pentru a o întări, a relocat peste 18,5 mii de mardaiți de-a lungul coastei de sud a imperiului, unde au fost folosiți ca infanterişti şi vâslaşi marini [39] . Cu toate acestea, amenințarea navală arabă sa intensificat pe măsură ce arabii au preluat treptat controlul asupra întregii Africii de Nord în anii 680 și 690 [40] . Ultima fortăreață a bizantinilor, Cartagina , a căzut în 698 . Ca urmare a unei expediții navale speciale, bizantinii au reușit să o returneze , dar nu pentru mult timp [41] . Guvernatorul arab Musa ibn Nusayr a construit un nou oraș și o bază navală în Tunisia și a mutat aici 1.000 de constructori copți pentru a construi o flotă care a început să provoace hegemonia bizantină în vestul Mediteranei [42] . De la începutul secolului al VIII-lea, musulmanii au început să atace continuu posesiunile bizantine din vestul Mediteranei, în special în Sicilia [31] [43] . În plus, noua flotă a permis musulmanilor să finalizeze cucerirea Magrebului și să invadeze și să cucerească cu succes cea mai mare parte a Spaniei vizigote [44] .

Contraatac bizantin

Bizantinii nu au putut să răspundă în mod adecvat avansului arab în Africa, deoarece timp de două decenii, din 695 până în 715 , au fost ocupați de lupte interne [45] . Ei au făcut campanii pe fostele lor pământuri din est, ca, de exemplu, în 709 împotriva Egiptului, care a fost capturat de amiralul local [43] . În plus, erau conștienți și de atacul arab care urma: în vremea când califul Walid I (705-715) pregătea un nou atac asupra Constantinopolului, împăratul Anastasius al II-lea (713-715) întărea capitala și conducea o intervenție preventivă nereușită. lovitură împotriva flotei arabe care se pregătea. [45] . La scurt timp, Anastasie a fost înlăturat de Teodosie al III-lea (715-717), apoi în timpul ofensivei armatei arabe prin Anatolia , Teodosie l-a răsturnat pe Leon al III-lea Isaurianul (717-741). Leon al III-lea a condus bizantinii în timpul ultimului asediu arab al Constantinopolului . Folosirea focului grecesc, care a distrus flota arabă, a jucat din nou un rol important în victoria bizantină, când o iarnă aspră și raidurile bulgare au subminat puterea asediatorilor [46] .

După ridicarea asediului, rămășițele în retragere ale flotei arabe au fost distruse de o furtună, iar trupele bizantine au lansat o contraofensivă - flota a asediat Laodicea , iar armata i-a alungat pe arabi din Asia Mică [47] [48] . În următoarele trei decenii, lupta armată pe mare a fost caracterizată de raiduri constante din ambele părți; bizantinii au atacat în mod repetat bazele navale arabe din Siria ( Latakia ) și Egipt ( Damietta și Tinnis ) [43] . În 727 , nemulțumiți de politica iconoclastă a împăratului, flotele tematice s-au revoltat. Răscoala a fost zdrobită de flota imperială cu ajutorul utilizării active a focului grecesc [49] . În ciuda pierderii de nave în rebeliune, aproximativ 300 de nave de război au participat la atacurile asupra Damiettei din 739 și 747 . Pentru prima dată, navele orașelor-stat italiene au participat la o campanie militară împreună cu bizantinii . Bizantinii au provocat o înfrângere decisivă escadrilei combinate a flotei siriene și alexandrine de lângă Cipru, distrugând puterea navală a califatului omeiazi [43] .

În urma acesteia, bizantinii au învins flotele nord-africane și și-au completat succesele pe mare prin impunerea unor restricții serioase negustorilor arabi. Având în vedere puterea sporită a flotei bizantine, aceste măsuri au sugrumat comerțul arab în Marea Mediterană [50] . Odată cu prăbușirea imperiului Omeyad în mai multe state, flota bizantină a rămas singura forță navală organizată din Mediterana [43] . Astfel, în a doua jumătate a secolului al VIII-lea , bizantinii au început a doua perioadă de superioritate completă pe mare [29] . În această perioadă, a proteja coasta siriană de raidurile flotei bizantine a fost, potrivit arabilor, o faptă mai evlavioasă decât apărarea rugăciunii de noapte în Kaaba [51] . Aceste succese i-au permis împăratului Constantin al V-lea Copronymus (741–775) să transfere flota activă din Marea Mediterană în Marea Neagră în timpul războiului său împotriva bulgarilor din anii 760.

În 763, o flotă de 800 de nave a transportat 9600 de călăreți și soldați de infanterie la Anchialus , unde au câștigat o victorie semnificativă , dar în 766 o a doua flotă, presupus formată din 2600 de nave și care se întorcea înapoi la Anchialus, s-a scufundat pe drum [52] ] . În același timp, împărații dinastiei isauriene au subminat forțele navale ale Bizanțului: în acel moment, amenințarea arabilor a scăzut, iar temele navale iconofile s-au opus ferm politicii iconoclaste a împăratului , care i-a forțat pe isaurieni să reducă dimensiunea flotei. și reduc prin aceasta influența temelor navale [53 ] .

Reluarea dominației musulmane

Epoca hegemoniei navale bizantine a continuat până la începutul secolului al IX-lea , când o serie de dezastre au jucat în mâinile flotei arabe renașterii și au deschis epoca dominației arabe [54] . Deja în 790, bizantinii au suferit o înfrângere majoră în Golful Antalya , iar în timpul domniei lui Harun al-Rashid s- au reluat raidurile arabe asupra Ciprului și Cretei [55] . Au apărut noi forțe în regiunea mediteraneană - în primul rând , Imperiul Carolingian . În plus, în 803, Tratatul de la Nicefor a recunoscut de fapt independența Veneției bizantine , care a început să se întărească după respingerea atacului bizantin din 809 [56] . În același timp, dinastia Aghlabid , care a început să stăpânească în Ifriqiya , a început imediat să atace întreaga zonă centrală a Mediteranei [56] .

Bizantinii au fost slăbiți de o serie de înfrângeri grele din partea bulgarilor, iar ulterior de răscoala lui Toma Slavul din 820 , care a necesitat implicarea unei părți semnificative a armatei bizantine, inclusiv a flotelor themiane [57] . În ciuda faptului că răscoala a fost zdrobită, ea a redus foarte mult apărarea imperiului. Ca urmare, între 824 și 827, Creta a fost capturată de un grup de prizonieri andaluzi . Trei încercări bizantine de a relua insula au fost înfrânte, iar în câțiva ani insula a devenit o bază pentru pirații arabi din Marea Egee, bulversând drastic echilibrul de putere din regiune [58] . În ciuda unor succese bizantine împotriva corsarilor cretani și a distrugerii Damiettei de către o flotă bizantină de 85 de nave în 853 [59] , puterea navală arabă din Levant a reapărut constant sub conducerea abasizilor [60] .

„În acest moment […] arabii au câștigat controlul asupra întregii Mediterane. Puterea și dominația lor asupra lui era enormă. Popoarele creștine nu puteau face nimic împotriva flotei arabe”.

— Ibn Khaldun , Muqaddima , III.32 [61]

Situația era și mai gravă în Occident. O lovitură critică adusă imperiului a fost dată în 827 , când aghlabiții au început cucerirea Siciliei , bazându-se pe comandantul bizantin Euthymius care fugise aici și pe flota Theme a insulei [60] [62] . În ciuda înfrângerii de la Siracuza în 828 , în 838 arabii au debarcat în Italia, ocupând Taranto și Brindisi și în curând Bari . Acțiunile venețienilor împotriva lor nu au avut succes, iar pe tot parcursul anilor 840 arabii au atacat în mod liber coasta Italiei și Marea Adriatică și chiar au atacat Roma în 846 [62] . Atacurile lombarzilor și Lothair I nu au reușit să-i alunge pe arabi din Italia, iar două încercări ale bizantinilor în 840 și 859 de a relua Sicilia s-au încheiat cu o înfrângere grea [63] . În anii 850, flota arabă, împreună cu un număr mare de pirați ghazi independenți, a devenit o forță puternică în Marea Mediterană, forțând bizantinii și toți creștinii în defensivă [60] [64] .

În același timp, când Bizanțul bătut se apăra de inamicii din toate părțile, a apărut o nouă amenințare neașteptată: pentru prima dată în istoria bizantină, a apărut Rus , declarându-se în timpul raidului asupra Paflagoniei din anii 830 , iar apoi după raidul asupra Constantinopolului din anul 860 [65] [66] .

„Reconquista” bizantină - Epoca dinastiei macedonene

Când la sfârșitul secolului al IX -lea și în cursul secolului al X-lea califatul s-a rupt în mai multe state mai mici și puterea arabă s-a slăbit, bizantinii au reușit să ducă mai multe campanii de succes împotriva lor [67] . Această „Reconquista bizantină” a avut loc în timpul domniei dinastiei macedonene (867-1056) și a marcat perioada de glorie a statului bizantin [68] [69] .

Domnia lui Vasile I

Ascensiunea pe tron a împăratului Vasile I (867-886) a anunțat începutul unei renașteri, pe măsură ce noul împărat a urmat o politică externă agresivă. Continuând politica predecesorului său, Mihai al III -lea (842-867), acesta a acordat o mare atenție flotei, iar drept urmare au urmat câteva victorii importante [71] . În 867, flota aflată sub comanda Drungaria Nikita Oorifa , la cererea locuitorilor din Dubrovnik , a alungat arabii care asediaseră orașul de 15 luni [72] și a restabilit prezența bizantină în această regiune [73] . Câțiva ani mai târziu, el a provocat de două ori o grea înfrângere piraților cretani [74] , securizând temporar Marea Egee [60] . Cipru și Bari au fost, de asemenea, returnate temporar [75] . În același timp, prezența musulmanilor în Cilicia a fost întărită , iar Tarsul a devenit principala bază a arabilor în timpul domniei emirului Yuzman al-Khadim (882-891) pentru atacuri terestre și maritime asupra teritoriului bizantin [76] .

În Occident, arabii au continuat să avanseze, deoarece trupele bizantine locale nu erau suficiente: imperiul a fost nevoit să se bazeze pe ajutorul vasalilor săi nominali italieni, în plus, pentru a obține măcar un oarecare succes, au fost nevoiți să recurgă. la transferul flotei estice în Italia [77] . După căderea Ennei în 855, bizantinii s-au limitat la coasta de est a Siciliei și au fost sub presiunea constantă din partea arabilor. Expediția, echipată în 868 pentru a-și ajuta trupele din Sicilia, nu a avut succes. În 869, Siracuza a fost atacată din nou de aghlabiți, iar Malta a fost luată de aceștia în 870 [78] . Pirații arabi au atacat Marea Adriatică și, deși au fost expulzați din Apulia , la începutul anilor 880 au stabilit o rețea de baze pe coasta de vest a Italiei, din care au fost alungați complet până în 915 [79] . În 878, Siracuza, principala cetate bizantină din Sicilia, a fost atacată din nou și a căzut , în principal pentru că flota imperială transporta marmură pentru construirea lui Nea Ekklesia , un nou templu construit din ordinul împăratului Vasile [80] . În 880, succesorul lui Oorifa , Drungarul Nasar , a câștigat o victorie majoră într-o bătălie nocturnă împotriva tunisienilor care atacau Insulele Ionice . Apoi a atacat Sicilia, luând pradă mare după ce a învins o altă flotilă arabă de lângă Punta Stilo . În același timp, o altă escadrilă bizantină a câștigat o victorie majoră la Napoli [81] [82] . Aceste succese au permis bizantinilor să desfășoare o scurtă contraofensivă împotriva arabilor din Occident în anii 870-80 sub comanda lui Nicephorus Focas , să capete un punct de sprijin în Apulia și Calabria , pentru a forma Tema Longobardă pe aceste meleaguri , pe pe baza căruia s-a format ulterior catepanatul Italiei . Cu toate acestea, o înfrângere grea la Milazzo în 888 a marcat sfârșitul activității navale majore bizantine în mările din jurul Italiei pentru următorul secol [60] [83] .

Raiduri arabe în timpul domniei lui Leon al VI-lea

În ciuda succesului politicii bizantine sub Vasile, în timpul domniei succesorului său Leon al VI-lea cel Înțelept (886-912), imperiul s-a confruntat din nou cu amenințări serioase. În nord, a avut loc un război împotriva regelui bulgar Simeon , în timpul căruia o parte a flotei imperiale în 895 a fost folosită pentru a transporta armata maghiară peste Dunăre pentru a ataca Bulgaria [84] . Războaiele bulgare au dus la mai multe înfrângeri costisitoare, în timp ce amenințarea navală arabă a atins noi culmi, pe măsură ce arabii au lansat raiduri devastatoare de-a lungul coastei Mării Egee, inima Imperiului Bizantin. În 891 sau 893, o flotă arabă a asediat insula Samos și a capturat generalul acesteia , iar în 898 amiralul Raghib a capturat 3.000 de marinari bizantini, Kivirreoții [85] . Aceste pierderi au supărat apărarea bizantină și au deschis Marea Egee raidurilor flotei siriene [76] . Prima lovitură gravă pentru Bizanț a fost dată în 901 , când trădătorul Damian din Tir l-a prădat pe Demetrias [79] [85] . În anul următor, Taormina , ultimul avanpost al imperiului din Sicilia, a căzut sub loviturile arabilor . Imperiul a suferit cea mai mare înfrângere în 904 , când un alt trădător, Leo de Tripoli a atacat Marea Egee. Flota sa a pătruns chiar și în Dardanele , după care a asediat al doilea cel mai important oraș al imperiului - Salonic . În tot acest timp, flota imperială a stat inactiv în fața arabilor depășiți numeric [86] . Nu este de mirare că gândirea defensivă a predominat și în Naumahic, manualul imperial bizantin despre războiul naval, scris la acea vreme [60] .

Cel mai proeminent amiral bizantin al acelei perioade a fost logotetul dromului Hymerius . Numit amiral în 904 , nu a reușit să împiedice asediul Tesalonicului, dar deja în 906 a câștigat prima sa victorie, iar în 910 a condus un atac cu succes asupra Laodiceei în Siria [87] . Orașul a fost jefuit și devastat de bizantini, care nu au pierdut nici măcar o corabie [88] . Cu toate acestea, un an mai târziu, o flotilă uriașă de 112 dromoni și 75 de pamphylos cu 43.000 de soldați, care, sub comanda lui Gimerius, a pornit într-o campanie împotriva Emiratului Cretei , nu numai că nu a eliberat insula [89] , dar pe drumul de întoarcere a fost pândit în ambuscadă și înfrânt de Leo din Tripoli.lângă Chios [90] .

Restaurarea flotei a început după 920 . Întâmplător sau nu, dar în același an, amiralul Roman I Lacapinus (920-944) a urcat pe tronul imperial pentru a doua (după Tiberius al III -lea ) și pentru ultima oară în istoria imperiului . Drept urmare, în 923, flota bizantină a provocat o înfrângere decisivă la Lemnos pe Leon de Tripoli, care, împreună cu moartea lui Damian în timpul asediului cetății bizantine din anul următor, a marcat începutul renașterii bizantine [91] .

Întoarcerea Cretei și a Levantului de Nord

Puterea în creștere a marinei bizantine a fost demonstrată în 942 când împăratul Romanos I a trimis o escadrilă în Marea Tireniană . Folosind focul grecesc, escadrila a distrus flota corsarilor arabi de la Fraxinet [92] . Totuși, în 949, o altă campanie a unei escadrile de 100 de nave trimise de Constantin al VII-lea (945-959) împotriva Emiratului Cretei, din cauza incompetenței comandantului acestuia, Constantin Gongil , s-a încheiat cu dezastru [93] [94 ]. ] . O nouă încercare de ofensivă în Italia în 951-952 s-a încheiat cu înfrângere în mâinile aghlabiților, dar o altă expediție în 956 și pierderea flotei tunisiene în timpul unei furtuni puternice din 958 au stabilizat temporar situația din peninsula [92] . După o răscoală a populației locale în 963-965 , forțele expediționare bizantine au eliberat Taormina [95] , dar o înfrângere grea a fatimidilor în strâmtoarea Messina în 965 a încetinit expansiunea bizantină în Occident [96] . Până în 1025 , când Bizanțul a început din nou să se amestece activ în afacerile din sudul Italiei și ale Siciliei, în mările din jurul Italiei au rămas doar forțele și flotele bizantine locale ale statelor italiene [96] [97] .

În est, în 956, generalul Vasile Hexamilitul a provocat o înfrângere zdrobitoare flotei Tarsului, deschizând calea eliberării Cretei [92] . Această operațiune a fost comandată de Nikephoros Phocas , care în 960 a pornit cu o flotă de 100 de dromoni, 200 de chelandii și 308 nave de transport, transportând în total 77.000 de soldați, pentru a elibera insula [98] . Prin eliberarea Cretei, bizantinii au eliminat o amenințare directă la adresa Mării Egee, inima puterii maritime bizantine, în timp ce campaniile ulterioare ale lui Phocas au dus la eliberarea Ciliciei (în 963 ), a Ciprului (în 968 ) [99] și a coastei de nord. al Siriei (în 969 ) [100] . Aceste cuceriri au înlăturat amenințarea din partea puternicei marine arabe siriene, restabilind dominația bizantină în estul Mediteranei, astfel încât Nikephoros Phocas să se laude cu Liutprand de Cremona : „Sunt singurul conducător al mării.” [ 96] [71] La sfârșitul anilor 90, au existat încă câteva raiduri și bătălii navale cu flota ostilă fatimidă, dar pacea la scurt timp după aceea a făcut ca Mediterana de Est să fie relativ calmă timp de câteva decenii [101] .

În aceeași perioadă, flota bizantină a jucat un rol important în operațiunile militare de la Marea Neagră . Flota Rusă care amenința Constantinopolul în 941 a fost distrusă de 15 nave vechi asamblate în grabă, echipate cu foc grecesc. Flota bizantină a jucat un rol important și în timpul războiului ruso-bizantin din 970-971 , când Ioan Tzimiskes (969-976) a trimis 300 de nave pentru a bloca trupa lui Sviatoslav de pe Dunăre , asediată la Dorostol [102] .

Epoca Comnenos

Declin în timpul secolului al XI-lea

O mare parte a secolului al XI-lea, marina bizantină s-a confruntat cu doar câteva amenințări externe. Amenințarea musulmană a dispărut pe măsură ce marina lor a fost redusă foarte mult, iar relațiile dintre, de exemplu, fatimidi și bizantini au fost în mare parte pașnice. Ultimul raid arab pe teritoriul imperiului a avut loc în 1035 împotriva Cicladelor . În anul următor, flota arabă a fost învinsă [103] . Campania Rusilor din 1043 a fost respinsă cu ușurință și, cu excepția unei încercări de întoarcere a Sicilia a lui George Maniac , nu au fost întreprinse alte expediții maritime majore. Această perioadă lungă de pace și prosperitate a dus inevitabil la mulțumirea și neglijarea puterii militare și navale a imperiului. Deja în timpul domniei lui Vasile al II-lea (976-1025), protecția coastei Adriatice a fost încredințată venețienilor. În timpul domniei lui Constantin al IX-lea (1042-1055) armata și marina au fost reduse deoarece serviciul în armată a fost înlocuit cu posibilitatea de a plăti, drept urmare dependența Bizanțului de mercenarii străini a crescut [104] [105] . Marile flote Theme au fost reduse și înlocuite cu escadroane mai mici comandate de comandanții locali, concentrate mai mult pe suprimarea pirateriei decât pe lupta împotriva oponenților serioși [106] .

Până în ultimul sfert al secolului al XI-lea, flota bizantină nu arăta decât o umbră a fostei sale puteri, mult redusă, indisciplinată, condusă de comandanți incompetenți și în permanentă nevoie de fonduri [107] . Kekavmen , în Strategikon , scris în jurul anului 1078 , deplânge că „sub pretextul patrulării obișnuite, [navele bizantine] nu fac altceva decât să transporte grâu, orz, leguminoase, brânză, vin, carne, ulei de măsline și bani” între insule și coasta Mării Egee, în timp ce în același timp „fug de [inașman] înainte de a-l vedea” [108] . În acest timp, scrie Kekavmen, bizantinii aveau noi oponenți puternici. La vest, Regatul normand al Siciliei i-a expulzat pe bizantini din sudul Italiei și din Sicilia [109] și apoi și-a pus ochii pe coasta bizantină a Mării Adriatice. În est, înfrângerea din bătălia de la Manzikert a dus la pierderea Asiei Mici , inima militară și economică a Imperiului, care a permis turcilor selgiucizii în 1081 să -și mute capitala la Niceea , la doar 70 de kilometri de Constantinopol [110] . La scurt timp după aceea, pirații turci și creștini au reapărut în Marea Egee. Până atunci, flotele bizantine Themian, cândva o forță de poliție pe mare, erau atât de epuizate din cauza neglijenței și a războaielor civile în desfășurare, încât nu au putut să le respingă în mod adecvat [111] .

Încercările de restaurare ale lui Alexei I și Ioan al II-lea

Starea deplorabilă a flotei bizantine la acea vreme a dus la consecințe îngrozitoare. Flota nu a putut să prevină invazia normandă, iar trupele lor au capturat Corfu , au debarcat și, fără a întâmpina rezistență, au ocupat Epirul și au asediat Dyrrachium , [112] demarând un război de zece ani care a secat resursele deja slabe ale imperiului . 113] . Alexei I Comnenos (1081-1118), care a urcat pe tron , a fost nevoit să ceară ajutor de la venețieni, care deja în anii 1070 și-au apărat drepturile asupra Adriaticii și Dalmației în fața normanzilor [114] . În 1082, în schimbul ajutorului lor, le-a dat mari foloase în comerț [115] . Acest tratat și extinderea ulterioară a acestor privilegii i-au făcut practic pe bizantini ostatici la venețieni (și mai târziu pe genovezi și pizani).

Istoricul John Birkenmayr a remarcat [113] că:

Lipsa unei flote a Bizanțului […] însemna că Veneția putea extorca în mod regulat privilegii economice de îndată ce invadatorii invadau imperiul și să respingă orice încercare a bizantinilor de a restricționa activitățile comerciale sau navale ale venețienilor.

Text original (engleză)[ arataascunde] Lipsa unei marine a Bizanțului [...] însemna că Veneția putea extorca în mod regulat privilegii economice, poate determina dacă invadatorii [...] au intrat în Imperiu și putea opri orice încercare bizantine de a restricționa activitatea comercială sau navală venețiană.

În confruntările cu normanzii din anii 1080, singura unitate navală pregătită pentru luptă a bizantinilor a fost o escadrilă sub comanda unui veteran al flotei bizantine, Michael Mareks . Împreună cu venețienii, el a depășit inițial flota normandă, dar în 1084, în largul Corfu, flota aliată a fost luată prin surprindere de normanzi și învinsă [116] [117] .

Alexei I a înțeles importanța de a avea o flotă puternică și, în ciuda deselor războaie terestre, a luat măsuri pentru a restabili puterea navală a imperiului. Eforturile sale au adus un oarecare succes în lupta împotriva încercărilor emirilor turci, în primul rând ale lui Chak Bey , de a-și crea propriile flote în Marea Egee [118] [119] . Flota aflată sub comanda lui John Doukas a fost folosită ulterior pentru a înăbuși răscoala din Creta și Cipru [120] . Cu ajutorul cruciaților , Alexei I a reușit să elibereze țărmurile Anatoliei de Vest și să-și extindă posesiunile în est: în 1104, o escadrilă bizantină de 10 nave a eliberat Laodicea și alte orașe de coastă până la Tripolis [121] . Ioan al II-lea Comnenos (1118-1143) , care a urcat pe tron în 1118, a moștenit de la tatăl său o flotă mică, pregătită pentru luptă [122] . La fel ca tatăl său, Ioan s-a concentrat pe războaiele terestre și a acordat mai multă atenție armatei bizantine, cu toate acestea, flotei a primit suficientă atenție și a fost menținută într-o stare pregătită pentru luptă [123] . Cu toate acestea, când în 1122 Ioan a refuzat să reînnoiască privilegiile comerciale pentru venețieni acordate de tatăl său, iar venețienii au jefuit mai multe insule bizantine, flota bizantină nu a putut să le reziste, iar în 1125 Ioan a fost nevoit să reînnoiască tratatul dezavantajos pentru Bizanț. [122] . Evident, flota bizantină în acel moment nu era suficient de puternică pentru a rezista cu succes Veneției, în plus, resursele imperiului erau cheltuite pentru alte chestiuni stringente. La scurt timp după acest incident, Ioan al II-lea, acționând la sfatul ministrului său de finanțe, John Putz, a redus finanțarea flotei, redirecționând aceste fonduri către forțele terestre, trecând la o schemă de echipare temporară a navelor [122] [124 ]. ] .

Expedițiile navale ale lui Manuel I

Marina a devenit din nou o forță importantă sub ambițiosul împărat Manuel I Comnenos (1143-1180), care a folosit-o pe scară largă ca un instrument puternic de politică externă în relațiile cu statele latine și musulmane din Estul Mediteranei [125] . În primii ani ai domniei sale, forțele navale bizantine erau încă slabe: în 1147, flota lui Roger al II-lea al Siciliei sub comanda lui George de Antiohia a reușit să cucerească Corfu, să ocolească Peloponezul , să devasteze Atena , Teba și Corintul , aproape fără a întâmpina rezistenţă din partea bizantinilor [126] . În 1149 , cu sprijinul venețienilor, armata bizantină, susținută de o flotă mare (aproximativ 500 de nave de război și 1.000 de transporturi), a reușit să recucerească Corfu. În vara aceluiași 1149, o flotă de 40 de corăbii a lui George al Antiohiei a făcut un raid pirat prin Dardanele până la zidurile Constantinopolului. Cronicarii greci relatează că sicilienii au devastat mai multe vile în vecinătatea capitalei și au tras cu săgeți spre palatul imperial , după care s-au retras [127] [128] . Pe drumul de întoarcere, însă, flota normandă a fost atacată și distrusă de o flotă bizantină sau venețiană .

În 1155, o escadrilă bizantină de 10 nave sub comanda lui Constantin Angelos și sprijinită de rebelul normand Robert al III-lea de Lauritell a sosit la Ancona , inițiind ultima încercare bizantină de a relua sudul Italiei. Cu toate acestea, Constantin a acționat cu imprudență și în curând s-a trezit capturat de normanzi [129] . În ciuda succeselor ulterioare ale trupelor bizantine sub comanda lui Mihai Paleologo și Ioan Doukas și sosirea întăririlor sub comanda marelui douk Alexios Komnenos Bryennios [ 130] expediția a fost în cele din urmă învinsă în 1156 , iar Ioan Doukas, Alexei Comnenos. iar 4 corăbii bizantine au fost capturate în captivitate [131] . O nouă expediție sub comanda lui Alexei Aksukh în 1157 nu a adus succes.

Până în 1169, eforturile lui Manuel se pare că au dat roade, deoarece o flotă mare și pur bizantină de aproximativ 150 de galere , 20 de transporturi mari și 60 de transporturi de cavalerie sub comanda marelui douk Andronicus Contostefan a participat la un raid asupra Egiptului în alianță cu conducătorul Regatului Cruciat al Ierusalimului [132] [133] . Raidul a eșuat însă, iar bizantinii au pierdut jumătate din flotă la întoarcere în timpul unei furtuni [134] .

După ce i-a arestat pe venețieni în tot imperiul și le-a confiscat bunurile la 12 martie 1171 [135] , flota bizantină a fost suficient de puternică pentru a rezista unui atac direct al venețienilor. Flota venețiană a invadat Marea Egee și a capturat Chiosul . Manuel a trimis împotriva lor o flotă de 150 de nave sub comanda lui Kontostephanos, care, folosind tactici epuizante, i-a forțat pe venețienii slăbiți să se retragă și a început să-i urmărească [136] [137] . A fost un succes uluitor în comparație cu umilirea din 1125 . În 1177, o flotă bizantină de 70 de galere și 80 de vase auxiliare, sub comanda lui Kontostephanos, îndreptată spre Egipt, s-a întors înapoi, ajungând la Acre , după ce contele Filip de Alsacia și alți nobili ai Regatului Ierusalimului au refuzat să participe la campanie. [134] [138] [139] . Cu toate acestea, până la sfârșitul domniei lui Manuel, tensiunea din războaiele în curs în toate direcțiile și punerea în aplicare a diferitelor proiecte grandioase ale împăratului au devenit evidente: istoricul Nikita Choniates descrie creșterea pirateriei în ultimii ani ai domniei lui Manuel, datorită redirecționarea fondurilor destinate menținerii flotei către alte nevoi ale vistieriei regale [140 ] .

Refuzați

Dinastia Îngerilor

După moartea lui Manuel I și sfârșitul dinastiei Comnenos în 1185, flota a fost redusă rapid. Menținerea galerelor în stare pregătită pentru luptă și menținerea echipajelor cu experiență a necesitat mulți bani. Neglijarea flotei a dus la declinul rapid al acesteia. Încă din 1182, bizantinii au fost nevoiți să plătească mercenari venețieni luându-i în echipajele unora dintre galerele lor [141] . În același timp, în anii 1180, se pare, se păstrează cea mai mare parte a puterii navale create de Comnenos, expedițiile de 70-100 de nave sunt încă descrise în surse [142] .

Astfel, împăratul Andronic I (1183-1185) a fost încă capabil să adune 100 de nave de război în 1185 pentru a învinge flota normandă în Marea Marmara [143] . Cu toate acestea, deja în tratatul de pace ulterior a fost inclusă o prevedere conform căreia Sicilia era obligată să asigure o flotă pentru imperiu. Împreună cu un acord similar încheiat de Isaac al II-lea Angelos (1185-1195 și 1203-1204) cu Veneția în anul următor, conform căruia republica urma să ofere Bizanțului un preaviz de șase luni de la 40 la 100 de galere în schimbul privilegiilor comerciale, aceasta indică faptul că guvernul bizantin a înțeles nivelul scăzut de eficacitate în luptă a forțelor sale navale [141] . În 1186, Isaac al II-lea a reușit să trimită 80 de galere pentru a-și elibera fratele Alexei al III-lea (1195-1203), care era prizonier în Acre . Cu toate acestea, flota a fost distrusă lângă Cipru de o flotă normandă sub comanda Margaretei de Brindsia . Mai târziu în acel an, o altă flotă bizantină de 70 de nave a fost trimisă de Isaac al II-lea pentru a elibera Ciprul de Isaac Komnenos , dar a fost învinsă și de Margaret [144] .

Declinul marinei bizantine s-a intensificat în anii 1190. Potrivit lui Choniates, marele duce Michael Strifn a vândut echipamentele navelor de război, deturnând bani [141] , astfel încât până în 1196 bizantinii aveau doar 30 de galere pregătite pentru luptă [8] . Drept urmare, bizantinii au fost neputincioși când genovezii, pizanii și venețienii s-au deplasat liber în Marea Egee la sfârșitul anilor 1190, atacând teritoriul bizantin și impunându-și condițiile asupra acestuia . În acest moment, bizantinii au fost nevoiți să se bazeze pe corsarii occidentali angajați pentru a-i contracara pe italieni [132] . În 1203 , când Cruciada a IV- a a ajuns la zidurile Constantinopolului, bizantinii aveau doar 20 de corăbii putrede, dintre care în timpul asediului au putut folosi doar 17, și chiar și atunci doar ca firewall și fără prea mult succes [8] .

Epocile Nicenea și Paleologă

Ca urmare a celei de-a patra cruciade, Imperiul Bizantin a fost împărțit între cruciați . În același timp, trei state grecești au apărut pe ruinele imperiului, pretinzând statutul de succesor al Bizanțului, conducătorii cărora au contestat titlul de împărat bizantin. Despotatul Epirului nu avea flotă, Imperiul Trebizond avea o flotă mică, care era folosită în principal pentru patrulare și transport de trupe, iar doar Imperiul Niceean , care a aderat inițial la o politică de consolidare, avea o putere mai mult sau mai puțin puternică. flotă, care a fost folosită pentru apărarea de coastă [146] [147] . În timpul domniei lui Ioan al III-lea Vatatzes (1222-1254), Imperiul Niceean a dus o politică externă viguroasă și în 1225 a reușit să elibereze insulele Lesbos , Chios , Samos și Ikaria [148] . Cu toate acestea, flota de la Niceea nu a putut concura în condiții de egalitate cu flota venețiană: în timpul blocadei Constantinopolului din 1235, a fost învins de una venețiană mult mai mică. A doua încercare de eliberare a Constantinopolului în 1241 s-a încheiat tot cu înfrângere [148] . Eforturile niceenilor din anii 1230 de a sprijini revolta grecilor din Creta împotriva Veneției au avut succes doar parțial - în 1236 ultimele trupe niceene au fost nevoite să părăsească insula [149] [150] . Dându-și seama de slăbiciunea marinei sale, în martie 1261, împăratul Mihail al VIII-lea Paleologo (1259-1282) a încheiat Tratatul de la Nimfeu cu genovezii, asigurându-le asistența împotriva Veneției pe mare în schimbul privilegiilor comerciale [151] [152] .

La câteva luni după eliberarea Constantinopolului, împăratul Mihai al VIII-lea și-a concentrat atenția asupra creării propriei sale flote. La începutul anilor 1260, flota bizantină era încă slabă și dependentă în mare măsură de ajutorul genovez. Cu toate acestea, aliații nu au putut să se confrunte cu Veneția într-o confruntare directă, fapt dovedit de înfrângerea unei flote aliate bizantino-genoveze de 48 de nave de către o flotă venețiană mult mai mică în 1263 [153] . Până în 1270, Mihai, profitând de izbucnirea războiului venețian-genovez [152] , a reușit să creeze o flotă puternică, formată din 80 de nave de pirați predominant catolici, care navighează sub pavilion imperial. În același an, o flotă de 24 de galere a asediat orașul Orea din Negroponte ( Evia ) și a învins o flotă catolică de 20 de galere [154] . Aceasta a fost prima operațiune de succes a unei marine bizantine independente, care a început o campanie navală organizată în Marea Egee, care a continuat de-a lungul anilor 1270 și a dus la întoarcerea, deși pentru scurt timp, a multor insule capturate de catolici .

Ascensiunea nu a durat mult. După moartea lui Carol de Anjou în 1285 și eliminarea amenințării cu invaziei din Italia, Andronic al II-lea Paleologo (1282-1328), succesorul lui Mihai, a sugerat în 1291 că, bazându-se pe forțele navale ale aliaților genovezi, ar putea face fără a necesita costuri mari ale flotei proprii. El a desființat flota bizantină și a angajat în schimb 50-60 de galere genoveze. Reducerea cheltuielilor militare sub Andronicus a fost extinsă asupra armatei. Acest lucru a provocat o opoziție și critici considerabile din partea contemporanilor săi [156] . Rezultatele unei astfel de politici nu au întârziat să apară: în timpul domniei îndelungate a lui Andronic, turcii au luat treptat stăpânirea coastei egeene a Anatoliei, iar Bizanțul nu a putut să li se opună [157] [158] . În 1296 și 1297 flota venețiană a atacat Constantinopolul și a jefuit suburbiile acestuia [159] . Istoricul Nikephoros Gregoras a comentat aceste evenimente [159] :

Dacă ei [bizantinii] ar mai avea o flotă, latinii nu s-ar fi comportat niciodată cu atâta înfățișare față de ei, iar turcii nu ar fi avut niciodată un ochi pe nisipurile de pe coasta mării [Egee]...

După 1305, împăratul a încercat cu întârziere să restaureze marina prin construirea a 20 de nave, dar aceste eforturi s-au epuizat rapid [8] . Nepotul și moștenitorul său Andronic al III-lea Paleologo (1328-1341) a încercat și el să restabilească puterea flotei și a condus-o personal în timpul expedițiilor împotriva posesiunilor latine din Marea Egee, dar eforturile sale au fost insuficiente pentru a inversa degradarea generală [160] [ 161] . După domnia sa, cel mai mare număr de nave de război menționat vreodată într-o marina bizantină depășea rar zece, deși, având în vedere mobilizarea navelor comerciale, Bizanțul mai putea strânge o flotă de 100-200 de nave [8] .

Marina a luat parte activ la războiul civil din 1341-1347 , în care comandantul ei, marele duce Alexei Apokavk , a jucat un rol proeminent [162] [161] . După încheierea războiului civil, împăratul Ioan al VI-lea Cantacuzenos (1347-1354) a încercat să restabilească marina și flota comercială pentru a reduce dependența imperiului de colonia genoveză din Galata și pentru a asigura controlul Dardanelelor împotriva trecerii. de ea de către turci [163] . În acest scop, el a cerut ajutorul venețienilor, dar în martie 1349 flota sa nou construită de 9 nave mari și aproximativ 100 de nave mici a fost prinsă de o furtună în largul coastei de sud a Constantinopolului. Echipajele neexperimentate au intrat în panică, iar navele au fost fie scufundate, fie capturate de genovezi [164] [165] . În 1351, Cantacuzenus a putut să aloce doar 14 nave pentru a participa la războiul de la Veneția și Aragon împotriva Genova. Drept urmare, flota bizantină a fost învinsă curând, iar Kantakuzenos a fost nevoit să semneze o pace în condiții nefavorabile [166] [167] .

Cantacuzenus a fost ultimul împărat care a avut ocazia să încerce să reconstruiască flota înainte ca imperiul, slăbit de războaie civile și pierderi teritoriale, să ajungă la declinul definitiv. În pamfletul său scris în 1418 pentru despotul Theodore Paleologos , filosoful George Plethon l-a descurajat să mențină o flotă pe motiv că resursele nu ar fi suficiente pentru a finanța în mod adecvat o flotă și o armată eficiente în același timp [168] . În timpul scurtei uzurpare a puterii de către Ioan al VII-lea în 1390, Manuel al II-lea (1391-1425) a reușit să adune doar 5 galere și 4 corăbii mici (inclusiv câteva din Rodos capturate de cavaleri ) pentru a elibera Constantinopolul și a-și salva tatăl Ioan al V-lea. [169] . Șase ani mai târziu, Manuel a promis că va echipa 10 nave pentru a-i ajuta pe cruciați de la Nicopole [170] . Douăzeci de ani mai târziu, a comandat personal o flotilă de 4 galere și 2 transporturi care transporta infanterie și cavalerie și a salvat insula Thassos de la atac [171] . În plus, în 1421, 10 nave bizantine au participat la războiul pretendentului la tronul otoman, Mustafa, împotriva sultanului Murad al II-lea [170] .

Ultima victorie cunoscută a flotei bizantine a fost în 1427 , în bătălia de la Insulele Echinade , când împăratul Ioan al VIII-lea Paleologo (1425–1448) a învins o flotă sub comanda lui Carlo I Tocco , conte de Cefalonia și despot de Epir , forțându-l. să renunțe la toate averile sale din Morea în favoarea bizantinilor [172] . Ultimele știri despre flota bizantină provin de la asediul otoman din 1453 , când navele flotei aliate bizantine, venețiene și genoveze (număr variat, conform diferitelor surse, variind de la 10 la 39 de nave) au apărat Constantinopolul de flota Imperiul Otoman [173] [174] . În timpul asediului, la 20 aprilie 1453 , a avut loc ultima bătălie navală din istoria Bizanțului , când trei galere genoveze care escortau transporturile bizantine și-au croit drum prin imensa flotă otomană care bloca Cornul de Aur [175] . Bătălia s-a încheiat cu o victorie bizantină. Turcii au pierdut vreo sută de oameni uciși și peste trei sute de răniți; 23 de oameni au fost uciși de bizantini și aproape jumătate din toți marinarii care participau la luptă au fost răniți [176] .

Organizare

Perioada timpurie. al IV-lea - începutul secolului al VII-lea

Se știe puțin despre organizarea flotei romane de la dezintegrarea treptată a marilor flote provinciale în escadroane mai mici în secolul al III-lea până la formarea unei noi marine odată cu debutul cuceririi musulmane. În ciuda semnelor de activitate navală semnificativă în această perioadă, oamenii de știință obișnuiau să creadă că flota romană aproape a dispărut în secolul al IV-lea , dar lucrările mai recente au schimbat această viziune. Se crede că flota era formată în principal din forțe fluviale și de coastă, destinate unei cooperări strânse cu uscatul [177] .

Sub împăratul Dioclețian (284-305), dimensiunea marinei a crescut de la 46.000 la 64.000 de marinari , [178] un record pentru o marina romană târzie. Flota dunărenă (Classis Histrica), cu flotilele legionare însoțitoare, era încă bine reprezentată în Notitia Dignitatum , iar creșterea sa a fost descrisă de Vegetius [179] . Mai multe flote fluviale sunt menționate în Occident, dar vechea flotă pretoriană permanent activă dispăruse aproape [180] , și chiar și flotele provinciale vestice rămase erau extrem de subpersonale și nu puteau contracara niciun atac barbar semnificativ [181] . În Orient, flotele siriane și alexandrine sunt cunoscute din surse sigure că există încă în jurul anului 400 [182] , în timp ce flota staționată în Constantinopol însăși a fost creată cel mai probabil din rămășițele flotei pretoriane [10] . Mărimea sa, însă, este necunoscută și nu este menționată în Notitia [183] .

Pentru operațiunile din Marea Mediterană în timpul secolului al V-lea, flotele au fost asamblate temporar și au fost desființate după încheierea ostilităților [20] . Prima flotă bizantină permanentă poate fi urmărită încă de la începutul secolului al VI-lea , când, în timpul răscoalei Vitaliane din 513-515 , împăratul Anastasius I a creat o flotă pentru a lupta împotriva rebelilor [ 20] . Această flotă a fost păstrată, iar sub Iustinian I și urmașii săi a fost dezvoltată într-o forță navală puternică [29] . Cu toate acestea, din cauza absenței oricărei amenințări maritime majore, marina de la sfârșitul secolului al VI-lea era relativ mică, cu câteva flote mici pe Dunăre și două flote principale cu sediul la Ravenna și Constantinopol [184] . Flotile suplimentare au fost staționate în principalele centre maritime și comerciale ale imperiului: la Alexandria , oferind escortă pentru transporturile de cereale către Constantinopol, și la Cartagina , pentru a controla vestul Mediteranei. Iustinian, în plus, a desfășurat trupe și nave în avanposturile mai îndepărtate ale imperiului, în Septum ( Ceuta ), Chersonesos în Crimeea și în Aile ( Eilat ) în Golful Aqaba [185] [186] [187] . Tradițiile maritime de lungă durată și infrastructura dezvoltată în aceste zone au făcut mai ușoară întreținerea flotei, iar odată cu colectarea unei expediții pe mare, flota putea fi completată rapid cu un număr impresionant de nave comerciale [188] .

Perioada mijlocie. Sfârșitul secolului al VII-lea - anii 1070

Teme maritime

Ca răspuns la cuceririle arabe care au început în secolul al VII-lea , întregul sistem administrativ și militar al imperiului a fost reformat și a fost stabilit un sistem de teme . În conformitate cu acesta, imperiul a fost împărțit în mai multe teme, conduse de administrația civilă și militară locală. Sub comanda generalului, fiecare temă avea propria sa armată regională. După o serie de revolte ale armatelor Theme sub Constantin al V-lea , un număr mare de teme timpurii au fost desființate, în timp ce o armată imperială centrală, Tagma , a fost înființată , staționată lângă Constantinopol și acționând ca nucleu al armatei bizantine [189] [190] .

Procese similare au avut loc în Marina. În a doua jumătate a secolului al VII-lea a apărut o flotă caravisiană (greacă: Καραβισιάνοι) [191] . Data exactă a creării sale este necunoscută. Probabil că acest lucru s-a întâmplat în 650-660 după bătălia de la Finike [36] [192] [193] sau după primul asediu arab al Constantinopolului în 672-678 [194] . Este posibil să fi fost creat din rămășițele vechiului quaestura exercitus [195] sau al armatei ilirice [196] . Era condus de un strateig ( stratig karabisian , comandant de corăbii ) [197] , și cuprindea coasta de sud a Asiei Mici de la Milet până la Seleucia la granița cu califatul din Cilicia , insulele Mării Egee și posesiunile bizantine. în sudul Greciei. Sediul său a fost cel mai probabil situat inițial în Samos . În plus, a existat un detașament sub comanda Drungaria în Pamfilia . Această flotă a fost principala forță navală a imperiului în lupta împotriva piraților arabi din Egipt și Siria [96] [195] .

Carabishienii s-au dovedit însă insuficienti și au fost înlocuiți la începutul secolului al VIII-lea cu un sistem mai complex format din trei elemente, care a supraviețuit cu mici modificări până în secolul al XI-lea : flota imperială centrală cu sediul la Constantinopol, un număr mic de mari. comandamentele navale regionale - sau teme navale , sau echipe independente, numite drungaria ( drungarii ), - și un număr mare de escadrile locale, care îndeplineau cel mai adesea sarcini pur defensive și de poliție în interesul guvernatorilor de provincie [198] . Spre deosebire de flota romană, unde flotele provinciale erau net depășite numeric de flota centrală și includeau doar nave ușoare, flotele regionale bizantine reprezentau probabil o forță navală puternică în sine [199] .

Marina capitalei a jucat un rol central în respingerea asediului arab al Constantinopolului [195] , dar nu este clar dacă flota imperială (βασιλικόν πλόιμον, basilikon ploïmon) a existat ca unitate navală separată în secolele VII - VIII . Poziția liderului său, droungarios tou ploïmou, este menționată pentru prima dată în tactica Ouspensky din 842-843. În plus, nu există nicio mențiune despre existența unei flote mari în Constantinopol în timpul secolului al VIII-lea . În acest sens, Helen Arveler consideră că data creării sale este începutul secolului al IX-lea [200] . De atunci, flota imperială a fost principala rezervă și constituie nucleul diferitelor expediții pe mare ale bizantinilor [201] .

Prima și multă vreme singura temă marină (θέμα ναυτικόν, Thema nautikon) a fost tema Kivirreot (θέμα Κιβυρραιωτῶν, Thema Kibyrrhaiotōn). A fost creată pe baza flotei caravisiane și era destinată conducerii și apărării coastei de sud a Asiei Mici [202] [203] . Data exactă a creării sale rămâne neclară. După unul dintre punctele de vedere, aceasta s-a întâmplat în jurul anului 719 [204] [205] , după altul - în jurul anului 727 [49] . Strategul ei, menționat pentru prima dată în 734, avea sediul în Antalya [206] [207] . Katepanul mardaiților , ek prosōpou (reprezentant) în Sillion și droungarii (droungarioi) în Antalya și Kos [207] [208] i-au ascultat . Cea mai apropiată de Levantul arab , această temă a format coloana vertebrală a marinei bizantine timp de câteva secole, [96] atâta timp cât a existat amenințarea maritimă arabă. Flota ei a fost menționată ultima dată în 1043 . Din acel moment este o provincie pur civilă [207] .

Pe lângă Kivirreot, în Marea Egee au fost create două flotile maritime separate, fiecare dintre ele condusă de un drungarios (droungarios): Aigaio Pelagos („Marea Egee”), responsabil pentru partea de nord a Mării Egee , Dardanele și Marea Marmara [209] , și o flotilă, cunoscută în diferite momente ca Dodekanesos ("Doisprezece Insule") și Kolpos ("Golful"), care avea la bază Samos și era responsabilă pentru partea de sud a Marea Egee, inclusiv Cicladele [210] . Spre deosebire de alți Drungari, acești comandanți erau complet independenți și exercitau atât autoritate civilă, cât și militară asupra teritoriului care le-a fost încredințat [211] . În cele din urmă, aceste teritorii au fost ridicate la statutul de temă marină. În jurul anului 843 s-a format tema Egeei (θέμα τοῦ Αἰγαίου Πελάγους, thema tou Aigaiou Pelagous) [59] [212] , iar la sfârșitul secolului al IX-lea , tema Samos cu capitala în Smirna s-a format din partea de est a drungariatului Dodekanesos/Kolpos , care includea în sine coasta ionică [210] [213] .

Unele teme „terestre” aveau și escadrile semnificative, de regulă, sub comanda turmarhilor (în Tacticonul lui Uspensky sunt denumite sub denumirea generală tourmarchai tōn ploimatōn). Erau o încrucișare între flotele mari Theme și flota imperială centrală: erau formate din escadrile permanente cu echipaje profesioniste (taxatoi); erau păstrate pe cheltuiala fondurilor din vistieria imperială, și nu provinciei în care erau plasate, dar în același timp erau subordonate strategiilor tematice (stratēgos) locale; erau responsabili în principal de apărarea locală și îndeplineau funcții de poliție [214] . Acestea au inclus:

Thema Hellas (θέμα Ἑλλάδος, Thema Hellados), fondată în jurul anilor 686-689 de către Iustinian al II-lea , era situată în sudul Greciei, cu capitala în Corint . Iustinian a stabilit aici 6.500 de mardați, din care au fost recrutați vâslași și trupe de garnizoană [215] . În ciuda faptului că era o „temă terestră”, avea propria flotă. În 809 a fost împărțit în Tema Peloponeziană și noua Tema Hellas, situată în Grecia Centrală și Tesalia , care avea și o flotă mică [203] [216] .
Thema Sicily (θέμα Σικελίας, Thema Sikelias) a fost situat în Sicilia și în posesiunile bizantine din sud-vestul Italiei ( Calabria ). A fost principala forță navală bizantină din Occident. La sfârșitul secolului al IX-lea, importanța sa a scăzut mult. A încetat să mai existe după pierderea definitivă a Taorminei în 902 [96] . Turmarhi separate (tourmarchai) erau pentru Sicilia propriu-zisă și Calabria [217] .
Tema Cephallenia (θέμα Κεφαλληνίας, Thema Kephallēnias), situată în Insulele Ionice , a fost creată în a doua jumătate a secolului al VIII-lea pentru a proteja căile maritime italo-bizantine și Marea Ionică de raidurile arabe. În anii 870, noi posesiuni bizantine din Apulia au fost incluse în componența sa . În jurul anului 910, ele au fost separate într-o temă separată (cum ar fi Longobardia ) [218] .
Tema Paflagoniei și Tema Chaldia au fost desprinse din Tema lui Armeniac în 819 de către împăratul Leon al V-lea cu propriile escadroane navale, cel mai probabil pentru a proteja împotriva raidurilor Rusiei [219] .

Regiunile izolate, care aveau o importanță deosebită pentru controlul principalelor rute maritime, erau conduse de arhonți , care în unele cazuri puteau fi comandat detașamente navale. Se știe că au existat arhonți în Chios , Malta , în Golful Eubeea și, eventual, în Vagenetia și Bulgaria (care era responsabilă de controlul asupra gurilor Dunării ) [220] . Ele au încetat să mai existe până la sfârșitul secolului al IX-lea ca urmare fie a atacurilor arabe, fie a includerii în teme [221] .

Rame și dimensiune

La fel ca și în cazul armatei bizantine, dimensiunea exactă a marinei bizantine și a unităților sale rămâne o chestiune de controversă considerabilă din cauza naturii ambigue a surselor primare. Singura excepție este calculul numerelor sale la sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea, pentru care există o defalcare mai detaliată datată expediției cretane din 911. Dovezile sugerează că în timpul domniei lui Leon al VI-lea cel Înțelept , dimensiunea marinei a atins 34.200 de vâslași și peste 8.000 de pușcași marini [3] . Flota imperială centrală era formată din aproximativ 19.600 de vâslători și 4.000 de pușcași sub comanda drungaria plōimon basilikon. Acești patru mii de marinari au fost soldați profesioniști recrutați pentru prima dată sub împăratul Vasile I în anii 870. Erau foarte utile flotei imperiale, deoarece mai devreme unitățile marine erau formate din unitățile terestre themiane și tagmiene, dar acum flota avea proprii infanterişti, care erau mai de încredere, mai bine pregătiți și disponibili în orice moment [74] . Statutul înalt al marinarilor arată că aceștia aparțineau tagmei imperiale și erau organizați similar acesteia [222] . Flota Theme Aegean a fost formată din 2.610 de vâslători și 400 de pușcași, flota Kivirreot a fost formată din 5.710 de vâslători și 1.000 de pușcași, flota Samian - 3.980 de vâslători și 600 de pușcași și, în sfârșit, tema Hellasului a constat din [020,300] marinari. .

Warren Threadgold a estimat numărul de canoși din flota bizantină în funcție de an, după cum urmează:

An	300	457	518	540	775	842	959	1025	1321
Numărul de vâslători	32.000 [223]	32.000 [223]	30.000 [224]	30.000 [224]	18 500 [225]	14 600 [226]	34 200 [226]	34 200 [226]	3080 [227]

Contrar credinței populare, sclavii de galere nu au fost folosiți ca vâslători nici de bizantini, nici de arabi și nici de predecesorii lor romani și greci [228] . De-a lungul existenței imperiului, echipajele bizantine au fost formate în principal din clasele inferioare de bărbați născuți liberi, care erau soldați profesioniști și efectuau serviciul militar (strateia) pentru plată sau pământ. În prima jumătate a secolului al X-lea, marinarii și marinarii primeau 2-3 lire sterline (0,91-1,4 kg) de aur pentru serviciul lor [229] [230] . Cu toate acestea, era permisă folosirea prizonierilor de război și a străinilor. Pe lângă Mardați, care constituiau o parte semnificativă a echipajelor flotei, a existat un grup obscur cunoscut sub numele de Toulmatzoi (posibil dalmați) care au luat parte la expediția cretană, precum și un număr semnificativ de Rusi care au primit dreptul de a servi în armata bizantină ca urmare a unei serii de tratate din secolul X. [231] [232] .

În lucrarea sa Despre ceremonii , Constantin Porphyrogenitus relatează compoziția flotei în timpul expedițiilor împotriva Cretei în 911 și 949. Aceste date provoacă dezbateri aprinse: de exemplu, numărul de nave indicate al întregii flote imperiale în 949 poate fi considerat 100, 150 sau 250, în funcție de interpretarea textului grecesc. Sensul exact al termenului ousia (ούσία) este, de asemenea, o chestiune de dezbatere: conform viziunii tradiționale, acesta este un echipaj standard de 108 și se crede că mai mult de un ousii ar fi putut fi la bordul unei singure nave . În contextul Ceremoniilor , însă, poate fi citită pur și simplu ca o unitate sau o navă [233] [234] . Numărul de nave de 150 pare să fie mai în concordanță cu dimensiunea flotei dată de alte surse și este acceptat de majoritatea savanților, deși aceștia nu sunt de acord cu privire la compoziția flotei. Makripulias crede că vorbim de 8 pamphylos ( pamphyloi ), 100 de usiaks ( ousiakoi ) și 42 de dromoni propriu-zis ( dromōnes ), iar printre aceștia din urmă include și două nave imperiale și zece nave ale escadrilului lui Stenon [235] [236] . În ceea ce privește dimensiunea totală a flotei bizantine în această perioadă, Warren Threadgold extrapolează aceasta la aproximativ 240 de nave de război, inclusiv o forță de teme navale. În plus, el crede că flota a fost mărită la 307 nave pentru expediția cretană din 960-61. Potrivit Threadgold, ultimul număr, după toate probabilitățile, reprezintă puterea aproximativă a întregii flote bizantine (inclusiv flotele mici) în secolele IX-X [4] . Cu toate acestea, între 911 și 949 a avut loc o scădere semnificativă a numărului de nave și personal din flotele Theme. Din această cauză, proporția flotelor Tema din numărul total al întregii flote a scăzut de la o treime la un sfert. Acest lucru pare să se datoreze creșterii numărului de cârcei mai ușoare în locul dromoanelor mai grele și, de asemenea, parțial, problemelor financiare și de personal. În cele din urmă, aceste tendințe au dus la dispariția completă a flotilelor provinciale la sfârșitul secolului al XI-lea [237] .

Ierarhie

Chiar dacă temele navale au fost organizate în același mod ca și omologii lor terestre, există o oarecare confuzie în izvoarele bizantine pentru a indica structura lor ierarhică [238] . De obicei, termenul pentru analogul amiralului modern era strategos ( stratēgos ). Același termen a fost folosit și pentru comandanții militari care comandau teme terestre. Sub comanda strategului erau doi sau trei turmarhi (tourmarchai) - de fapt, viceamirali. La rândul lor, le erau subordonați mai mulți Drungarii (droungarioi), ceea ce corespunde contraamiralului modern [239] . Până la mijlocul secolului al IX-lea, guvernatorii temelor Egee și Samos au fost înregistrați și ca drungaria , deoarece flotele lor au fost separate de flota inițială a carabusienilor, dar apoi au fost promovați și la rangul de strategos [239] . Comandantul flotilei imperiale purta rangul de droungarios tou basilikou ploïmou (mai târziu cu prefixul megas, adică „mare”) [240] . Acest titlu se găsește atât în epoca lui Komnenos, însă, numai la comandantul escadronului imperial de escortă, cât și în epoca Paleologului, când este menționat în cartea pseudo - Georgy Kodin „Despre îndatoriri și poziții. al Curții de la Constantinopol și al Bisericii ...” [241] . Funcția de deputat a fost numită topoteret ( topotērētēs ), dar rolul său nu este clar din sursele disponibile [242] . Deși unii dintre acești ofițeri superiori erau marinari profesioniști care făcuseră cariere din rânduri, majoritatea comandanților de flotă erau funcționari de rang înalt al curții, subordonați marinarilor profesioniști mai experimentați [243] .

Întrucât amiralii acționau și ca guvernatori ai temelor lor, ei aveau la dispoziție protonotarii ( Προτονοταριϊ , secretar-șef) care conduceau administrația civilă a temelor. Următorii în ierarhia navală au fost: hartularii ( chartoularios ), care conducea administrația flotei, protomadator ( prōtomandatōr ), care a servit ca șef de stat major și un număr de komes ( komētes ), printre care era komēs tēs hetaireias , care conducea bodyguarzii (eteria, hetaireia ) Amiral [222] . Mici detașamente de trei sau cinci nave erau comandate de komes sau drungarokomes ( droungarokomēs ), iar căpitanul unei nave individuale era numit kentarh ( kentarchos , „centurion”), deși în surse se găsesc și termeni mai arhaici, precum navarchos. ( nauarchos ) sau chiar un trierarh ( triērarchos ) [244] .

Echipajul fiecărei nave includea de la una la trei ousia (ούσία). În subordinea căpitanului erau un bandofor ( bandophoros ), care a acționat ca prim- coate, doi cârmaci, care erau numiți protocaraboi ( prōtokaraboi , „șeful navei”) sau, mai arhaic, cybernetes ( kybernētes ) și un proraeus ( prōreus ). ), care se ocupa de prova vasului [245] . De fapt, pe fiecare navă ar fi putut fi mai mulți de fiecare grad, lucrând în schimburi [246] . Mulți dintre ei au continuat o carieră de succes. Astfel, în tratatul „ Despre conducerea Imperiului ” se fac referiri la vâslatorii principali ( prōtelatai ), care au devenit protocarabi ( prōtokaraboi ) ai galerei imperiale, iar apoi, probabil, au ocupat posturi și mai înalte. Un bun exemplu de astfel de carieră este împăratul Romanus I Lekapenos [247] . În plus, la bord se aflau și alți specialiști, cum ar fi doi vâsleri de la prova navei, precum și sifonatori ( siphōnatores ), a căror sarcină era întreținerea instalațiilor de pompieri grecești [245] , și un bukkinator ( boukinatōr , „trâmbițator” ) [248 ] , a căror sarcină era să transmită ordine vâslatorilor ( kōpēlatai sau elatai ) [249] . Întrucât detașamentele de marinari erau organizate pe bază de unități ale armatei regulate [249] organizarea acestora corespundea cu cea a armatei .

perioadă târzie. 1080–1453

Reformele lui Comnenos

După declinul marinei în secolul al XI-lea, Alexei I Comnenos și- a început renașterea. Flotele Theme au fost lichidate, iar rămășițele lor au fost fuzionate într-o singură flotă imperială sub comanda unui nou comandant - marele duki . Primul mare ducă din 1092 a fost fratele soției împăratului John Doukas . Marea Drungaria a Flotei, după apariția titlului de Mare Duca , a început să-i asculte și să îndeplinească rolul de adjunct al său [123] [250] . Marele ducă, în plus, a devenit guvernator al Greciei de sud - vechile teme maritime ale Eladei și Peloponezului, care au fost împărțite în districte (orii) [251] [252] . Sub Ioan al II-lea , de asemenea, insulele din Marea Egee au devenit responsabile pentru întreținerea, aprovizionarea și dotarea navelor, iar autorii vremii erau mândri că echipajele marii flote din timpul domniei lui Manuel erau conduse de „adevărați romani”, deși în același timp, mercenarii au fost implicați și în echiparea escadroanelor aliate [119] [253] . Totuși, într-o situație în care flota avea sediul exclusiv la Constantinopol, iar flotele Theme nu au fost recreate, au existat și dezavantaje - zonele îndepărtate, în special coasta Greciei, au devenit vulnerabile la atac [254] .

Flota Niceea

Odată cu declinul marinei bizantine la sfârșitul secolului al XII-lea, imperiul a început să se bazeze mai mult pe marinele Veneției și Genova. După căderea Constantinopolului în 1204, sursele mărturisesc totuși prezența unei flote destul de puternice deja sub primul împărat niceean Teodor I Laskaris , deși lipsesc date specifice despre starea marinei sale. În 1239, flota de la Niceea număra 30 de nave [255] . Sub Ioan al III-lea și Teodor al II -lea , marina a avut două domenii strategice principale de activitate: Marea Egee, unde sarcinile flotei includeau operațiuni împotriva insulelor grecești (în principal Rodos ), precum și transportul și furnizarea de forțe terestre pentru operațiuni de luptă. în Balcani; și Marea Marmara, unde scopul Niceenilor a fost de a împiedica mișcările pe mare a navelor Imperiului Latin și de a elimina amenințarea la adresa Constantinopolului. Smirna a fost baza principală pentru flota care operează în Marea Egee, cu Stage ca bază de rezervă . Pentru operațiunile din Marea Marmara, baza principală a fost orașul Holkos, lângă Lampsak , vizavi de peninsula Gallipoli [256] . Se pare că domnitorul Imperiului Niceean avea și corăbii private [255] .

Flota paleologului

În ciuda eforturilor lor, împărații niceeni nu au reușit să conteste cu succes dominația venețiană a mării și au fost nevoiți să apeleze la ajutorul genovezilor [257] [151] . Cu toate acestea, după întoarcerea Constantinopolului în 1261 , Mihai , confruntat cu problema recrutării, a depus o mulțime de eforturi pentru a reduce această dependență și a revigora flota imperială prin atragerea de noi forțe: Ghazmuls (Γασμοῦλοι), care aveau un mixt greco- De origine latină și locuiau în jurul capitalei, și țakonii , sau, cum erau numiți în alt fel, laconienii (Λάκωνες), a căror origine nu este în întregime clară, dar se crede că au venit din Laconia [255] . Ei au fost folosiți în primul rând ca pușcași marini și au devenit coloana vertebrală a marinei bizantine renașterii în anii 1260 și 70 [258] [259] [260] . În plus, se știe și că Michael a evidențiat și vâslatorii numiți prosalentai (Prosalentai sau Prosēlontes) într-o categorie separată [ 261 ] . Toate aceste categorii au primit mici loturi de pământ și s-au stabilit în mici colonii [262] . Prosalentii s-au stabilit pe coasta de nord a Mării Egee, [263] în timp ce Gazmuls și Tsakoni s-au stabilit în principal în jurul Constantinopolului și în Tracia . Aceste categorii au existat, deși în număr mai mic, de-a lungul ultimelor secole ale imperiului. Astfel, ultima mențiune a prosalenților se referă la 1361, iar a gasmules - la 1422 [8] . Pe întreaga perioadă a domniei Paleologului, baza principală a flotei a fost portul Kontoskalion ( Kontoskalion ) din Constantinopol, echipat și fortificat de Mihai al VIII -lea [259] . Dintre bazele provinciale, Monemvasia din Peloponez [264] era de o importanță capitală .

În același timp, Mihai al VIII-lea și succesorii săi au menținut practica bine stabilită de a atrage mercenari străini în flotă. În ciuda neîncrederii orașelor-stat italiene, cu care alianțele erau renegociate în mod regulat, mercenarii acestora au fost din ce în ce mai folosiți în marina în ultimele secole de existență a imperiului, fiind răsplătiți pentru serviciul lor de fiefe în imperiu. Cei mai mulți dintre acești mercenari, precum John Delcavo (proprietarul Anafi și Rhodos ), Andrea Moresco (succesorul lui delcavo la Rodos) și Benedetto Zaccaria (proprietarul Phocaea ), proveneau din Genova, principalul aliat al imperiului în această perioadă. perioadă. Sub Mihai al VIII-lea, pentru prima dată străin, corsarul italian Licario , a devenit mare ducă și a primit Eubeea drept feudă [265] [266] . Din 1303, o altă funcție de rang înalt a fost introdusă în ierarhia imperială de mercenarii Companiei Catalane - amēralēs ( ἀμηράλης sau ἀμηραλῆς ). În ierarhie, poziția pare să fi venit după marele duki și marele drungari. Se știe că doar două persoane au deținut acest titlu în anii 1303-1305 [267] [268] .

Nave

Dromon și modificările sale

Până în secolul al XII-lea, nava principală a flotei bizantine a fost dromonul (δρόμων), care a apărut ca urmare a evoluției biremelor și liburnului roman , care au stat la baza flotei romane antice. Termenul a fost menționat pentru prima dată în papirusurile de la Ravenna la sfârșitul secolului al V-lea și a fost folosit pentru a se referi la un anumit tip de galere de război în secolul al VI-lea [269] . Termenul dromon provine de la rădăcina greacă δρομ-(άω) și înseamnă literal „alergăre” sau „calare”. În secolul al VI-lea, autori precum Procopius au remarcat viteza mare a acestor corăbii [270] , deși, potrivit lui A. Zorich, „dromonul era cu greu mai rapid decât galere similare ale Mediteranei de Est” [271] . Și adaugă: „Se crede că bizantinii s-au întors la nave atât de modeste din cauza dorinței de a fi ieftină și de ușurința de întreținere a flotei lor, care în acel moment nu avea oponenți demni ” . În următoarele câteva secole, ca urmare a confruntării navale sporite cu arabii, au apărut versiuni mai grele ale dromonului cu două și chiar trei rânduri de vâsle [272] . În cele din urmă, termenul a ajuns să fie folosit în sensul general de „navă”, împreună cu un alt termen bizantin pentru corăbii mari, chelandion ( greaca veche χελάνδιον , din cuvântul grecesc pentru „cal”), care apare pentru prima dată în secolul al VIII- lea .

Dezvoltare și caracteristici

Apariția și dezvoltarea navelor de război medievale este încă subiect de controverse și presupuneri în rândul istoricilor. Până de curând nu au fost descoperite rămășițele unor nave de război cu vâsle din antichitate și nici din Evul Mediu timpuriu, iar informațiile au fost culese prin analiza surselor scrise, imagini primitive și din rămășițele mai multor nave comerciale. Abia în 2005-2006, în timpul săpăturilor arheologice din timpul construcției tunelului Marmaray în portul Feodosia (modernul Yenikape), au fost descoperite rămășițele a peste 36 de nave bizantine datate din secolul al VI-lea până în secolul al X-lea, inclusiv patru galere ușoare de tipul galea [274] .

În general, este acceptat că principalele schimbări în proiectarea navelor, care disting dromonii timpurii de libourne și marchează aspectul galerei mediteraneene, sunt introducerea unei punți solide ( catastroma ), abandonarea berbecilor pe prova în favoarea unei umflături de suprafață și introducerea treptată a velei latine [275] . Motivele exacte ale abandonului berbecului ( latină rostrum , greacă ἔμβολος ) rămân neclare. Ilustrațiile găsite în „ Vergiliu Vatican ”, datând din secolul al IV-lea , pot demonstra bine că berbecul a fost înlocuit cu o săgeată pe galerele romane târzii [276] . O posibilă explicație pentru aceasta este că înlocuirea sa datorat dezvoltării treptate a tehnologiei de construcție a cocii trireme . Conexiunea cu vârfuri folosită anterior nu a dat corpurilor suficientă rezistență, iar utilizarea unui berbec împotriva navelor a fost destul de eficientă. Metoda scheletică care l-a înlocuit a conferit corpului o mai mare rezistență și flexibilitate și a făcut ineficientă folosirea unui berbec împotriva unor astfel de nave [277] . Până la începutul secolului al VII-lea, funcția inițială a berbecilor a fost uitată și, judecând după comentariile lui Isidor din Sevilla , aceștia au fost folosiți pentru a proteja împotriva ciocnirilor cu stâncile subacvatice [278] . În ceea ce privește utilizarea velei latine, unii autori din trecut au sugerat că a fost adusă în Marea Mediterană de arabi, care, la rândul lor, ar fi putut-o fi împrumutat din India . Totuși, imagini noi și surse scrise descoperite în ultimul deceniu ne permit să concluzionam că vela latină a apărut în Levant la sfârșitul grecului sau la începutul perioadei romane [279] [280] [281] [282] . Nu numai pânzele triunghiulare, ci și pânzele patrulatere au fost folosite de secole (mai ales pe bărci mici) în paralel cu pânzele pătrate [279] [283] . Unele dintre navele flotei de invazie a lui Belisarius din 533 par să fi avut pânze înclinate, ceea ce sugerează că pânza triunghiulară devenise deja standardul pentru droni în acel moment, [284] împreună cu velele tradiționale pătrate, a cărei utilizare a fost treptat. a scăzut în Evul Mediu [283] .

Dromonul descris de Procopius era o navă cu 50 de vâsle cu 25 de vâsle pe fiecare parte [285] . Spre deosebire de navele grecești antice, pe care se foloseau stabilizatoare pentru a fixa vâslele , în acest caz vâslele erau atașate direct de corpul navei [286] . În biremele ulterioare ale secolelor al IX-lea și al X-lea, două rânduri de borcane [com. 3] (elasiai) au fost împărțite pe navă. Primul rând era situat sub punte, în timp ce al doilea rând era pe punte, iar vâslașii acestui rând în luptele de îmbarcare trebuiau să lupte la egalitate cu pușcașii marini [287] . Makripoulias sugerează că dromonul cu 120 de vâslari transporta 25 de vâsleri sub punte și 35 pe punte pe fiecare parte [288] . Lungimea totală a unor astfel de nave era probabil de aproximativ 32 de metri [289] . Deși majoritatea navelor din acea vreme erau cu un singur catarg (histos sau katartion), totuși, biremele mari, pentru a putea manevra eficient [290] , aveau nevoie probabil de cel puțin două catarge, ținând cont de faptul că o velă triunghiulară pentru astfel de navele trebuiau să atingă dimensiuni exorbitante [291] . Corabia era condusă de două cârme situate la pupa ( prymnē ), unde, în plus, se afla și un baldachin ( skēnē ), care acoperea locul căpitanului ( krab(b)at(t)os ) [292] . Pe prova ( prōra ) navei se afla un castel înalt (pseudopație), sub care se afla un sifon pentru folosirea focului grecesc , [293] deși se puteau instala sifoane suplimentare în partea de mijloc a navei pe ambele părți [294] ] . De-a lungul părților laterale ale navei era o balustradă ( kastellōma ) pe care marinei își puteau atârna scuturile, oferind protecție echipajului . Navele mari, în plus, aveau și suprastructuri de lemn întărite pe ambele părți între catarge ( xylokastra ), similare cu cele de pe libournes romane antice , care permiteau arcașilor să tragă de pe o platformă înaltă [296] . Săgeata ( peronion ) situată pe prova navei a fost concepută pentru a lovi vâslele navelor inamice - prin ruperea lor, a făcut nava inamică neputincioasă împotriva focului grecesc și a atacurilor de îmbarcare [297] .

Patru galere descoperite în timpul săpăturilor din Yenikap datează din secolele 10-11, ele au o singură formă și design, ceea ce indică o construcție navală centralizată. Au aproximativ 30 de metri lungime și sunt construite din pin negru și platano oriental [298] .

Tipuri de nave

Judecând după descrierile expedițiilor cretane din 911 și 949, în secolul al X-lea existau trei clase principale de bireme (nave cu două rânduri de vâsle ) : 108 persoane; [chelandion] pamphylon ([χελάνδιον] πάμφυλον), cu un echipaj de aproximativ 120-160 de persoane, al cărui nume fie implică originea sa ca navă de transport din regiunea Pamfiliei , fie este un derivat al expresiei „echipă selectată” (din πᾶν+φῦλον - „toate triburile”); si dromonul insusi, cu un echipaj de doi ousii [299] [300] . Tratatul „Despre ceremonii” menționează dromonii grei cu un echipaj de 230 de vâslași și 70 de pușcași marini. Istoricul naval John H. Pryor credea că este vorba despre echipaje independente de la bord, în timp ce savantul grec Christos Makripulias sugerează că creșterea echipajului s-a datorat prezenței unui al doilea vâsletor pe fiecare dintre vâslele de pe rândul superior [301] [302 ]. ] . Nave mai mici, cu un singur rând de vâsle, monerēs ( monērēs , μονήρης ) sau galere ( galea , γαλέα , de la care derivă termenul de „ galeră ”), cu echipaje de aproximativ 60 de oameni, erau folosite pentru misiunile de recunoaștere și pe flancurile primele linii .[303] . Se presupune că galerele erau adesea folosite de mardaiți , iar Christos Makripulias sugerează că nava a fost folosită exclusiv de ei [304] . Dronii cu trei niveluri ("trireme") sunt descriși în secolul al IX-lea într-o lucrare dedicată parakimomenului Vasily Lekapen . În același timp, acest tratat, care se păstrează doar parțial, descrie apariția și construcția triremei clasice și, prin urmare, trebuie folosit cu prudență atunci când se încearcă aplicarea acestor date la navele de război din perioada bizantină mijlocie [305] [306] . Cu toate acestea, navele cu trei niveluri sunt descrise în flota fatimidă în secolele XI-XII. În plus, menționarea unor nave arabe mari de către Leon al VI-lea în secolul al X-lea poate indica și prezența unor nave cu trei niveluri [307] .

Pentru transportul de mărfuri, bizantinii aveau tendința de a sechestra nave comerciale obișnuite și de a le folosi ca nave de transport de mărfuri φορτηγοί ( phortēgoi ) sau corăbii de aprovizionare σκευοφόρα ( skeuophora ). Se pare că, în cea mai mare parte, navigau, nu vâsleau nave [308] . Bizantinii și arabii foloseau și nave speciale de transport pentru a transporta cai . Leul al VI-lea înțelept sau care a scris în numele lui Nicefor include transporturi pentru cai pe care îi numesc νῆες ἱπαγωγοί ( nēes hippagōgoi ) sau πλοῖα ἱπαγωγά ( Ploia Hippagōga ), τοῆες ἱπαγωγοί ( nēes hippagōgoi ) sau τοῦτλοδος δλού . Erau nave cu pânze sau galere, acestea din urmă, desigur, erau special transformate pentru a găzdui cai [309] . Ideea că helandionii erau inițial nave de transport cu vâsle pentru transportul cailor implică faptul că acestea erau diferite din punct de vedere structural de dromon. În ciuda acestui fapt, există o confuzie în utilizarea acestor termeni în literatură. În timp ce dromonul a fost conceput doar ca o navă de război, helandionul avea un compartiment special pentru cai în mijlocul navei [310] . În plus, sursele bizantine menționează sandal sau sandalion ( sandalos , σάνδαλος sau sandalion , σανδάλιον ) - o barcă care era trasă de corăbii mari. Acest tip de barcă este descris în De Ceremoniis ca fiind fără catarg, cu patru vâsle și cârmă [311] .

Design-uri occidentale ale ultimelor secole

Momentul exact în care dromonii au fost deplasați de navele de origine italiană care au provenit din galere este necunoscut. Termenul a continuat să fie folosit până la sfârșitul secolului al XII-lea, deși scriitorii bizantini au fost nediscriminatori în folosirea lor [312] . Scriitorii occidentali ai vremii foloseau termenul pentru a se referi la nave mari, de obicei de transport, și există dovezi că bizantinii înșiși au adoptat aceeași utilizare a termenului [313] . William de Tir , într-o descriere a flotei bizantine din 1169, menționează dromonii ca fiind transporturi foarte mari, iar navele de război cu două rânduri de vâsle sunt descrise separat de acestea, ceea ce poate indica în consecință adoptarea de către bizantini a unor noi tipuri de galere cu două. rânduri de vâsle [314] . Din secolul al XIII-lea, în locul termenului dromon , a început treptat să fie folosit termenul katergon ( greacă κατεργων ), care a fost folosit inițial de la sfârșitul secolului al XI-lea pentru echipajele care erau recrutate suplimentar din populația civilă pentru serviciul militar [315]. ] . În timpul declinului Imperiului Bizantin, modelele de nave se bazau pe modele occidentale: termenul katergon a fost folosit fără discernământ pentru a se referi atât la nave bizantine, cât și latine, pentru a se referi la navele care transportau cavalerie, în loc de cuvântul „helandion” ( chelandion ), A început să fie folosit termenul tarida ( taride ) care a venit din Occident ṭarrīda [316] . Un proces similar, judecând după sursele supraviețuitoare, a fost observat în Sicilia angevină , unde termenul de chelandre a fost înlocuit cu taride , deși de ceva timp ambele au continuat să fie folosite în paralel. Nu sunt menționate diferențe de proiectare între cele două, iar ambele sunt folosite ca termeni referitori la navele de transport de cavalerie ( usserii ) capabile să transporte între 20 și 40 de cai .

Galeriile, construite în stil italian, au rămas pilonul de bază al flotei mediteraneene până la sfârșitul secolului al XIII-lea, deși, din nou, descrierile contemporane oferă puține detalii despre designul lor. Aproximativ în același timp, galerele de pretutindeni au devenit nave trireme, adică nave cu trei vâsleri pe o parte, fiecare dintre acestea ținând o vâslă separată - așa-numitul sistem alla sensile [318] [319] [320] . În plus, venețienii au dezvoltat așa-numita galeră mare , care era capabilă să transporte mai multă marfă pentru comerț [321] .

Se știu puține despre curțile bizantine în timpul declinului imperiului. Într-un raport din 1437 al preotului Sylvester Siropulus și căpitanului greco-venețian Mihail de Rodos cu privire la călătoria pe mare a delegației bizantine la Catedrala din Florența , se observă că, deși majoritatea navelor erau venețiene sau papale, împăratul Ioan al VIII-lea a călătorit mai departe. o „navă imperială”. Tipul de navă nu este specificat, la fel cum nu este clar dacă această navă a fost bizantină sau a fost închiriată. Cu toate acestea, se spune că această navă a fost mai rapidă decât marile galere comerciale venețiene care o însoțeau, făcându-se astfel referire la o galere de război ușoară [322] . Mihai de Rodos a scris și un tratat despre construcția de nave care conținea informații și ilustrații despre construcția și construcția de galere și corăbii cu vele folosite de venețieni și de alte puteri maritime din regiune în prima jumătate a secolului al XV-lea.

Tactici și arme

Bizantinii au sistematizat și păstrat experiența războiului pe uscat și pe mare cu ajutorul documentelor militare pe care le-au elaborat . În ciuda terminologiei uneori învechite, aceste texte formează baza cunoștințelor moderne despre afacerile navale bizantine. Principalele părți ale luptei navale care au supraviețuit până în zilele noastre sunt capitolele ( peri naumachias ) din Tactica lui Leo cel Înțelept și Nikephoros Uranus (ambele folosind Naumachiai din secolul al VI-lea al lui Sirianos Magistros și alte tratate anterioare), [ 305] care completează părți separate ale tratatului „ Despre conducerea imperiului ” de Constantin Porphyrogenitus , precum și lucrările altor autori bizantini și arabi [32] .

Strategie navală, logistică și tactică

Flotele antice și medievale au fost limitate în operațiunile lor navale de caracteristicile tehnologice ale navelor care le-au stat la baza. Așadar, galerele aveau o stabilitate slabă, mai ales în marea liberă, ceea ce ducea adesea la consecințe dezastruoase. Istoria are multe exemple când flote întregi, formate din galere, au fost scufundate în timpul furtunilor (astfel de evenimente, de exemplu, au dus la înfrângerea Romei în Primul Război Punic ) [323] . Pe baza acestui fapt, operațiunile navale, de regulă, au fost efectuate într-o perioadă destul de scurtă - de la mijlocul primăverii până în septembrie [324] . Viteza de croazieră a galerelor era limitată chiar și atunci când se foloseau pânze, la fel ca și capacitatea lor de transport [325] .

Așadar, de exemplu, un factor atât de important în alimentarea echipajului, deoarece apă potabilă necesita până la 8 litri pe zi pe vâsletor, astfel încât disponibilitatea sa a fost de o importanță operațională decisivă, mai ales în apropierea țărmurilor Mediteranei de Est [326] . Se estimează că dromonii mai mici au transportat apă pentru doar patru zile [327] . În esență, aceasta însemna că flota, formată din galere, era nevoită să se deplaseze numai pe rute de coastă [323] și trebuia să se oprească frecvent pentru a reface proviziile și a echipajelor de odihnă [328] . Aceste fapte pot fi confirmate de expedițiile străine ale bizantinilor, începând cu expediția lui Belisarius în timpul războiului vandal . Tocmai din aceste motive, Nikephoros Uranus a subliniat necesitatea de a avea „un om cu cunoștințe și experiență precisă a mării […] care să știe să prindă vântul și să simtă pământul. Astfel de oameni trebuie să cunoască atât rocile subacvatice din mare, cât și cele de mică adâncime, precum și locația porturilor și distanțele dintre ele. Ei trebuie să știe unde să se reaprovizioneze cel mai bine ” [327] .

Războiul pe mare în Evul Mediu avea drept scop capturarea teritoriilor și insulelor de coastă, și nu câștigarea „ dominiei pe mare ”, așa cum este astăzi [329] . Mai mult, după abandonarea berbecilor, singurul mijloc mortal pentru nave, și înainte de apariția prafului de pușcă și a armelor de foc, [330] bătăliile navale au devenit, după spusele lui John Pryor, mai imprevizibile. Succesul a fost adus de acțiuni coordonate și de marea dexteritate a echipajelor [331] . Prin urmare, nu este surprinzător că atât cartele bizantine, cât și cele arabe puneau accentul pe menținerea propriei flote prin manevre, epuizarea inamicului și, de asemenea, acordau o mare atenție unui sistem de informații dezvoltat, pentru care erau adesea folosiți spioni deghizați în negustori. Accentul a fost pus pe obținerea surprizei tactice și, în același timp, pe prevenirea probabilității unui atac surpriză din partea inamicului. Se recomanda acceptarea bătăliei numai atunci când exista un avantaj complet în numărul de forțe și dispoziția tactică [332] [333] . De asemenea, importanța a fost acordată deciziilor tactice: Leon al VI-lea, de exemplu, a pus în contrast arabii cu corăbiile lor grele și lente ( koumbaria ) cu corăbiile mici și rapide ( akatia , în principal monoxils ) ale slavilor și Rus [334] .

După ce a adunat escadroane disparate la baze fortificate ( uplektons ) situate de-a lungul coastei, în timpul unei campanii militare, flota era formată din partea principală, formată din nave cu vâsle, și un tren de vagoane ( touldon ) de nave cu vele și transporturi cu vâsle, care în cazul de luptă au fost trimise în spate [ 335] . Flota de luptă a fost împărțită în escadrile; comenzile erau transmise de la navă la navă prin intermediul steagurilor de semnalizare ( kamelaukia ) și al lampioanelor [336] .

În timpul campaniei și în timpul bătăliei în sine, era extrem de important ca navele să fie amplasate în ordine strictă: dacă escadrilele flotei erau în dezordine (sau dacă inamicul era luat prin surprindere), navele nu se puteau ajuta între ele, iar o asemenea flotă, de regulă, era sortită înfrângerii [338] . Flotele care nu au reușit să mențină ordinea de luptă sau care nu s-au putut reorganiza rapid și au fost depășite numeric de forțele inamice, de obicei dezactivate [339] [340] . Astfel, manevrele tactice aveau ca scop dezorganizarea inamicului [339] , inclusiv utilizarea diverselor stratageme militare, precum împingerea navelor printr-una, folosirea manevrelor de flancare, simularea unei retrageri și, de asemenea, ascunderea rezervelor [341] . Leon al VI-lea a vorbit deschis împotriva confruntărilor directe, preferând folosirea vicleniei [342] . A favorizat formarea sub formă de semilună cu o navă amiral în centru și nave mai grele pe „coarne” pentru a preveni atacurile de flancuri inamice [343] .

După o convergență suficientă a flotelor, a început o încăierare cu ajutorul diferitelor proiectile - de la săgeți și sulițe la proiectile incendiare. Scopul acestor acțiuni nu a fost de a scufunda navele inamice, ci de a sparge formațiunile echipajelor înainte de lupta corp la corp , care a decis rezultatul bătăliei [344] [345] .

Armament

Spre deosebire de navele de război antice, navele bizantine și arabe nu aveau berbeci, iar principalele mijloace de distrugere erau rachetele incendiare, precum și focul grecesc [199] . În ciuda reputației formidabile a acestuia din urmă, a fost eficient doar în anumite circumstanțe, fiind de puțin folos împotriva navelor echipate cu berbec .

Ca și predecesorii lor romani, navele bizantine și arabe erau echipate cu catapulte ( mangana ) și baliste ( toxoballistrai ), cu care aruncau cu pietre, săgeți, ulcioare de foc grecesc sau alte amestecuri incendiare, triboloi ( triboloi ) și chiar recipiente cu var pentru a orbi. inamicul.sau, după spusele împăratului Leon al VI-lea (ceea ce este oarecum neplauzibil), vase cu scorpioni sau șerpi [347] . Catapultele erau cel mai probabil mici, dar există dovezi că cele mai puternice dintre ele puteau arunca o încărcătură de 500 kg la o distanță de până la 1000 m [348] .

Marinii și vâslașii de pe malul superior erau puternic blindați (Leul îi numea catafracți ). Erau înarmați cu arme de luptă apropiată, cum ar fi sulițe și săbii. Dar alți marinari aveau armuri ușoare ( neurika ) și erau înarmați cu arcuri și arbalete [349] .

Din secolul al XII-lea, arbaleta ( greaca veche τζᾶγγρα ; tsangra ) a capatat o mare importanta in luptele mediteraneene si si-a pastrat primatul pana la aparitia armelor de foc [350] . Tunurile au apărut la sfârșitul secolului al XIV-lea, dar au fost rareori folosite de bizantini, de obicei pentru a apăra forturile de coastă, cum ar fi zidurile de pământ ale Constantinopolului . Spre deosebire de venețieni și genovezi, nu există dovezi ale folosirii tunurilor pe navele bizantine [351] .

foc grecesc

Focul grecesc este numele dat de europeni amestecului incendiar folosit de bizantini. Bizantinii înșiși foloseau diverse denumiri, cel mai frecvent fiind „foc lichid” ( ὑγρόν πῦρ ). Deși utilizarea bizantină a amestecurilor chimice incendiare datează de la începutul secolului al VI-lea, substanța cunoscută sub numele de foc grecesc a fost de fapt dezvoltată în 673 de un inginer sirian pe nume Kallinikos [352] .

O metodă binecunoscută de aplicare a fost turnarea unui amestec de foc cu o țeavă mare de bronz ( sifon ) pe navele inamice [199] . În plus, ar putea fi folosite catapulte, macarale ( gerania ) [353] . De obicei, amestecul a fost depozitat încălzit sub presiune. Însoțitorii erau protejați de scuturi mari de fier. Exista și o versiune portabilă ( cheirosiphōn ), pe care Leon al VI-lea, conform celor mai mulți cercetători, a inventat-o și care era un analog al aruncătoarelor de flăcări moderne [354] . Rețeta de preparare a focului grecesc a fost protejată ca secret de stat, iar componentele sale pot fi ghicite doar din surse secundare de către diverși autori precum Anna Komnene , așa că compoziția sa exactă este încă necunoscută. În esență, focul grecesc trebuie să fie oarecum asemănător cu napalmul [199] . Surse susțin că focul grecesc nu a putut fi stins cu apă, ci doar cu ajutorul nisipului, întrerupând accesul oxigenului. Unii autori sugerează că amestecul ar fi putut fi fiert cu oțet (probabil din cauza unui fel de reacție chimică). În consecință, pâsla înmuiată în oțet [355] a fost folosită ca protecție împotriva focului grecesc .

În ciuda descrierilor oarecum exagerate ale autorilor bizantini, focul grecesc nu era o „armă minune” și folosirea lui nu putea preveni unele înfrângeri grave [356] [357] . Având în vedere raza de acțiune limitată, nevoia de mări calmă și direcția favorabilă a vântului, utilizarea sa a fost limitată [358] . Cu toate acestea, în circumstanțe favorabile și împotriva unui adversar nepregătit, avea o mare putere distructivă, iar efectul său psihologic putea fi decisiv, așa cum sa demonstrat în mod repetat în utilizarea sa în luptele împotriva slavilor. Focul grecesc este menționat și în secolul al XII-lea, dar bizantinii nu au putut să-l folosească împotriva trupelor celei de-a patra cruciade, poate pentru că au pierdut accesul în zonele (Caucaz și coasta de est a Mării Negre) unde principalele sale ingrediente erau. minat [359] .

Arabii și-au folosit „focul lichid” după 835, dar nu se știe dacă au folosit formulele bizantine obținute ca urmare a spionajului sau fuga strategului Euthymius către ei în 827 sau dacă au dezvoltat propria versiune. [199] . Un tratat din secolul al XII-lea scris de Mardi ben Ali al-Tarsusi pentru Saladin descrie o versiune a focului grecesc numită naft (din cuvântul „ nafta ”), făcută din ulei cu adaos de sulf și diverse rășini [360] .

Rolul flotei în istoria bizantină

Este destul de dificil de evaluat rolul flotei în istoria Imperiului Bizantin. Pe de o parte, imperiul, de-a lungul întregii perioade de existență, a trebuit să protejeze un litoral lung. În plus, transportul maritim a fost întotdeauna cel mai rapid și mai ieftin mod de transport, iar principalele centre urbane și comerciale ale imperiului și majoritatea regiunilor sale fertile erau situate în apropierea mării [361] . În același timp, amenințarea arabă din secolul al VII-lea până în secolul al X-lea i-a determinat pe bizantini să mențină o flotă puternică. Flota bizantină a jucat poate cel mai important rol în apărarea cu succes a Constantinopolului în timpul celor două asedii arabe ale orașului. În toată această perioadă, operațiunile navale au făcut parte integrantă din confruntarea arabo-bizantină, care a continuat până la sfârșitul secolului al X-lea [362] .

În același timp, ca și în Imperiul Roman, marina bizantină, chiar și în perioada de glorie, a jucat în mare măsură un rol secundar în raport cu forțele terestre. Acest fapt este clar ilustrat de pozițiile relativ modeste ale amiralilor în ierarhia imperială [363] [364] .

Este clar, însă, că declinul treptat al puterii navale bizantine în secolele al X-lea și al XI-lea, când a început să cedeze locul Veneției și Genova pe mare, a avut o mare semnificație pe termen lung pentru soarta imperiului. Succesul celei de-a patra cruciade, care a distrus bazele statului bizantin, s-a datorat în mare măsură lipsei absolute de apărare a imperiului pe mare [365] . Acest proces a fost inițiat chiar de Bizanț în secolul al IX-lea, când italienii au fost din ce în ce mai folosiți de bizantini pentru a compensa slăbiciunea lor din vest în timpul confruntării cu arabii din est. Republicile italiene au început să profite ca intermediari în comerțul dintre imperiu și Europa de Vest. Totuși, în mod inevitabil, republicile italiene au părăsit treptat orbita bizantină și au început să-și urmeze propriile politici, iar de la sfârșitul secolului al XI-lea au trecut de la protecția imperiului la exploatarea acestuia, și uneori chiar la jaful de -a dreptul [366] .

Absența unei marine puternice a fost resimțită acut de bizantini în acest moment. Împărați puternici și energici precum Manuel Comnenos și mai târziu Mihail al VIII-lea Paleologo au încercat să reînvie puterea navală bizantină, dar chiar și după ce au lovit cu succes împotriva venețieților, i-au înlocuit pur și simplu cu genovezi și pizani. Comerțul a rămas astfel în mâinile latine, profiturile din acesta au continuat să curgă din imperiu, iar după moartea împăraților, câștigurile lor s-au stins rapid [254] . După 1204, cu o scurtă excepție în timpul domniei lui Mihai al VIII-lea, soarta marinei bizantine, acum mici, a fost strâns legată de alianțele intermitente cu republicile maritime italiene .

O privire de ansamblu asupra istoriei flotei bizantine reflectă clar fluctuațiile în puterea Imperiului Bizantin.

Note

Comentarii

↑ Thompson E. Romans and Barbarians // Fall of the Western Empire. - Cap. 4. Tot Priscus (fr. 21 după traducerea lui Destunis): „ Majorian, regele romanilor occidentali, s-a aliat cu goții care au ocupat Galația și a anexat popoarele din jur la regatul său. , parțial prin forța armelor, parțial prin convingere, dorea să treacă în Libia cu o armată numeroasă: adunase până la trei sute de corăbii. Domnitorul vandalilor i-a trimis o ambasadă, dorind să negocieze încetarea dezacordului; nefiind reușit să-l convingă pe Majorian de acest lucru, Gezerich a devastat întreaga țară Maurusiană, unde Majorian trebuia să treacă din Iviria. El a stricat și toate apele de acolo ”
↑ Bărci scobite dintr-un singur trunchi de copac. În epoca bizantină, monoxilii erau caracteristici slavilor, în antichitate, după Aristotel, diverse popoare barbare făceau astfel bărci.
↑ Bancă pentru canoși pe bărci cu vâsle.

Literatură și surse folosite

↑ Georgy Kodin , Cartea birourilor , Ed. Bonn. 1839, p. 28 Arhivat pe 3 iunie 2016 la Wayback Machine
↑ Alte steaguri bizantine prezentate în „Cartea tuturor regatelor” (secolul al XIV-lea) . Steaguri ale lumii. Preluat la 7 august 2010. Arhivat din original la 12 august 2012. (nedefinit)
↑ 1 2 3 Treadgold, 1998 , p. 67.
↑ 12 Treadgold , 1998 , p. 85.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , p. douăzeci.
↑ Scafuri, 2002 , p. unu.
↑ 1 2 Dicționarul Oxford al Bizanțului, 1991 , p. 1441.
↑ 1 2 3 4 5 6 Heath & McBride, 1995 , p. 17.
↑ Norwich, 1990 , pp. 48-49.
↑ 12 Casson , 1991 , p. 213.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 7.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. opt.
↑ Procopius Kes., „Războiul cu vandalii”, 1.5.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 9.
↑ MacGeorge, 2002 , pp. 306-307.
↑ Procopius Kes., „Războiul cu vandalii”, 1.6.; Feofan, Cronica, anul 5961; Marcellinus, Chron., sub a. 468
↑ Norwich, 1990 , p. 166.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. zece.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 13.
↑ 1 2 3 4 5 6 The Age of the Galley, 2004 , p. 90.
↑ Norwich, 1990 , p. 207.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. paisprezece.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 14-15.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. cincisprezece.
↑ Norwich, 1990 , p. 77.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 17-18.
↑ Norwich, 1990 , pp. 259-297.
↑ Campbell, 1995 , pp. 9-10.
↑ 1 2 3 The Age of the Galley, 2004 , p. 91.
↑ Casson, 1995 , p. 154.
↑ 12 Nicolle , 1996 , p. 47.
↑ 1 2 3 The Age of the Galley, 2004 , p. 98.
↑ Pryor, 1988 , p. 62.
↑ Nicolle, 1996 , p. 87.
↑ Teofan Mărturisitorul. Cronografie. l. m. 6165, r. X. 665.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 25.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , p. 24.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 26-27.
↑ Treadgold, 1998 , p. 72.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , p. 27.
↑ Norwich, 1990 , p. 334.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 28.
↑ 1 2 3 4 5 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 33.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 29-30.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 31.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 31-32.
↑ Norwich, 1990 , pp. 352-353.
↑ Treadgold, 1997 , p. 349.
↑ 12 Treadgold , 1997 , p. 352.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , p. 29.
↑ Bashear, Suliman. Materiale apocaliptice și alte materiale despre războaiele musulman-bizantine timpurii: o revizuire a surselor arabe // Journal of the Royal Asiatic Society. - Cambridge University Press, 1991. - Vol. 1, nr 2 . - P. 173-207.
↑ Mango, 2002 , p. 141.
↑ Runciman, 1975 , p. 150.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 41.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 41-42.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 45.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 45-46.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 46-47.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 47.
↑ 1 2 3 4 5 6 The Age of the Galley, 2004 , p. 92.
↑ Ibn Khaldun, 1969 , p. 120.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 48.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 48-49.
↑ Pryor, 1988 , pp. 102-105.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , p. treizeci.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 60.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. cincizeci.
↑ Jenkins, 1987 , p. 183.
↑ Treadgold, 1997 , p. 534.
↑ Jenkins, 1987 , p. 192.
↑ 1 2 Runciman, 1975 , p. 151.
↑ Capitolul 6. Poziția de politică externă a imperiului la mijlocul secolului IX - mijlocul secolului al X-lea. // Istoria Bizanțului / Academician S. D. Skazkin (redactor director). - M . : Nauka, 1967. - T. 2. - S. 472.
↑ MacCormick, 2002 , p. 413.
↑ 12 Treadgold , 1997 , p. 457.
↑ Treadgold, 1997 , p. 458.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 62.
↑ Scafuri, 2002 , pp. 49-50.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 64-65.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 65, 68.
↑ Treadgold, 1998 , p. 33.
↑ MacCormick, 2002 , p. 955.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 65-66.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 66.
↑ Treadgold, 1997 , pp. 463-464.
↑ 12 Tougher , 1997 , pp. 185-186.
↑ Tougher, 1997 , pp. 186-188.
↑ Tougher, 1997 , p. 191.
↑ Norwich, 1999 , p. 120.
↑ Treadgold, 1997 , pp. 469-470.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 63.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 64.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 72.
↑ MacCormick, 2002 , p. 414.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 71.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 74.
↑ 1 2 3 4 5 6 The Age of the Galley, 2004 , p. 93.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 75.
↑ Treadgold, 1997 , p. 495.
↑ Norwich, 1999 , p. 195.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 73.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 75-76.
↑ Treadgold, 1997 , p. 509.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 87-88.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 76-77, 89.
↑ Haldon, 1999 , pp. 90-91.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 88.
↑ Haldon, 1999 , p. 91.
↑ Kekaumenos, 1996 , Strategikon , Cap. 87
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 91-93.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 94.
↑ Brehier, 2000 , p. 335.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 99.
↑ 12 Birkenmeier , 2002 , p. 39.
↑ Nicol, 1992 , pp. 55-58.
↑ Nicol, 1992 , pp. 59-61.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 100.
↑ Nicol, 1992 , p. 58.
↑ Pryor, 1988 , p. 113.
↑ 12 Haldon , 1999 , p. 96.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 109.
↑ Nicolle, 2005 , p. 69.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 111.
↑ 12 Haldon , 1999 , p. 96.
↑ Treadgold, 1997 , p. 631.
↑ Treadgold, 1997 , p. 641.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 106-107, 111-112.
↑ Norwich, 1996 , pp. 98, 103.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 113.
↑ Lamma P. Comneni e Staufer. — Vol. I. - P. 151 sg. Vezi despre aceste evenimente: Vasilevsky VG Proceedings, IV. - S. 106 și urm.
↑ Nic. Chon, r. 125. 2-4. Choniates a plasat acest episod în locul greșit - Kinnam povestește despre el mult mai târziu (Gin p., p. 165. 2-7). Vezi Chalandon F. Les Comnene, II. - P. 368 mp.
↑ Treadgold, 1997 , p. 643.
↑ 12 Phillips , 2004 , p. 158.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 112, 115.
↑ 12 Harris , 2006 , p. 109.
↑ Sokolov H.P. Formarea imperiului colonial venețian. - Saratov, 1963. - S. 304.
↑ Heath & McBride, 1995 , p. patru.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 116.
↑ Magdalino, 2002 , p. 97.
↑ Lilie, 1994 , p. 215.
↑ Birkenmeier, 2002 , p. 22.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 121.
↑ Harris, 2006 , pp. 128-130.
↑ Norwich, 1996 , p. 151.
↑ Harris, 2006 , p. 128.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 122.
↑ Macrides, 2007 , pp. 168-169.
↑ Bryer, 1966 , pp. 4-5.
↑ 12 Nicol , 1992 , pp. 166, 171.
↑ Bartusis, 1997 , p. 24.
↑ Nicol, 1992 , pp. 171-172.
↑ 1 2 Bartusis, 1997 , p. 39.
↑ 12 Lane , 1973 , p. 76.
↑ Geanakoplos, 1959 , pp. 127, 153-154.
↑ Bartusis, 1997 , p. 59.
↑ Nicol, 1993 , pp. 59-60.
↑ Angelov, 2007 , pp. 175-176, 317.
↑ Nicol, 1992 , p. 246.
↑ Nicol, 1993 , p. 158.
↑ 12 Nicol , 1993 , pp. 111-112.
↑ Nicol, 1993 , p. 171.
↑ 12 Brehier , 2000 , p. 341.
↑ Nicol, 1993 , p. 199.
↑ Nicol, 1993 , pp. 220-221.
↑ Ahrweiler, 1966 , p. 385.
↑ Bartusis, 1997 , pp. 98-99.
↑ Norwich, 1996 , pp. 316-317.
↑ Bartusis, 1997 , p. 99.
↑ Bartusis, 1997 , p. 219.
↑ Bartusis, 1997 , p. 110.
↑ 1 2 Heath, 1984 , p. 23.
↑ Norwich, 1996 , pp. 376-377.
↑ Setton, 1978 , pp. 18-19.
↑ Nicolle, 2005 , p. 45.
↑ Bartusis, 1997 , p. 132.
↑ Nicolle, 2005 , pp. 53-56.
↑ Runciman, S. Căderea Constantinopolului în 1453. - M .: Nauka, 1983. Capitolul VII. Pierderea Cornului de Aur.
↑ Cosentino, 2008 , pp. 578-583.
↑ Treadgold, 1997 , p. 19.
↑ Vegetius. De Re Militari IV.46
↑ Vegetius. De Re Militari IV.31
↑ Lewis & Runyan, 1985 , pp. 4-8.
↑ Codex Justinianus , XI.2.4 Arhivat la 16 februarie 2012 la Wayback Machine și XI.13.1 Arhivat la 16 februarie 2012 la Wayback Machine
↑ MacGeorge, 2002 , p. 307.
↑ Haldon, 1999 , p. 68.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , pp. 20-22.
↑ Brehier, 2000 , pp. 324-325.
↑ Cosentino, 2008 , p. 580.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , p. 22.
↑ Treadgold, 1998 , p. 28.
↑ Haldon, 1999 , p. 78.
↑ Ahrweiler, 1966 , p. 22.
↑ Treadgold, 1997 , pp. 315, 382.
↑ Cosentino, 2008 , p. 602.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 22-23.
↑ 1 2 3 Haldon, 1999 , p. 74.
↑ Treadgold, 1998 , p. 73.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 24–25.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 31-35.
↑ 1 2 3 4 5 The Age of the Galley, 2004 , p. 99.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 73-74.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 33-34.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 50-51.
↑ 12 Haldon , 1999 , p. 77.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 26-31.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 32.
↑ Ahrweiler, 1966 , p. 82.
↑ 1 2 3 Oxford Dictionary of Byzantium, 1991 , p. 1127.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 82-83.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 76-79.
↑ 12 Ahrweiler , 1966 , pp. 79-81.
↑ Ahrweiler, 1966 , p. 64-65.
↑ Treadgold, 1998 , p. 76.
↑ Dicționarul Oxford al Bizanțului, 1991 , p. 1836.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 83-85.
↑ Treadgold, 1997 , p. 383.
↑ Treadgold, 1997 , p. 427.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 83 și urm..
↑ Oxford Dictionary of Byzantium, 1991 , pp. 1122, 1250.
↑ Treadgold, 1997 , p. 433.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 85-89.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 95-96.
↑ 12 Treadgold , 1998 , pp. 104-105.
↑ 12 Treadgold , 1997 , p. 145.
↑ 12 Treadgold , 1997 , p. 277.
↑ Treadgold, 1997 , p. 412.
↑ 1 2 3 Treadgold, 1997 , p. 576.
↑ Treadgold, 1997 , p. 843.
↑ Casson, 1991 , p. 188.
↑ Pryor, 1988 , p. 76.
↑ Haldon, 1999 , p. 267.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 154, 159.
↑ Brehier, 2000 , pp. 330-331.
↑ MacCormick, 2002 , pp. 413-414.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 154-155.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 154-156.
↑ Treadgold, 1998 , p. 85.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 157-158.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 266.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 267.
↑ Haldon, 1999 , p. 119.
↑ Heath, 1984 , p. douăzeci.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 271, nota 364.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 393.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 268.
↑ 1 2 The Age of the Galley, 2004 , p. 97.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 275.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 270-271.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 273.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 274.
↑ Dicționarul Oxford al Bizanțului, 1991 , p. 1330.
↑ Haldon, 1999 , p. 144.
↑ Magdalino, 2002 , pp. 234-235.
↑ Magdalino, 2002 , p. 233.
↑ 1 2 Lewis & Runyan, 1985 , p. 37.
↑ 1 2 3 Kolotova O. E. Flota bizantină și pirateria sub împăratul Mihail VIII Paleolog (1261-1282) // Antichitatea antică și Evul Mediu. - Ekaterinburg: Ural University Press, 2011. - S. 302-312.
↑ Macrides, 2007 , pp. 100-101.
↑ Nicol, 1993 , p. 16.
↑ Bartusis, 1997 , pp. 44-45.
↑ 12 Nicol , 1993 , p. 42.
↑ Geanakoplos, 1959 , pp. 126-127.
↑ Bartusis, 1997 , p. 46.
↑ Bartusis, 1997 , p. 158.
↑ Bartusis, 1997 , pp. 46-47.
↑ Dicționarul Oxford al Bizanțului, 1991 , p. 1394.
↑ Bartusis, 1997 , p. 60.
↑ Geanakoplos, 1959 , pp. 209-211.
↑ Brehier, 2000 , p. 339.
↑ Failler, 2003 , pp. 232-239.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 123-125.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 125-126.
↑ Zorich, A. dromon bizantin . Preluat la 29 martie 2013. Arhivat din original la 26 decembrie 2012. (nedefinit)
↑ The Age of the Galley, 2004 , p. 102.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 166-169.
↑ Delgado, 2011 , pp. 188-191.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 127.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 138-140.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 145-147, 152.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 134-135.
↑ 12 Casson , 1995 , pp. 243-245, Fig. 180-182.
↑ Basch, 2001 , pp. 57-64.
↑ Campbell, 1995 , pp. 8-11.
↑ Pomey, 2006 , pp. 326-329.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 153-159.
↑ Basch, 2001 , p. 64.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 130-135.
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 103-104.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 232, 255, 276.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 164-165.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 205, 291.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 238.
↑ Dolley, 1948 , p. 52.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 215.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 203.
↑ Haldon, 1999 , p. 189.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 282.
↑ The Age of the Galley, 2004 , p. 104.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 143-144.
↑ Delgado, 2011 , pp. 190-191.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 189-192, 372.
↑ Casson, 1995 , pp. 149-150.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 261-262.
↑ Makrypoulias, 1995 , p. 165.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 190.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 159-161.
↑ 12 Pryor , 2003 , p. 84.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 284-286.
↑ The Age of the Galley, 2004 , p. 108.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 305.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 307-308, 322-324.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 166-169, 322-325, 449.
↑ Makrypoulias, 1995 , p. 168.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 407-411.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 413-415.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 415-416.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 418-419.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 420.
↑ The Age of the Galley, 2004 , p. 115.
↑ Oar and Sail - Style alla sensile: triremes . Preluat la 13 decembrie 2012. Arhivat din original la 13 mai 2021. (nedefinit)
↑ Oar and Sail - Style alla sensile . Consultat la 13 decembrie 2012. Arhivat din original la 15 iulie 2017. (nedefinit)
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 116, 123.
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 123-124.
↑ Vera Andriopoulou, Fotini Kondyli. Nave în călătoria de la Constantinopol la Veneția . Proiectul Syropoulos . Institutul de Arheologie și Antichitate al Universității din Birmingham. Preluat la 9 martie 2009. Arhivat din original la 17 decembrie 2012. (nedefinit)
↑ 12 Pryor , 1988 , p. 70.
↑ The Age of the Galley, 2004 , p. 209.
↑ Pryor, 1988 , pp. 71-77.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 354, 356-357.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 360.
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 219-220.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 388-389.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 383.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 387.
↑ Christides, 1981 , pp. 79-80.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 387-392.
↑ Leon al VI-lea cel Înțelept , Tactica, XIX.74-77, trad. în Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 513-515
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 394-395.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 396-399.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 144.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 399.
↑ 12 Pryor , 2003 , p. 100.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 399-400.
↑ Leon al VI-lea cel Înțelept , Tactica, XIX.52-56, trad. în Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 505-507
↑ Leon al VI-lea cel Înțelept , Tactica, XIX.36, trad. în Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 499
↑ Leon al VI-lea cel Înțelept , Tactica, XIX.52, trad. în Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 505
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 402.
↑ Pryor, 2003 , pp. 102-104.
↑ Pryor, 2003 , p. 96.
↑ Leon al VI-lea cel Înțelept , Tactica, XIX.61-65, trad. în Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 509
↑ Kolotova, Olga. Flota bizantină . Proza.ru este un server național de proză modernă. Data accesului: 5 ianuarie 2013. Arhivat din original pe 26 ianuarie 2014. (nedefinit)
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 381.
↑ Dotson, 2003 , p. 134.
↑ Heath & McBride, 1995 , pp. 19-21.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 607-609.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 378-379.
↑ The Age of the Galley, 2004 , p. 105.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 617.
↑ Pryor, 2003 , p. 97.
↑ Christides, Vassilios. Cucerirea Cretei de către arabi (cca. 824): un punct de cotitură în lupta dintre Bizanț și islam. - Academia din Atena, 1984. - P. 64.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 384.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 630-631.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 610-611.
↑ Mango, 2002 , p. 197.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , p. 386.
↑ Pryor, 2003 , pp. 103-104.
↑ Runciman, 1975 , p. 149.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , pp. 38-39.
↑ Lane, 1973 , p. 34.
↑ Bartusis, 1997 , p. zece.

Literatură

Bannikov A.V., Morozov M.A. Istoria marinei Romei și Bizanțului (de la Iulius Caesar până la cucerirea Constantinopolului de către cruciați). - Sankt Petersburg. : Eurasia, 2014. - 592 p.
Ahrweiler Helene . Byzance et la mer. La Marine de Guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VIIe—XVe siècles (franceză) . - Paris: Presses Universitaires de France , 1966.
Angelov Dimiter. Ideologia imperială și gândirea politică în Bizanț (1204-1330). - Cambridge University Press , 2007. - ISBN 978-0-521-85703-1 .
Basch Lucien. La voile latine, son origine, son évolution et ses parentés arabes (franceză) // Tropis VI, 6th International Symposium on Ship Construction in Antiquity, Lamia 1996 actes / Tzalas H.. - Atena: Hellenic Institute for the Preservation of Nautical Tradition , 2001. - P. 55-85 .
Bartusis Mark C. Armata bizantină târzie: arme și societate 1204-1453. - University of Pennsylvania Press , 1997. - ISBN 0-8122-1620-2 .
Bibicou Helene. Problems de la marine byzantine (franceză) // Annales. Economii, Societăți, Civilizații. — Vol. 13 , nr 2 . _ - P. 327-338 .
Birkenmeier John W. Dezvoltarea armatei Komneniene: 1081–1180. - BRILL , 2002. - ISBN 90-04-11710-5 .
Brehier Louis. Les institutions de l'empire byzantin (fr.) . - Paris: Albin Michel, 2000. - ISBN 978-2-226-04722-9 .
Bryer Anthony Applemore Mornington. Transport maritim în imperiul Trebizondului // The Mariner's Mirror – Journal for the Society of Nautical Research. - 1966. - Vol. 52. - P. 3-12.
Bury John B. Sistemul administrativ imperial al secolului al IX-lea - Cu un text revizuit al Kletorologion of Philotheos. — Editura Universității Oxford , 1911.
Campbell IC The Late Sail in World History // Jurnal de istorie mondială. - 1995. - Vol. 6, nr. 1 . - P. 1-23.
Casson Lionel. Marinarii antici: navigatori și luptători pe mare ai Mediteranei în vremurile antice . - Princeton University Press , 1991. - ISBN 978-0-691-01477-7 .
Casson Lionel. Nave și navigație în lumea antică. - Johns Hopkins University Press, 1995. - ISBN 0-8018-5130-0 .
Christides Vassilios. Raiduri ale musulmanilor din Creta în Marea Egee: piraterie și cucerire // Byzantion . - 1981. - Vol. 51. - P. 76-111.
Christides Vassilios. Dromon bizantin și shini arab: dezvoltarea navelor de război medii bizantine și arabe și problema numărului și funcției vâslașilor // Tropis III, 3rd International Symposium on Ship Construction in Antiquity, Atena 1989 lucrări. - Institutul Elen pentru Păstrarea Tradiţiei Nautice, 1995. - P. 111-122. Arhivat din original pe 6 martie 2012.
Christides Vassilios. Informații militare în războiul naval arabo-bizantin // Byzantium at War (sec. IX–XII) / K. Tsiknakis (ed.). - Fundaţia Naţională de Cercetare Elenă - Centrul de Cercetare Bizantină, 1997. - P. 269-281. — ISBN 960-7094-001-6 .
Cosentino Salvatore. Constans al II-lea și marina bizantină // Byzantinische Zeitschrift. - 2008. - Vol. 100, nr. 2 . - P. 577-603. — ISSN 0007-7704 . - doi : 10.1515/BYZS.2008.577 .
Delgado James P. Nave pe uscat // Catsambis Alexis; Ford Ben; Hamilton Donny L. The Oxford Handbook of Maritime Archaeology (engleză) . - Oxford University Press, 2011. - P. 182-191. - ISBN 978-0-19-537517-6 .
Dolley RH Navele de război ale Imperiului Roman de mai târziu // The Journal of Roman Studies. - Societatea pentru Promovarea Studiilor Romane, 1948. - Vol. 38. - P. 47-53. - doi : 10.2307/298170 . — .
Dotson John. Veneția, Genova și controlul mărilor în secolele al XIII-lea și al XIV-lea // Războiul pe mare în Evul Mediu și Renașterea / John B. Hattendorf, Richard W. Unger (eds.). - Boydell Press, 2003. - P. 109-136. - ISBN 0-85115-903-6 .
Failler Albert. L'inscription de l'amiral dans la liste des dignités palatines // Revue des études byzantines (franceză) . - 2003. - T. 61. - S. 229-239. doi : 10.3406 / rebyz.2003.2279 .
Friedman Zaraza; Zoroglu Levent. Nava Kelenderis - Navigare pătrată sau târzie? // Jurnalul Internațional de Arheologie Nautică. - 2006. - Vol. 35, nr. 1 . - P. 108-116. doi : 10.1111/ j.1095-9270.2006.00091.x .
Epoca galerei: vasele cu vâsle mediteraneene din timpurile pre-clasice. - Conway Maritime Press, 2004. - ISBN 978-0-85177-955-3 .
Geanakoplos Deno John . Împăratul Mihai Paleologul și Occidentul, 1258-1282: Un studiu asupra relațiilor bizantino-latine. — Harvard University Press , 1959.
Guilland Rodolphe. Études de titulature et de prosopographie Byzantines: les chefs de la Marine Byzantine: Drongaire de la flotte, Grand Drongaire de la flotte, Duc de la flotte, Mégaduc (franceză) // Byzantinische Zeitschrift. - 1951. - Vol. 44 . - P. 212-240 .
Haldon John F. Război, Stat și societate în lumea bizantină, 565-1204. - Routledge , 1999. - ISBN 1-85728-494-1 .
Harris Jonathan. Bizanțul și cruciadele. - Hambledon & London , 2006. - ISBN 978-1-85285-501-7 .
Heath Ian. Armatele Evului Mediu, Volumul 2: Imperiul Otoman, Europa de Est și Orientul Apropiat, 1300-1500. — Grupul de cercetare pentru jocuri de război, 1984.
Heath Ian; McBride Angus. Armatele bizantine: 1118-1461 d.Hr. - Editura Osprey , 1995. - ISBN 978-1-85532-347-6 .
Ibn Khaldun. Muqaddimah: o introducere în istorie / Franz Rosenthal (ed. & trad.). - Princeton University Press, 1969. - ISBN 978-0-691-01754-9 .
Jenkins Romilly. Bizanț: secolele imperiale, 610-1071 d.Hr. - University of Toronto Press , 1987. - ISBN 0-8020-6667-4 .
Kekaumenos . Στρατηγικὸν / Dimitris Tsoungarakis (ed. & trad.). - Atena: Edițiile Kanakis, 1996. - P. 268-273. — ISBN 960-7420-25-X .
Dicționarul Oxford al Bizanțului (engleză) / Alexander Kazhdan . - Oxford University Press, 1991. - ISBN 978-0-19-504652-6 .
Kollias Taxiarchis G. Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz // Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions in Frankfurt im Dezember 1996 (germană) / Evangelos K. Chrysos (ed.). - Mannheim, 1999. - S. 133-140.
Lane Frederic Chapin. Veneția, o republică maritimă . - JHU Press, 1973. - ISBN 978-0-8018-1460-0 .
Le Monde Byzantin II - L'Empire byzantin (641-1204) (fr.) / Jean-Claude Cheynet (ed.). - Paris: Presses Universitaires de France, 2006. - ISBN 978-2-13-052007-8 .
Lewis Archibald Ross; Runyan Timothy J. Istoria navală și maritimă europeană, 300-1500. - Indiana University Press , 1985. - ISBN 0-253-20573-5 .
Lilie Ralph-Johannes. Bizanțul și statele cruciate : 1096–1204 . - Oxford University Press, SUA, 1994. - ISBN 0-19-820407-8 .
MacCormickMichael. Origins of the European Economy: Communications and Commerce, AD 300-900. - Cambridge University Press , 2002. - ISBN 978-0-521-66102-7 .
MacGeorge Penny. Anexă: Puterea navală în secolul al V-lea // Warlords romani târzii . - Oxford University Press, 2002. - ISBN 978-0-19-925244-2 .
George Akropolites: Istoria - Introducere, traducere și comentariu (engleză) . - Oxford University Press, 2007. - ISBN 978-0-19-921067-1 .
Magdalino Paul. Imperiul lui Manuel I Comnenos, 1143–1180. - Cambridge University Press, 2002. - ISBN 0-521-52653-1 .
Makrypoulias Christos G. Marina în opera lui Constantin Porphyrogenitus. — Greco-Arabica. - Atena, 1995. - P. 152-171.
Makris George. Nave // Istoria economică a Bizanțului din secolul al șaptelea până în secolul al XV-lea / Angeliki E. Laiou (ed.). - Dumbarton Oaks , 2002. - P. 91-100. - ISBN 0-88402-288-9 .
Mango Cyril. Istoria Oxford a Bizanțului . - Oxford University Press, 2002. - ISBN 0-19-814098-3 .
Michalopoulos Dimitris; Milanos Antonis. Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα („Vasele grecești ale Evului Mediu”) (greacă) . - Evropi, 1994. - ISBN 960-253-028-6 .
Nicol Donald MacGillivray. Bizanțul și Veneția: un studiu în relațiile diplomatice și culturale. - Cambridge University Press, 1992. - ISBN 0521428941 .
Nicol Donald MacGillivray. Ultimele secole ale Bizanțului, 1261-1453. - Cambridge University Press, 1993. - ISBN 978-0-521-43991-6 .
Nicole David. Cartea sursă pentru războiul medieval: Europa creștină și vecinii ei. - Brockhampton Press, 1996. - ISBN 1-86019-861-9 .
Nicole David. Constantinopol 1453: Sfârșitul Bizanțului. - Praeger Publishers , 2005. - ISBN 978-0-275-98856-2 .
Norwich John Julius . Bizanțul: Primele secole. - Penguin Books , 1990. - ISBN 978-0-14-011447-8 .
Norwich John Julius. Bizanțul: Declinul și căderea. - Penguin Books, 1996. - ISBN 978-0-14-011449-2 .
Norwich John Julius. Bizanț: Apogeul. - Penguin Books, 1999. - ISBN 978-0-14-011448-5 .
Phillips Jonathan. Cruciada a patra și jefuirea Constantinopolului. - 2004. - ISBN 978-0-14-303590-9 .
Pomey Patrice. Nava Kelenderis: o navigare târzie // Jurnalul Internațional de Arheologie Nautică. - 2006. - Vol. 35, nr. 2 . - P. 326-329. doi : 10.1111/ j.1095-9270.2006.00111.x .
Pryor John H. Geografie, tehnologie și război: Studii în istoria maritimă a Mediteranei, 649-1571. - Cambridge University Press, 1988. - ISBN 0-521-42892-0 .
Pryor John H. Războiul pe mare în Evul Mediu și Renașterea / John B. Hattendorf, Richard W. Unger (eds.). - Boydell Press, 2003. - P. 83-104. - ISBN 0-85115-903-6 .
Pryor John H.; Jeffreys Elizabeth M. Epoca ΔΡΟΜΩΝ: Marina bizantină ca. 500-1204. - Brill Academic Publishers, 2006. - ISBN 978-90-04-15197-0 .
Runciman Steven . Civilizația bizantină. — Taylor & Francis , 1975. — ISBN 978-0-416-70380-1 .
Scafuri Michael P. Puterea și comerțul naval bizantin: prăbușirea frontierei de vest . - Universitatea Texas A&M , 2002.
Setton Kenneth M. Papalitatea și Levantul (1204-1571), Volumul II: Secolul al XV-lea . - American Philosophical Society , 1978. - ISBN 0-87169-127-2 .
The Alexiad / Elizabeth A. Dawes (ed.). - L .: Routledge & Kegan Paul, 1928.
Cronica lui Theophanes: o traducere în engleză a lui anni mundi 6095–6305 (602–813 d.Hr.) / Harry Turtledove . - University of Pennsylvania Press, 1982. - ISBN 978-0-8122-1128-3 .
Shaun mai dur. Domnia lui Leon al VI-lea (886–912): Politică și oameni. - BRILL, 1997. - ISBN 90-04-09777-5 .
Treadgold Warren T. O istorie a statului și a societății bizantine. - Stanford University Press , 1997. - ISBN 0-8047-2630-2 .
Treadgold Warren T. Byzantium și armata sa, 284-1081. - Stanford University Press, 1998. - ISBN 0-8047-3163-2 .

Link -uri

Media conexe Flota bizantină la Wikimedia Commons

Imperiul Bizantin
studii bizantine
Poveste	324-378 378-457 ani 457-518 ani 518-602 610-711 ani 717-802 ani 802-813 ani 820-867 ani 867-1057 ani 1059-1081 1081-1185 ani 1185-1204 Căderea Constantinopolului (1204) 1261-1453 ani Căderea Constantinopolului (1453)
Stat și economie	Împărat Senat Birocraţie Diviziunea administrativ-teritorială Diplomaţie Economie taxe Monede și monetări Mătase
Dreapta	Codex Theodosianus Corpus iuris civilis ( Instituții Digerează Cod romane ) Parafraza lui Teofil Nomocanon Eglogă Prochiron Epanagoge bazilici Mutilarea din motive politice
Război	Armată ( Armata bizantină timpurie Armata Comnenos Armata lui Paleolog ) Flota razboaie bătălii Revolte și războaie civile tactică Tratate militare Garda Varangiană Akritas Pronia foc grecesc Mare duca
Religie și Biserică	Sinoade Ecumenice Patriarhia Constantinopolului arianismul Monofizitismul paulicienii Iconoclasm Împărțirea bisericii bogomili isihasm musulmanii
Societate	greci armenii evrei femei
Știință și cultură	Bizantinism Renașterea macedoneană Trezirea Comnenoska Reînvierea paleologului Știința Medicamentul Filozofie Literatură epistolografie Artă Arhitectură Mozaic Smalț Muzică Heraldică Limba Viaţă Calendar Bucătărie Dans Costum
Bizanțul în teme Împărați ai Bizanțului societatea bizantină cultura bizantină