Problema calității de autor a textelor lui M. A. Sholokhov este un complex de critică literară și probleme și dispute etice, politice și de altă natură conexe care au apărut după lansarea în 1928 a romanului „ Quiet Flows the Don ” de M. A. Sholokhov , a cărui autor din diverse motive unele cercetătorii îl pun la îndoială, în timp ce alții îl consideră de netăgăduit.
Începând din 1928, când a fost publicat romanul lui Mihail Şolohov, Curgerea liniştită a Donului, au existat sugestii că Şolohov nu a fost de fapt autorul acestui roman. Mai târziu, au fost exprimate și suspiciuni că alte lucrări ale lui Sholokhov nu au fost scrise de el. Susținătorii versiunii de plagiat se bazează pe rezultatele unei analize textuale a lucrărilor și pe diverse considerații suplimentare, susținătorii paternului lui Sholokhov au prezentat contraargumente.
Nu ultimul rol în complexitatea și complexitatea chestiunii privind paternitatea lui The Quiet Flows the Don este jucat de gusturile și antipatiile personale și politice ale cercetătorilor, atât din partea oponenților, cât și a adepților paternului lui Sholokhov, interesele lor personale și de grup, implicare profundă în dispută și un grad ridicat de controversă, care afectează obiectivitatea și caracterul științific al rezultatelor, publicarea și popularizarea lor în societate în diferite perioade ale istoriei țării, când unul sau altul punct de vedere era dominant.
Primele zvonuri de plagiat au apărut în 1928, odată cu publicarea primelor două volume din The Quiet Don în revista octombrie . Din ele a rezultat că Sholokhov și-a însușit manuscrisul din sacul de câmp al unui ofițer alb necunoscut care a fost împușcat de bolșevici și l-a publicat sub nume propriu [1] [2] [3] . S-au vorbit chiar și despre apeluri anonime la editură cu amenințări cu apariția unei anumite bătrâne, cerând restabilirea dreptului de autor al fiului ei decedat [4] . La mijlocul anilor 1970, savantul sovietic Konstantin Priyma a încercat să afle sursa zvonurilor și a concluzionat că oprirea neașteptată a publicării celui de-al treilea volum al romanului în martie 1929 a fost benefică pentru susținătorii lui Troțki , care se temeau că întregul adevărul despre răscoala Vyoshenskaya din 1919 va fi dezvăluit. [5] [6] .
Editorul-șef al revistei Oktyabr Alexander Serafimovich (care mai târziu a fost creditat și cu paternitatea operelor lui Sholokhov) a explicat zvonurile ca fiind invidia scriitorilor sovietici de succes pentru gloria neașteptată a geniului de 22 de ani. Într-una dintre scrisorile sale, el a declarat: „Au fost oameni invidioși - au început să strige că a furat manuscrisul de la cineva. Această bârfă calomnioasă s-a răspândit literalmente în întreaga Uniune. Iată câinii!” [7] Însuși Sholohov a vorbit și despre „invidia organizată” [8] . În același timp, mărturia lui I. A. Gerasimov [9] , care susținea că Serafimovici cunoștea adevărata istorie a paternității lui The Quiet Flows the Don, a fost păstrată, dar a tăcut despre aceasta, nedorind să complice soarta lui. roman tipărit.
Zvonurile s-au intensificat după publicarea în 1930 a unei colecții în memoria lui Leonid Andreev , care conținea o scrisoare a lui Andreev către criticul Serghei Goloushev , datată 3 septembrie 1917 . În această scrisoare, Andreev a menționat „Quiet Flows the Don” al lui Goloushev, care a devenit, după aceea, primul candidat la titlul de autor autentic printre susținătorii plagiatului. Abia în 1977, Roy Medvedev a aflat că scrisoarea era doar despre note de călătorie numite „De la Don liniștit”, publicate într-un ziar din Moscova [10] . Cu toate acestea, Sholokhov știa acest fapt. I-a scris lui Serafimovici:
Am primit o serie de scrisori de la băieți din Moscova și de la cititori în care mă întreabă și mă informează că din nou circulă zvonuri că am furat The Quiet Flows the Don de la un critic al lui Goloushev - un prieten al lui L. Andreev - și că acolo este o dovadă incontestabilă în acest sens în cartea-requiem în memoria lui L. Andreev, compusă de rudele sale. Zilele trecute primesc această carte și o scrisoare de la E. G. Levitskaya . Există într-adevăr un astfel de loc în scrisoarea lui Andreev către S. Goloushev, unde spune că și-a respins Quiet Flows the Don. „Quiet Don” Goloushev - spre durerea și nenorocirea mea - și-a numit călătoriile și eseurile de zi cu zi, unde atenția principală (judecând după scrisoare) este acordată stărilor politice ale poporului Don în 1917. Numele lui Kornilov și Kaledin sunt adesea mentionat . Acest lucru a dat naștere numeroșilor mei „prieteni” să lanseze o nouă campanie de calomnie împotriva mea. Ce ar trebui să fac, Alexander Serafimovici? Chiar m-am săturat să fiu „hoț”. Au turnat atât de multă murdărie pe mine. Și iată un moment bun pentru toți calomniatorii: a treia carte a mea Quiet Flows the Don nu va fi publicată. Acest lucru le dă lor (calomniatorii) un motiv să spună: „Iată, spun ei, el a scris în timp ce se hrănea cu Goloushev, iar apoi izvorul a secat” ... [11] [12] [13]
În presa emigrată albă , romanul a fost primit foarte bine, au existat multe recenzii binevoitoare, totuși, chiar și acolo circulau zvonuri despre plagiat, un ofițer alb ucis și un manuscris deturnat [14] .
Epuizat de zvonurile de plagiat, Sholokhov a apelat însuși la ziarul de partid Pravda . El a înaintat redactorilor manuscrisul primelor trei volume și planul celui de-al patrulea, cu cererea de a trata această problemă odată pentru totdeauna [15] .
Sub auspiciile și la inițiativa lui M. I. Ulyanova , membru al Comisiei Centrale de Control a Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune , Asociația Scriitorilor Proletari din Rusia (RAPP) a organizat o comisie specială prezidată de Serafimovici. Tocmai acestei comisii Sholokhov a prezentat manuscrisele, schițele și schițele a tot ceea ce scrisese până atunci [5] .
La sfârșitul lunii martie 1929, Pravda a publicat o scrisoare în numele RAPP, în care acuzațiile la adresa lui Sholokhov erau respinse ca calomnie răutăcioasă [16] . Scrisoarea a fost semnată de membrii comisiei: A. Serafimovich, L. Averbakh , V. Kirshon , A. Fadeev și V. Stavsky . Din scrisoare a rezultat că nu existau materiale care să ateste plagiatul, că munca lui Sholokhov asupra romanului era bine cunoscută de mulți, mai multe persoane văzuseră manuscrisul și, ca stil, era foarte apropiat de Poveștile sale timpurii pe Don. Ulterior, acest manuscris a fost pierdut, a fost considerat pierdut mult timp și a fost găsit abia în 1999.
După ce Sholokhov s-a alăturat PCUS(b) în 1932 și publicarea primei cărți Virgin Soil Upturned în același an, zvonurile de plagiat s-au domolit oarecum.
Cu toate acestea, în 1937-1938, o nouă campanie s-a desfășurat brusc. Potrivit scriitorului cazac Dmitri Petrov-Biryuk , el personal, precum și ziarul Rostov Molot și comitetul regional de partid din Rostov, au început să primească scrisori de la cazaci cu noi acuzații ale lui Sholohov de plagiat [17] . Unele dintre aceste scrisori susțineau că adevăratul autor al cărții The Quiet Flows the Don a fost un cunoscut scriitor cazac, membru al mișcării albe Fiodor Kriukov , care a murit în 1920 de tifos; se presupune că socrul lui Sholohov, atamanul satului Bukanovskaya, P. Ya. Gromoslavsky, a slujit cu el de partea albilor, care, după moartea lui Kriukov, i-a predat manuscrisele prietenului său. ginere. Această versiune a fost respinsă de K. I. Priyma , subliniind că atunci când Kryukov, ca parte a Armatei Albe, s-a retras din Don, Gromoslavsky ispășește o pedeapsă în închisoarea Novocherkassk pentru participarea la ostilitățile de partea roșiilor. Dar, de fapt, Gromoslavsky a fost tovarășul de arme al lui Kryukov în revolta Donului de Sus și un prieten apropiat de la gimnaziul Ust-Medveditskaya. Există o fotografie cu ei împreună în timpul misiunii britanice în districtul Don superior al noii republici.
Există, de asemenea, o versiune conform căreia, la sfârșitul anului 1929, numele lui Kryukov ca autor al cărții The Quiet Don a fost numit de unii locuitori ai satului Glazunovskaya, locul de naștere al lui Fiodor Kryukov, care a concurat întotdeauna cu satul Vyoshenskaya. [optsprezece]
În URSS însăși, după 1938, zvonurile de plagiat s-au domolit și au continuat să circule mai ales în rândul emigrației ruse. Dar nici în Occident, critici atât de cunoscuți precum, de exemplu, Gleb Struve sau Jurgen Rühle, nu au crezut niciodată în versiunea furtului de manuscrise [19] [20] .
Din anii 1970, în Occident și după perestroika atât în URSS, cât și în Rusia, au apărut o serie de studii ( I. N. Medvedeva-Tomashevskaya (D *), A. I. Solzhenitsyn , R. A. Medvedev [21] , M. T. Mezentsev , V. P. Fomen și V. P. Fomen T. G. Fomenko, A. G. Makarov și S. E. Makarova, Zeev Bar-Sella , A. V. Venkov, V. I. Samarin), conform cărora „Quiet Don” (mai precis, textul original reconstruit al romanului) nu îi aparține lui Sholokhov și a fost scris în 1910 și în timpul războiului civil de către autorul original (așa-numitul „principal”), aparent cazac și membru al mișcării White. I. N. Medvedeva-Tomashevskaya și M. T. Mezentsev au reînviat vechea versiune a autorului lui Kryukov și, după o serie de respingeri bine motivate ale acestei versiuni de către cercetători autorizați, inclusiv folosind metode matematice, au apărut și alte versiuni de autor. Unii dintre scriitorii cunoscuți ( A. T. Tvardovsky [22] , F. A. Abramov [23] , M. O. Chudakova [24] ), care nu acceptă versiunea plagiatului ca atare, au considerat totuși că este foarte posibil ca Sholokhov să fi împrumutat materiale (manuscrise) , inclusiv din arhiva Kryukov. Chiar și un apărător precum V. G. Bondarenko vorbește despre utilizarea de către Sholokhov a unor surse pe care nu le-a specificat niciodată public, cum ar fi jurnalele altor oameni, schițele, memoriile [25] . Chiar și susținătorii lui Sholokhov admit că D.S. Likhachev [26] [27] nu a crezut în paternitatea lui Sholokhov, sau cel puțin s-a îndoit de ea încă de la sfârșitul anilor 1920 . Există dovezi că A. N. Tolstoi nu a crezut niciodată în paternitatea lui Sholokhov [28] . Potrivit Z. B. Tomashevskaya, fiica filologilor B. V. Tomashevsky și I. N. Medvedeva-Tomashevskaya, părinții ei au vorbit în mod repetat în legătură cu Donul liniștit „despre posibilitatea dezlipirii textului original, înecându-se deja literalmente în nenumărate și contradictorii modificări. Numai textul altcuiva putea fi tratat așa” [29] . Mulți ani mai târziu, I. N. Medvedeva-Tomashevskaya va începe să lucreze la cartea „Etrierul liniştitului curge pe Don” (ghicitori ale romanului). Lucrarea neterminată va fi publicată după moartea autorului în 1974 la Paris [30] .
S-a susținut că în 1925-1927, în procesul de pregătire a publicației The Quiet Flows the Don, textul original a fost supus unei editări semnificative și inconsecvente, o serie de povești au fost tăiate, inserții nemotivate din memoriile participanților la Războiul civil a fost inclus și au fost introduse diferite tipuri de distorsiuni. Potrivit unor cercetători, Sholokhov nu a fost singurul editor al textului; ca posibili editori sunt menționați socrul său Pyotr Gromoslavsky, A. S. Serafimovich , K. I. Kargin .
S-au înaintat, de asemenea, ipoteze că autoritatea nu numai a „The Quiet Flows the Don” este îndoielnică; că „ Pământul virgin s-a răsturnat ” și „ Ei au luptat pentru patrie ” au fost scrise, de asemenea, nu de Sholokhov, ci de alți autori (Gromoslavsky, Kargin sau chiar A.P. Platonov ) [31] .
Filologul israelian Zeev Bar-Sella (Vladimir Nazarov) și-a exprimat opinia că autorul cărții The Quiet Flows the Don a fost Veniamin Krasnushkin (Viktor Sevsky) . Potrivit lui Bar-Sella, Krasnushkin deținea și manuscrisele care au fost folosite ulterior în Poveștile Don. Potrivit lui Bar-Sella, Sholohov însuși nu și-a scris niciodată operele, dar nu a fost nimic altceva decât „fața” unui proiect literar de succes al serviciilor secrete sovietice, pentru care au lucrat numeroși scriitori sovietici și care a adus în cele din urmă URSS prestigiosul Premiu Nobel . 32] [33 ] .
Toate aceste ipoteze nu se bazează pe nicio dovadă documentară, manuscrise sau relatări ale martorilor oculari (deseori referindu-se la faptul că, prin însăși natura lor, astfel de probe și martori, dacă ar exista, ar putea fi distruse), ci se bazează în principal pe considerente indirecte. , ipoteze, presupuneri și diverse metode de analiză a textului romanului publicat și manuscriselor lui Sholohov.
The Quiet Flows the Don nu este o lucrare anonimă. A fost publicat de Mihail Sholokhov și, prin urmare, ar trebui să fie considerat unicul autor până la proba contrarie.
- G. Hyetso și alții „Cine a scris The Quiet Flows the Don?” [34]- În anii '70, A. Soljenițîn, și el laureat al Premiului Nobel, v-a acuzat că v-ați însușit lucrările unui alt scriitor cazac Fiodor Kryukov, care a murit în 1921...
Sholohov [35] : Nu comentez această problemă. Toate aceste presupuneri să rămână pe conștiința celor cărora nu le place munca mea. Apreciez opinia cititorilor mei, compatrioților mei. Ei știu ce este adevărat și ce este fals. Istoria va pune totul la locul lui. Kozma Prutkov a scris în astfel de cazuri: „Vaksa se înnegrește de folos, iar o persoană neprietenoasă se înnegrește de plăcere...”
În 2021, traducătoarea Engelina Tareeva a povestit pe blogul ei cum a auzit numele adevăratului autor cu câteva decenii în urmă: soția lui a adus procurorului ciorne scrise de mână din The Quiet Don și „a spus că soțul ei a scris-o. I-am uitat numele de familie, seamănă cu Kryukov sau Kryuchkov. ... Procurorul s-a uitat la aceste proiecte, i-a spus femeii că are dreptul de a contesta paternitatea lui Sholokhov, dar nu a sfătuit-o să facă acest lucru. Sofia Sergeevna [soția procurorului] mi-a spus și ea asta, luând de la mine o promisiune că nu voi spune nimănui. Spun asta pentru prima dată” [36] .
În 1999, după mulți ani de căutări, Institutul de Literatură Mondială. A. M. Gorki de la Academia Rusă de Științe a reușit să găsească manuscrisele cărților I și a II-a din The Quiet Flows the Don care au fost considerate pierdute - chiar acelea pe care Sholokhov le-a prezentat comisiei în 1929. După cum s-a dovedit, scriitorul a lăsat manuscrisul pentru păstrare cu prietenul său, scriitorul din sat Vasily Kudashev , care mai târziu a murit în captivitate germană. Manuscrisul a fost păstrat de văduva lui Kudashev, dar din anumite motive ea a negat întotdeauna existența lui, argumentând că manuscrisul a fost pierdut la mutare. Abia după moartea ei, când toate bunurile au trecut moștenitorilor, manuscrisul a fost găsit și răscumpărat, ceea ce a făcut posibilă efectuarea unui examen de autor.
Manuscrisul are 885 de pagini. Dintre acestea, 605 au fost scrise de mâna lui M. A. Sholokhov, 280 de pagini au fost copiate în alb de mâna soției scriitorului și a surorilor ei; multe dintre aceste pagini conțin și editări ale lui M. A. Sholokhov. Paginile scrise de M. A. Sholokhov includ schițe, versiuni și pagini goale, precum și schițe și inserții pentru anumite părți ale textului. Scrisul de mână al lui M. A. Sholokhov este clar, individual și ușor de recunoscut. La achiziționarea manuscrisului s-au efectuat trei examinări: grafologică, textologică și de identificare, care atestă autenticitatea manuscrisului și apartenența acestuia la timpul său - sfârșitul anilor 1920. Din concluzia textologilor rezultă:
1. Nu există nicio îndoială că cele 605 pagini ale acestui manuscris au fost scrise de mâna lui Mihail Aleksandrovich Sholokhov. <...> 4. Acest manuscris oferă un material bogat pentru analiza operei scriitorului pe două cărți ale romanului, vă permite să pătrundeți în laboratorul de creație al autorului său, să reconstituiți istoria creației acestei opere. 5. Nu există nicio îndoială că studiul textual al acestui manuscris <…> permite rezolvarea problemei paternității lui The Quiet Flows the Don cu validitate științifică.
În 2006, cu asistența Academiei Ruse de Științe, a fost publicată o ediție în facsimil a manuscrisului, care, potrivit susținătorilor lui Sholokhov, oferă tuturor posibilitatea de a verifica adevărata autoritate a romanului, încă de pe parcursul întregului proces de creație. pot fi urmărite în manuscrise. [37] [38]
După descoperirea autografului The Quiet Flows the Don, susținătorii paternității lui Sholokhov și-au considerat poziția dovedită necondiționat [39] . La rândul lor, mulți [40] susținători ai versiunii de plagiat continuă să insiste asupra dreptății lor, afirmând că simpla existență a manuscriselor nu înseamnă că persoana a cărei mână au fost scrise este de fapt adevăratul lor autor. Mai mult, manuscrisele găsite în unele cazuri au fost folosite de ei ca argument în favoarea versiunii de plagiat [28] .
Primul și principalul motiv pentru a ne îndoi de paternitatea lui Sholokhov: un autor neobișnuit de tânăr a creat o lucrare grandioasă într-un timp scurt, demonstrând o bună cunoaștere a vieții cazacilor Don cu detaliile sale de zi cu zi, cunoașterea multor zone de pe Don, evenimentele din Primul Război Mondial și Războiul Civil care au avut loc când Sholohov era încă copil și adolescent [41] . Unii critici susțin că nivelul artistic înalt din The Quiet Flows the Don contrastează puternic cu nivelul Poveștilor despre Don a lui Sholokhov, care a precedat imediat romanul genial. Criticii notează, de asemenea, semnele unei cunoștințe slabe despre viața cazacului din Poveștile Don, care sunt complet necaracteristice romanului.
După cum sa menționat mai sus, romanul demonstrează nivelul înalt de erudiție al autorului, cunoștințele sale excelente despre istoria Primului Război Mondial și familiaritatea cu realitățile perioadei descrise. În același timp, în text se găsesc adesea contradicții și greșeli grosolane, care, s-ar părea, pur și simplu nu ar putea fi permise de autorul cu un asemenea nivel de cunoștințe [42] [43] . De exemplu, au fost observate o serie de inconsecvențe cronologice și geografice: personajele principale se luptă în același timp în Germania și Austro-Ungaria , în timp ce, în același timp, pot fi și în spitalul din spate; eroul intră în luptă în noaptea de 16 august și este rănit în aceeași bătălie pe 16 septembrie; un copil conceput joi se mișcă în pântec chiar luni următoare [44] .
Cercetătorii V. P. și T. G. Fomenko, subliniind erorile metodologice inacceptabile ale predecesorilor lor (Hietso și alții), și-au construit propria metodă formală de verificare a paternității pe materialul extins al operei a 27 de scriitori ruși [45] . Pe baza aplicării acestei tehnici, s-a ajuns la concluzia că „părțile 1, 2, 3, 4, 5 și, în mare măsură, partea 6 din roman nu au fost scrise de M. A. Sholokhov”. Pe baza aceleiași tehnici, s-a făcut o comparație a lui The Quiet Flows the Don cu textele lui Fiodor Kryukov. Rezultatele analizei nu ne-au permis să confirmăm în mod fiabil paternitatea acestuia din urmă și nici nu ne-au permis să o excludem. Aceiași autori au subliniat un alt fapt: partea „suspectă” a romanului a fost scrisă mult mai repede decât toate lucrările ulterioare ale lui Sholohov [45] .
Doctor în științe fizice și matematice S. N. Boziev a efectuat un studiu pe computer al diferitelor caracteristici cantitative ale textelor literare și, spre deosebire de G. Khietso și colab., a analizat nu numai textele lui Sholokhov și Kryukov, ci și un număr mare de autori ruși de al XIX-lea și al XX-lea [46] și a ajuns la concluzia că „autorul romanului” Don liniștit „și o parte din povestirile din colecția” Povești Don „este scriitorul Fiodor Dmitrievici Kryukov”.
O altă metodă de atribuire bazată pe frecvența numerelor a fost propusă de A. V. Zenkov, Candidatul la Științe Fizice și Matematice [47] . Concluziile sale: „Diferitele părți din The Quiet Don și Virgin Soil Upturned sunt distribuite în grupuri diferite, ceea ce indică eterogenitatea statistică internă a textelor în ceea ce privește distribuția primelor cifre semnificative ale numerelor; „Textele lui Kryukov sunt apropiate statistic de începutul The Quiet Don. „Este foarte îndoielnic că „Don Tales”, pe de o parte, și „Quiet Don”, „Virgin Soil Upturned”, „They Fought for Motherland” aparțin aceluiași autor.
Metoda de recunoaștere a autorului a fost propusă și de binecunoscutul matematician, academician al Academiei de Științe din Tadjikistan Z. D. Usmanov și școala sa științifică de lingvistică computațională. Această metodă se bazează pe frecvența utilizării a 3 grame, adică combinații de trei litere în lucrările diverșilor autori. Concluziile școlii lui Usmanov sunt următoarele: „- „Quiet Don” – vol. 1 și „Quiet Don” – vol. 3 sunt omogene cu alte volume; „Quiet Don” – vol. 2 și „Quiet Don” – vol. 4 sunt eterogene doar între ele; toate cele patru volume din „Quiet Flows the Don” nu sunt omogene cu „Virgin Soil Upturned” și „The Fate of a Man”; „Virgin Soil Upturned” și „The Fate of a Man” nu sunt omogene între ele. Textele lui F. D. Kryukov, care arată omogenitate cu textele „The Quiet Don” – vol. 1 și „Quiet Flows the Don” – vol. 4, sunt eterogene cu „Virgin Soil Upturned” și „The Fate of un om”, adică cu lucrările de mai târziu ale lui M. A. Sholokhov [48] [49] .
Criticii au găsit o serie de erori în Sholokhov, care pot fi interpretate ca erori în copierea manuscrisului original de către o altă persoană. „Sceptrul culorilor” în loc de „Spectrul culorilor”, „Castelul” în loc de „Iarna” (palat), „luna urechilor” în loc de „luna cu roți”, „Pe pătrat” în loc de „jumătate de cal” (care este, o jumătate de corp de cal înainte) , „zăpada a ajuns la cai până la brâu” în loc de „zăpada a ajuns la cai până la burtă”, „Sf. Dmitri Soslutsky” în loc de „ Dimitrie de Tesalonic ” și așa mai departe [50] . Publicarea „proiectului” a înmulțit numărul de întrebări [51] :
În manuscrisele lui Şolohov, scrise în general după reguli moderne, există urme ale ortografiei vechi: „urme”, „bunic”, „sergent-major”, „armata” [52] . Criticii explică acest lucru prin faptul că manuscrisul original al autorului original, pe care l-a folosit Sholokhov, a fost realizat conform ortografiei vechi. Există cazuri de citire eronată a cuvintelor scrise conform ortografiei vechi, de exemplu, cuvântul „gri” („gri”, a doua literă - „ѣ”, „ yat ”) transformat în „raw” (“ѣ” este luat cu „s”) [53] .
Z. Bar-Sella [54] , după ce a comparat manuscrisele lui Sholokhov din The Quiet Don găsite la sfârșitul anilor 1990 cu prima publicare a romanului în revista Oktyabr în 1928 și cu prima ediție separată din 1928, a descoperit că publicația revistei conține o mulțime de erori caracteristice lui Sholokhov, care au fost corectate ulterior într-o ediție separată din 1928, dar care nu mai sunt în acest manuscris. Din aceasta, Bar-Sella a concluzionat că publicația revistei a fost făcută dintr-un manuscris diferit, iar manuscrisul actual (sau cel puțin o parte din acesta) a fost creat după publicarea din octombrie, posibil folosind o ediție separată. Bar-Sella a sugerat că acest manuscris a fost scris de Sholokhov și familia sa după publicarea romanului special pentru a fi prezentat comisiei, deoarece originalul din care a fost făcută ediția revistei nu era potrivit pentru acest lucru (poate pentru că avea semne clare de autorul altcuiva)
Pentru că, aparent, proiectul inițial era de neimaginat - de exemplu, a fost făcut cu scrisul de mână nu numai că nu a lui Sholokhov, ci în multe scrieri de mână ale diferitelor persoane - "co-autori" ... O astfel de schiță nu numai că nu a înlăturat suspiciunile de plagiat de la Sholohov, dar în sine a devenit un document blestemat.
Prin urmare, când a fost totuși necesar să se prezinte un document de justificare, întreaga familie a făcut-o - Sholokhov, soția și cumnata sa.
În 1929, Sholokhov a reușit să lupte împotriva acuzațiilor de plagiat, dar nu a mai vrut să se bazeze pe noroc: de atunci nu a arătat nimănui manuscrisele, iar în 1947 le-a declarat complet moarte.
În cartea sa despre Sholokhov , F. Kuznetsov a propus descifrarea numerelor de pe pagina de început a manuscrisului celei de-a doua părți a romanului: „... Dar începutul primului capitol al celei de-a doua părți de pe această pagină nu a urmat. În schimb, se scrie o coloană de numere - 50x35 / 1750x80 / 140000. Acesta este un calcul binecunoscut pentru fiecare scriitor: numărul de linii pe pagină - 50 este înmulțit cu numărul de caractere tipărite pe linie - 35, ceea ce dă 1750, apoi numărul de caractere pe pagină - 1750 este înmulțit cu numărul de pagini din prima parte a manuscrisului - 80, care oferă 140 de mii de caractere tipărite.”. Dar această aliniere nu corespunde manuscrisului lui Sholokhov cu 45-50 de caractere pe rând și 85 de coli (plus 2 pagini de inserare) în prima parte a romanului. Manuscrisele în schiță ale binecunoscutelor lucrări ale lui Kryukov conțin fiecare 35-40 de caractere. Deși scrisul lui Fiodor Kryukov era mai mic decât cel al lui Sholohov, el a lăsat margini de jumătate de pagină. Aici a făcut corecturi, aici, în paralel cu prima schiță, s-a creat o altă versiune a textului. Pe această bază , A. Chernov concluzionează că coloana de numere a fost copiată orbește din manuscrisul lui Fiodor Kryukov, pe care el (conform lui Chernov) a estimat numărul de caractere tipografice din prima parte a Curgerilor liniștite ale Donului [28] .
A. V. Venkov [55] , analizând prima parte a romanului, a subliniat că multe detalii (caracteristicile uniformei militare, caracteristicile serviciului militar, numele comandanților militari) indică intervalul de timp 1901-1907. În acest moment, Sholokhov nu s-a născut încă sau era un copil; în consecință, nu putea cunoaște toate aceste mici detalii cu atâta acuratețe și completitate cu care sunt descrise în roman și, potrivit lui Venkov, Sholokhov nu ar fi început un roman despre Războiul Mondial și Civil atât de departe.
Spre deosebire de afirmațiile unor oameni de știință Șolohovi, de exemplu, F. Kuznetsov [56] , în textul romanului există cel puțin două indicații ale locației fermei Tatarsky în afara iurtei Vyoshensky:
A. V. Venkov [59] a subliniat mai multe astfel de semne: serviciul în același regiment cu personajul principal al satului cazac Mityakinskaya, situat pe Doneț, serviciul lui Pyotr Melekhov în regimentul 27, cu personal din cazacii din Kalitvenskaya și alte Donețk. sate etc.
M. Mezentsev [61] a găsit zeci de intersecții de texte din The Quiet Flows the Don și operele scriitorului rus Fyodor Kryukov . Dacă unele dintre ele nu sunt foarte convingătoare, atunci unele dintre coincidențe (de exemplu, scena unei percheziții la cazaci, o încercare a tatălui de a-și viola fiica) sunt prea specifice pentru a fi considerate întâmplătoare. Unele dintre aceste episoade i-ar putea fi cunoscute lui Sholokhov din lucrările publicate ale lui F. Kryukov, dar unele sunt conținute doar în jurnalele și corespondența lui Kryukov, prin urmare, Sholokhov nu le-a putut folosi în munca sa la roman. AI Chernov folosește în argumentarea sa în favoarea paternului lui Kryukov materialele Corpusului național electronic al limbii ruse [62] . Cu ajutorul lui, au fost deja identificate peste o mie de paralele între proza lui Kryukov și textul din The Quiet Flows the Don [28] .
De exemplu, majoritatea filologilor care apără paternitatea lui Sholokhov și-au făcut cariera academică în vremurile sovietice, când nu era permisă altă relație cu Sholokhov decât una apologetică. Pentru acești oameni de știință, posibila recunoaștere a faptului de plagiat ar însemna recunoașterea prăbușirii activității lor științifice. Mulți dintre apărătorii literari ai lui Sholokhov aderă la opinii pro-comuniste sau naționaliste, pentru ei el este de fapt un fel de banner politic, în plus, acești scriitori, de regulă, erau bine cunoscuți și chiar prietenoși cu Sholokhov și familia sa [63] ] . Slavistul norvegian Geir Hjetso, sub conducerea căruia un studiu computerizat al autenticității paternității lui The Quiet Flows the Don, a fost personal simpatic cu Sholokhov [64] . Toate acestea pot pune sub semnul întrebării obiectivitatea acestor cercetători.
Cercetătorii, începând cu I. Medvedeva-Tomashevskaya [65] , contestă proprietatea lui Sholokhov, în primul rând, prima, a doua și parțial a treia cărți ale romanului, astfel încât utilizarea în ultimele părți a surselor inaccesibile lui Kryukov și descrierea evenimentelor care au avut loc după moartea sa, vorbește doar despre apartenența acestor părți unui alt autor (nu Kryukov).
Există zeci de cântece cazaci în Donul liniștit, atât în epigrafe ale unor părți din roman, cât și în textul în sine. Potrivit contemporanilor, Kryukov a fost un cunoscător, iubitor și interpret de cântece cazaci [66] , acestea fiind regăsite în mod regulat în lucrările sale (inclusiv epigraful la Donul liniștit) [67] . În textele lui Sholokhov, acestea sunt aproape complet absente: în Virgin Soil Upturned există doar un cântec și încă unul, mai degrabă rusesc decât cazac, în povești. Acesta poate fi considerat un argument serios în favoarea lui Kryukov și împotriva lui Sholokhov [68] . În plus, arhiva folclorică a lui Kryukov conține versuri din roman (sau apropiate de acestea), inclusiv cele culese de el [69] [70] .
Fără îndoială, un scriitor care pretinde că este autorul cărții The Quiet Flows the Don trebuie să fi avut o cunoaștere excelentă despre Don, istoria, cultura și literatura lui. În consecință, nu a putut să nu cunoască opera unuia dintre cei mai mari scriitori, Don F. D. Kryukov. Faptul că Sholokhov „a folosit eseurile lui F. Kryukov ca material literar vital” este recunoscut și de unii dintre apărătorii lui Sholohov [71] . Cu atât mai ciudată, potrivit susținătorilor versiunii de plagiat [72] [73] , este negarea persistentă a lui Sholokhov a cunoașterii sale cu operele lui Kryukov și exprimată pentru prima dată cu mult înainte de publicarea lucrării „Etrierul lui”. the Quiet Flows the Don”, unde acest nume a fost numit pentru prima dată public în legătură cu romanul [74] .
Câteva farmece folclorice din roman („Rugăciunea dintr-un pistol” și altele) sunt în mod clar de origine nord-rusă . Notele lor aproape textuale au fost făcute de studenții Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova în timpul unei expediții de folclor în regiunea Arhangelsk în 1962, iar aceste note sunt lipsite de erori de rescriere găsite în roman, ceea ce indică primatul lor în raport cu romanul. text.
Astfel, legătura aparent misterioasă a unuia dintre marile romane ale secolului al XX-lea cu tradiția de vrăji scrise de mână din nordul Rusiei își găsește explicația logică: textele comploturilor Arhangelsk au venit la Kryukov de la prietenul și colegul său de clasă Boțianovski, care în anii lor. comunicarea strânsă s-a ocupat tocmai de acest material. Este sigur să spunem că Sholokhov nu ar fi putut cunoaște aceste texte rare și nepublicate, prin urmare, el nu ar putea fi autorul „prototextului” din The Quiet Flows the Don.
[75] .
Până acum, fraza din discursul lui Mihail Sholokhov la Congresul XVIII al PCUS (b) din martie 1939 rămâne misterioasă:
În unitățile Armatei Roșii, sub steagurile sale roșii acoperite de glorie, vom bate inamicul precum nimeni nu l-a bătut vreodată și îndrăznesc să vă asigur, tovarăși delegați la congres, că nu vom arunca saci de câmp - asta Obiceiul japonez, ei bine... nu ne convine. Vom colecta sacoșele altora... pentru că în economia noastră literară conținutul acestor pungi va veni mai târziu la îndemână . După ce i-am învins pe inamici, vom scrie în continuare cărți despre cum îi învingem pe acești inamici. Aceste cărți vor servi poporului nostru și vor rămâne ca un avertisment pentru cei din invadatorii care se întâmplă să fie neterminate... [76]
Prezența manuscrisului primelor două părți ale romanului, descoperit în 1999, al cărui autor este confirmat prin examinare, este o respingere fără ambiguitate și finală a tuturor versiunilor de plagiat. Până în 1999, principalul argument în favoarea dreptului de autor unic al lui Sholokhov a fost considerat a fi un proiect de autograf al unei părți semnificative din textul The Quiet Flows the Don (mai mult de o mie de pagini), descoperit în 1987 și stocat la Institut. de Literatură Mondială a Academiei Ruse de Științe. Susținătorii paternității lui Sholokhov au susținut întotdeauna că acest manuscris mărturisește munca atentă a autorului asupra romanului, iar istoria necunoscută anterior a textului explică erorile și contradicțiile din roman remarcate de adversarii lor.
Sholokhov la momentul scrierii „The Quiet Flows the Don” nu poate fi considerat nemaiîntâlnit de tânăr. Mulți scriitori celebri au creat lucrări semnificative la aceeași vârstă, de exemplu: A. A. Fadeev a scris povestea „Spill” la vârsta de 22 de ani, romanul „ The Rout ” la vârsta de 25 de ani; L. M. Leonov a atins faima literară la vârsta de 22 de ani. C. Dickens la 26 de ani a scris The Posthumous Notes of the Pickwick Club, T. Mann - " Buddenbrooks ", A. S. Pushkin la 23 de ani - primul capitol din " Eugene Onegin "; iar N. A. Dobrolyubov și D. I. Pisarev au avut loc ca critici literari la vârsta de douăzeci de ani [77] . Mihail Lermontov , care a devenit un clasic al literaturii ruse, a trăit doar 26 de ani și a început să lucreze la Un erou al timpului nostru când avea 23 de ani.
Mulți mari scriitori au venit la literatură cu doar autoeducație în spate. Leonov nu a fost admis la universitate; Gorki a absolvit doi ani de școală elementară; Yesenin, V. V. Mayakovsky și I. A. Bunin au absolvit doar trei clase ale gimnaziului [78] . Sholokhov a studiat din 1912 până în 1919 (din 1914 - în gimnaziile clasice) și, conform memoriilor profesorilor săi, s-a remarcat prin abilități excelente [79] . După cum notează academicianul Chelyshev , omul de știință F. Kuznetsov , explorând spațiul informațional al romanului în relație cu cunoștințele de viață și ideile creatorului său, dovedește în mod convingător lipsa de temei a oricăror îndoieli cu privire la apartenența sa la condeiul lui M. A. Sholokhov [80] .
Sholokhov nu a avut nevoie să participe personal la toate evenimentele descrise. Sunt culese referințe bibliografice despre numeroase izvoare istorice, hărți militare, memorii, pe care le-a folosit în timp ce lucra la paginile de cronică-istoric ale romanului [79] .
Au fost efectuate numeroase studii de istorie locală, confirmând întâlnirile lui Sholokhov cu prototipurile eroilor săi și arătând că majoritatea episoadelor sunt evenimente reale din viața unor oameni cunoscuți de Sholokhov. Multe comparații topografice și toponimice ale romanului și ale localității au făcut posibilă întocmirea unei hărți și legarea acesteia de locurile natale ale lui Sholohov [79] .
Judecând după drumul luat de Prokhor Zykov de la Tatarsky la Bazkov de-a lungul malului drept al Donului prin fermele Rubezhny, Rybny și Gromki, se poate presupune că Sholokhov a situat ferma Tatarsky undeva între fermele Rubezhny și Pleshakov, pe partea dreaptă. al Donului, în limitele iurtei Vyoshensky. Mai departe de-a lungul Donului se aflau satele Elanskaya și Ust-Khopyorskaya, care în 1918 s-au mutat din districtul Ust-Medveditsky la Verkhne-Donskoy [82] .
Coincidențe verbale separate remarcate de Mezentsev („Fabrică? .. - Așa exact” / „- Muncitor? - Uh-huh”; „- Ce provincie? - Moscova” / „- De unde este nativul? - Moscovit I”; „ Fii de cățea” / „fiu de cățea”, etc.) sunt aleatorii, au un caracter informațional, cotidian sau de serviciu, sunt lipsiți de metafore, epitete, hiperbole, comparații - ceva care reflectă particularitățile limbajului și stilului scriitorului, originalitatea sistemului său figurativ și individualitatea creatoare. În acest sens, intersecțiile lui Yesenin cu textul „The Quiet Flows the Don” sunt mai semnificative („Vițelul cocoșat linge tivul roșu al serii” / „Jinnică afectuoasă se sprijină de dealul dezghețat, soarele roșu încălzit”, etc.) [83] .
Zvonurile de plagiat au fost răspândite puternic de detractorii personali ai lui Sholokhov, de oponenții săi politici și ideologici, inclusiv de emigranții albi în anii 1920 și 1930, troțchiști în anii 1930 și aripa liberală a intelectualității în anii 1960:
Separat, putem evidenția argumentele împotriva presupusei drepturi de autor a lui Kryukov:
Există scriitori în istoria literaturii mondiale care sunt cunoscuți ca autori ai unei cărți remarcabile și a unei mulțimi de altele mediocre. Prin urmare, chiar dacă suntem de acord cu opinia unor critici și considerăm că Sholokhov, în afară de The Quiet Flows the Don, nu a scris nimic demn, atunci acesta nu poate fi considerat nici un caz unic în literatura mondială, nici un argument de greutate în favoarea plagiat.
Dmitri Bykov a contestat descoperirile lui Zeev Bar-Sella conform cărora Krasnushkin este autorul primelor două și jumătate din cea de-a treia carte a romanului:
primul și al doilea volum din The Quiet Flows the Don sunt doar destul de slabe în comparație cu al treilea și mai ales cu al patrulea. Cel mai puternic lucru din roman este a doua jumătate a celui de-al treilea volum, zborul lui Grigore cu Aksinya, rătăciri în colțuri ciudate și puternicul, teribil, al patrulea volum, în care întreaga viață a personajelor zboară complet la vale. Deci, chiar dacă Sholokhov a furat începutul romanului său, a doua jumătate a acestuia trebuia scrisă de cineva nu mai puțin talentat.
<…>
The Quiet Flows the Don a fost scris de o singură persoană, nu de o echipă de scriitori. <...> acest lucru poate fi urmărit cu ușurință prin dinamica atitudinii autorului <...> din scenele aproape idilice ale primului și celui de-al doilea volum, din pozele marii și puternicei familii Melekhov, din tandrețea cazacului. obiceiuri și glume - la adevărul teribil care se deschide în ultimul volum, unde decăderea pătrunde totul, unde peisajul însuși se transformă într-o forță alienată ostilă omului. [100]
În 2019, lingviștii Boris Orekhov de la Școala Superioară de Economie și Natalia Velikanova de la Universitatea de Stat din Moscova au confirmat paternitatea lui Sholokhov folosind „metoda delta”, o măsură a distanței intertextuale propusă de John Burroughs în 2002. Analiza statistică a arătat că între The Quiet Don și The Don Stories, delta Burroughs este minimă, în timp ce din lucrările altor scriitori (Fyodor Kryukov, Viktor Sevsky, Alexander Serafimovich, Mihail Bulgakov, Leonid Leonov, Andrey Platonov, Vsevolod Ivanov, Nikolai Ostrovsky) , Alexandra Fadeeva) „Quiet Don” este despărțit de o distanță considerabilă. În același timp, „Poveștile Don” și textele ulterioare ale lui Sholokhov („Soarta unui om”, „Au luptat pentru patrie”) au ajuns în diferite părți ale dendrogramei distanțelor dintre texte. Astfel, această metodă a arătat că toate volumele din The Quiet Flows the Don au un singur autor și că The Quiet Flows the Don și Poveștile Don sunt scrise de aceeași persoană [101] [102] [103] [104] .
