La 1 septembrie 2004, teroriștii au capturat ostatici la școala nr. 1 din orașul Beslan în timpul unei adunări solemne dedicate începutului de an școlar. Timp de două zile și jumătate, teroriștii au ținut 1.128 de ostatici [1] (în mare parte copii, părinții acestora și personalul școlii) într-o clădire minată în cele mai grele condiții, negăduind oamenilor chiar și nevoile naturale minime.
În a treia zi, în jurul orei 13.05, în sala de sport a școlii au avut loc explozii, iar ulterior a izbucnit un incendiu, care a dus la prăbușirea parțială a clădirii. După primele explozii, ostaticii au început să fugă din școală, iar forțele Centrului cu scop special al Serviciului Federal de Securitate (TSSN FSB) au lansat un asalt. În timpul unui incendiu haotic, inclusiv cu participarea civililor care foloseau arme personale, 28 de teroriști au fost uciși (trei, inclusiv unul dintre atacatorii sinucigași, au murit între 1 și 2 septembrie [2] [3] [4] ). Singurul terorist luat în viață, Nurpașa Kulaev , a fost arestat și ulterior condamnat la închisoare pe viață de către o instanță [5] .
Deși majoritatea ostaticilor au fost eliberați în timpul atacului, 314 dintre ostatici, inclusiv 186 de copii, au murit în urma atacului. În total, inclusiv salvatorii, 333 de persoane au murit, iar peste 800 au fost rănite de o gravitate diferită.
Ca orice alt atac terorist major, asediul școlii din Beslan a provocat numeroase zvonuri și teorii ale conspirației care au fost vehiculate în presă și transmise prin gură în gură de la localnici; ca urmare, multe teorii au devenit larg mediatizate și continuă să fie contestate.
În dimineața zilei de 2 septembrie, mass-media, referindu-se la Lev Dzugaev, secretar de presă și șeful centrului de informare și analitică din subordinea președintelui Osetiei de Nord, a raportat că 354 de ostatici sunt ținuți de teroriști în școala nr. 1 sechestrată [6] ] [7] [8] [9] . Numărul „354” a stârnit un mare protest public: unii locuitori din Beslan au ieșit în stradă cu afișe care spuneau că în clădire se aflau cel puțin 800 de oameni [10] [11] . La rândul lor, teroriștii au folosit acest mesaj pentru a exercita o presiune psihologică și mai mare asupra ostaticilor, în special, amenințând că vor crește numărul lor până la numărul anunțat [12] [13] .
La procesul în cazul lui Nurpashi Kulaev, a fost prezentată o casetă video cu materiale filmate de corespondenții Companiei de stat de televiziune și radiodifuziune „Alania” în perioada 1-3 septembrie, inclusiv cuvintele lui Lev Dzugaev [14] :
Contactele au continuat cu rudele și prietenii celor care au fost ținuți ostatici. Vreau să subliniez încă o dată că ei demonstrează rezistență, ceea ce este extrem de important într-o astfel de situație. În urma lucrărilor desfășurate au fost precizate listele celor care puteau fi ținuți ostatici. În acest moment, există 354 de persoane pe aceste liste.
— Lev Dzugaev [15]Însuși Dzugaev, interogat ca martor în cazul Kulaev, a explicat că printre locuitorii din Beslan existau numere cuprinse între 120 și mai mult de 1000. Potrivit lui Dzugaev, sediul operațional nu a putut stabili numărul de ostatici, deoarece nu se știa cum mulți oameni au venit la linie și câți fug în timpul capturii. Potrivit lui Dzugaev, pentru a „evita săritul cu cifrele”, s-a decis să treacă rapid chiar prin Beslan și să se întocmească liste cu acelor oameni care ar putea fi la școală [16] . Întrucât majoritatea locuitorilor orașului erau pe străzi, polițiștii de raion au întocmit liste din cuvintele rudelor și cunoscuților. În decursul lucrării au fost înregistrate de mai multe ori multe nume de familie, întrucât informațiile, uneori eronate, proveneau de la diferite persoane [17] . Drept urmare, numărul numelor de pe liste a depășit câteva mii [17] . În acest sens, a fost necesară clarificarea listelor, iar la momentul anunțării datelor, sediul operațional avea informații confirmate despre identitățile a 354 de ostatici [18] . În același timp, conform mărturiei șefului sediului operațional, Valery Andreev, calculul forțelor, mijloacelor și a tot ceea ce ar putea fi implicat în salvarea oamenilor, a pornit de la presupunerea că existau aproximativ 1000 de ostatici [18] .
Mass-media a difuzat informații despre „354 de ostatici”, iar această știre a dominat în reportaje, iar ulterior a devenit o sursă de controverse. O serie de publicații, precum și reprezentanți ai comitetelor „Mamele din Beslan” și „Vocea din Beslan” au acuzat sediul operațional de minciună și încercarea de a reduce amploarea atacului terorist [19] [20] [21] . Proiectul de raport al comisiei parlamentului Osetia de Nord precizează că rezultatul anunțării de către sediul operațional a numărului „354” a fost executarea a două duzini de ostatici aruncați de la etajul doi [22] , în ciuda faptului că ostaticii au fost împușcați la 1 septembrie [23] . Versiunea exprimată de unele mass-media, conform căreia teroriștii, după ce au aflat din știri despre figura exprimată de Dzugaev, au încetat să mai dea apă ostaticilor și le-au interzis să meargă la toaletă, a fost respinsă în mod repetat de mărturia ostaticilor, care susțineau că militanții au intrat în greva foamei în sprijinul retragerii trupelor din Cecenia [24 ] [25] [26] . Apelul lui Basayev, publicat pe site-ul Centrului Kavkaz la două săptămâni după atac, afirma că „toți ostaticii, tineri și bătrâni, [au declarat] greva foamei pe termen nedeterminat în sprijinul cererilor noastre” [27] .
Sapierii Armatei 58 au intrat în sală la aproximativ 40 de minute după primele explozii [28] . Deoarece eliminarea IED neexplodate a fost împiedicată de bombardarea sălii de sport de către teroriști care au folosit atât arme automate, cât și lansatoare de grenade, militarii, salvatorii și locuitorii locali au început să-i scoată pe supraviețuitorii exploziilor [28] . Șeful trupelor de ingineri ale Armatei a 58-a, Andrey Gagloev, care a efectuat curățarea minelor, în timpul procesului lui Kulaev a indicat că focul nu ar fi putut porni de la explozii cu IED și, cel mai probabil, a provenit dintr-o lovitură RPG, gloanțe trasoare sau împușcături . de la lansatoare de grenade sub țeava trase de teroriști în sală [28] . Lui Gagloev i-a fost greu să numească ora exactă a incendiului, spunând doar că acesta a început după ce sapatorii au intrat în sală [28] . El personal a observat incendiul când acesta avea deja un metru pătrat în suprafață, dar nu a fost posibil să stingă focul într-un stadiu incipient din cauza lipsei fondurilor necesare și a bombardamentelor necontenite [28] . Departamentul de pompieri din Beslan a înregistrat un incendiu în sala de sport la 14:51 [29] .
Până la sosirea pompierilor, localnicilor, angajații Ministerului Situațiilor de Urgență, militarii și chiar jurnaliștii au continuat să evacueze ostaticii, scoțându-i pe toți la rând [29] [30] . Pompierii au început să stingă incendiul în sala de sport la ora 15:26, formând așa-numitul „culoar de apă”. Salvatorii au evacuat mai mulți ostatici răniți din incinta adiacentă sălii de sport, dar în sala de sport nu existau răniți până la stingerea incendiului, erau doar cadavre și fragmente de cadavre. Această concluzie a fost făcută de specialiști care au efectuat o examinare criminalistică cuprinzătoare a acțiunilor sediului operațional, în cadrul căreia au analizat materialele audierilor medicilor și experților legiști pentru a stabili o legătură între cauza morții celor uciși în sala de sport. si focul. Materialele indică faptul că trupurile ostaticilor care au murit în sala de sport erau caracterizate de prezența unei răni explozive de mină și carbonizare post-mortem, ceea ce a fost confirmat de fragmente de metal găsite în cadavre sub formă de sârmă tăiată, bile, etc. Caracterul post-mortem al carbonizării a fost confirmat de absența țesuturilor în nuanțe roz-roșii în locurile afectate, caracteristice leziunilor intravitale ale țesuturilor prin incendiu. Potrivit experților, carbonizarea cadavrelor s-a produs ca urmare a impactului unuia dintre factorii dăunători ai exploziei - flacăra formată în fața undei de șoc [29] .
Punctul de vedere, conform căruia incendiul a izbucnit în urma unui lansator de grenade împușcat din exterior în podul școlii, a fost infirmat de specialiștii Academiei Militare de Protecție împotriva Radiațiilor, Chimice și Biologice, care nu au găsit niciunul. incendii în pod [31] . Experimentul de investigație din 13 octombrie 2005, cu participarea victimelor și a reprezentanților presei, în timpul căruia au fost trase focuri de la RPO-A într-o clădire special construită, a confirmat imposibilitatea declanșării unui incendiu cu un proiectil termobaric [31] . Rezultatele experimentului, care au fost raportate de procurorul general adjunct al Rusiei Nikolai Shepel [32] , nu i-au convins pe mulți locuitori din Beslan și, în special, pe reprezentanții Comitetului Mamelor din Beslan, care și-au exprimat îndoielile în timpul unei întâlniri cu Vladimir Putin. [33] .
Jurnalistul ziarului „ Caucazul de Nord ” Igor Tsagoev a publicat în seria publicațiilor „Beslan: fapte și mituri” fotografii făcute de fotoreporterul Dmitri Belyakov. Potrivit informațiilor EXIF , o fotografie făcută la ora 15:19 arăta un incendiu care izbucnește în interiorul sălii [34] . În fotografiile aceleiași autoare, făcute în jurul orei 14.00, care o înfățișează pe Aida Sidakova, în vârstă de șapte ani, urcând înapoi în hol în căutarea mamei sale, nu este foc [35] [36] .
Revista Spiegel, prima care și-a publicat investigația independentă sub formă de carte, a ajuns la concluzia că, în după-amiaza zilei de 3 septembrie 2004, prima explozie a avut loc în interiorul școlii teroriștilor înșiși [37] [38] [39] [40 ]. ] [41] [42] [43] [44] [45] .
Timofei Borisov de la Rossiyskaya Gazeta a susținut că corespondentul lui Der Spiegel, Uwe Klussman, se afla pe 3 septembrie 2004, la câteva zeci de metri de școală, pe marginea tancului. După cum a spus ulterior corespondentul, „prima explozie a fost mult mai puternică decât ar putea fi de la un lansator de grenade sau un tanc”. Potrivit lui Uwe, „ar fi văzut urmele unei grenade trase și cel puțin ar fi fost surd dacă un tanc ar fi tras” [37] .
Jurnalista Novaya Gazeta Yelena Milashina , care era prezentă în Beslan în momentul atacului, a descris inițial primele explozii din 3 septembrie ca fiind diferite de exploziile anterioare cu lansare de grenade, „cu care toată lumea s-a obișnuit în două zile” [46] . Ulterior, Milashina a transmis părerile rudelor victimelor, care credeau că exploziile au fost cauzate de bombardarea școlii cu aruncătoare de flăcări [47] și că serviciile speciale au tras în clădire din elicoptere și tancuri [48] [49] . Milashina a considerat „frivolă” declarația procurorului local adjunct că testele aruncatorului de flăcări au arătat imposibilitatea aprinderii din împușcăturile sale [47] . Milashina a pus sub semnul întrebării rolul angajaților aparatului lui Patrushev și al administrației președintelui rus Vladimir Putin și a subliniat, de asemenea, încercările de a înlătura responsabilitatea pentru atac de la autoritățile federale [50] .
Ulterior, Milashina, referindu-se la înregistrările video care au ajuns în mâinile parchetului și apoi primite de locuitorii din Beslan, a scris despre sursa externă a primelor explozii de la școală. Potrivit Milashina, asistentul șefului Ministerului pentru Situații de Urgență al Osetiei de Nord , Dzgoeva, a anunțat că Tihonov, șeful Serviciului Central de Securitate al FSB, a interzis stingerea incendiului. Potrivit jurnalistului, motivația lui Tihonov a fost dorința de a ascunde dovezile bombardării școlii cu lansatoare de grenade [51] .
Ipotezele privind posibila evadare a unor militanți din școală au fost exprimate în mod repetat de mulți participanți direcți la evenimente [52] [53] . De exemplu, mai mulți ostatici au susținut că unul dintre militanți, care se distinge printr-o cicatrice mare pe gât, nu a fost niciodată identificat printre cadavre [12] (ostaticul Zoya Ktsoeva și Nurpașa Kulaev în timpul procesului acestuia din urmă au declarat însă că sunt în timpul anchetei, o fotografie cu un cadavru, în care au identificat acest militant [26] ). O ostatică, Zarina Pukhayeva, a mărturisit despre prezența în bandă a unei femei lunetist cu aspect slav, pe care nu o văzuse printre cadavrele teroriștilor [13] . Faptul evadării unuia sau mai multor militanți nu a fost dovedit cu siguranță [54] , dar, cu toate acestea, acest punct de vedere a devenit larg răspândit [55] [56] .
Unul dintre motivele formării acestui punct de vedere a fost faptul că doi bărbați (David Makaev și Serghei Gulcheev) au fost bătuți, pe care localnicii i-au confundat cu militanți. Polițiștii au întrerupt bătaia și au escortat victimele la secția de poliție [16] . Pretinșii „militanți” s-au dovedit a fi enoriași ai bisericii Ilinskaya, care veniseră de la Vladikavkaz „să se roage pentru prietenul lor care putea intra în școală” [57] . Detenția a creat în rândul locuitorilor impresia că unul dintre militanți a fost prins, iar această presupunere a fost inclusă în raportul comisiei parlamentului Osetiei de Nord (al treilea presupus „militant” menționat în raportul lui Kesaev era un prieten al lui Makeev și Gulceev Vitaly Ikaev, care nu a fost rănit, dar și-a urmat prietenii la secția de poliție) [57] .
Nurpașa Kulaev a susținut că înainte de capturarea VAZ-2107 , 32 de persoane conduceau în GAZ-66 , inclusiv el însuși [58] . De asemenea, informațiile oficiale referitoare la numărul teroriștilor nu au fost infirmate de Shamil Basayev, care a afirmat că în operațiunea Nord-Vest erau 33 de militanți (inclusiv un contact în lagăr) [27] .
Raportul comisiei Torshin a indicat că, conform rezultatelor unui control medico-legal efectuat de BSME Stavropol , cel puțin 22 de terorişti s-au injectat cu droguri dure - morfină și codeină [31] . Ulterior, în presă au apărut informații că teroriștii au folosit psihotrope din arsenalul GRU [59] .
Kulaev a negat consumul de droguri de către complicii săi [58] [60] . De asemenea, lipsa drogurilor la răpitori, cu excepția unei cantități limitate de analgezice ( promedol , omnopon ), a fost evidențiată de mulți ostatici [4] [61] . În plus, Ruslan Aushev , care a negociat față în față cu teroriștii pe 2 septembrie, i-a descris pe militanți drept „sobri și încrezători în sine” [62] . Același lucru a fost confirmat de Larisa Mamitova, un medic care a fost ținut ostatic [63] :
Am mers des la toxicomanii într-o ambulanță și știu cum se manifestă simptomele intoxicației cu droguri. Nu existau astfel de teroriști. Iar seringile care au fost găsite mai târziu la școală sunt ale mele. Le-am dat militanților răniți injecții intravenoase cu promedol, un medicament ușor. Apropo, Khodov a refuzat promedolul și a cerut niște analgezice obișnuite. Îmi amintesc și că colonelul mi-a spus: „O să vezi, când se va termina, ne vor transforma în violatori și dependenți de droguri”.
La prânzul zilei de 3 septembrie, Akhmed Zakayev l-a informat pe Alexander Dzasokhov că lui Aslan Maskhadov i-a fost trimis un mesaj și că este gata să-l informeze pe Dzasokhov dacă vor intra noi informații [64] ; în timpul procesului lui Kulaev, Dzasokhov a notat acest lucru în mărturia sa. Cu toate acestea, unele mass-media, precum și o comisie a parlamentului Osetiei de Nord [65] au difuzat informații că Mashadov era gata să sosească în Beslan, dar Dzasokhov a cerut să-i acorde o oră și jumătate pentru a rezolva problemele tehnice legate de sosirea președinte CRI ; în această perioadă a început asaltul asupra clădirii [54] [66] [67] . În plus, la 3 septembrie 2004, serviciile speciale au interceptat o conversație între Zakaev și un anume Bilal, în timpul căreia Zakaev a cerut ca în niciun caz să nu fie asociat cu el „Tatăl” (indicativul de apel al lui Maskhadov), deoarece Maskhadov „până acum nu este nici unul. una, nici cealaltă parte nu trebuie să vorbească” [31] . Maskhadov însuși în declarația sa după atacul terorist[ când? ] a declarat că el și tovarășii săi de arme au fost „profund revoltați” de tragedie, și-au exprimat condoleanțe rudelor victimelor și și-au cerut scuze poporului osetic. De asemenea, a confirmat că este gata să vină ca negociator și să asiste la eliberarea ostaticilor [68] .
Există o presupunere că gașca a fost împărțită în două facțiuni: „mercenari” și „martiri”. Dacă primul a făcut munca numai pentru bani și intenționa să plece sub acoperirea ostaticilor, atunci cel din urmă a ajuns „să accepte moartea în numele lui Allah ” [69] . Unii membri ai bandei nu știau deloc ce obiect va fi capturat [70] . Conform mărturiilor unor ostatici, la 1 septembrie, Khuchbarov a avut un conflict cu unul dintre atacatorii sinucigași, care a strigat: „Nu, nu, nu o voi face! Ai spus că este departamentul de poliție!” — după care a explodat atentatul sinucigaș [4] [71] . Kulaev a subliniat că în bandă existau două grupuri („Colonel” și „Ingush”), dar nu a menționat conflictul dintre teroriști [72] . Basayev a negat aceste zvonuri în scrisoarea sa publicată pe 17 septembrie [27] .
La 1 septembrie 2004, Vesti a raportat că militanții au predat o casetă video care înregistra ceea ce se întâmpla la școală [73] . O oră mai târziu, același canal, referindu-se la serviciul de presă al guvernului Osetiei de Nord, a raportat că caseta difuzată mai devreme s-a dovedit goală [74] . Membrii sediului operațional Valery Andreev și Viktor Sobolev , precum și ministrul Afacerilor Interne al Osetiei de Nord Kazbek Dzantiev , au negat existența unei astfel de casete [16] [18] [57] , iar Nurpashi Kulaev a menționat doar caseta de pe care a fost filmată sosirea lui Aushev [58 ] . Faptul transferului casetei nu a fost înregistrat nicăieri, dar versiunea existenței sale a devenit larg răspândită. Shamil Basayev a declarat că caseta „alb” a fost filmată adresându-se ostaticilor lui Vladimir Putin [75] , dar niciunul dintre ostaticii supraviețuitori nu a mărturisit despre filmarea unui astfel de apel.
Ancheta parchetului în cazul atacului terorist nu a stabilit și nici nu a făcut publică identitatea clienților, ceea ce a creat un câmp extins de speculație a jurnaliștilor și analiștilor pe această temă. Potrivit uneia dintre aceste versiuni, serviciile de informații occidentale au fost interesate de atac, în favoarea căruia se invocă următoarele argumente: