| Relația despre Kiev | |
|---|---|
| lat. Relatio de Kiovia | |
| Prima pagină „Rapoarte despre Kiev” | |
| Autorii | Philip Orlyk |
| data scrierii | 1711 |
| Limba originală | latin |
| Țară | |
„ Relația despre Kiev ” ( lat. Relatio de Kiovia ) este un raport scris de hatmanul Ucrainei Philip Orlyk în latină în 1711, care afirmă ideea că Rusia nu are dreptul de a deține orașul Kiev și toată Ucraina . Originalul raportului este păstrat în Arhivele Statului Suedez.
În acest raport, Orlik aderă la teoria khazarului despre originea cazacilor și explică că Kievul aparține Hetmanatului prin faptul că, înainte de cucerirea orașului de către Oleg Veșchi și regele polonez Boleslav cel Viteazul , Kievul aparținea Khazar Khaganate , ai cărui conducători, conform lui Orlik, au devenit în cele din urmă cunoscuți ca „hetmani cazaci”. În ciuda faptului că Orlyk nu se grăbește să atribuie istoria Rusiei cazacilor , el neagă succesiunea acesteia cu Rusia , numind-o în relație doar „statul Moscova” și argumentând că acesta din urmă „nu i-a deținut niciodată ( Ucraina ) ”. aterizează înainte.”
Traducere din latină :
„Moscova revendică capitala Ucrainei, orașul Kiev, și încearcă să o despartă de Ucraina fără drept, deoarece prinții Kievului din cele mai vechi timpuri au fost întotdeauna afluenți ai Khazar Kagans , care mai târziu au fost numiți Hetmani cazaci. [Aceasta a continuat] până la prințul Rurik , care a sosit de la Veliky Novgorod pentru a obține puterea princiară asupra Kievului și a stabilit taxe și taxe care nu mai trebuiau plătite hatmanului cazacilor. Mai târziu, când regele polonez Boleslav Viteazul a subjugat Kievul cucerit cu armele în puterea sa, împreună cu toată Ucraina, patria cazaci, până la Marea Neagră, apoi din acele vremuri până la războiul lui Hmelnițki , cazacii hatmani, adică , Trupele Zaporizhzhya , Kiev și toată Ucraina era în posesia polonezilor. Hmelnytsky, după ce a încheiat o alianță cu Crimeea și o puternică conexiune de arme, a eliberat de jugul sclaviei poloneze nu numai Kievul, o părticică a Ucrainei, ci întreaga Ucraine de ambele părți ale Niprului ca moștenire veche a cazacilor, și împreună cu toți, prin Liberul Arbitru, s-a încredințat Protecției Moscovei. Cu toate acestea, din cele mai vechi timpuri, Moscova nu a avut niciun drept în raport cu Ucraina . Nici Moscova nu poate degeaba că Kievul a fost dobândit de ea de la polonezi în conformitate cu acordurile încheiate, deoarece înainte de aceasta polonezii au restabilit posesia cazacului Kievului în temeiul acordurilor, iar cazacii [au primit același lucru] prin legea moștenirii, chiar dacă acum în spatele prejudecății asupra acesteia a fost uzurpată posesiunea Moscovei . La urma urmei, polonezii nu au putut ceda Kievul lui Moskvin, pentru că nu o mai aveau sub stăpânire, iar cazacii, fără nici un obstacol din partea poloneză, cu mai bine de treizeci de ani înainte ca Moskvin să întemeieze o eternă alianță prietenească cu polonezii, folosit în legătură cu el [Kiev] proprietate pașnică și liberă. Nimeni nu transmite ceea ce nu-i aparține. Iar moscoviții râvnesc Kievul atât de ilegal , încât setea lor nu duce în niciun caz la alt scop decât la faptul că, dacă Kievul, situat în inima Ucrainei, ar putea, conform rapoartelor lor de stânga, să aparțină posesiei lor, atunci Ucraina ar ezita. despre Eliberarea sa completă de jugul lor violent și ar fi trebuit să fie lipite împotriva voinței lor de părțile lor. Și Ucraina va avea întotdeauna mâinile legate pentru apărarea sa, deoarece Moskvinii, având putere în miez, o pot subordona în orice moment dorințelor lor în cel mai ușor mod. De aceea moscoviții încearcă cu nesăbuință, sau mai degrabă cu viclenie, să separe Kievul de Ucraina, care a fost întotdeauna inalienabilă. Ucraina include și alte principate, în special Cernigov și Seversk, iar în privința lor Moskvin nu are nicio proprietate legală, deoarece nu le-a deținut niciodată”.
[1] .