Cazul Saratov este un proces sub acuzația evreilor din provincia Saratov pentru uciderea rituală a doi școlari în decembrie 1852 și ianuarie 1853.
Pe 3 decembrie ( 15 ), 1852 , la Saratov , Feofan Sherstobitov, în vârstă de 10 ani, care a mers dimineața la școală, nu s-a întors acasă, iar pe 26 ianuarie ( 7 februarie ) 1853 , Mihail Maslov, în vârstă de 11 ani a dispărut.
Un coleg al acestuia din urmă, Kanin, a spus că atunci când se juca cu prietenul său, un străin s-a apropiat de ei și le-a sugerat să meargă la Volga pentru a căra scânduri de ardezie, promițându-le că vor plăti pentru asta; Maslov a plecat, iar Kanin nu l-a mai văzut. Perchezițiile întreprinse de poliție pentru a clarifica ambele incidente nu au dus nicăieri. Abia pe 4 martie a fost găsit cadavrul lui Maslov pe Volga; printr-un examen medical, s-a stabilit că băiatul a fost rănit și că a fost circumcis (această operațiune a fost efectuată în totalitate neconcordantă nici cu regulile stabilite de evrei, nici cu regulile pe care le respectă mahomedanii).
În actele procedurilor de investigație, există indicii ale unei superstiții populare comune în regiunea Volga, și anume că „prezența tăcută sau uciderea bebelușilor creștini nevinovați este necesară pentru a obține o comoară”. Dar anchetatorii și-au început căutarea nu în această direcție, ci în direcția evreilor, atitudine ostilă față de care a fost pregătită de propovăduirea clerului ca urmare a conflictului care a apărut din cauza cimitirului evreiesc distrus (vezi sulul Saratov ). ).
Având în vedere această din urmă împrejurare, toți evreii care locuiau în Saratov, atât persoane particulare, cât și personal militar, s-au prezentat în fața lui Kanin, care l-a arătat pe soldatul Schliefferman ca pe o persoană asemănătoare unui străin care îl transportase pe Maslov împreună cu el și, deoarece Schliefferman era cel numai unul care a produs evrei locali a fost circumcis, a fost arestat, în ciuda protestului unui deputat militar. La scurt timp, după deschiderea Volga , a fost găsit pe insulă cadavrul unui alt băiat dispărut, Sherstobitov, de asemenea circumcis; cadavrul era înfășurat în pantaloni, lângă el a fost găsită o șapcă de soldat, dar nu s-a putut stabili cui îi aparțineau aceste lucruri.
Petersburg a aflat imediat incidentul de la Saratov . Aici, în sferele de conducere, amintirea cazului Velizh era încă vie și, deși toți evreii implicați în acest caz au fost achitați, acest lucru nu a zdruncinat încrederea împăratului Nicolae I că ar putea exista fanatici sau schismatici printre evrei, care, potrivit lui, sângele creștin este considerat necesar pentru riturile lor, „asta poate părea cu atât mai posibil pentru că, din păcate, printre noi creștinii, există uneori astfel de secte care nu sunt mai puțin îngrozitoare și de neînțeles; n. n. arzătoare și sinucideri, din care un exemplu nemaiauzit era deja la mine, în provincia Saratov.
Această rezoluție a determinat Ministerul de Interne să abordeze problema proceselor rituale . Când vestea despre afacerea Saratov a ajuns la Petersburg, ancheta acesteia a fost încredințată unui funcționar al Ministerului de Interne, Durnovo, care și-a îndreptat atenția doar asupra evreilor; Departamentele de poliție din provincie au fost însărcinate să stabilească o supraveghere specială pentru toți evreii din județe și orașe cu familiile lor și chiar pentru convertiri. În același timp, au început căutările evreilor.
Zvonul despre crima „rituală” a evreilor s-a răspândit pe scară largă și, în curând, au apărut o serie de martori ai „sângerării” copiilor. Soldatul Bogdanov, care a fost recrutat pentru vagabondaj, atestat de superiorii săi ca bețiv și hoț, a spus în stare de ebrietate că vrea „să deschidă o afacere evreiască”. Potrivit acestuia, soldatul Feodor Yurlov, Iuşkevicher înainte de botez, un om degenerat, un beţiv amar, l-ar fi convins, pe Bogdanov, să meargă noaptea la tatăl lui Yurlov, Yankel Yushkevicher, un cojocar prosper; în casa lui Yankel Yushkevicher, la subsol, au emanat sânge de la un copil, al cărui cadavru Bogdanov l-a dus câteva zile mai târziu pe insulă. Era, deci, băiatul Băietorului de Lână; între timp, conform protocolului medical, nu existau răni pe cadavrul lui Sherstobitov, în timp ce Bogdanov a declarat că în prezența lui a fost tăiată o venă. Cadavrul copilului a fost dezgropat pentru o nouă examinare, dar la o examinare efectuată de către tot personalul medical disponibil al orașului cu membri ai consiliului medical în frunte, s-a constatat că pe cadavru nu au existat răni. Bogdanov și-a schimbat mărturia de mai multe ori, dar totuși Iuskevicher și fiul său Yurlov, precum și alți evrei, au fost întemnițați. Amanta lui Yurlov, Gorokhova, binecunoscuta intregii garnizoane, a actionat si ea ca martora in cauza; potrivit ei, soția lui Yushkevicher i-a spus sincer că evreii au sângerat băieții și pentru aceasta Shlifferman a primit „patru milioane” de ruble, iar soțul ei – „două milioane”!
O mare importanță a fost acordată mărturiei secretarului provincial în retragere Kruger, care odată le-a spus tovarășilor săi de băutură că mărturisește credința evreiască și a primit de la evrei lunar 25 p. și că fusese martor la uciderea băiatului. Apoi Kruger a pictat pentru anchetatori o imagine cu un conținut absolut incredibil. Cohabitanta lui, văduva secretarului provincial Beloshapchenkov, temându-se că Kruger nu ar vrea să se căsătorească cu ea pentru că fiul ei tânăr era cu ea, a intrat în negocieri cu evreul Seideman, care și-a exprimat dorința de a cumpăra un copil pentru a-l converti apoi. la evrei şi trimite departe de Saratov. Și pentru a-i arăta lui Kruger că operația de circumcizie nu este deloc dureroasă, s-a convenit ca el să fie chemat la sinagogă atunci când se săvârșește ceremonia de circumcizie acolo. S-a dus acolo și astfel a fost martor la curgerea sângelui. Dându-și mărturia, păcătuind cu contradicții grosolane, Kruger i-a calomniat pe unii evrei. El a aruncat o umbră de suspiciune și asupra adjunctului militar Arendt, afirmând că Arendt „se ducea adesea la sinagogă să se roage”. Un țăran de stat fără adăpost s-a declarat și el însuși participant la dosarul ascunderii cadavrului unuia dintre băieți, care, în căutarea unei nopți, s-ar fi urcat într-un hambar gol și a găsit acolo cadavrul unui băiat; apoi, contra cost, a fost de acord să ajute la transportul cadavrului la Volga.
În jurul incidentului de la Saratov s-a creat o atmosferă în care cel mai ridicol denunț a dat naștere unui dosar special de anchetă. În regiunea Saratov, au apărut o serie de cazuri de „răpiri de băieți”. În același timp, nu numai evreii au fost implicați în interogatoriu, ci și „hokhli”, coloniști germani , etc. Rolul principal în acest caz i-a revenit unei anumite Slyunyaeva, care urma să ia un bici de la călău pentru tentativa de ucidere a tovarășului ei de închisoare. În acest caz, au fost implicați patru evrei, printre care s-au numărat bogatul distilator Konikov și măcelarul Rogalin, care a scris analele cazului Saratov (vezi mai jos). Închisorile și unitățile de poliție din Saratov nu puteau găzdui pe toți cei arestați în aceste cazuri, iar spațiile private trebuiau închiriate.
Evreii acuzați de uciderea lui Maslov și Sherstobitov au respins cu hotărâre cea mai mică implicare în crimă. Această împrejurare l-a determinat pe anchetatorul-șef Durnovo să folosească diverse trucuri pentru a dovedi vinovăția suspecților, dar toate încercările sale au fost fără succes. Ginerele lui Iuşkevicher, Mordukh Guglin, care a adoptat numele lui Nikolai Petrov în timpul tranziţiei la creştinism, a acţionat ca un acuzator formidabil al lui Iuşkevicher. Cu toate acestea, mărturia lor s-a dovedit a fi falsă. Întristat de eșecuri, anchetatorul a cerut înlăturarea tuturor angajaților din poliție, oferindu-și candidații pentru aceste posturi. Dar guvernatorul nu a găsit posibil să satisfacă pe deplin aceste hărțuiri; atunci anchetatorul a raportat ministrului de Interne că „pentru expunerea deplină a celor suspectați de uciderea băieților și complicitate la o infracțiune, nu există suficiente probe legale, căutarea cărora, sub influența polițiștilor, nu ar fi doar ar fi imposibil, dar ar duce inevitabil la ascunderea urmelor găsite ale criminalilor.” Ordinul ministrului de a se ocupa de sarcina imediată, eliminând împrejurările care nu aveau nicio legătură directă cu cazul, a răcit aparent zelul lui Durnovo, iar în noiembrie 1853 ancheta a fost declarată încheiată.
Trebuie menționat că lipsa datelor reale care să spună că incidentul de la Saratov a fost legat de un ritual evreiesc l-a determinat pe anchetator să apeleze la materiale scrise și tipărite; Scrisorile și cărțile au fost confiscate nu numai persoanelor implicate într-un fel sau altul în această chestiune, ci și evreilor străini din diverse locuri pentru a transforma atrocitatea de la Saratov într-un fanatism religios al evreilor pe baza acestor documente. Dar mai târziu, un organism cu autoritate a dovedit contrariul (vezi mai jos). Potrivit celei mai înalte poziții aprobate a Comitetului de Miniștri (iulie 1854), la Saratov a fost înființată o „comisie judiciară” specială, condusă de un funcționar cu atribuții speciale sub conducerea ministrului afacerilor interne. treburile lui A. K. Girs (mai târziu tovarăşe ministru al Finanţelor). Comisia a fost însărcinată cu:
Pentru a-l ajuta pe Girs, a fost numit Durnovo, care la acea vreme ocupa deja postul de viceguvernator Saratov.
În august 1855, un grup de negustori evrei din prima breslă din diferite orașe (apropo, negustorul Mstislav Itzka Zelikin - vezi) a făcut apel la suveran cu o petiție ca anchetatorii și judecătorii să adere la decretul din 1817, care interzicea inițierea acuzații împotriva evreilor pentru comiterea de crime cu scop ritual; in plus, au cerut ca la ancheta sa fie detasati doi deputati din evrei, care sa dea explicatiile necesare; totuși, această notă nu a condus la obiectiv. În primul rând, Comisia Giers a certificat că mărturia lui Bogdanov despre momentul săvârșirii infracțiunii este falsă. Apoi Durnovo a transmis comisiei mărturia scrisă a lui Bogdanov despre rolul său în crimă, dar acest document s-a dovedit a fi în total dezacord cu ceea ce spusese Bogdanov mai devreme. Iar când mărturia lui Bogdanov i s-a citit bătrânului Iuşkevicher, el a exclamat: „El (Bogdanov) compune asta de doi ani!... Ce răspunsuri pot da la toate aceste invenţii? Asta nu a fost scris de Bogdanov singur, ci de cineva mai deștept decât el... Acum avem necazul că nu vor să ne creadă; dar sper că roata se va întoarce și Dumnezeu mă va îndrepta”. Restul inculpaților l-au denunțat și pe Bogdanov și Kruger ca fiind fabricatori. Mărturia lui Krueger, care s-a contrazis la nesfârșit, a stârnit în egală măsură strigăte de indignare din partea evreilor: o minciună, o născocire!
După ce a dedicat doi ani anchetei (din septembrie 1854 până în iunie 1856), soarta. comisia nu a găsit posibil să-i dea vinovați pe evreii acuzați; ea s-a limitat să-l lase pe Iuşkevicher „în suspiciune puternică”, iar pe soldatul Shlieferman în cea mai puternică suspiciune; Yurlov a rămas și el sub cea mai puternică suspiciune. În ceea ce privește „furnizorii”, Bogdanov „pentru participarea, conform propriei sale conștiințe, la uciderea ambilor băieți” a fost condamnat la muncă silnică, iar Kruger „pentru că a fost prezent, conform propriei conștiințe, la circumcizia și torturarea lui. băiatul Maslov într-o capelă evreiască”, precum și pentru că nu a raportat acest lucru autorităților, a fost supus să se predea soldaților. Dosarul împotriva lui Zaidman pentru intenția de a cumpăra băiatul de la amanta lui Kruger a fost respins din lipsă de probe; Cazul aducerii de sânge din Saratov a rămas fără consecințe pentru evreii Lyadinsky, iar pentru evreii din Saratov, profanarea credinței creștine.
La constituirea Comisiei Judiciare, s-a prevăzut ca cazul să fie examinat ulterior de Senat, iar apoi de Consiliul de Stat. Într-adevăr, cazul a fost primit de Divizia 1 a Departamentului 6 al Senatului (la Moscova), iar în iunie 1858 a fost dat un verdict, în virtutea căruia toți inculpații evrei au fost eliberați de pedeapsă; numai Iuşkevicher a rămas în cea mai puternică suspiciune; Bogdanov, pe de altă parte, a fost supus exilului la muncă silnică, Kruger - predarea soldaților și așa mai departe. Proiectul de definire a Senatului a fost supus spre examinare preliminară de către miniștrii: justiției, afacerilor interne și armatei. Ministrul Justiției, cunoscutul personal judiciar Dmitri Zamyatnin , s-a pronunțat în favoarea achitării necondiționate a evreilor pe motiv că crima nu a fost dovedită, dar ministrul de război a constatat că vinovăția evreilor a fost dovedită și că ar trebui să fie pedepsiţi. Cazul a ajuns la adunarea generală a departamentelor de la Moscova a Senatului, unde voturile au fost împărțite.
Apoi cazul a fost înaintat Consiliului de Stat. După ce au examinat procedurile de investigație, departamentele unite de afaceri și legi civile și spirituale și-au pus în primul rând întrebarea: „Poate existența sau inexistența așa-numitei dogme a sângelui în rândul evreilor, de fapt, să aibă o influență asupra rezolvarea acestui caz?” „Chestiunea folosirii sângelui creștin de către evrei”, se arată în rezoluția Consiliului de Stat, „în scopuri religioase sau pentru vindecarea bolilor, ocupă câteva secole de teologi și alți oameni de știință; dar cu toate multele scrieri apărute și încă apar, parțial pentru a dovedi, parțial pentru a infirma existența dogmei mai sus menționate, întrebarea rămâne încă nerezolvată, motiv pentru care nu poate fi luată în considerare la adoptarea unei hotărâri judecătorești. Îndepărtând de la sine, ca urmare, toate judecățile atât cu privire la dogmele ascunse ale credinței evreiești sau ale sectelor sale secrete, cât și asupra influenței pe care astfel de dogme ar putea-o avea asupra unei chestiuni supuse dezbaterii Consiliului de Stat și referindu-se numai la circumstanțele acestui caz, departamentele unite, fără ezitare, recunosc că existența infracțiunii în sine (indiferent de motivele acesteia) este aici pe deplin și fără îndoială dovedită.
Zamyatnin a dovedit în orice mod posibil inconsecvența acuzației; citând o serie de argumente juridice, el a mai remarcat că nu este absolut clar din caz de ce evreii ar avea nevoie (presupunând că au comis cu adevărat o crimă) să-i implice pe creștini într-un act atât de excepțional. Zamyatnin a mai subliniat că, dacă comisia judiciară care funcționează la locul crimei nu a găsit date suficiente pentru a-i supune pe evrei la pedeapsă, atunci este cu atât mai puțin posibil ca statul. consiliul a dat un verdict de vinovăție. Cu toate acestea, doar doi membri ai statului. consiliul a ascultat vocea lui Zamyatnin; ceilalţi 22 de membri au dat crezare mărturiei lui Bogdanov şi Krueger. Drept urmare, Yushkevicher, Yurlov și Shlifferman au fost condamnați și trimiși la muncă silnică în mine, primii doi timp de douăzeci de ani fiecare, iar Yurlov timp de 18 ani [1] ; cât despre Bogdanov, Kruger și un alt creștin vinovat de ascundere a unei crime, atunci „în considerarea conștiinței sincere prin care au fost descoperiți principalii criminali” ai Statelor. Consiliul a depus o petiție pentru a le atenua soarta - să-l predea pe Bogdanov companiilor închisorii pentru doi ani și să-l trimită pe Kruger să locuiască într-una din provinciile îndepărtate. Pe memorialul Consiliului de Stat (datat 30 mai 1860), împăratul Alexandru al II-lea a scris „și eu” împotriva încheierii a 22 de membri.
Verdictul de vinovăție a pecetluit soarta inculpaților; materialul scris și tipărit care fusese selectat dintre diverși evrei nu era încă judecat. Cenzorii au fost numiți mai întâi de soldații încrucișați, Alekseev Alexandru și tovarășul său Tyulpanov; amândoi l-au asigurat pe anchetatorul Durnovo și pe membrii comisiei sale de falsitatea calomniei; dar nu au fost crezuți; Cunoscutul istoric Nikolai Kostomarov , care a încercat să discrediteze mărturia soldaților convertiți, a fost și el implicat în luarea în considerare a materialului . Durnovo a fost foarte nemulțumit de expertiza lor și au fost suspendați. Apoi examenul a fost încredințat Academiei Teologice. Anchetatorii au fost deosebit de încântați de o imagine dintr-o carte de rugăciuni evreiască, care, în opinia lor, înfățișa sângerarea copiilor creștini de către evrei. Ea a stârnit o corespondență plină de viață. Toate acestea au necesitat mult timp, iar în comisie a apărut un dezacord dacă analiza manuscriselor și cărților ar trebui să preceadă procesul, sau dacă acesta din urmă ar trebui să meargă pe drumul său, indiferent de luarea în considerare a materialului literar. În acest sens, în decembrie 1855, a fost emis un ordin de înființare a unei comisii speciale în subordinea Departamentului pentru Afaceri Religioase a Confesiunilor Străine, condusă de A. K. Girs (Președintele Comisiei Judiciare), ca parte a foștilor profesori de la Sankt Petersburg. Academia Teologică a Protopopilor G. P. Pavsky și F. F. Sidonsky , Β. A. Levison și profesorul D. A. Khvolson . Comisia a fost încredințată cu luarea în considerare a cărților și manuscriselor selectate dintre inculpați, „pentru a lămuri dogmele secrete ale fanatismului religios al evreilor”. Având în vedere o sarcină atât de largă stabilită de comisie, unii evrei din Petersburg (Gintsburg, Brodsky și alții) s-au adresat suveranului cu o petiție de suspendare a examinării cazului Saratov în Consiliul de Stat până la finalizarea studiului comisiei, dar președintele Consiliului de Stat, prințul Orlov, i-a prezentat suveranului că comisia, despre existența căreia nici măcar nu avea cunoștință de existența Consiliului de Stat, nu va explica, după toate probabilitățile, problema veche și, prin urmare, evreii implicați. în cazul Saratov ar trebui să fie pedepsit. Împăratul a fost de acord cu aceasta. Potrivit documentului oficial, comisia „a început să examineze cărțile și manuscrisele (alese dintre evrei) și, după o examinare atentă a conținutului cărților menționate, nu a găsit în ele nimic care să poată avea legătură cu utilizarea de către evrei. în general sau de către oricare dintre ei în special de sânge creștin în urmărirea oricărui scop religios sau superstițios. La fel, în cărți și manuscrise nu există astfel de locuri deschise, al căror sens interior ar avea drept scop direct sau indirect insultarea credinței creștine sau profanarea Sfintelor Taine ale acesteia. Apropo, comisia a comentat și imaginea care se presupune că i-a expus pe evrei în folosirea sângelui - s-a dovedit a fi o imagine din haggadah care îl înfățișează pe faraon scălând în sângele copiilor evrei pentru a se vindeca de lepră.
Pergamentul Saratov ( מגילת םאראטּאוו ) este o cronică întocmită de unul dintre cei implicați în cazul Saratov (publicat în colecția „Meassef” de L. Rabinovici, 1902), comerciantul Mstislav Fayvush Ragolin, un masacrului comunității Tambov. Autorul nu este localnic, iar datele de la începutul anchetei îi sunt transmise din cuvintele evreilor arestați. În casa unui binefăcător popular din regiune, distileria Ezekiel Konikov ( יחזקאל קאניקאװ ), evreii în vizită a povestit despre cazul Saratov. Crescătorii, frații Polyak, s-au oferit să trimită comisiei eseul lui Levinson (vezi) „Efes Damim”. Ragolin a trimis cartea prin curier la poștă. Pachetul a fost primit la Saratov și a stârnit zgomot; agenţi au fost trimişi la Tambov pentru a-l livra pe expeditor la Saratov. Ulterior, Ragolin a fost acuzat că l-a convins pe un anume Mașa, care slujea în casa lui Konikov, să meargă cu el la Saratov pentru a aduce sânge creștin (cazul lui Lyadin). Ragolin a fost arestat în Monastyrshchina (mormântul) și dus la Saratov (în septembrie 1854), unde a fost ținut în izolare timp de aproximativ 10 luni; apoi a fost eliberat. Povestea este spusă pe un ton naiv și sincer și inspiră încredere în partea în care descrie evenimentele ca un martor ocular. Autorul este o persoană profund religioasă; își descrie înduioșător bucuria pentru faptul că a reușit să pună tefilin în închisoare, cu ce încântare i-a sărutat (filacteriile au fost luate de la toți prizonierii, întrucât unul dintre arestați, după spusele lui Ragolin, s-a spânzurat de o centură de filacterie. ). Ragolin consideră că clerul local și anchetatorul Durnovo sunt autorii calomniei. Câțiva filisteni din Saratov (cu cunoștințe despre oraș) au distrus pietrele funerare în ebraică. cimitir. O comisie a fost trimisă de la Sankt Petersburg pentru a investiga această problemă; apoi guvernul orașului s-a grăbit să restaureze cimitirul, care a fost distrus de huligani presupus necunoscuți. La două luni după plecarea comisiei, a fost găsit cadavrul lui Maslov, apoi al lui Sherstobitov. Clerul i-a zdrobit pe evrei de pe amvon, iar orășenii din Saratov au strigat că aceasta este lucrarea evreilor, așa cum arată faptul circumciziei. Filistenii, nemulțumiți de metodele de investigare ale autorităților locale de poliție, au transmis autorităților centrale o petiție pentru trimiterea unei comisii speciale care să investigheze această problemă. La sosirea lui Durnovo, ancheta a fost îndreptată către evrei. Cronica detaliază mărturiile lui Kruger și ale coabitului său, măsurile provocatoare luate de Durnovo pentru a obține de la ea mărturia pe care o dorea, că ea și-a vândut copilul evreilor etc. etc. Cronica se încheie cu o declarație a verdictul și lauda Atotputernicului.
| Calomnie de sânge în Imperiul Rus | |
|---|---|
| Cauzele judiciare | |
| Relicve venerate | |
| Alte acuzații publice | |
| Personalități | |
| Acuzații ale evreilor în uciderea rituală a copiilor ( calomnie de sânge ) | |
|---|---|
| Copii ucisi |
|
| Acuzații de crimă |
|