Libertatea de exprimare în Thailanda implică un control strict al știrilor politice de către guvernele succesive.
Libertatea de exprimare în Thailanda a fost garantată de Constituția din 1997 , iar aceste garanții au fost repetate în Constituția din 2007 . [1] Mecanismele de cenzură ale Thailandei includ legile stricte de „insultare a regelui” , precum și control direct guvernamental sau militar al presei sau utilizarea presiunii economice și politice. [2] Critica la adresa regelui este interzisă de constituție, deși majoritatea cazurilor de lege „insultare a regelui” au fost îndreptate către străini sau politicieni thailandezi. [3]
Thailanda s-a clasat pe locul 59 din 167 de țări în 2004 în indicele mondial al libertății presei Reporters Without Borders în 2004 [4] , înainte de a scădea pe locul 107 din 167 de țări în 2005. Clasamentul Thailandei a scăzut la 153 din 178 în 2010 și a crescut la 137 din 179 în 2011-2012. [5] În indicele din 2014, Thailanda s-a clasat pe locul 130 din 180 de țări. [6] Și în 2018 deja locul 140 [7] .
Libertatea de exprimare este garantată în Constituția din 1997 , iar aceste garanții au fost repetate în Constituția din 2007 . [unu]
Prima instanță de cenzură în Thailanda a avut loc odată cu înființarea primei tipografii din țară. Prima carte legală din Thailanda a fost interzisă și toate copiile și manuscrisul original au fost distruse.
Conform Legii pentru Presă și Publicitate din 1941, Departamentul Special de Poliție al Regatului Thailandei avea puterea de a avertiza editorii cu privire la diferite încălcări, cum ar fi tulburarea liniștii, interferarea cu siguranța publică sau încălcarea moralei publice [8] . Potrivit unui studiu al Bibliotecii de Științe Politice de la Universitatea Thammasat, 1.057 de cărți și publicații periodice au fost interzise oficial între 1850 și 1999, inclusiv multe cărți populare în rândul publicului. În timpul guvernelor militare de dinainte de 1973, au fost adoptate un număr deosebit de mare de legi pentru a restrânge libertatea presei. Cărțile despre feudalismul thailandez, monarhie și religie, considerate „distructive” de guvernul thailandez, au fost interzise, iar autorii lor închiși. [9] Cu toate acestea, deja în anii 1980 a existat o slăbire treptată a cenzurii presei.
Revista Sarakadee a publicat o prezentare generală a cenzurii cărților în Thailanda. [zece]
În noiembrie 2014, poliția thailandeză a anunțat că interzice Kingdoms in Crisis: Thailand's Struggle for Democracy in the 21st Century de Andrew MacGregor Marshall, chiar înainte de a fi lansat în Thailanda. Poliția a spus că recenziile cărții din The Independent [11] au oferit suficiente dovezi că cartea amenință „pacea, ordinea și morala oamenilor”. Marshall a susținut că tulburările recente din politica thailandeză s-au datorat în mare parte conflictelor interne și luptelor pentru puterea regală. Și după cum știți, orice discuție despre succesiunea regală în Thailanda este tabu. [12]
Freedom Against Censorship [13] (FACT) a inițiat Proiectul Cărți interzise pentru a monitoriza cât mai multe cărți interzise în Thailanda, în vederea publicării lor online, începând cu cărțile despre moartea regelui Ananda.
Presa a fost cenzurată și pentru publicarea de știri dăunătoare monarhiei.
Pe 12 noiembrie 2014, la o întâlnire între reprezentanții juntei și redactorii a 17 ziare, ofițerii militari le-au spus jurnaliștilor că există o limită la ceea ce pot vorbi. „Prim-ministrul și guvernul nu au cenzurat niciodată mass-media. Suntem deschiși, dar vă rugăm să rămâneți în limite. Voi, mass-media, ar trebui să raportați știrile într-un mod pozitiv”, a declarat locotenentul general Suchai Pongput, citat. [paisprezece]
Cenzura internetului în Thailanda înainte de începerea loviturii militare din septembrie 2006 avea ca scop blocarea site-urilor pornografice. În anii următori, au fost introduse noi legi [15] privind criminalitatea cibernetică și securitatea națională [16] ca răspuns la tulburările, urgențele și tulburările care se afișează . Așadar, cenzura internetului s-a intensificat și concentrarea ei s-a mutat pe subiecte legate de securitatea națională , insulte la adresa familiei regale și politică . Până în 2010, numărul de site-uri blocate a depășit 110.000 [17] . În decembrie 2011, ca parte a activităților guvernamentale vizate, a fost deschis Centrul de operațiuni de securitate cibernetică. De la începutul activității și până în mai 2014, Centrul a informat furnizorii de servicii de internet despre blocarea a 22.599 de URL-uri [18] .
Computer Crime Act din 2017 va permite accesul la datele de trafic fără o hotărâre judecătorească. Și conform articolului 18(7) din această lege, după primirea unei hotărâri judecătorești, guvernul poate cere furnizorilor de internet să decripteze datele confidențiale criptate ale utilizatorilor [19] .
În emisiunile de televiziune, scenele cu „... îmbrăcăminte obscenă, oameni goi care sunt arătate, arme îndreptate spre oameni, consum de alcool și chiar fundul pantofului (pentru că a arăta călcâiul este considerat indecent în Thailanda)” sunt întotdeauna ascunse. [20] Ca în toate mass-media, critica la adresa regelui nu este permisă.
În mai 2014, junta militară a întrerupt un talk show în care un profesor de științe politice discuta despre declarația legii marțiale a armatei thailandeze. Emisiunea a fost întreruptă pentru difuzarea „Ordinului nr. 9” al Consiliului Naţional pentru Pace şi Ordine . Ordinul a interzis presei să intervieveze oameni de știință care ar putea provoca un conflict. În plus, cenzura a fost extinsă și asupra rețelelor sociale. Ziarele au fost avertizate să nu publice nimic care ar putea provoca tulburări. Unii savanți au primit ordin de către comandanții regionali să nu comenteze situația politică. [21]
În noiembrie 2014, junta militară a făcut presiuni pe PBS thailandez să închidă un talk show care „a discutat despre nemulțumirea față de lovitura de stat din 22 mai”. Cel puțin patru colonei au vizitat sediul PBS din Taiwan din Bangkok și le-au instruit oficialilor postului să nu mai difuzeze un talk show în care gazda Nattaya Wawweerkhup le-a cerut sătenilor și activiștilor să vorbească despre reformele guvernamentale. Gazda Nattaya Wawweerkhup a fost eliminată din emisiune [14] .
Posturile de radio din Thailanda trebuie să fie autorizate de guvern și au fost în mod tradițional operate în principal de guvern și armată. Această dependență a subminat adesea libertatea presei în Thailanda. [22]
În martie 2003, o emisiune de radio Independent News Network (INN) a fost închisă temporar după ce a emis critici la adresa guvernului și a cabinetului. Ca răspuns la protestele publice, guvernul a restabilit emisiunea și a susținut că licența expirată a INN a fost motivul închiderii.
În februarie 2007, autoritățile thailandeze au închis o emisiune de radio populară găzduită de Fatima Broadcasting, deoarece gazda emisiunii a fost o critică constantă a fostului prim-ministru. Deși oficialii susțin că nu au făcut presiuni asupra postului, gazda emisiunii a postat o postare în care susținea contrariul.
După lovitura de stat din 2014, Tropico 5 a fost interzis de guvern. În această versiune a jocului popular, jucătorii au fost invitați să se încerce ca un dictator care conduce o insulă tropicală. [23]
Deși libertatea de exprimare a fost garantată de constituție, ea este încă limitată de mai multe legi. Thailanda are o lege care interzice orice insultă adusă regelui și familiei regale. În 1986, viceministrul de Interne Veera Musikapong a fost condamnat și închis. Motivul a fost discursul său în care a spus că, dacă s-ar fi născut prinț moștenitor, va „bea whisky în loc să stea aici cu genunchii dornici”. [24]
De asemenea, verdictele tribunalelor thailandeze nu pot fi criticate. În iulie 2006, a fost emisă o decizie controversată, în urma căreia instanța a trimis în închisoare trei membri ai comisiilor electorale. După acest eveniment, polițiștii au mai arestat 16 persoane care au criticat această decizie. [25] Ulterior, instanța i-a găsit pe toți vinovați și 4 din 16 persoane au fost întemnițate. Pedeapsa maximă de închisoare pentru infracțiune a fost de șapte ani. [26]
Thailanda are o lungă istorie de autocenzură . Practic, ei recurg la el de teama de a fi acuzati de incalcarea legii cu privire la "insultarea demnitatii regale" .
Fostul prim-ministru Thaksin Shinawatra a fost acuzat în repetate rânduri că și-a folosit puterea politică și economică pentru a reduce libertatea de exprimare. Această acuzație a provenit din puterea sa asupra posturilor de televiziune de stat, precum și din influența familiei sale, care deține alte canale de televiziune. Ca răspuns la astfel de critici, Thaksin Shinawatra a vândut mass-media toate bunurile sale și ale familiei în 2006 [27] .
Channel 3 (Thailanda) a lansat o declarație foarte scurtă conform căreia Nua Mek, care înfățișează politicieni corupți, un prim-ministru fictiv și deputați, care trebuia să fie difuzată vineri, 11 ianuarie 2013, a fost considerată „nepotrivită, iar în schimb a fost difuzată o altă serie. Biroul Primului Ministru, care este responsabil cu supravegherea tuturor mass-media de stat, a emis o declarație că guvernul nu a intervenit cu postul TV. [28]
În 2014, Freedom House a remarcat că autocenzura pe teme legate de monarhie a rămas norma pe tot parcursul anului. Multe instituții media, inclusiv ziare cunoscute anterior pentru analiza deschisă a politicii interne, au devenit mai puțin active după lovitura de stat. De asemenea, s-a raportat că autocenzura a crescut de când au circulat zvonuri spre sfârșitul lui 2014 că armata dispune de o nouă tehnologie capabilă să detecteze cuvinte cheie legate de „insultarea regalității”. În septembrie 2015, editorii thailandezi ai The New York Times au refuzat să publice o poveste despre sănătatea regelui, susținând că este prea sensibilă. La scurt timp după acest incident, The New York Times și-a anunțat decizia de a opri publicarea în Thailanda la sfârșitul anului. În decembrie, editorii locali au cenzurat alte trei articole din New York Times pe care le considerau prea sensibile pentru a le publica. [29]
Guvernul lui Thaksin Shinawatra a depus numeroase acuzații de defăimare împotriva criticilor guvernamentali, după ce Federația Internațională a Jurnaliştilor a declarat că prim-ministrul folosea urmărirea penală pentru a reduce la tăcere criticile din partea guvernului său .[30]