Încrucișarea lingvistică , încrucișarea lingvistică este un termen învechit pentru una dintre varietățile de convergență lingvistică , a cărei utilizare se baza pe ideea că nu numai divergența unui singur proto-limbaj , ci și interacțiunea activă a limbilor inițial neînrudite. poate duce la apariția unor limbi independente genetic [1] .
Teoria încrucișării limbilor nu este acceptată de lingvistica modernă [2] :107 .
Conceptul de încrucișare a limbilor a devenit larg răspândit într-o perioadă în care lingvistica comparativ-istoric în fața neogramatismului trecea printr-o regândire critică [1] . Ideea de încrucișare a servit ca o critică a noțiunii de „arborele genealogic” al limbilor, introdusă de A. Schleicher și sugerând doar o divergență, o divergență a limbilor [2] :78 .
G. Schuchardt , care a prezentat conceptul de încrucișare , a remarcat că nu există nicio limbă care să fie lipsită de încrucișări și elemente împrumutate; Schuchardt a crezut în mod eronat că în multe cazuri este imposibil să se determine fără ambiguitate afilierea genetică a unei anumite limbi, deoarece aceasta poate proveni din mai multe limbi ancestrale ca urmare a încrucișării [2] :107 .
Posibilitatea încrucișării limbilor a fost recunoscută și de I. A. Baudouin de Courtenay [2] :249 , care a numit unul dintre articolele sale „Despre natura mixtă a tuturor limbilor” [2] :78 . El a fost succedat și de L. V. Shcherba , care a preferat termenul „ mixing languages” și și-a expus părerile în articolul „Despre conceptul de amestecare a limbilor” [3] . Shcherba a admis însă că „amestecarea limbilor nu implică neapărat pierderea unui simț al continuității unei limbi date” și nu a respins clasificarea genetică tradițională a limbilor ; astfel, după Șcherba, din procesele de amestecare cu limbile negermanice, limba engleză nu a încetat să fie germanică [4] .
Alături de teoria etapelor, postulatul încrucișării limbilor a fost unul dintre fundamentele „noii doctrine a limbajului” de N. Ya. Marr . Conform teoriei lui Marr, nu poate exista divergență lingvistică și, prin urmare, rudenie lingvistică; limbile doar se încrucișează, iar multitudinea de limbi care au apărut independent una de alta trebuie transformată prin încrucișări într-o singură limbă a omenirii [2] :112 . Chiar și dialectele care există astăzi , potrivit lui Marr, au fost cândva limbi independente [5] .
Criticând conceptul de încrucișare a limbilor de către N. Ya. Marr, I. V. Stalin în articolul „ Marxism and questions of lingvistics ” a remarcat că la încrucișare este imposibil să ne așteptăm la apariția unei noi limbi „prin explozie, printr-o trecerea bruscă de la calitatea veche la calitatea nouă” [6] . Potrivit articolului, încrucișarea durează sute de ani, iar produsul său nu este o limbă complet nouă, ci una dintre limbile originale cu un fond lexical ușor modificat, care a ieșit câștigător. Cu toate acestea, I. V. Stalin nu solicită renunțarea la utilizarea termenului „încrucișare”.
Posibilitatea de a traversa limbi, deși împreună cu divergența, a fost recunoscută de E. D. Polivanov . Polivanov a numit procesele de hibridizare încrucișată (pentru limbile înrudite) și încrucișare (pentru sisteme lingvistice neînrudite ) [2] :249 .
În lingvistica modernă, se crede că încrucișarea efectivă a limbilor nu are loc niciodată. În ciuda faptului că contactele lingvistice pot duce la asimilarea reciprocă a limbilor la diferite niveluri lingvistice , ceea ce duce, în unele cazuri, la apariția uniunilor lingvistice , în cursul unor astfel de procese, limbile membrilor uniunea păstrează caracteristicile care fac posibilă determinarea fără ambiguitate a apartenenței lor la o anumită familie de limbi (de exemplu, vocabularul de bază ). Procesele de pidginizare care duc la formarea limbilor creole sunt cel mai aproape de „încrucișare” , dar limbile creole păstrează de obicei trăsăturile caracteristice ale unei anumite familii de limbi [1] .