| Curtea de Arbitraj pentru Sport | |
|---|---|
| Engleză Curtea de Arbitraj pentru Sport fr. Tribunalul arbitral al sportului | |
| Vedere | arbitrajul international |
| Jurisdicția |
Mișcarea Olimpică ; Competiții sportive internaționale; Orice alte dispute sportive la care se face referire |
| Organul de plângere | Curtea Federală Elvețiană (numai pentru încălcări procedurale) |
| Data fondarii | 1984 [1] |
| Limbi de afaceri | engleză și franceză |
| Compus | arbitrii sunt numiți de Consiliul Internațional de Arbitraj Sportiv |
| Eligibil pentru | Carta olimpică |
| Durata de viață | 4 ani |
| Membrii | cel putin 150 |
| management | |
| Presedintele | John Coates |
| A preluat mandatul | 1 ianuarie 2011 |
| Sala de conferinte | |
| Sediul tribunalului din Lausanne | |
| Locație |
Lausanne , Elveția |
| Coordonatele | 46°31′23″ N. SH. 6°38′46″ E e. |
| Site-ul web | |
| www.tascas.org | |
Curtea de Arbitraj pentru Sport (CAS , Tribunalul francez de arbitraj al sportului, TAS ) este un organism internațional de arbitraj care soluționează litigiile legate de sport .
Sediul instanței este în Lausanne ( Elveția ). În 1996, s-au înființat filiale ale instanței în Statele Unite ( Denver , mutat ulterior la New York ) și Australia ( Sydney ). Pe durata unor concursuri regulate se constituie tribunale nepermanente.
Iniţiatorul creării Curţii de Arbitraj pentru Sport a fost Juan Antonio Samaranch , care a fost ales preşedinte al Comitetului Olimpic Internaţional în 1980 . El l-a instruit pe senegalezul Kebe Mbaye să elaboreze un proiect al unui astfel de organism. În 1983, CIO a decis să creeze o instanță, în 1984 fiind aprobată carta acesteia. Mbaye a devenit primul președinte al curții și a rămas în această funcție până la moartea sa în 2007.
În primii ani, Curtea de Arbitraj pentru Sport a funcționat sub CIO. La începutul anilor 1990, CAS a audiat cazul ecvestruului german Elmar Gundel, care contesta o descalificare pe baza descoperirii dopajului la calul său. CAS a menținut descalificarea, iar apoi Gundel a contestat decizia instanței la instanța elvețiană de jurisdicție generală. Decizia a fost luată la 15 martie 1993, instanța a menținut decizia CAS și autoritatea acesteia de a judeca litigiile sportive, însă, pentru a-i asigura imparțialitatea, a recomandat să se separe de CIO [2] [3] . Reforma a fost oficializată la 22 iunie 1994 prin Acordul de la Paris , care a fost semnat de CIO, Asociația Sporturilor de Iarnă, Asociația Sporturilor de Vară și Asociația Comitetelor Naționale Olimpice. Aceste patru organizații au devenit fondatorii instanței, iar Consiliul Internațional de Arbitraj Sportiv (ICAC) a fost numit organul de conducere. Acordul a determinat și modul în care CAS va fi finanțat.
Pe 5 martie 2003, majoritatea federațiilor sportive din lume au aprobat noul Cod mondial anti-doping WADA , care a recunoscut CAS ca organism autorizat să se ocupe de plângeri privind deciziile privind litigiile internaționale de doping [4] .
Instanța este formată din două camere, una dintre ele se ocupă de litigii în calitate de instanță de fond, cealaltă este instanța de apel pentru cauzele examinate anterior de alte organe (federații naționale etc.).
Arbitrii sunt numiți de ICAC pentru patru ani, cu posibilitatea de a fi renumiți. Fiecare arbitru poate audia cauze care sunt de competența fiecărei camere. Cazurile sunt examinate de un arbitru singur sau ca parte a unui complet de trei arbitri. CAS trebuie să aibă cel puțin 150 de arbitri. În 2007 erau 275 [5] .
În plus, sunt create tribunale nepermanente pentru a accelera soluționarea litigiilor în timpul unui număr de competiții internaționale majore [6] :
Pentru ca CAS să fie competentă să examineze un litigiu, este necesar ca o astfel de oportunitate să fie prevăzută prin acordul părților („clauza de arbitraj”) [2] [7] . O astfel de clauză poate fi cuprinsă în contractul de muncă al sportivului, dacă este permis de legislația internă, într-un contract de drept civil (de exemplu, un contract de publicitate) și în regulamentele organizațiilor sportive [2] .
Cazurile care intră sub controlul CAS pot fi împărțite aproximativ în „comerciale” și „disciplinare”. Printre acestea din urmă, o proporție semnificativă sunt dispute cu privire la descalificări legate de utilizarea dopajului. În același timp, CAS consideră majoritatea litigiilor „comerciale” ca fiind o instanță de fond, iar cele „disciplinare” merg de obicei în arbitraj după ce au fost examinate de instanța anterioară [7] .