| Falarid | |
|---|---|
| altul grecesc Φάλαρις | |
| Gen | dialog |
| Autor | Lucian |
| Limba originală | greaca antica |
| data scrierii | aproximativ 155 [1] |
Falarid ( altă greacă Φάλαρις ) este o lucrare a lui Lucian de Samosata , dedicată apologiei tiranului Falarid .
Se compune din două discursuri scrise în genul paradoxal care era la modă în epoca sofismului târzie, și care sunt exerciții retorice pentru a apăra un punct de vedere deliberat greșit [2] [3] .
Primul discurs este rostit de ambasadorii tiranului care însoțesc taurul de aramă adus de acesta în dar lui Delphi (§ 1). Pentru a-i convinge pe preoții lui Apollo să accepte darul, aceștia încearcă să respingă acuzațiile de cruzime ridicate împotriva lui Falaris. În acest caz, se folosește un set standard de argumente: preluarea puterii este justificată de necesitatea de a rezista corupției și incompetenței fostelor autorități (§ 2-3), iar represiunile sunt exclusiv forțate (de vreme ce inamicii se ascund). și continuă să comploteze împotriva mântuitorului patriei), iar tiranul le îndeplinește, fără tragere de inimă și contrar voinței sale (§ 4-8), „căci pentru o persoană care este bună din fire, dar silit la cruzime, este mult mai greu să-i pedepsești pe ceilalți decât să înduri el însuși pedeapsa” [4] .
Referitor la renumitul taur, ambasadorii declară că „ Perilaus , un excelent turnător, dar un om de nimic” [5] , l-a creat pentru a-l linguși pe tiran, dar nu a reușit deloc, acesta fiind indignat de „ingeniozitatea rea. al acestui om” [6] , Falarid a încercat o nouă metodă de execuție asupra inventatorului însuși, dar, pentru a nu profana produsul, destinat ca un dar divinității, Perilaus, aproape în viață, a fost scos din pântecele lui. statuie și aruncat de pe stâncă (§ 11-12).
Al doilea discurs este rostit de unul dintre delfieni, îndemnându-i pe concetăţeni să accepte darul tiranului (§ 1). Argumentele sale sunt, de asemenea, destul de tipice pentru cei care caută beneficii din cooperarea cu dictaturile și sunt nevoiți să se justifice în fața opiniei publice pentru lipsa de scrupule.
Amintindu-le compatrioților săi că pământurile lor sunt rare, iar țara trăiește din jertfele aduse lui Dumnezeu, el subliniază că punând la îndoială legitimitatea anumitor daruri, se poate pierde cu totul (§ 8). În ceea ce privește plângerile de represiune care predomină în posesiunile lui Falarid, acesta îndeamnă să nu creadă ceea ce spun refugiații politici, care pot inventa orice oroare pentru a stârni simpatie. În schimb, nu se poate avea încredere în călători, deoarece este posibil să nu fi călătorit deloc nicăieri și să transmită zvonuri goale (§ 6). Și chiar dacă toate crimele despre care vorbesc cei sosiți de acolo se petrec în Sicilia, delfienii să nu se amestece în treburile interne ale altora (§ 7). În fine, dacă acest dar nu ar fi plăcut lui Dumnezeu, nimeni nu l-ar împiedica să scufunde corabia cu el în strâmtoare (§ 4).
Potrivit majorității savanților, „Falarid” nu este altceva decât un exercițiu abil de retorică și nu conține nicio informație istorică. Potrivit lui E. D. Frolov , nu trebuie decât să ne întrebăm pe ce cale a parcurs sofisma de la vremea elenismului timpuriu , când a apărut povestea lui Khariton și Melanippe , până la epoca imperiului, când o apologie directă, deși frivolă, pentru o astfel de sângeroasă. tiran ca Falarid a devenit posibil [7] .
M.F.Vysoky crede însă că atunci când își scrie lucrarea, Lucian ar fi putut folosi surse necunoscute nouă, iar nume reale și detalii ar putea fi păstrate în raportul despre conspirații împotriva lui Falarid [8] .
| Scrieri ale lui Lucian (secolul al II-lea) | |
|---|---|
| Bibliografie |
|
| Pseudo-Lucian |
|
| Tirania Falaris | |
|---|---|