| Zonă | |
| Khar Homa | |
|---|---|
| ebraică הר חומה | |
| 31°43′29″ s. SH. 35°13′18″ in. e. | |
| Țară | Israel |
| Istorie și geografie | |
| Fus orar | UTC+2:00 , vara UTC+3:00 |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Har Homa ( evr . הר חומה ), oficial Homat Shmuel , este o așezare israeliană din Ierusalimul de Sud -Est , în districtul Beit Sahur . [1] [2] Construit pe 1.850 dunami de teren expropriat în 1991. Considerată o așezare israeliană ilegală de către o mare parte a comunității mondiale, [3] deși Israelul contestă acest lucru. [4] Așezarea se mai numește[ de cine? ][ unde? ] Jebel Abu Ghneime , după denumirea arabă a dealului. Unul dintre scopurile creării sale este de a preveni creșterea orașului palestinian Betleem din apropiere . [5] [6]
Populația din Har Homa este evrei seculari, tradiționali și ortodocși .
Zona a fost redenumită oficial Homat Shmuel în 1998, după ce Shmuel Meir, un fost viceprimar al Ierusalimului, care a jucat un rol activ în dezvoltarea zonei, a fost asasinat în 1996. [7]
În 2013, populația din Har-Hom era de 25.000 de oameni [8] .
Comunitatea internațională consideră așezările israeliene din Ierusalimul de Est ilegale conform dreptului internațional, dar guvernul israelian contestă acest lucru. [9]
În anii 1940, un grup evreiesc a achiziționat 130 de dunam (13 hectare sau 32 de acri) de teren pe terenul înalt dintre Ierusalim și Betleem, cunoscut în arabă drept Jabal Abu Ghneime ( arab. جبل أبو غنيم .
În timpul Războiului de Independență, dealul a fost un bastion pentru Frația Musulmană Egipteană , capturată de Legiunea Arabă Transiordaniană . Numele ebraic este Har-Homa, lit. „Dealul zidului” provine din rămășițele unei biserici bizantine de pe un munte care era vizibil pentru forțele Palmach staționate la Kibbutz Ramat Rachel . După război, Iordania a plantat o mică pădure de pini pentru a preveni utilizarea neautorizată a pământului de către iordanienii locali. După 1967, pădurea a fost întreținută de Jewish National Trust până când mulți dintre copaci au fost tăiați și a început construcția de locuințe la sfârșitul anilor 1990 [10] .
Planurile de dezvoltare a locuințelor au fost elaborate în anii 1980, dar grupurile ecologiste israeliene care păzesc spațiile deschise din Ierusalim s-au opus. Scopul principal a fost de a finaliza încercuirea evreiască continuă în Ierusalimul de Est prin oprirea presupusei „găuri” din această zonă, și astfel să împiedice dezvoltarea Palestinei și crearea unei legături între Beit Sakhur și Sur Baher. [11] În 1991, ministrul israelian Yitzhak Moda a aprobat exproprierea terenurilor aflate în proprietatea multor proprietari privați, atât evrei cât și arabi, pe baza unei legi de expropriere pentru noi proiecte de construcții în conformitate cu planul general. Atât proprietarii evrei, cât și arabi au protestat împotriva acapararii terenurilor și au făcut apel la Curtea Supremă israeliană , care le-a respins pretențiile și a decis în favoarea guvernului. Utilizatorul principal de pământ a fost David Meir, care a făcut o alianță cu arabii, ale căror pământuri au fost expropriate pentru a bloca dezvoltarea.
O parte din teren ar fi deținută de Biserica Ortodoxă Greacă și a fost fie vândută, fie închiriată după presiunea puternică israeliană asupra autorităților bisericești. [12]
După prima confiscare de terenuri din 1995, statele arabe au dus problema Consiliului de Securitate al ONU. În mai 1995, un proiect de rezoluție care condamna Israelul a fost respins de veto de către Statele Unite. [13] Prim-ministrul israelian Shimon Peres a aprobat inițial planurile de a construi case evreiești, dar a amânat ceremonia pentru a evita conflictul cu palestinienii, care au încercat să anuleze decizia într-un tribunal israelian. [14] În iulie 1995, guvernul a decis să nu continue construcția.
La 19 februarie 1997, guvernul nou ales al lui Benjamin Netanyahu a aprobat construirea așezării. [15] Statele arabe au apelat din nou la Consiliul de Securitate. Adunarea Generală a condamnat acțiunile Israelului, dar Statele Unite au refuzat din nou veto rezoluției UNSC. În martie 1997, guvernul Netanyahu, care a văzut construirea de case în Har Homa ca pe o extindere legitimă a Ierusalimului, s-a pus în sfârșit la treabă. În martie 2015, Netanyahu a declarat că „a trebuit să protejăm poarta de sud a Ierusalimului construind în acel loc. A existat un strigăt uriaș pentru că această zonă se află într-un loc care împiedică integritatea (teritorială) palestiniană”. [16]
În octombrie 2014, Netanyahu a aprobat construirea a 400 de unități suplimentare. [17]
Potrivit ARIDJ, Israelul a confiscat 354 de dunam de pământ de la Umm Toub pentru Har Homa în 1997 [18] și din 1997 Israelul a confiscat sute de dunam de pământ din Beit Sakhur în același scop. [19]
În 2013, Har Homa avea 18 grădinițe, 5 școli primare, 4 centre de mișcare a tinerilor ( Bnei Akiva , Ezra, Ariel și Beitar ). [20] Nu există școală secundară, iar elevii trebuie să călătorească între patru și opt minute cu autobuzul până la școlile secundare din apropiere din Gilo, Armon Hanatziv sau mai mult în alte zone.
Oficialii israelieni au recunoscut că unele terenuri palestiniene au fost expropriate în zona Har Homa, dar susțin că aproape 80% din terenul proiectului a fost deținut de evrei. [21] Potrivit FMEP, israelienii dețin aproximativ 75% din teren. O treime din ea a fost cumpărată înainte de 1948, iar restul după 1967. Palestinienii dețineau aproximativ 33% din teritoriu. [22]
Israelul a declarat că Har Homa se află în Ierusalim și că lucrările de construcție nu implică o schimbare a statutului Ierusalimului, în conformitate cu acordurile de la Oslo. [23] În plus, terenul era neocupat și nedezvoltat înainte de construcția actuală; atât proprietarii evrei, cât și arabi au fost compensați pentru pământ, iar locuitorii din Beit Sahur nu au putut oricum să dezvolte pământul, deoarece Acordurile de la Oslo au interzis temporar jurisdicția palestiniană în Ierusalim. [24]
Locuitorii din Beit Sahur, împreună cu activiști pașnici israelieni, se opun deciziei de a construi zona Har Homa.
Majoritatea locuitorilor din Har-Hom de astăzi sunt familii tinere care s-au mutat acolo în căutarea unei locuințe la prețuri accesibile. Când municipalitatea din Ierusalim a aprobat inițial 2.500 de unități de locuințe în Har Homa, a aprobat, de asemenea, 3.000 de unități de locuințe [25] și 400 de unități de locuințe la buget în cartierul arab Sur Baher, vizavi de Har Homa. Planurile au fost întocmite în 1994, dar procesul de aprobare s-a intensificat în mai 1997, ca contrabalansare la dezvoltarea evreiască în Har Homa. [26] Oficialii palestinieni au respins proiectul ca un truc pentru a înlătura criticile internaționale. [27]
După ce nu au reușit să oprească dezvoltarea zonei, locuitorii din Beit Sakhur au solicitat Curții Supreme Israeliene să returneze terenul neamenajat dintre Beit Sakhur și Har Homa municipalității palestiniene și să mute gardul de securitate pentru a reflecta proprietatea lor asupra terenului.
Palestinienii au crezut de mult că Israelul încearcă să-și sporească controlul asupra Ierusalimului prin construirea Har Homa prin împărțirea diferitelor teritorii palestiniene [28] .
În 1997, SUA au pus veto la două rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU care ceru Israelului să oprească lucrările de construcție. SUA au fost singura țară din cei 15 membri ai Consiliului care a votat împotriva rezoluției. [29] [30]
În timp ce SUA au evitat în mod tradițional să numere cartierele din așezările din Ierusalim, în 2008 secretarul de stat american Condoleezza Rice a criticat licitațiile de construire în Har Homa. Potrivit ei, Statele Unite au fost împotriva lui Har-Hom încă de la început. [31]
În noiembrie 2010, SUA au criticat planurile israeliene de a construi noi unități de locuințe în Har Homa. [32]
În 2011, Catherine Ashton a spus că a fost dezamăgită să audă că Israelul plănuia să extindă Har Homa. Ea a spus într-o declarație că „Uniunea Europeană a cerut în mod repetat guvernului israelian să înceteze imediat orice activitate de colonizare în Cisiordania, inclusiv Ierusalimul de Est (…) Toate așezările sunt ilegale conform dreptului internațional”. [33]