| Zwinger | |
|---|---|
| Gen | thriller postmodern |
| Autor | Elena Kostiukovici |
| Data primei publicări | 2013 |
| Editura | AST , Locuințe |
Zwinger este un roman al culturologului și traducătorului Elena Kostyukovich , publicat în 2013. Thriller postmodern care include elemente autobiografice. Debutul literar al scriitorului, cunoscut anterior pentru colaborarea ei cu Umberto Eco , și prezentând toate operele sale literare în limba rusă.
Romanul se desfășoară pe parcursul a 8 zile în timpul Târgului de Carte de la Frankfurt din 2005 . Prin amintirile eroilor, există un apel nominal cu anii 1940 și 1980. Numele se referă la o poveste importantă: comorile galeriei de artă a Palatului Zwinger din Dresda sunt salvate în 1945 de bunicul protagonistului. Romanul a primit recenzii mixte de la critici.
Romanul are o structură complexă, așezată formal într-o intriga liniară. Acțiunea principală are loc la Târgul de Carte de la Frankfurt, de sâmbătă, 15 octombrie 2005, până în următoarea sâmbătă - 22 octombrie. Fiecare capitol corespunde unei zile separate. Personajul principal este Viktor Ziman (poreclit „Vika”), originar din Kiev , care locuiește de mulți ani la Milano și lucrează la agenția literară Omnibus . Victor, împreună cu colegii și șeful săi David Baer (poreclit „ evreul etern ”), este specializat în cercetarea arhivistică: găsește documente vechi, cumpără drepturi asupra lor, aduce în minte pre-producția (compune o compoziție clară a cărții, prescrie contextul, furnizează apariția acestor noi informații ca o senzație) astfel încât după publicare să fie profitabilă vânzarea materialelor editorului. Omnibus din Frankfurt organizează o licitație pentru a vinde drepturile asupra unei cărți a lui Vatrukhin, agent de spionaj sovietic, un fost ofițer de securitate de stat care a copiat în secret documente secrete pentru a fi publicate în Occident [1] .
Intriga se desfășoară încet, întreruptă constant de explicații științifice și amintiri ale protagonistului, care se referă la diferite perioade ale istoriei și la propria sa viață. Autorul împletește ficțiunea și evenimentele reale din anii 1980 și 1940. Iubita tânără a lui Viktor Ziman duce droguri marelui șansonier rus , care nu este niciodată numit pe nume. Nenumit după nume și Viktor Nekrasov , trăsăturile sale biografice din roman sunt înzestrate cu scriitorul Vladimir Pletnev, care moare aproape în același mod ca adevăratul Alexander Galich . Din memoriile lui Victor, reiese că bunicul său a descoperit un depozit cu opere de artă neprețuite în timpul bombardamentelor Zwinger distruse . Mama lui Ziman a emigrat la Paris, a devenit dizidentă și mai târziu a murit în circumstanțe misterioase; tatăl vitreg străin a lucrat mai întâi ca criptograf pentru informații militare, apoi a fost în lagărele sovietice, a supraviețuit și s-a întors în patria sa istorică. Șeful - Baer - a supraviețuit în mod miraculos în Babi Yar , a luptat în Războiul de șase zile și merge la Moscova pentru înmormântarea lui Alexander Yakovlev . Spre final, apare arhiva bunicului protagonistului, iar Victor este șocat, crezând că ar putea coopera cu naziștii. Protagonistul merge până la „de la recunoașterea fatală la ușurare și calm” chiar în final [1] [2] .
Elena Kostyukovich a remarcat într-un interviu că a fost inspirată să creeze romanul din dorința de a transmite publicului larg isprava bunicului ei, a cărei arhivă este păstrată de ea la Milano, și unele dintre documentele din care au necesitat introducerea în circulatie stiintifica. Al doilea strat de povești personale se referă la propriile ei amintiri ale Olimpiadei de la Moscova din 1980 , unde a lucrat ca traducătoare „la buricul acestei lupte ideologice”. Așadar, problema memoriei a devenit cea mai importantă pentru autor, iar dorința de a explica totul cititorului: „să-l atragă pe cititor în narațiune, ceva ca un tunel de vânt, unde zvâcnește, legănându-se de la o dată la alta. . La urma urmei, cu adevărat cu toții trăim așa, creierul nostru este aranjat astfel ", ceea ce contrazice liniaritatea intrigii. Alegerea genului thrillerului, în care evenimentele istorice sunt „ambalate”, a fost o influență directă a experienței de traducere a romanelor de Umberto Eco [3] [4] [5] .
Criticul Dmitri Bavilsky a recunoscut tropurile literare ale romanului de debut al Elenei Kostyukovich ca fiind „așteptate”:
De la traducătorul Umberto Eco te aștepți la un fel de cripto-detectiv, sau, ei bine, să dezvăluie secretele unei conspirații mondiale în spiritul lui Dan Brown, un „film de acțiune artistică” cu urmăriri și împușcători, mai ales că autorul este un de succes. agent literar care cunoaște perfect situația internațională [1] .
D. Bavilsky susține că Kostiukovici este un reprezentant al acelei varietăți de scriitori care scriu „cărți care le lipsesc și pe care și-ar dori să le citească ei înșiși”. Cartea este în mod deliberat multifațetă și presărată cu digresiuni ale unui „plan științific”, încetinind în mod deliberat dezvoltarea intrigii. Acest lucru a fost făcut pentru a maximiza volumul contextului de viață al eroilor al căror trecut este legat de Kiev și de ecoul războiului (până la deportarea lui Viktor Nekrasov). Textul aparține genului „ roman cu o cheie ”, ale cărui personaje sunt recunoscute de către cititorul intelectual. De exemplu, bunicul personajului principal, Serghei Zhalussky, este Leonid Volynsky , bunicul scriitorului, iar ticălosul principal se bazează pe Victor Louis [1] .
Elena Dyakova crede că principala temă internă a subtilităților romanului este „o cronică detaliată a lentului, stângaci, fie încurajat de stat, fie oprit crunt de acesta... ieșirea Rusiei în lumea deschisă”. Într-o realitate care evadează în permanență, încercarea de a „construi punți” este posibilă doar în cunoașterea exactă a nuanțelor trecutului, permițând să-și dea seama: „ai mei au fost cinstiți în acest vârtej” [6] . Yevgeny Belzhelarsky susține că romanul este în primul rând „proza unui traducător”, mai precis, un mediator cultural între țări și epoci. Publicul principal al romanului sunt cunoscătorii „lecturii filologice lente” [7] .
D. Bavilsky a remarcat că principala slăbiciune a romanului „ puzzle complot ” este atenția exagerată a personajelor și anturajul lor față de documentele revelatoare scoase din URSS. Dacă în romanele lui Dan Brown și Umberto Eco thrillerul este justificat de dimensiunea persoanei sau a operei în jurul căreia se desfășoară intriga, atunci „Zhalussky nu este Leonardo sau Aristotel ”. În plus, Kostyukovich manipulează realitatea, nepermițând un element supranatural. Aparent, intenția sa ar trebui înțeleasă ca „un roman-epilog al erei centricității literare sovietice, când știrile literare erau cele care determinau gradul de tensiune nu numai în public, ci și în viața privată a oricărei persoane inteligente ” 1] .
Creatorii industriei cărții, studiați de Kostyukovich, ar putea fi ultimii soldați ai acestui imperiu al logocentrismului, care dispare (intră sub apă) în fața ochilor. De aceea are nevoie de toate aceste redundante baroc , nicidecum un cuvânt în simplitate, digresiuni - pentru o posibilă reconstrucție viitoare a vremurilor noastre. Ei bine, și ca să ne amintim și de [1] .
Criticii au remarcat volumul romanului, care se caracterizează printr-un stil original care nu se reduce la canoanele genului și combină organic o dramă militară, un roman de producție, proză autobiografică și chiar un roman de spionaj cu „stilizare de carnaval”. [8] .
Deoarece autoarea și-a propus în mod deliberat strategia de a repeta U. Eco în anumite materiale sovietice și post-sovietice, criticii au făcut și ei paralele directe. Aleksey Evdokimov a remarcat că romanele lui Eco și Kostyukovich au multe în comun „în materie, în tehnologie și în intonație”, ca să nu mai vorbim de aluziile directe. Cu toate acestea, aceasta este o asemănare externă, iar cartea este autobiografică, „pur ruso-sovietică”. Romanul a fost recunoscut ca nereușit: cu un „capital unic de start-up”, autorul a decis „să joace deodată pe teritoriul tuturor genurilor”. Drept urmare, cele mai bune părți s-au dovedit a fi amintiri, „retro de familie” din vremea Kievului și Dresda, iar cele mai rele părți au fost descrierile prezentului cu bandiți și agenți literari. Potrivit lui A. Evdokimov, linia lui Ziman care leagă firele intrigii este „prea ușoară” pentru un roman complex. E. Kostyukovich a încercat să depășească inferioritatea genului prin nesocotirea sinceră față de dramaturgie și autenticitate. Eclectismul intrigii este sporit de înclinația autorului pentru construcții sintactice complicate, exerciții de formare a cuvintelor și jonglare stilistică. „ În mod paradoxal, textul unui editor profesionist și al unui luminar general recunoscut al afacerii traducătorului seamănă pe alocuri cu un interliniar needitat ” [9] . „Densitatea și eleganța excesivă” a textului a fost remarcată și de editorialistul Novaya Gazeta [6] .