„Piltdown Man” , și „Piltdown Man” ( ing. Piltdown Man; Eoanthrope ) este una dintre cele mai faimoase farse ale secolului al XX-lea . Fragmente osoase (parte dintr-un craniu și maxilar ) descoperite în 1912 în groapa de pietriș Piltdown ( East Sussex , Anglia ) au fost prezentate ca rămășițe fosilizate ale unui om antic necunoscut anterior - „veriga lipsă” în evoluția dintre maimuțe și oameni . Timp de patruzeci de ani, specimenul a rămas subiect de controversă până când, în 1953, un fals inteligent a fost în cele din urmă dezvăluit și s-a dovedit a fi craniul unui om modern complet dezvoltat , conectat în mod deliberat la o falcă inferioară ușor pilită a unui urangutan și tratat cu potasiu. bicromat pentru a imita colorația antică. Problema cu privire la paternitatea farsei nu a fost încă pe deplin rezolvată, dar avocatul și arheologul amator Charles Dawson este considerat principalul suspect .
La 15 februarie 1912, Arthur Woodward , curator de geologie la British Museum , a primit o scrisoare de la arheologul amator Charles Dawson . El a raportat descoperirea sa într-o groapă de pietriș din Piltdown - o parte a unui craniu masiv al unei creaturi umanoide. În luna mai, Woodward a început să-l examineze și, în consecință, a concluzionat că fragmentul aparținea unui om antic până acum necunoscut și a dat noii specii numele științific „Eoanthropus dawsoni” („Omul lui Dawson”). Împreună cu Dawson, în timpul verii, a continuat săpăturile, găsind alte dovezi ale existenței anticului „Piltdown Man”: mai multe fragmente de craniu, o falcă cu doi dinți, diverse fosile de animale și unelte primitive de piatră [1] .
Crezând că rămășițele găsite aparțin unei singure persoane, Woodward a făcut o reconstrucție a craniului, iar pe 21 noiembrie 1912, ziarul Manchester Guardian a publicat un articol despre o „descoperire uimitoare în Sussex ”, unde, în special, s-a indicat că , cel mai probabil, creatura care a aparținut craniului, a trăit acum un milion de ani și că este cel mai timpuriu strămoș uman găsit în Anglia [2] . Câteva săptămâni mai târziu, pe 18 decembrie 1912, la o reuniune a Societății Geologice din Londra, descoperirea omului Piltdown a fost anunțată comunității mondiale. Descoperirea, catalogată drept „veriga lipsă” în evoluția dintre maimuțe și oamenii moderni, a devenit o adevărată senzație.
În timpul prezentării, Dawson a povestit povestea descoperirii. În special, că craniul în sine a fost găsit, de fapt, de către lucrătorii gropii de pietriș, aceștia l-au zdrobit și au împrăștiat resturile pe șantier. Cele mai multe dintre fragmente, pe cât posibil, au fost găsite ulterior. Și în plus, nu departe de locul unde a fost găsit craniul, Dawson însuși a descoperit jumătate din maxilarul inferior uman. Au fost găsite și două fragmente dintr-un molar al unui elefant din epoca pliocenă și un vârf puternic turtit al unui dinte de mastodon - pe lângă dinții unui hipopotam , un castor și un cal , un fragment de coarne de căprioară [3] [4] .
După Dawson, Woodward a vorbit cu concluziile sale cu privire la ceea ce fusese găsit. El a raportat în detaliu despre structura craniului, remarcând totodată că acesta are toate caracteristicile principale ale genului Homo și un volum al creierului de cel puțin 1070 cm 3 . Într-un discurs ilustrat cu transparențe și diagrame, Woodward a sugerat că specimenul ar aparține unei femele, și-a fundamentat părerea că aceasta ar putea fi considerată un reprezentant al unei specii Homo necunoscute până acum și a propus un nou nume pentru aceasta [4] .
Într-o discuție îndelungată, oamenii de știință au atras atenția asupra faptului că forma craniului găsit, structura urechilor și articulația temporomandibulară sunt caracteristice unei creaturi opuse tipului umanoid, spre deosebire de Neanderthalieni . Pe de altă parte, atunci gâtul ar trebui să fie ghemuit și „asemănător maimuței”, iar forma bărbiei ar trebui să fie proeminentă, ca cea a unui câine [4] .
„Nimeni nu a făcut teste științifice. Dacă ar fi făcute, atunci ar observa imediat îmbătrânirea chimică a dinților și faptul că sunt subminați. Era evident că acesta nu era un artefact real. A fost acceptat în cele mai înalte cercuri științifice pentru că și-au dorit cu adevărat.”
Miles Russell în cartea sa „Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson and the World's Biggest Archaeological Hoax” [5]În ciuda acestei controverse și a altora, majoritatea oamenilor de știință au susținut descoperirea lui Charles Dawson. Potrivit presupunerilor, acest lucru s-a întâmplat pentru că în acel moment a existat o stagnare în paleontologia britanică și practicanții ei, din deznădejde, au vrut să creadă că o descoperire unică și neprețuită a apărut în sfârșit. Săpăturile din peștera Cro-Magnon din Franța, din Cheile Neandertal și din Heidelberg din Germania au oferit lumii descoperiri impresionante ale oamenilor antici. În Marea Britanie, nu a existat absolut nimic, iar descoperirea lui Piltdown le-a oferit oamenilor de știință ceea ce își doreau – „cel primul englez” și dovada că Anglia a fost o verigă importantă în formarea speciei noastre [6] . În plus, au jucat rolul lor și judecățile rasiste conform cărora cele mai timpurii descoperiri de rămășițe umane fosile ar fi trebuit făcute în Europa de Vest, ca regiune presupusă „cea mai progresivă” a lumii [7] .
Charles Dawson a continuat săpăturile împreună cu prietenul său, preotul iezuit Pierre Teilhard de Chardin , care a fost student la paleontologie și geologie . El a fost cel care, la 30 august 1913, a găsit caninul, care, potrivit lui Woodward, a aparținut fără îndoială maxilarului descoperit anterior [8] . Ulterior, în 1914, a fost găsit un alt artefact - un instrument antic sculptat din osul unui elefant fosil [9] . Tabloul a fost completat de ultima descoperire, făcută de Dawson la începutul anului 1915, la o distanță de aproximativ două mile față de cele precedente, în parcul Sheffield, două fragmente fosilizate de craniu uman și un molar, care, potrivit acestuia , a aparținut altui individ de Eoanthropus dawsoni. Puțin mai târziu, el a descoperit și o parte din molarul inferior al unui reprezentant al unei specii de rinocer până acum nedeterminate . Informațiile despre Woodward găsit nu au fost publicate imediat, ci mult mai târziu - în 1917, la cinci luni după moartea lui Dawson de sepsis în august 1916 [10] . După aceea, nu a mai fost descoperită vreo altă dovadă a existenței „Piltdown Man” [1] .
Pe 24 iulie 1921, British Museum a fost vizitat de președintele Muzeului American de Istorie Naturală , Henry Fairfield Osborne , care anterior avusese mari îndoieli cu privire la valoarea descoperirii. Dar, după ce a examinat descoperirile lui Piltdown, el le-a recunoscut și el: „Oricât de paradoxal ar fi, este totuși adevărat...” [11]
O piatră memorială a fost ridicată pe locul descoperirii lui Charles Dawson la Piltdown pe 23 iulie 1938. În timpul descoperirii sale, antropologul britanic Arthur Keith , care la un moment dat a fost unul dintre principalii sceptici, a ținut un discurs. El a declarat că a fost o mare onoare pentru el și a remarcat importanța lucrării lui Charles Dawson [12] .
Încă de la început, reconstrucția craniului lui „Piltdown Man” de către Woodward a stârnit o mulțime de îndoieli. În special, Arthur Keith, în timpul primului spectacol din 18 decembrie 1912, și-a exprimat opinia că articulația temporomandibulară a craniului este similară cu articulația unei persoane moderne, iar caninul „asemănător maimuței” este incompatibil cu acesta. Ulterior, în iunie 1913, din modelele fragmentelor Piltdown, care au fost primite de Muzeul Colegiului Regal de Chirurgie Engleză , el a modelat în mod independent craniul și a descoperit că cavitatea craniană din reconstrucția Woodward lipsea, de asemenea, cel puțin 250- 300 cm 3 . A. Keith și-a exprimat părerile mai întâi într-un cerc restrâns de oameni de știință, printre care s-a numărat și prietenul său de multă vreme, profesor de anatomie din Manchester , Grafton Elliot Smith . Dar singurul pe care l-a putut convinge atunci a fost zoologul britanic Edwin Ray Lankester . Acest lucru nu l-a oprit pe Arthur Keith și, apărându-și opinia, el a subliniat inconsecvențele anatomice din reconstrucția Woodward oamenilor de știință străini, participanți la Congresul Medical Internațional, care a avut loc în august 1913 la Londra, și a publicat materialul relevant în The Vremuri . Astfel de acțiuni au stârnit indignarea comunității științifice britanice, iar Elliot Smith și-a rupt prietenia cu Keith [13] .
Cu toate acestea, mai târziu, anatomistul David Waterston s-a alăturat lui Arthur Keith , care, pe 13 noiembrie 1913, și-a exprimat remarcile critice cu privire la descoperirea lui Piltdown în publicația revistei Nature și a concluzionat că maxilarul este aproape identic cu un cimpanzeu , iar fragmentele de craniu sunt în esență. au un aspect uman și, prin urmare, ar fi ilogic să considerăm că ar putea aparține unui singur individ [14] .
În 1915, zoologul american Gerith Smith Miller a publicat rezultatele unei examinări mai detaliate a modelelor de exemplare Piltdown, ajungând la concluzia că maxilarul aparținea unui cimpanzeu fosil. Ulterior, acest punct de vedere a primit un sprijin semnificativ printre alți oameni de știință, în special paleontologul francez Marcellin Boulle [15] .
Și în cele din urmă, în 1923, anatomistul german Franz Weidenreich ( germană: Franz Weidenreich ), după ce a analizat rămășițele, a raportat că este vorba despre craniul unui om modern și maxilarul unui urangutan cu dinții piliți [16] .
În plus, rămășițele oamenilor străvechi găsite în anii următori în Africa , China , Indonezia și alte părți ale Asiei și Europei nu au indicat prezența unui creier mare și a unei maxilare asemănătoare maimuțelor, ca în „Omul Piltdown”. Dimpotrivă, ei au sugerat că la început maxilarul și dinții au căpătat un aspect umanoid și abia apoi creierul s-a dezvoltat semnificativ . Când controversa a devenit prea mare pentru a fi ignorată și au apărut noi metode de cercetare, rămășițele Piltdown au început să fie din nou analizate [17] .
În 1949, antropologul englez Kenneth Page Oakley a efectuat o serie de teste de analiză a fluorului pe fosilele găsite , care au arătat că descoperirile nu aveau probabil mai mult de 50.000 de ani. După aceea, reprezentanți ai Universității din Oxford s-au alăturat lui Oakley pentru un studiu mai aprofundat al materialelor : antropologul Wilfrid Le Gros Clark și anatomistul Joseph Weiner . Împreună, au aflat că fragmentele Piltdown ale craniului și maxilarului aparțineau a două specii diferite - un bărbat și o maimuță , cel mai probabil un urangutan . Zgârieturile de pe suprafața dinților, care sunt vizibile la microscop, au indicat că au fost subminați pentru a arăta mai mult ca un om. Oamenii de știință au descoperit, de asemenea, că majoritatea descoperirilor din cariera Piltdown au fost îmbătrânite artificial și vopsite pentru a se potrivi cu culoarea pietrișului local . Din toate acestea au ajuns la concluzia că „Piltdown Man” a fost un fals flagrant și o înșelăciune științifică rafinată, care a fost anunțată publicului la 30 noiembrie 1953 printr-o publicație din Times [17] [ 18] .
După cum sa dovedit de-a lungul timpului, au fost create o serie de descoperiri arheologice false pentru a păcăli „Omul Piltdown” [19] .
| fragmente de craniu | Au fost găsite în total 5 fragmente de craniu. Colorația lor maro a fost explicată prin prezența fierului în groapa de pietriș. | Astăzi se crede că fragmentele au fost colorate artificial folosind sulfat feros și au doar aproximativ 1.000 de ani. |
|---|---|---|
| Maxilarul și dinții | Maxilarul în sine nu arată ca un om, dar în combinație cu dinții este similar în exterior cu o falcă găsită în 1907 la Heidelberg și datată acum 500 de mii de ani. | În 1953, s-a dovedit că maxilarul și dinții aparțineau probabil unui urangutan, iar dinții au fost tăiați pentru a fi aproape de om. |
| Fang | Colțul, găsit în august 1913, avea aproximativ dimensiunea unei maimuțe și a unui om și, prin urmare, a confirmat statutul omului Piltdown ca o verigă intermediară în evoluție. Avea si o culoare maro. | În 1955, testele au confirmat că colțul a fost probabil vopsit cu un pigment cunoscut sub numele de vandyke brown. |
| Craniu reconstruit | Reconstrucțiile craniului realizate din fragmente similare de către Woodward și Keith au diferit semnificativ și au devenit subiectul unor dezbateri îndelungate în cercurile științifice. | În 1953, s-a descoperit că descoperirile erau mult mai tinere decât se credea și că fragmentele de craniu și maxilar provin din două specii diferite. |
| Instrumente | Găsit în 1914, un fragment dintr-un os fosil de elefant cu semne de prelucrare umană a fost prezentat ca un instrument de săpat. | Acum s-a stabilit că arma a fost făcută cu un cuțit de oțel. |
| Unelte de piatră și fosile de animale | S-au găsit numeroși dinți de animale și unelte din cremene care oferă dovezi că „Piltdown Man” a lucrat cu unelte și a indicat dieta lui. | În 1953, cu ajutorul unor teste, s-a aflat că descoperirile nu provin de la Piltdown, ci că silexurile au fost colorate artificial. De asemenea, a stârnit suspiciuni că, cu atât de mulți dinți de animale fosile, nu au fost găsite alte oase. |
Până în prezent, nu s-a stabilit definitiv cine și din ce motive anume a comis falsificarea „Omul Piltdown”. Principalii suspecți sunt: Charles Dawson, Arthur Woodward, Pierre Teilhard de Chardin , Martin Hinton și Arthur Conan Doyle .
Piltdown nu a fost o farsă „unică”, ci mai degrabă punctul culminant al muncii unei vieți
„Acelea erau vremurile în care paleontologia merita să fie subiect de glume sau suspiciuni”.
Pierre Teilhard de Chardin. 1913 [23]Ei bine, ce zici de oase?
„Prima a scos-o din tocană, a doua a făcut-o cu propriile mâini. Tot ce este nevoie este o anumită ingeniozitate și cunoaștere a problemei, iar apoi poți falsifica orice - atât un os, cât și o fotografie.
— Poate că sălbaticul a decis să ne facă o glumă frumoasă? spuse Summerlee. — Cu un astfel de divertisment elementar începe probabil dezvoltarea omului.
din romanul lui A.K. Doyle „Lumea pierdută”Pe 18 decembrie 2012, misterul Omul Piltdown a împlinit 100 de ani, iar cu această ocazie a avut loc o conferință specială de către Societatea Geologică din Londra [31] . Pe acesta, istoricii, geologii și antropologii au discutat opiniile controversate ale oamenilor de știință moderni cu privire la descoperirea și modalitatea de a relua activitatea de analiză a materialului Piltdown folosind cele mai noi tehnologii, deoarece nu a fost stabilit definitiv și sigur pentru ce motive și cine. întocmai a comis falsul [32] . Deși cercetările sunt încă în desfășurare, oamenii de știință cred că au adunat suficiente dovezi pentru a restrânge lista celor peste 15 suspecți acuzați de fraudă, inclusiv celebrul scriitor Arthur Conan Doyle , la o singură persoană - Charles Dawson , un arheolog amator care a descoperit pentru prima dată oasele. [33] .
Farsa „Piltdown Man” a avut un impact semnificativ asupra studiilor timpurii ale evolutiei umane . În special, ea a forțat să meargă pe o cale greșită și a confirmat teoria care exista la acea vreme în cercurile științifice conform căreia dezvoltarea creierului a avut loc mai întâi, iar după aceasta s-a dezvoltat maxilarul, adaptându-se la noile tipuri de alimente [4] . În același timp, fosilele oamenilor antici găsite în alte regiuni au mărturisit contrariul: îmbunătățirea organelor și a structurii corpului a precedat creșterea volumului creierului . Și din această cauză, timp de câteva decenii, oamenii de știință nu s-au putut înclina în sfârșit în favoarea uneia dintre versiuni.
În afara Marii Britanii, mulți oameni de știință au criticat încă de la început „omul Piltdown” și s-au îndoit de autenticitatea acestuia din mai multe motive: 1) nu s-a încadrat în restul descoperirilor strămoșilor umani și a contrazis imaginea evoluției umane. care decurg din ele; 2) craniul și maxilarul au fost găsite separat unul de celălalt; 3) craniul era prea asemănător cu craniul oamenilor moderni, iar maxilarul inferior era prea asemănător cu maxilarul unui cimpanzeu. În special, în manualele sovietice din anii 1920 și 1940, „omul Piltdown” i s-a acordat puțină atenție și era în mare parte sceptic: [34] [35]
Numeroase controverse au izbucnit în jurul acestui „om al zorilor”. Unii oameni de știință au susținut că ar putea exista o astfel de creatură cu maxilarul inferior de maimuță și un craniu uman; alții s-au opus la ei și au spus că au găsit aici rămășițele a două creaturi: în primul rând, un om care a trăit în perioada postglaciară și nu se deosebește prin nimic deosebit de oamenii de astăzi; și, în al doilea rând, o maimuță foarte asemănătoare cu cimpanzeul, care a trăit în limitele Angliei mult mai devreme - la sfârșitul timpului terțiar, adică chiar înainte de apariția ghețarilor. Toate aceste dispute nu s-au încheiat încă și nu există încă o decizie finală cu privire la această descoperire interesantă.
- Gremyatsky M. Originea omului (1925) [36]
De asemenea, se află și craniul așa-numitului om Pildown, descoperit recent în Anglia: cu o dezvoltare ridicată a bolții craniene, este echipat cu o falcă foarte apropiată de cea a unui cimpanzeu; întrucât craniul și maxilarul au fost găsite separat, a existat îndoiala că aparțineau aceluiași organism.
- Milkovich N. Viața și istoria Pământului (1928) [37]
Acest om din paleolitic este un mare mister dacă rămășițele craniului și ale maxilarului inferior sunt atribuite aceleiași creaturi, ceea ce este contestat de mulți.
— Pavlova M. Paleozoology (1929) [38]
O mandibulă mult controversată în ultimii ani, care a fost găsită în paturi de pietriș aluvionale, probabil de vârstă pleistocenă, lângă Piltdown (Piltdown) în Anglia, sau așa-numitul „Piltdown Unterkiefer”, conform lui Gerrit Miller (Gerrit S . Miller, 1915), aparține „cimpanzeului antic”.
— Weber M. Primates (1936) [39]În manualul de antropologie editat de V. V. Bunak (1941), pe 350 de pagini, un singur paragraf este dat „omul Piltdown” în notele la descrierea falcii Heidelberg: [34]
Mare vechime a fost atribuită lui eoanthropus (Eoanthropus Dawsoni), din care în Anglia în 1911 și 1915. au fost găsite rămășițele a două cranii; maxilarul inferior găsit împreună cu primul craniu, potrivit lui G. Miller, aparține „cimpanzeului antic” (Pan vetus).
— Bunak V., Nesturkh M., Roginsky Y. Anthropology (1941) [40]Articolul „Piltdown Man” din Marea Enciclopedie Sovietică din 1940 rezumă această descoperire după cum urmează: [35]
Incoerența datelor despre P.h., incompletitudinea descoperirii, incertitudinea geologică. datarea nu ne permite încă să rezolvăm problema semnificației omului Piltdown în evoluția umană.
- Sinelnikov N. Piltdown Man // Marea Enciclopedie Sovietică. T.45. M.: OGIZ RSFSR, Gos.in-t „Enciclopedia Sovietică”. 1940. S. 364-365.În general, s-a depus o cantitate enormă de timp și efort în cercetarea și dezbaterea în jurul lui Piltdown Man, cu peste 250 de articole estimate că au fost scrise pe acest subiect. Dar acum interesul s-a diminuat, iar locul descoperirii, care a fost odată considerat unul dintre cele mai importante din istoria evoluției, nu mai are, de asemenea, aceeași popularitate ca înainte. Chiar și pub-ul local, care anterior avea numele „Piltdown Man” ( ing. Piltdown Man ), în 2011 și-a schimbat proprietarii, interiorul și meniul și, cel mai important, a restaurat vechiul nume - „Lamb” ( ing. Lamb ) și conform estimărilor vizitatorilor, aceste modificări au fost în bine [41] [42] . Una dintre manifestările atitudinii ironice a contemporanilor, inclusiv a britanicilor înșiși , față de acest subiect este folosirea de către muzicianul Mike Oldfield într-unul dintre cele mai populare albume ale sale, Tubular Bells , de a „cânta” „Piltdown man”. Decizând că unuia dintre fragmentele albumului îi lipsește vocea, după ce a băut mult whisky, și-a înregistrat țipetele și țipetele, procesate printr-un vocoder și le-a numit vocea lui Piltdown Man [43] . După cum a remarcat Joseph Weiner, unul dintre cei care dezamăgește farsa, „„Omul Piltdown” și-a pierdut locul în societatea politicoasă” [6] .
În ciuda faptului că păcăleala a fost dezmințită de oamenii de știință ca nu se potrivește cu imaginea evoluției umane, cazul lui Piltdown Man este adesea folosit de creaționiști pentru a critica ideile științifice despre strămoșii oamenilor moderni.
Mențiunile „Piltdown Man” în literatura educațională și de referință se găsesc chiar și după ce faptul falsificării a fost recunoscut de comunitatea științifică. De exemplu, articolul „Omul” din „Big School Encyclopedia” (secțiunea „Biologie”) a publicat în 2000, raportează că în timpul Epocii de Gheață au existat trei rase care diferă de omul modern: „ Omul Heidelberg , omul Piltdown și omul de Neanderthal ” [44] .
În urma unei conferințe la Societatea Geologică din Londra din 18 decembrie 2012 pentru a marca cea de-a 100-a aniversare a descoperirii, un grup de 15 oameni de știință a început să studieze descoperirile Piltdown folosind cea mai recentă tehnologie. Este planificat ca testele să continue câteva luni și să ajute la stabilirea exactă a cărei specii aparțin părțile craniului , unde se aflau înainte de săpături și vârsta lor actuală. De asemenea, oamenii de știință speră să-l găsească în sfârșit pe autorul farsei [6] [33] .
Deci, folosind analiza ADN-ului , oamenii de știință intenționează să determine exact căreia îi aparțin speciile pe care le găsește Piltdown, în special fragmente de maxilare de la un urangutan , deoarece astăzi genomul acestei specii biologice este deja cunoscut. Studiul izotopilor elementelor individuale ale descoperirii poate indica locul de origine a acestora, iar datarea cu radiocarbon ar trebui să arate vârsta reală a probelor [33] .
De asemenea, cu ajutorul metodelor moderne, ei speră să stabilească identitatea păcălitorului. Spectroscopia fragmentelor îmbătrânite artificial va indica exact ce substanțe chimice au fost folosite pentru aceasta. Și dacă aceeași metodă a fost folosită pentru toate elementele, atunci cel mai probabil vinovat este Charles Dawson , deoarece a găsit singur ultimele artefacte din Sheffield Park. Dacă se dovedește că metodele au fost diferite, atunci ar putea fi implicat și Martin Hinton (după moartea sa, în el au fost găsite mai mult de o duzină de oase și dinți, pictați în mod similar cu Piltdown), precum și Pierre Teilhard de Chardin (găsit un canin până la maxilar) [33] .
