Acordul de transfer

Acordul de  transfer , titlul integral al primei ediții a Acordului de transfer: Povestea nescrisă a acordului secret între al treilea Reich și Palestina evreiască Acordul de transfer  : povestea nespusă a acordului secret între al treilea Reich și Palestina evreiască ) este un studiu documentar al jurnalistului nord-american Edwin Blackdespre Acordul Haavara , publicat în 1984 la New York de Dialog Press și Macmillan .

Titlul următoarelor ediții Acordul de  transfer: povestea dramatică a pactului dintre al treilea Reich și Palestina evreiască

Cartea a fost aspru criticată de experți pentru speculații și concluzii incorecte din cauza calificărilor scăzute ale autorului.

Istoricul creației

Studiul este dedicat acordului încheiat la 7 august 1933 între liderii mișcării sioniste și Germania nazistă privind reinstalarea evreilor germani în Palestina .

Ideea cărții a apărut în 1978, ca o reacție la un marș neo-nazist în suburbia evreiască din Chicago , unde s-a născut și a trăit Edwin Black la acea vreme. Tânărul jurnalist a fost șocat de atitudinea pasivă a unor lideri evrei, de nedorința de a rezista marșurilor cu zvastica [1] . Apoi rabinul Byron Sherwin( Rabbit Byron Sherwin ) a vorbit despre „multe mistere” cu privire la răspunsul evreiesc la nazism, dintre care unul a implicat acordul de transfer , a spus el, punându-și chiar la îndoială existența acestuia [1] . Aceste împrejurări au dat impuls studiului problemei și scrierii cărții.

Cuprins

Black relatează în detaliu istoria acordului încheiat între sionişti şi guvernul Germaniei naziste în 1933. Conform acestui acord, evreilor germani li s-a permis să emigreze în Palestina și să primească o mică parte din proprietatea lor. Această parte includea, printre altele, plățile din importul de mărfuri germane în Palestina [2] .

Cartea începe cu reacția evreilor americani la ascensiunea naziștilor la putere și politicile lor antisemite. Congresul Evreiesc American și B'nai B'rith au condamnat public creșterea violenței împotriva evreilor. Veteranii evrei din Primul Război Mondial au cerut boicotarea mărfurilor germane . Acest apel a fost susținut de mulți evrei și ne-evrei. Hitler a răspuns cu un boicot masiv anti-evreiesc la 1 aprilie 1933 și a început presiunea publică asupra evreilor din Germania pentru a emigra [3] .

Cu toate acestea, legea germană a interzis exportul de monedă și capital din țară în timpul emigrării din 1931. Acesta a fost un obstacol în calea emigrării evreilor care doreau să meargă în Palestina. În același timp, guvernul britanic, pentru a reduce nemulțumirea arabilor, a limitat intrarea pe teritoriul mandatat pentru evrei. Imigranții cu capital importat de peste 1.000 de lire sterline (aproximativ 5.000 de dolari) au fost scutiți de cota restrictivă. Această restricție a devenit punctul în care interesele sioniștilor și ale autorităților germane și-au coordonat interesele [4] .

Sioniştii s-au ghidat după următoarele consideraţii. Ei au recunoscut pericolul pentru evreii germani sub control nazist și au căutat să creeze un stat evreiesc în Palestina , respingând alte opțiuni de a scoate evreii din Europa. Economia Palestinei în această perioadă nu a putut rezista la sosirea unui număr imens de refugiați, dar injecția de capital și sosirea unor specialiști calificați au crescut posibilitățile de primire în continuare a imigranților evrei [2] .

Naziștii, la rândul lor, au vrut să scape de evrei , păstrând cea mai mare parte a averii lor pentru ei. În același timp, în condițiile crizei globale și ale șomajului în masă, aveau mare nevoie de piețe pentru mărfurile germane. Motivul principal a fost dorința de a slăbi boicotul comercial antigerman la nivel mondial, care era în vigoare din martie 1933. Astfel, au făcut încălcarea boicotului o condiție pentru a permite evreilor să plece [2] .

Pactul a fost finalizat în vara anului 1933. Evreii germani care călătoreau în Palestina își puteau depune fondurile într-un cont special din Germania. Cu fonduri din acest cont, bunuri germane au fost cumpărate, vândute în Palestina pentru lire sterline, iar emigranții au primit fonduri din această vânzare. Drept urmare, emigranții puteau primi aproximativ jumătate din banii rămași în Germania, în condițiile în care 25% din bunuri au fost imediat confiscate de autoritățile germane [5] .

Informațiile despre acord au stârnit controverse și conflicte în organizațiile sioniste din SUA și Europa în legătură cu atitudinea față de boicotarea mărfurilor germane. Revizioniștii sub conducerea lui Vladimir Zhabotinsky au criticat aspru „trădarea” evreilor germani, sioniștii socialiști au susținut acordul. Rezoluția finală a autorizat încheierea unui acord de către conducerea Organizației Mondiale Sioniste (WZO) [6] .

Descriind pe 371 de pagini evenimentele care au condus la semnarea acordului, Black a dedicat mai puțin de 9 pagini implementării și rezultatelor acestei politici. Potrivit acestuia, acordul a permis ca 60.000 de evrei germani să primească azil în Palestina, întărind prezența sionistă și infrastructura economică acolo, transferând acolo 100 de milioane de dolari. Black crede că consecința acestui lucru a fost capacitatea lui Yishuv de a rezista ciocnirilor cu arabii la sfârșitul anilor 1930 și britanicii în anii 1940, precum și apariția unui stat viabil în 1948 [7] . Black critică conducerea WZO pentru conciliere, pe sioniştii germani şi socialişti pentru indiferenţa faţă de soarta diasporei şi aşa mai departe [8] . Potrivit lui Black, sprijinul pentru un boicot internațional ar putea doborî economia germană și chiar ar putea răsturna regimul nazist [9] .

Evaluări

În 1985, autorul a primit premiul Carl Sadberg pentru cea mai bună carte non-ficțiune și a fost nominalizat la Premiul Pulitzer [10] .

Cu toate acestea, conținutul cărții a provocat critici dure din partea istoricilor [10] . În special, recenziile detaliate ale cărții lui Black au fost scrise de Richard Levy profesor de istorie modernă germană la Universitatea Illinois din Chicago , Lawrence Baron , profesor de istorie modernă a evreilor la Universitatea din San Diego și Benjamin Halpern , profesor de Orientul Mijlociu. Studii și studii evreiești la Universitatea Brandeis . În timp ce aduc un omagiu detaliilor prezentării de către Black a negocierilor care au dus la acordul Haavara, acești specialiști au făcut pretenții serioase la ultima parte a cărții, unde Black descrie implementarea și rezultatele acordului, făcând în același timp o serie de nefondate. acuzații, presupuneri și concluzii [2] [11] . Toți cei trei critici notează incompetența lui Black în studiile istorice, susțin că el înțelege greșit politicile mișcării anti-boicot împotriva Germaniei și nu este critic cu privire la sursele primare [2] [12] [13] .

Richard Levy a scris că Black ignoră literatura științifică pe această temă [14] . Criticul crede că cel mai scandalos lucru la carte este sfârșitul ei. În ea, Black pune trei întrebări:

1. Ar fi putut funcționa un boicot anti-nazist?
2. A fost crearea Israelului modern rezultatul acestui acord?
3. Oare sioniştii care au subminat mişcarea de boicot poartă vina pentru Hitler şi, prin extensie, pentru Holocaust?

La aceste întrebări, Black răspunde „da”, „da” și „nu”, deși cititorul cărții este condus să răspundă „da” și la ultima întrebare. Potrivit lui Levy, „oamenii de știință serioși ar răspunde negativ la toate trei”. Istoricul crede că Black a adăugat „teorii ale conspirației, insinuări și senzaționalism” faptelor istorice cunoscute, nimic nou, dar mult greșit și imoral [2] .

Lawrence Baron consideră că finalul cărții lui Black este o speculație retrospectivă dubioasă și o denigrare nedreaptă a motivelor celor care au apărat acordul Organizației Mondiale Sioniste cu Germania nazistă [10] . Baron arată invectivele anistorice ale lui Black, care, înarmat cu cunoștințele despre Holocaust de la sfârșitul secolului al XX-lea, susține că sioniștii de la începutul anilor 1930 nu sunt în esență vizionari ai geniului [15] . O problemă similară este observată și de Benjamin Halpern. În opinia sa, o imagine simplificată a confruntării dintre susținătorii boicotului și susținătorii construirii unei „cămici evreiești” în Palestina duce la o denaturare a situației sub forma unei lupte între bine și rău. Arhivele, potrivit lui Halpern, ar trebui folosite pentru a înțelege mai bine motivele oamenilor din trecut, când aceștia nu aveau încă cunoștințele care există astăzi despre consecințele deciziilor lor. Dar Black în această înțelegere, după Halpern, nu a reușit [13] .

La fel ca Levy, Baron nu este de acord cu concluzia lui Black că conducerea WZO a subminat un boicot antifascist cu potențial succes [16] . Baron observă că Black se bazează atât pe boicot, cât și pe sursele naziste, fără a face distincția între fapte și propagandă [17] . Potrivit lui Baron, probabilitatea de a distruge economia germană dacă acordul de transfer era abandonat era extrem de scăzută. Și în cazul în care economia germană a suferit mai mult decât se aștepta, atunci ar trebui să ne așteptăm la o creștere a antisemitismului autorităților germane, și nu la slăbirea acestuia [18] . Baronul crede că Black a triplat numărul evreilor care au emigrat din Germania în Palestina și a dublat capitalul pe care l-au importat. Istoricul respinge afirmația lui Black că aceasta a fost o condiție necesară pentru înființarea Statului Israel . După cum scrie Baron, aceasta este o depreciere a ceea ce a fost făcut în Palestina în anii 1930 de către evreii înșiși și după război datorită sprijinului internațional [19] . Baron și Halpern critică, de asemenea, publicitatea lui Black, prin care acesta își prezintă munca ca fiind „descoperirea secretului” acordului, deși informațiile despre acesta au devenit disponibile și au fost discutate aprins la semnarea acestuia, iar de atunci au fost publicate trei cărți separate despre el și multe articole științifice [20] . Halpern numește asta o cascadorie publicitară atractivă pentru editor [21]

Halpern scrie că afirmația lui Black că regimul nazist ar putea cădea ca urmare a unui boicot conține o serie de condiții extrem de improbabile care, stivuite una peste alta în succesiune, anulează perspectiva unui astfel de scenariu. A doua teză importantă a lui Black este că problema sprijinului pentru boicot a fost centrală pentru congresul sionist din 1933 și a adâncit scindarea în mișcarea sionistă. Halpern susține că boicotul a fost o problemă secundară la congres, iar mișcarea sionistă a fost mult mai preocupată de asasinarea unuia dintre liderii socialiștilor Khaim Arlozorov , dezacordurile cu privire la tactici din cadrul organizației revizioniste și activitățile sub mandatul britanic pentru Palestina . 22] . Mai mult, Halpern susține că opoziția puternică a pozițiilor din mișcarea sionistă între socialiști și revizioniști, tocmai în problema transferului, este cea mai puțin relevantă dintre toate dezacordurile cunoscute dintre ei [23] .

Lucrarea lui Black a fost criticată și de  istoricul Henry L. Feingold [10] și de unul dintre cei mai importanți savanți ai Holocaustului, Yehuda Bauer . Bauer a scris că sumele mari primite în baza acordului au ajutat la crearea statului evreu , dar acest lucru nu justifică afirmația lui Black că Haavara ar fi fost cea care ar fi permis construirea infrastructurii pentru statul Israel [24] .

Cartea a fost folosită de antisemitul Louis Farrakhan și de teoreticianul conspirației Lyndon LaRouche pentru a susține că sionismul a fost o mișcare rasistă care a făcut comerț cu Germania nazistă în schimbul imigrării evreilor germani bogați și al transferului activelor lor financiare în Palestina [25] .

Ediții

Cartea a fost publicată pentru prima dată în 1984 la New York de Dialog Press și Macmillan sub titlul The Untold Story of the Secret Agreement Between the Third Reich and Jewish Palestine:

• Negru, Edwin. Introducere în ediția din 1984 // Acordul de transfer: povestea nespusă a acordului secret dintre al treilea Reich și Palestina evreiască . — Ed. I. - NewYork: Macmillan, 1984. - xvi, 430 p. — ISBN 0025111302 .  (Engleză)

În același an, Macmillan a publicat o traducere în germană . Număre ale cărții anilor următori (1999, 2001), precum și publicația din 2009, dedicată împlinirii a 25 de ani de la prima ediție, au apărut sub un titlu editat ușor diferit „Istoria dramatică a pactului dintre al treilea Reich și Palestina evreiască":

• Negru, Edwin. Introducere în ediția din 2009 // Acordul de transfer: povestea dramatică a pactului dintre al treilea Reich și Palestina evreiască / Postfață de Abraham H. Foxman. — Ediția a 25-a aniversare. - Washington, DC: Dialog Press, 2009. - xxiv, 430 p. — ISBN 0914153137 .  (Engleză)

Note

1. ↑ 1 2 Black, 2009 , Introducere în ediția din 1984, p. xxi.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Levy, 1984 .
3. ↑ Baron, 1987 , p. 8-9.
4. ↑ Baron, 1987 , p. 9.
5. ↑ Baron, 1987 , p. zece.
6. ↑ Baron, 1987 , p. 10-11.
7. ↑ Baron, 1987 , p. unsprezece.
8. ↑ Baron, 1987 , p. 12.
9. ↑ Baron, 1987 , p. 13.
10. ↑ 1 2 3 4 Baron, 1987 , p. opt.
11. ↑ Baron, 1987 , p. 11-15.
12. ↑ Baron, 1987 , p. 8, 14.
13. ↑ 12 Halpern , 1984 , p. 59.
14. ↑ De exemplu, David Yisraeli „The Third Reich and the Transfer Agreement”, Journal of Contemporary History, 1971
15. ↑ Baron, 1987 , p. 12-13.
16. ↑ Baron, 1987 , p. 8:13-14.
17. ↑ Baron, 1987 , p. paisprezece.
18. ↑ Baron, 1987 , p. 14-15.
19. ↑ Baron, 1987 , p. cincisprezece.
20. ↑ Baron, 1987 , p. 16.
21. ↑ Halpern, 1984 , p. 60.
22. ↑ Halpern, 1984 , p. 59-60.
23. ↑ Halpern, 1984 , p. 61.
24. ↑ Bauer Y. Jews for Sale?: Nazi-Jewish Negotiations,  1933-1945 . - Yale University Press, 1994. - P. 262. - 306 p. - ISBN 978-0-300-06852-8 .
25. ↑ Baron, 1987 , p. 8, 15.

Literatură

• Baron L. Acordul de transfer: colaborare sionistă? Un eseu de recenzie. Revizuirea acordului de transfer: povestea nespusă a secretului dintre al treilea Reich și Palestina evreiască, de E. Black  (ing.)  // Shofar  : jurnal. - Purdue University Press , 1987. - Vol. 5 , iss. 5 . — P. 8-18 .
• Halpern B. Acordul de transfer: o revizuire  //  Moment : jurnal. - 1984. - P. 59-61 .
• Levy RS Acordul de transfer, de Edwin Black. Dealing with the Devil (engleză) // Comentariu . - 1984. -Vol. 78,iss. nr 3.

Link -uri

• Negru, Edwin. Acordul de transfer  . Edwin Black. Data accesului: 17 mai 2018.
• Negru, Edwin. Când sioniştii au făcut o înţelegere cu  naziştii . The Jerusalem Post (23 septembrie 2009). Preluat: 18 mai 2018.
• The Transfer Agreement pe YouTube  (engleză)  - două programe ale anilor 1980 la televiziunea americană despre cartea „The Transfer Agreement” de E. Black. Autorul cărții, rabinul Byron Sherwin , a apărut la Chicago Tonight și redactor-șef al The Jewish Chronicle , rabinul William Frankel
• Hitler a fondat Israelul în 1933. Acordul de transfer. Partea 1/2 pe YouTube  - interviu cu E. Black; (eng.) , subtitrări  (fr.)
• Hitler a fondat Israelul în 1933. Acordul de transfer. Partea 2/2 pe YouTube  - interviu cu E. Black; (eng.) , subtitrări  (fr.)

Site-uri tematice	OCLC