Înger

Înger

Înger
Gen poveste
Autor Leonid Andreev
Limba originală Rusă
Logo Wikisource Textul lucrării în Wikisource

„Îngerul”  este o poveste de Crăciun [1] a lui Leonid Andreev , publicată pentru prima dată în ziarul Courier ( 25 decembrie 1899 , nr. 356) cu o dedicație Alexandrei Mihailovna Veligorskaya (1881-1906), care a devenit soția lui Andreev în 1902.

Intriga povestirii a fost folosită mai târziu de A. Blok în poezia „Îngerul din frunze” (1909-1911).

Istoricul creației

Ideea poveștii, întocmită sub forma unui plan, se referă la a doua jumătate a lunii septembrie 1899. Materialele de schiță mărturisesc munca semnificativă depusă de Andreev la această lucrare, mică ca volum și simplă ca intriga. Prima dintre edițiile care au supraviețuit este datată 11-16 noiembrie 1899.

Potrivit memoriilor unei rude a scriitorului Z. N. Patskovskaya, povestea are o bază autobiografică: „Aveam acest brad de Crăciun, iar în vârf era un înger de ceară; Leonid s-a tot uitat la el, apoi l-a luat pentru el (mama l-a dat), iar când s-a culcat, l-a întins pe o canapea fierbinte și, bineînțeles, s-a topit. Avea pe atunci vreo 8 ani.Dar în poveste se schimbă ceva. Un băiat dintr-o familie săracă este adus acolo. Leonid, pe de altă parte, tatăl și mama lui își făceau de obicei propriul brad de Crăciun luxos. Acest lucru este confirmat și de faptul că, în schița originală, numele de familie care l-a invitat pe eroul la pomul de Crăciun coincide cu numele de familie al rudelor scriitorului - Patskovsky.

Eroi

Plot

I. Personajul principal al poveștii, Sasha, a fost expulzat din gimnaziu înainte de Crăciun . Vineri, în ajunul Crăciunului, Svechnikovs, cunoscuți ai lui Ivan Savvich, care l-au adus pe băiat la gimnaziu, au invitat-o ​​pe Sasha la pomul de Crăciun. Băiatul nu a vrut să meargă („Nu voi merge la dracii ăștia. Cei grași vor răni dacă merg la ei”), dar părinții l-au convins totuși.

II. La Svechnikov, Sasha, împreună cu alți copii, aștepta la creșă până când i-au arătat bradul de Crăciun. Când băiatul a intrat în cameră și a văzut pomul de Crăciun, a simțit că „i-a fost străin, ostil, precum copiii curați, frumoși care se înghesuiau în jurul ei, și a vrut să o împingă ca să cadă pe aceste capete strălucitoare”. „<…> Sasha <…> credea că are un tată, o mamă, propria lui casă, dar se pare că nu era nimic din toate astea și nu avea încotro.” La un moment dat, el „a văzut ceva ce lipsea din imaginea vieții lui și fără de care era atât de pustiu în jur, de parcă oamenii din jur ar fi neînsuflețiți”. Era un înger de ceară. „Sashka nu și-a dat seama ce forță secretă l-a atras către înger, dar a simțit că l-a cunoscut mereu și l-a iubit mereu, l-a iubit mai mult decât un briceag, mai mult decât tatăl său și mai mult decât orice altceva.” Sasha a decis să obțină un înger, a început să-l întrebe de la gazda casei, Maria Dmitrievna. Ea a refuzat multă vreme, dar când băiatul a îngenuncheat și a început să o implore, ea a fost de acord. După ce l-a primit pe înger, a plâns și a încremenit într-un sentiment de bucurie nepământeană: „Se părea că atunci când aripile tandre ale îngerului ating pieptul scufundat al Sasha, se va întâmpla ceva atât de vesel, atât de strălucitor, care nu s-a întâmplat niciodată într-un loc trist și păcătos. și pământul suferind”. „Și în acel scurt moment, toată lumea a observat o asemănare misterioasă între liceanul incomodă care a crescut din rochia lui și chipul unui înger inspirat de mâna unui artist necunoscut.”

III. Sasha a venit acasă. Îngerul i-a transformat pe tată și fiu. Au decis să-l atârne lângă aragaz și s-au culcat. Îngerul s-a topit.

Lucrarea se termină cu replicile: „Lumina albăstruie a zilei de început pătrundea prin fereastra cu perdele, iar un purtător de apă înghețată zdrănea deja în curte cu o linguriță de fier.”

Evaluare

Andreev însuși a considerat această poveste ca pe o nouă etapă în munca sa. Acest lucru este dovedit de înregistrările din jurnalul său. În noaptea de Crăciun, 25 decembrie 1899, notează: „<…> astăzi a ieșit Îngerul Mic, poate unul mai mare. Aceste povești m-au pus în rândul tinerilor scriitori remarcabili. <<…>". Într-o intrare din 5 ianuarie 1900, el continuă această temă: „Îngerul a fost un succes major. <...> Apropo: dedicarea mea pentru povestea lui A.M. a făcut mult zgomot, a stârnit multă vorbă și l-a făcut pe A.M. radio și arată-mi puțină tandrețe”.

Într-o scrisoare către Andreev din 2-4 aprilie 1900, „Îngerul” a fost evidențiat de M. Gorki drept una dintre cele mai bune povestiri timpurii [2] .

Autorul uneia dintre primele recenzii tipărite, V. Shulyatikov , luând în considerare imaginile poveștii în lumina motivelor semnificative, în opinia sa, proprii ale lui Andreev, notează: „Înconjurați de fenomene ciudate, misterioase, misterioase, de neînțeles, eroii lui Leonid Andreev sunt impregnați de un sentiment de groază față de viață <...> Tatăl acestui Sasha, care zace în colțul lui întunecat, singur și tăcut, cufundat în reflecții nesfârșite, este cuprins de un tremur de groază; se gândește mereu la „groarea vieții umane”” [3] .

Criticul „ Lumii lui Dumnezeu ”, spunând că Andreev „transformă un incident vulgar într-o dramă universală plină de sens profund și sens interior”, a numit „Angelochka” „o poveste despre două creaturi care nu cunosc dragostea și afecțiunea”, în a cărei sufletele ceară figurina trezește „toată setea de fericire nepotolită” [4] .

O părere diferită a fost exprimată de E. Koltonovskaya , care a scris că citind povestirea „se simte stăpânire, exagerare și ficțiune <…>. Un băiat abandonat, aspru trezește idealismul înnăscut la vederea unui lucru mic și frumos, personificând ideea de bunătate veșnică, care, desigur, ar fi trebuit să-i atingă pe toți cei prezenți... De ce, se pare, este mai ușor! Și ce legătură are „spiritul fericirii umane” și tot acest ton ridicat cu el? <...> Conversația lui Sasha cu tatăl său, la întoarcerea acasă, este la fel de agitată și nefirească” [5] . În multe privințe, M. Nevedomsky este de acord cu ea . „Relația dintre Sașka și tatăl său cu „îngerul” de ceară <...> suferă de același dezavantaj”, subliniază criticul, referindu-se la „intenționalitatea, artificialitatea, chiar manierismul” poveștilor lui Andreev pe care le-a remarcat mai devreme [ 6] . În plus, caracterizând ideea principală a poveștii, el observă: „Ideea este prea clară: seamănă cu „Prițesa viselor” a lui Rostanov - acesta este rolul unui ideal, al unui vis, nici măcar fezabil, al unui vis ca un stimul pentru viață.”

Potrivit lui N.K. Mikhailovsky , figura lui Sashka Andreev a eșuat. „Trebuie să spun că autorul a exagerat cu grosolănia lui Sashka, această grosolănie nu este reală, făcută.” Dar, în general, criticul a apreciat foarte mult Îngerul, arătând spre patosul său profund umanist : „Autoarea nu ne-a spus ce au simțit bătrânul învechit și băiatul mort când, trezindu-se, au văzut ce s-a întâmplat cu îngerașul. Autorul, care l-a făcut pe Serghei Petrovici să retrăiască imaginea propriei înmormântări, a povestit multe alte lucruri groaznice, i-a fost greu să descrie chinurile acestor oameni, pentru care pentru o clipă o rază de lumină a fulgerat în iad, nevăzută niciodată de un băiat. , un bătrân uitat de mult. Nu pentru că autorul a coborât cortina aici, trezirea bătrânului și a băiatului ar trebui să fie mai îngrozitoare decât orice moarte? [7] . V. Kranihfeld argumentează cu o interpretare similară a finalului: „Credem, dimpotrivă, că abilitatea de a încălzi inima chiar și în razele iluziilor, care, ca un înger, își pierd foarte curând atractivitatea, este un lucru foarte valoros. abilitate pe care oamenii o prețuiesc. Faptul că îngerul s-a topit este, desigur, o rușine, dar ca răzbunare pentru această pierdere rămâne amintirea acelor minute minunate pe care a reușit să ni le ofere - ce este atât de groaznic la asta? [8] .

E. Zhurakovsky , care a menționat: „În această poveste, se poate simți influența poveștilor lui Dostoievski, cu descrierea sa blândă și iubitoare a vieții copiilor, de exemplu, în Netochka Nezvanova . Rudenia sufletelor este intensificată de asuprirea situației, iar armonia iubirii pătrunde în sentimentul privitorilor vieții acestor oameni abandonați .

N. D. Urusov consideră că cele mai intime gânduri ale scriitorului s-au reflectat în „Îngerul”. Reproducând episodul unității spirituale a lui Sasha și a tatălui său lângă înger, bazându-se pe un citat din poveste: „ceva <...> a îmbinat inimile și a distrus abisul fără fund care separă o persoană de o persoană și îl face atât de singur, nefericit și slab”, susține criticul: „Aceste ultime cuvinte ale domnului Andreev sunt răspunsul tuturor oamenilor săi neputincioși, singuri, suferinzi și umiliți. Acest „ceva” în sentimentul lor, mare și necesar, nu poate decât să dea fericire și putere unei persoane. Fără această comuniune, există un abis etern care desparte omul de om” [10] .

N. Gekker evidențiază „Îngerul” printre celelalte povești ale lui Andreev despre copii, iar interpretarea sa face oarecum ecou părerii lui Kranichfeld: „Să se dovedească „îngerul” a fi o bucată de ceară în fața celor treziți, dar el își făcuse deja treaba și l-a împăcat pe bătrân cu cadoul și l-a transferat pe băiat într-o altă viață, care este posibilă și îi aparține de drept. Și cine știe ce fel de viață va crea Sasha și ce fel de viață îi va învăța pe alții: prin urmare, „Angel” va fi o poveste foarte tristă și de neconsolat la prima vedere. Dar, în esență, nu este sumbru și nu ne inspiră necredință, pentru că idealul nu este ceara moale care se topește la orificiul cuptorului, ci de fapt acel granit indestructibil, împotriva căruia sunt sparte toate forțele barierelor materiale, inclusiv seducția de natură estetică și bunăstarea personală și amenințarea impactului fizic” [11] .

I. P. Baranov, vorbind despre Îngerul, notează că „în această lucrare sună deja deschis și tăios [spre deosebire de alte povestiri timpurii despre copii] un fel de tendință autorală, exprimată în figura simbolică a unui înger și obligând uneori artistul să recurgă la exagerări și deliberare în a descrie suișurile și coborâșurile emoționale ale tânărului erou. „Îngerul”, așadar, nu este atât o poveste adevărată din viața unui copil, cât o probă artistică bine definită a viziunii și stării de spirit a autorului. <…> Ultima pagină a acestui eseu face o impresie cu adevărat de neșters asupra adâncimii pătrunderii în sufletul suferind și dornic al unei persoane” [12] . Certându-se cu interpretarea finalului de către N. Hecker, el întreabă: „Cititor gânditor! După această tragică evaporare a idealului iluzoriu, ce înseamnă asigurarea criticului că toată această poveste cu îngerașul „în esență nu este sumbră și nu ne inspiră necredință, pentru că idealul nu este ceara moale <…>, ci granitul” ? <...> Nu este clar, ca într-o zi strălucitoare, însorită, că Sashka nu este unul dintre acei puțini aleși care, în numele unui ideal iluzoriu <...> merg toată viața pe calea spinoasă a altruismului ridicat de moralitate! Sashka avea un suflet rebel și curajos, iar la vârsta de treisprezece ani s-a răzbunat pe viață cu toate mijloacele primitive de care dispunea. Acesta este un pui de lup pe care doar un înger spiritualizat l-ar putea învinge ! Și nu ar trebui să ne imaginăm un viitor adept al înaltei morale publice în el după o trezire teribilă dintr-un somn liniștit și vise fantastice, ci un lup prădător, cu un instinct însetat de sânge al deșertului, care se va răzbuna cu putere pe viața care atât de ipocrit. l-a înșelat ... Și în îngerul lui Sasha și în dacha lui Petka, domnul Andreev a vrut să ne demonstreze toată natura iluzorie, toată înșelăciunea acestor idealuri notorii de „granit”.

P. S. Kogan interpretează povestea și în lumina conceptului său general despre creativitatea lui Andreev, argumentând că deja în primul său paragraf autorul a pus probleme care vor deveni preferate „în poveștile și tragediile ulterioare până în prezent. Personalitatea și lumea sunt opuse una cu cealaltă, interesele lor sunt ireconciliabile, „eu” meu nu vrea să facă ceea ce se numește viață. Acest „eu” nu acceptă viața. Sasha și mediul înconjurător sunt cantități incomensurabile. Această antiteză nietzscheană și stirneriană o vom întâlni în fiecare poveste nouă de Andreev <...> În aceste rânduri simple ale unei nuvele, viitorul Andreev este deja simțit, deși problemele lumii nu au fost încă puse la Angelochka. În aceste rânduri simple vei citi deja soluția problemei, care va rămâne întotdeauna singura pentru Andreev. Și cât de ușor este de spus! „De când avea treisprezece ani și nu cunoștea toate modurile în care oamenii încetează să trăiască atunci când vor...” La urma urmei, ei scriu așa doar atunci când nu există nicio îndoială cu privire la modul de a rezolva problemele care au a apărut, când totul este deja clar în suflet. Moartea pentru o ființă conștientă este singura cale normală de ieșire din contradicțiile vieții. Dacă Sasha nu ar fi fost atât de tânăr, dacă a ajuns deja la deplina conștiință, atunci cum se poate îndoi că s-ar fi sinucis. Cine dintre oamenii normali va trăi voluntar? - ca și cum Andreev ar vrea să spună în fraza lui - doar o neînțelegere sau o lipsă de conștiință explică faptul că oamenii continuă să trăiască și să îndeplinească cerințele unei vieți ostile lor . Finalul povestirii este interpretat în aceeași ordine de idei: „Nădejdea sufletului tânjind după Dumnezeu a rămas înșelată și, trezindu-se dimineața, omulețul, care tocmai începuse să trăiască, se ridica deja și se întorcea către necunoscutul cu același strigăt „spune!” L. Andreev încă bate la porțile de fier ale eternității”.

A. Blok în articolul „Atemporalitate”, vorbind despre distrugerea lumii stabilite (articolul a fost scris în 1906 ), a regretat „sensul de casă” dispărut. Sărbătoarea Crăciunului a fost „punctul culminant al acestui sentiment”. Acum a încetat să mai fie o „amintire a Epocii de Aur ”. Oamenii s-au cufundat într-o viață mic-burgheză mucegăită, într-o „locuință de păianjen”. Aceasta este o reminiscență a lui Dostoievski : Svidrigailov („ Crimă și pedeapsă ”) a sugerat că Eternitatea s-ar putea dovedi a nu fi „ceva imens”, ci doar un dulap înghesuit, „ca o baie de sat cu păianjeni în colțuri”. „Interiorul unei locuințe de păianjen”, a scris Blok, „este reprodus în povestea lui Leonid Andreev“ Angel. Vorbesc despre această poveste pentru că coincide în mod clar cu „ Băiatul lui Hristos la copac ” a lui Dostoievski . Acelui băiat care privea prin sticla mare, bradul de Crăciun și triumful vetrei i se păreau a fi o viață nouă și strălucitoare, o sărbătoare și un paradis. Băiatul Sashka de la Andreev nu a văzut bradul de Crăciun și nu a ascultat muzică prin sticlă. A fost pur și simplu târât până la pomul de Crăciun, adus cu forța într-un paradis de vacanță. Ce era în noul paradis? A fost în mod pozitiv rău. A fost o domnișoară care i-a învățat pe copii ipocrizia, a fost o doamnă frumoasă care a mințit și un domn chel fără sens; într-un cuvânt, totul era ca de obicei în multe familii respectabile - simplu, pașnic și urât. Era „eternitatea”, „o baie cu păianjeni în colțuri”, liniștea vulgarității, caracteristică majorității vetrelor de familie” [14] . Blok a prins o notă în „Angelochka” care l-a adus pe „realistul” Andreev mai aproape de „blestematii” decadenților . Aceasta este „o notă de nebunie, izvorâtă direct din vulgaritate, dintr-un calm păianjen” [15] .

În cartea sa dedicată temei copiilor în literatura rusă, V. V. Brusyanin remarcă „Angelochka” printre lucrările lui Andreev, unde „psihologia copilului este profund afectată” [16] . Sasha este „o persoană extraordinară. Este chiar poet. Dintre întregul grup divers de copii care se aflau pe bradul de Crăciun la Svechnikovs, doar el a putut poetiza „îngerul” de ceară <...> a adus mai aproape de sine un simbol al acelei frumuseți și dreptate care lipsea în viața reală. . Brusyanin consideră că „soarta lui Sasha Andreev deschide o întreagă campanie împotriva condițiilor de educație și formare în școlile noastre secundare”, referindu-se la felurile de mai târziu „curier” dedicate gimnaziului („A murit, bietul Ektemporal”, „Eroul meu”. ”, „Primăvara”, „Vara”, etc.).

Ediții

„Angel” a dat titlul unei culegeri de povestiri ale lui Andreev traduse în engleză de G. Bernstein (New York, 1915).

În timpul vieții autoarei, povestea a fost tradusă în germană (1903 de două ori, 1905), bulgară (1903, 1904, 1912), suedeză (1903, 1906), poloneză (1904), croată (1904, 1907 de două ori, 1908 de două ori). ), cehă (1904, 1916), finlandeză (1905), franceză (1905), română (1908), japoneză (1908, 1909, 1913), engleză (1910, 1915 de trei ori, 1916), sârbă (1913), italiană ( 1919) limbi și idiș (1912).

Note

  1. ↑ Naptsok Bella Radislavovna, Meretukova Marieta Muratovna. Invariante de gen și originalitate a poeticii prozei de Crăciun (pe materialul literaturii ruse din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea)  // Buletinul Universității de Stat Adyghe. Seria 2: Filologie și istoria artei. - 2017. - Nr 2 (197) .
  2. ↑ Gorki. Scrisori. T. 2. S. 26
  3. ↑ Shulyatikov 1901. S. 3.
  4. ↑ A.B. [Bogdanovich A.I.]. Leonid Andreev. Povești. Sankt Petersburg: Editura „Cunoașterea”. 1901 // Pacea lui Dumnezeu. 1901. Nr 11. Det. 2. S. 75.
  5. ↑ Koltonovskaya 1901. S. 29.
  6. ↑ Nevedomsky 1903. S. 10, 8.
  7. ↑ Mihailovski 1901. S. 70, 71.
  8. ↑ Kranichfeld 1902. S. 57.
  9. ↑ Jurakovski 1903. S. 109
  10. ↑ Urusov. pp. 41-42.
  11. ↑ Hecker 1903 . S. 14.
  12. ↑ Baranov 1907. S. 17.18.
  13. ↑ Kogan 1910. S. 10.
  14. ↑ A.A. Bloc. Atemporalitate . dugward.ru . Preluat la 11 noiembrie 2021. Arhivat din original la 11 noiembrie 2021.
  15. ↑ Blok Alexander. Sobr. op. în 8 volume, vol. 5. M.-L., Goslitizdat, 1962, p. 68-69.
  16. ↑ Brusyanin V.V. Copii și scriitori: Paralele literare și sociale: (Copiii în operele lui A.P. Cehov, Leonid Andreev, A.I. Kuprin și Al. Remizov). M.: Tipografie. T-va I. D. Sytin, 1915. S. 127

Literatură