Viata umana

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 16 septembrie 2022; verificarea necesită 1 editare .
Viata umana
Autor Leonid Andreev
Limba originală Rusă
Logo Wikisource Textul lucrării în Wikisource

„Viața unui om”  este o piesă a lui Leonid Andreev , publicată pentru prima dată în almanahul literar și artistic al editurii Rosepovnik în 1907 . Autorul a numit această lucrare „o dramă stilizată”.

Piesa a primit recenzii mixte de la critici.

Plot

În lucrare, întreaga viață a unui Om este prezentată publicului. Acțiunea se desfășoară din momentul nașterii unui om și până la moartea acestuia. Va trece prin viață ca pe o scară, urcând de fiecare dată o nouă treaptă. În același timp, Omul nu știe ce îl așteaptă la următorul nivel, nu poate dezlega indiciile pe care i-a dat soarta. Totul trece, totul se schimbă, dar personajul principal este în continuare același Om.

Totul începe cu strigătele disperate ale unei femei în travaliu, discutate activ de bătrâne care mormăiesc. Tatăl bărbatului îi spune medicului cât de îngrijorat a fost în tot acest timp, cât de rău i-a părut pentru soția lui care suferea de dureri de travaliu. Dar acum este fericit pentru că are un fiu. Rugăciunile lui nu au fost în zadar. Rudele în acest moment sunt ocupate să aleagă un nume pentru Bărbat, vorbesc despre sănătatea și creșterea lui.

Timpul a trecut. Bărbatul nu doar a crescut, el este deja un bărbat adult. Lucrează ca arhitect și își iubește foarte mult meseria. Și el își iubește și soția. Dar profesia lui nu aduce bani. El și soția lui sunt înfometați tot timpul și vorbesc despre felul în care îi invidiază pe oamenii bogați pe care îi văd adesea pe stradă. La urma urmei, sunt mereu pline. Vecinii soților nu pot înțelege de ce se întâmplă asta: doi tineri frumoși, fericiți, sănătoși și mereu flămând?

Iar tânăra este geloasă pe doamnele nobile, pe ținutele lor frumoase, pentru că nu are nimic de acest fel. Și își dorește atât de mult să aibă o pălărie frumoasă și o fustă elegantă. Soțul îi promite că va ieși din sărăcie. Ei se complace în fantezii despre propria lor casă luxoasă, în care cântă o orchestră, se țin baluri. Toate acestea sunt atât de ușor de imaginat că într-o zi s-au adeverit.

Se ține un bal în frumoasa casă a omului. Toată lumea admiră conacul și proprietarul său. Este o mare onoare pentru cei prezenți, pentru că proprietarul casei este acum bogat și celebru, are mereu comenzi. Dar luxul a trebuit să plătească un preț mare: bărbatul și soția lui au îmbătrânit. La bal sunt mulți prieteni marcați cu trandafiri albi, dar nu mai puțin dușmani cu flori galbene.

Viața este schimbătoare și acum Omul este din nou un cerșetor. Creațiile lui nu mai sunt interesante pentru nimeni, iar toți banii s-au dus la mingi nesfârșite. Doar șobolanii vizitează palatul și nimeni nu se grăbește să cumpere casa în sine. Pe fundalul acestei tragedii, fiul Omului moare. El și soția lui se roagă în genunchi, dar nu aud răspunsuri la chemările lor. În disperare, Omul își blestemă viața și pe sine, dar și pe cel care i-a dat viața și toate binecuvântările ei.

Acum Omul bea prea mult, sta mult timp intr-o taverna. A pierdut tot ce avea: bani, faimă, o casă luxoasă. I-a pierdut și pe cei pe care îi iubea: soția, fiul, toți prietenii. În jurul lui cântă muzicieni, aceiași care cântau cândva la baluri în casa lui. Și de asemenea, parcă într-un dans, bătrânele se învârt. Aceasta este ultima minge a lui Man. Viața lui se apropie de sfârșit. Nu-i este frică, pentru că nu mai este nimic de pierdut. Lumânarea vieții lui a ars și s-a stins. Întunericul îl înconjura pe Om.

Istoricul creației

Andreev a terminat această dramă în septembrie 1906 la Berlin . L-a dedicat amintirii soției sale, Alexandra Mikhailovna, care a murit pe 28 noiembrie din cauza unei boli postpartum. Vadim Andreev, în cartea sa de memorii, citează următoarea intrare, atașată de tatăl său la proiectul din Viața unui om: „Voi lăsa moștenire acest manuscris lui Vadim după moartea mea. Acesta este ultimul la care a participat mama lui. La Berlin, noaptea, <...> când dormeai, mi-am trezit mama după ce am terminat munca, i-am citit și am discutat împreună. La insistențele ei și cu ajutorul ei direct, am refăcut Balul de atâtea ori. Când noaptea, somnoroasă, i-am citit rugăciunile mamei și ale tatălui meu, a plâns atât de tare încât m-a durut. Și încă un moment. Când mă uitam cu ea cu voce tare după cuvintele pe care o persoană ar trebui să le strige înainte de moarte, am găsit-o deodată și, privind-o, i-am spus: „Ascultă. Aici. „Unde este scutierul meu? - Unde este sabia mea? Unde este scutul meu? sunt dezarmat. La naiba cu tine". Și îmi amintesc, pentru totdeauna, chipul ei, ochii ei, cum se uita la mine. Și dintr-un motiv oarecare era palidă. Iar ultimul tablou, Moartea, l-am pictat <...> în casa în care l-a născut pe Daniel, a suferit zece zile de la debutul bolii sale fatale. Și noaptea, când eram îngrozit , strălucea aceeași lampă .

La sfârșitul lucrării la piesa, Andreev i-a scris lui M. Gorki : „Viața unui om este o lucrare demnă de cel mai atent și cu sânge rece. La prima vedere, aceasta este o prostie; la a doua vedere, aceasta este o absurditate scandaloasă; și abia la a treizecea privire devine evident că aceasta nu a fost scrisă de un idiot, ci pur și simplu de o persoană care caută forme convenabile și libere pentru piesa .

Scriitorul a conceput un întreg ciclu dramatic în maniera artistică pe care a găsit-o. „Viața umană este urmată de viața umană”, i-a scris Andreev lui Nemirovici-Danchenko, „care va fi reprezentată în patru piese: „ Foamea de țar ”, „Războiul”, „Revoluția” și „Dumnezeu, Diavolul și Omul”. Astfel, „Viața omului” este o introducere necesară atât ca formă, cât și prin conținut acestui ciclu, căruia îndrăznesc să-i acord o foarte mare importanță” [3] . Cu toate acestea, acest plan nu a fost implementat pe deplin; Dintre toate planurile sale, Andreev a scris doar piesa „Foamea de țar”.

Soarta scenică

Dorind să obțină cea mai mare acuratețe în transmiterea scenică a conținutului piesei, Andreev le-a expus în detaliu lui Stanislavsky și Nemirovici-Danchenko planul său și înțelegerea sa asupra producției teatrale. „Datorită faptului că nu există viață aici, ci doar o reflectare a vieții, o poveste despre viață, o idee despre felul în care trăiesc oamenii, în anumite locuri ar trebui să se pună accentul, exagerarea, aducerea anumitor tipuri, proprietăți la extrem. dezvoltare. Nu există un grad pozitiv, calm, ci doar unul excelent. <…> Contraste puternice. Rudele, de exemplu, din prima poză ar trebui să fie atât de absurde din punct de vedere plastic, monstruos de comice, încât fiecare dintre ele, ca o figură, să rămână în memorie pentru mult timp. <…> La fel și oaspeții de la „bal”. În general, toată această „minge” ar trebui să arate sincer vanitatea faimei, bogăției etc. fericirii. <...> Ei, acești oaspeți, ar trebui să arate ca niște păpuși din lemn care vorbesc, pictate tăios. <...> Această imagine a „distracției” ar trebui să fie cea mai dificilă dintre toate, iremediabil deprimantă. Asta nu este satira , nu. Aceasta este o imagine a cât de bine hrăniți se distrează, al căror suflet este mort. Bețivii și întreaga imagine a cincea este un coșmar. <…> Dar aici este o altă circumstanță importantă. Întrucât toate acestea sunt doar o reflecție, doar un ecou îndepărtat și fantomatic, nu există nicio dramă în Viața unui om. În cea de-a patra poză cu rugăciuni și blesteme, care este foarte convenabilă pentru manifestările pur dramatice, cu greu m-am împotrivit să nu trec limita - în unele locuri, în loc să reflectez viața, nu am putut da viață reală. <...> Dar dacă arunci drama complet, atunci din neobișnuit cu acest gen de spectacole pictate, publicul va începe pur și simplu să strănute și să tușească. Și așa am devenit laș: pe alocuri din scenele a patra și a cincea am părăsit locuri dramatice <...>. Dar, în general, atât durerea, cât și bucuria ar trebui să fie prezentate doar, iar privitorul nu ar trebui să le simtă mai mult decât dacă le-ar vedea în imagine .

Soare. Meyerhold a fost înaintea Teatrului de Artă din Moscova și deja pe 22 februarie 1907 a avut loc prima reprezentație din Viața unui om la teatrul din Sankt Petersburg al lui V. F. Komissarzhevskaya . A fost foarte apreciat de A. Blok („Aceasta este, se poate spune cu încredere, cea mai bună producție a lui Meyerhold”), dar Andreev însuși a fost nemulțumit de regie: „El a pătruns întreaga piesă cu întuneric, încălcând integritatea filmului. impresie. Trebuie să fie lumină și întuneric în ea” [5] .

Premiera „Viața unui om” la Teatrul de Artă din Moscova (în scenă de K. S. Stanislavsky și L. A. Sulerzhitsky , muzică de I. Sats) a avut loc pe 12 decembrie 1907. „Succesul este uriaș”, a remarcat Stanislavsky, „autorul a fost chemat foarte mult și a ieșit. Personal [mie] această performanță nu a oferit satisfacție. De aceea eram rece și nemulțumit de mine”. Inovațiile lui Andreev au fost prea departe de tradițiile dramei psihologice cultivate în Teatrul de Artă din Moscova. Nici Stanislavski nu putea fi mulțumit de neuniformitatea stilistică din Viața unui bărbat, pe care Andreev a explicat-o prin concesiile sale către publicul obișnuit cu „locuri dramatice”.

În provincii, producțiile din The Life of a Man au provocat o reacție furioasă din partea Sutelor Negre. După un scandal în timpul unui spectacol la Odesa, săvârșit de unirea „rușilor adevărați”, jigniți de imaginea de „blasfemie” a lui Someone in Grey, administrația presei a transmis o circulară prin care „să permită reprezentarea piesei“ Life of un Bărbat „numai dacă conștiinciozitatea întreprinderii poate servi drept garanție a execuției corecte a acestei piese și dacă nu există motive care să facă să se teamă de o încălcare a ordinii în timpul spectacolului” [6] . În ciuda protestelor din presă, piesa a fost interzisă de autoritățile locale din Odesa, Harkov, Kiev, Vitebsk, Vilna și o serie de orașe din Volga. Trupele lui Marjanov și Yanov, care au făcut un turneu prin țară cu Viața unui bărbat, au suferit pierderi mari din această cauză.

În decembrie 1907, „ Societatea scriitorilor dramatici și compozitorilor de operă ruși ” (juratiul său a inclus A. N. Veselovsky, P. N. Sakulin și R. F. Brandt) l-a premiat pe Andreev pentru piesa „Viața unui om” cu A. S. Griboyedov.

Evaluare

Un loc obișnuit pentru recenziile critice a fost o comparație a piesei cu tiparul popular rusesc și simbolismul european , precum și o indicație a inconsecvenței sale stilistice, creând „impresia unui deșert vast cu doar câteva oaze” [7] .

M. Gorki a fost foarte strict cu privire la Viața unui bărbat. I-a scris lui Andreev: „... Aceasta este excelentă ca încercare de a crea o nouă formă de dramă. Cred că dintre toate încercările de acest gen, a ta, cu toată sinceritatea, este cea mai reușită. Mi se pare că ai luat forma unui mister străvechi, dar ai dat afară eroii din mister și s-a dovedit a fi diabolic de interesant, de original. În locuri, cum ar fi, de exemplu, în descrierea prietenilor și a dușmanilor unei persoane, introduci simplitatea și naivitatea diabolică a lubokului - aceasta este și a ta și aceasta este și bună. Limbajul acestui lucru este cel mai bun lucru pe care l-ai făcut vreodată. Dar te grăbeai. Aproape că nu există viață umană în viața persoanei tale, iar ceea ce este acolo este prea condiționat, nu real. Prin urmare, bărbatul a ieșit foarte nesemnificativ - mai jos și mai slab decât este cu adevărat, mai puțin interesant. O persoană care i-a vorbit atât de magnific nu poate trăi o viață atât de goală, așa cum trăiește cu tine - existența lui este mai tragică, numărul dramelor din viața lui este mai mult <...> Veți spune - nu vreau realitate ! Înțelege – nu vorbesc despre formă, ci despre conținut, nu poate decât să fie ireal” [8] .

Atât Gorki, cât și Plehanov [9] și mulți alții au găsit o influență notabilă a lui M. Maeterlinck în Viața unui om . A. Blok a comentat această observație în felul următor: „Publicul de la teatru este perplex: de ce, de fapt, să-ți faci griji? Și care este piesa? Și de ce atât de misterios? <...> „Gus, imitație a lui Maeterlinck”. Dar întrebările ratează semnul: nu există un Maeterlinck în Viața unui om, există doar apariția unui Maeterlinck, adică Andreev a citit probabil Maeterlinck, atât. Dar Maeterlinck nu a atins niciodată atâta cruzime, atâta grosolănie, stângăcie, naivitate în a pune întrebări. Tocmai pentru această stângăcie și naivitate iubesc Viața unui om și cred că de mult nu a existat o piesă mai importantă și mai vitală . Andreev însuși a negat relația cu Maeterlinck. Explicându-i lui K. S. Stanislavsky esența inovațiilor sale, el, în special, a scris: „Dacă în Cehov și chiar Maeterlinck scena ar trebui să dea viață, atunci aici, în această reprezentație , scena ar trebui să dea doar o reflectare a vieții. Nici măcar un minut spectatorul nu trebuie să uite că el <...> este în teatru și în fața lui sunt actori care înfățișează așa și așa” [11] .

Într-o conversație cu un corespondent pentru ziarul Russkoye Slovo , Andreev a spus: „Oh, nu sunt un teoretician, nu sunt deloc un teoretician. Să construiești un fel de teorie a artei și apoi, urmând-o, să creez, realizând un program estetic în imagini artistice - nu înțeleg cum se poate face asta. În acest sens, am fost adesea surprins de Valery Bryusov , care știe atât de clar încotro se duce <...> Cred că această cale este greșită și, într-o anumită măsură, a deteriorat multe lucruri ale lui Bryusov. De aceea mi-e frică de teorie. Eu personal îmi scriu lucrurile așa cum sunt scrise <...> Nu de la teorie la imagini, ci de la imagini artistice la teorie. Așa a fost și cu „Viața unui om”. Am scris și apoi mi-am spus: „Aceasta este o dramă stilizată”. Idealul meu este cea mai bogată varietate de forme în dependență naturală de varietatea subiectelor. Povestea în sine trebuie să capete o formă proprie. <…> Am auzit adesea că „Viața unui om” este maeterlinkism. Consider această opinie o pură neînțelegere. Există o mulțime de diferențe între aceste tipuri de drame. Iată măcar câteva. O dramă stilizată ar trebui să fie democratică. Nu o carte pentru popor, nu o predică, ci tocmai democratică în sensul universalității <…> Noua dramă ar trebui să fie simplă și pe înțelesul tuturor, ca piramidele. Piesele lui Maeterlinck nu sunt așa. Este pentru rafinați, pentru elită. Atunci Maeterlinck este un simbolist. În „Orbul”, de exemplu, marea nu este marea, ci simbolul este viața. Eu, în „Viața unui om” și în general, sunt un realist strict . Dacă spun: „mare”, înțelegeți exact „mare”, și nu nimic simbolizat de ea. „Cineva în gri” nu este un simbol. Aceasta este o ființă reală. La bază, desigur, mistic, dar înfățișându-se în piesa: Soarta, Soarta . Aici nu este un simbol al Soartei sau Soartei, ci Soarta în sine, Soarta în sine, prezentată sub forma „Cineva în Gri”. Ceea ce sunt nemulțumit în Viața unui bărbat sunt bătrânele. Ele sunt într-adevăr simboluri și pot fi numite în mod justificat Maeterlinckian. Drama stilizată trebuie să fie reală și democratică” [12] .

Un întreg flux de insulte s-au împroșcat asupra lui Andreev și a operei sale V. Burenin . „Cel mai prefăcut dintre biscuiții de astăzi de inovație imaginară este domnul Leonid Andreev, iar cel mai șarlatan dintre ultimele lucrări ale acestui cracker este Viața unui om”, scria criticul. dezgustător, că este prefăcut, prefăcut” [13]. ] . Recenzia devastatoare a lui Anton Krainy (Z. N. Gippius) a fost susținută în diferite tonuri: „L. Andreeva este, fără îndoială, cel mai slab, cel mai rău lucru pe care acest romancier talentat l-a scris vreodată. <...> L. Andreev este încă profund când nu crede că este profund. Și când se gândește, își pierde totul, chiar și talentul. <…> Niciodată nu mi-a părut atât de rău pentru Leonid Andreev” [14] .

Lev Tolstoi a evaluat, de asemenea, „Viața unui bărbat” scăzut . „Acest pesimism naiv și prefăcut că viața nu merge așa cum vreau eu...”, a spus el. — Primesc o mulțime de scrisori de genul acesta, mai ales de la doamne. Fără gând nou, fără imagini artistice” [15] .

Andreev a fost, de asemenea, acuzat că este reacționar, în plus, mai ales din „dreapta”, și nu din „stânga”. „Tânărul public, răsplătind-o pe autoare cu o ovație zgomotoasă, cum poate ea, fără să-și prevarice sufletul, să recunoască în „dispoziția” cu care „Viața unui bărbat” este impregnată cu ceva ce răspunde destinului ei, ridicării a sufletului ei, a psihicului ei de masă? <... > Să ne luăm libertatea de a răspunde negativ pentru asta”, a scris cunoscutul romancier P. Boborykin.16 În recenzia sa , D. V. Filosofov a spus direct și decisiv un stigmat politic: literatura rusă, și doar un guvern rus naiv și mediocru poate pune obstacole în răspândirea ei. Este reacționar pentru că distruge orice sens al vieții, istoriei" [17] . Andreev a fost abordat și din punctul de vedere al psihiatriei : " Dacă nu este bolnav mintal, atunci, în orice caz, este clar că are un psihic bolnav.<...> Toți „oamenii lui” sunt nefericiți, infirmi moral și fizic, pe jumătate mort, iar întreaga lui lume este o criptă fără fund. ” [18] .

Discursurile lui A. Blok și A. Bely au contrastat puternic cu astfel de recenzii . „Nu pot uita entuziasmul cu care am citit această minunată lucrare. Și când îmi vorbesc despre neajunsuri, vreau să spun: „Nu este vorba despre neajunsuri”! - A scris A. Bely. - <...> Ca o avalanșă care a căzut, „Viața unui om” se îndreaptă înaintea noastră. Ca o avalanșă, o provocare mândră la adresa destinului crește în suflet. Ca o avalanșă care izbucnește și se umflă, în inimă fierbe deznădejdea plângătoare. <...> Mulțumesc, mulțumim artistului, care ne-a deschis abisurile ființei și le-a arătat un om mândru, nu un idiot. <…> „Viața unui om” a lui L. Andreev aparține puținilor pe care ne putem baza cu mândrie printre diversele gunoaie tipărite din ultima vreme” [19] „Da, disperare plângătoare”, a spus A. Blok, „ceea ce nu nu sentimente plictisitoare și voință, ci se trezește, pentru că blestemele unei persoane sunt la fel de puternice și victorioase ca blestemele lui Iuda din Carioth... Și aceste strigăte s-au trezit și îi vor trezi pe oameni în visele lor grele. Blok a găsit în piesă nu o boală, nici reacţionare şi nici pesimism, ci „o convingere fermă că Omul a câştigat, că cel care a chemat o soartă inexorabilă, pătrată, blestemată avea dreptate. „Opere literare”, a scris el, „ nu au oferit experiențe atât de acute, precum „Viața unui om. Da – întuneric, disperare. Dar – lumină din întuneric <…>”.

Capodopera lui Andreev a mai fost numită această piesă de A. V. Lunacharsky [20] . Critica sociologică în persoana lui V. Fritsche a constatat că „„Viața unui om” este o tragedie tipică a mic-burgheziei, tragedia oricărei mici -burghezii ” [21] .

În almanahul al 4-lea „Rosehip” (Sankt Petersburg, 1908), Andreev a publicat o nouă versiune a celei de-a cincea imagini din „Viața unui om”, a prefațat-o cu o notă detaliată de auto-comentare, în care a subliniat motivele pentru creația și esența noii interpretări a finalului piesei. Critica a remarcat forma de prezentare a acestei opțiuni, nefavorabilă pentru percepția integrală a operei, separat de textul principal. Revizorul literar al „ Bogăției ruse ” a pus sub semnul întrebării oportunitatea unor astfel de schimbări, concepute, conform intenției autorului, să completeze „descrierea cuprinzătoare a vieții umane”. Aceasta din urmă, susținea criticul, nu poate fi dată de nicio imagine artistică, nici chiar cea mai tipică, și „dacă un artist ia calea variațiilor, își va urmări umbra, veșnic schimbătoare, căci el însuși este veșnic schimbător” [22]. ] .

Note

  1. ↑ Andreev V. Copilărie, p. 13-14.
  2. ↑ Moștenirea literară, vol. 72. - Gorki și Leonid Andreev. Corespondență nepublicată. M., Nauka, 1965. - p. 274.
  3. ↑ Andreev L. Piese de teatru (Biblioteca dramaturgului). — M.: Art, 1959. — p. 563.
  4. ↑ Andreev L. Piese de teatru (Biblioteca dramaturgului). — M.: Art, 1959. — p. 567.
  5. ↑ Astăzi, 1907, Nr. 328, 20 septembrie.
  6. ↑ Teatru și Artă, 1907, nr. 18, p. 291
  7. ↑ Batyushkov F. The modern world, 1907, No 3, sec. II, p. 82.
  8. ↑ Moștenirea literară, vol. 72. - Gorki și Leonid Andreev. Corespondență nepublicată. M., Nauka, 1965. - p. 278.
  9. ↑ Moștenirea literară a lui G. V. Plehanov. sat. VI. M., 1938, p. 276, 278.
  10. ↑ Blok Alexander. Sobr. op. în 8 volume, vol. 5. M.-L., Goslitizdat, 1962. - p. 189.
  11. ↑ Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. Problema. 119. Tartu, 1962. - p. 383.
  12. ↑ În lumea artelor. Leonid Andreev. - Cuvântul rusesc, 1907, 5 octombrie, nr. 228.
  13. ↑ Timp nou, 1907, No 11296, 24 august.
  14. ↑ Cântare , 1907, nr. 5, p. 54-55.
  15. ↑ Gusev N. N. Doi ani cu L. N. Tolstoi. - M., 1973. - p. 145.
  16. ↑ Slovo, 1907, nr. 334, 19 decembrie.
  17. ↑ Tovarăș, 1907, nr. 266, 15 mai.
  18. ↑ Kube O. Coșmaruri ale vieții. Eseu critico-psihologic despre L. Andreev, Pshibyshevsky și alți scriitori contemporani. SPb., 1909. - p. 26-27.
  19. ↑ Pass, 1907, nr. 5, p. 51.
  20. ↑ Buletinul Vieții, 1907, nr. 3, p. 102.
  21. ↑ Friche V. Leonid Andreev (Experiența de caracterizare). - M., 1909. - p. 37.
  22. ↑ Averea Rusiei, 1908, No 5, sec. II, p. 153.

Literatură