Cronici bizantine - monumente ale istoriografiei Imperiului Bizantin .
În istoriografia bizantină , existau două tipuri principale de cronici, puternic diferite una de cealaltă ca formă și conținut: istoria științifică și cronica mondială populară. Istoricii care scriau pentru un cerc select de oameni educați au menținut cu sârguință tradițiile clasice în sensul aticismului artificial; Herodot , Tucidide , Polibiu sau cel puțin un bizantin care și-a dezvoltat stilul și tehnica pe literatura clasică le-au servit drept modele . Istoricilor nu le-au plăcut cadrele largi și au preferat să descrie evenimentele din trecutul modern și recent, uneori asociate cu o anumită localitate.
Dimpotrivă, cronicarii erau departe de a fi ambițioși să concureze într-o prezentare pragmatică a evenimentelor cu Tucidide și Polibiu, dar lucrările lor oferă o istorie mondială de la crearea lumii, dacă se poate, până la urcarea împăratului lor contemporan. Autorii acestor cronici sunt de obicei călugări; ele corespund nevoilor și gusturilor miilor lor de frați întunecați și mireni evlavioși care erau interesați de cursul general al istoriei lumii, dar care, împreună cu predarea, căutau distracție ușoară în carte. Complet pe gustul poporului, cronicarii adună fapte cu cel mai variat conținut, înfățișând cu o grijă deosebită proprietățile spirituale și corporale ale unor oameni remarcabili, fenomene miraculoase și dezastre naționale, precum foametea, ciumă, cutremure etc. punctul de vedere al cronicarilor este biserica, ca urmare a căreia se păstrează cronologia biblică, iar în descrierea mitologiei antice și a istoriei eroice se remarcă o tendință apologetică bisericească. Înregistrarea se efectuează anual; povestea este adesea întreruptă de tabele cronologice seci. Cronicarii scriu într-o limbă comună, apropiindu-se de graiul popular disprețuit de bizantinii educați; lucrările lor sunt adevărate cărți populare, uneori chiar aprovizionate cu desene. Această formă populară a fost motivul răspândirii largi a cronicilor nu numai în rândul populației Imperiului Bizantin, ci, în traducere și reelaborare, și în Occidentul latin, mai ales în rândul popoarelor răsăritene și slave convertite de bizantini la creștinism: sirienii. , armeni, georgieni, bulgari, sârbi și ruși, care au primit primele informații despre istoria lumii de la bizantini.
Metoda cronicarilor este extrem de simplă: ei s-au limitat la extrase din scrierile istorice și cronicile predecesorilor lor și, de obicei, foloseau o sursă pentru fiecare epocă. Ei nu au o atitudine critică față de surse, chiar și cele mai superficiale. Unii cronicari s-au limitat la a șterge departamente întregi, astfel încât cronicile lor au valoarea doar a repetărilor scrise de mână ale cronicilor anterioare. O astfel de atitudine față de surse este complet în spiritul Evului Mediu, care nu era familiarizat cu ideea modernă a proprietății literare. Libertatea de a folosi munca altora creează dificultăți enorme în criticarea textului cronicilor bizantine. Este cu atât mai greu de stabilit sursele folosite de fiecare cronist-compilator: unele dintre sursele principale, care au stat la baza aproape întregii cronografii bizantine, fie au dispărut complet, fie s-au păstrat fragmentare, extrase ulterioare, modificări și traduceri. O mulțime de material scris de mână nu a fost încă publicat, iar ceea ce a fost publicat se află rareori la apogeul criticii filologice. În plus, dezvoltarea științifică a problemei relației reciproce a diferitelor liste și ediții este foarte împiedicată de lipsa unei nomenclaturi corecte, universal recunoscute: același manuscris este adesea citat de diferiți oameni de știință sub denumiri diferite.
Alături de cercetările vulgare ale istoriei lumii puternic impregnate de spiritul Bisericii, au existat lucrări de istorie mondială de o calitate superioară, concepute pentru gusturi literare mai subtile. Reprezentantul acestui soi a fost în secolul al VI-lea Gezihiy din Milet . Aceste lucrări istorice nu au avut nicio influență asupra cronografiei vulgare; acesta din urmă s-a dezvoltat probabil din cronicile urbane și provinciale, ceea ce explică obiceiul celor mai vechi cronicari de a considera istoria lumii din punctul de vedere al celei mai apropiate patrii. Deci, în John Malala , Antiohia este plasată în centrul narațiunii .
Începutul cronicilor bizantine datează din secolul al V-lea și chiar din secolul al IV-lea, dar primul reprezentant tipic al acestuia care a ajuns până la noi este John Malala, un sirian elenizat care, în secolul al VI-lea, a alcătuit o privire de ansamblu asupra evenimentelor din vremurile egiptene fabuloase până la sfârșitul domniei lui Iustinian cel Mare . La începutul secolului al VII-lea, au fost întocmite cronica lui Ioan din Antiohia (o trecere în revistă a evenimentelor de la Adam până la moartea împăratului Focas în 610) și Cronica de Paște .
În a doua jumătate a secolului al VII-lea și în secolul al VIII-lea, în timpul sărăcirii literare generale, cronicile au continuat să se dezvolte; adevărata lor casă a fost întotdeauna mănăstirile.
Secolul al IX-lea este deosebit de bogat în cronici. În acest moment, George Sinkell (de la crearea lumii până la Dioclețian ), Teofan și așa-numiții „succeși” săi (Theophanes Continuatus), Patriarhul Nicefor , George Monahul (Amartol) și alții și -au compilat lucrările .
Cronica lui Amartol (o trecere în revistă a evenimentelor de la Adam până la moartea împăratului Teofil în 842), împreună cu cronicile lui Malala și Theophanes, a fost foarte răspândită și a influențat foarte mult istoriografia slavă.
În secolele ΧΙ și al XII-lea, compilații au fost făcute de Simeon Metaphrastus , Leo Gramatica , Teodosie din Melitene , False Polydeuces , John Skylitsa , George Kedrin , Manasses și alții.
În afară de cronografia vulgară, este lucrarea majoră a scriitorului din secolul al XII-lea John Zonara , care este mai substanțială și mai independentă în utilizarea surselor. Zonara a folosit câteva scrieri originale antice. Ultimul reprezentant proeminent al cronografiei vulgare a fost Mihail Glika , care a trăit în secolul al XII-lea.
Este greu de determinat cât de mult a contribuit la declinul acestui tip de literatură istoriografia științifică, care a primit noi impulsuri și o colorare umanistă sub Comnenos . Cu toate acestea, cronografia mondială a continuat să trăiască sub formă de modificări ale dialectului popular al lucrărilor anterioare și sub forma unor liste cronologice seci; a supraviețuit chiar imperiului, deoarece unele scrieri anonime grecești moderne din secolele XVI-XVII sunt, fără îndoială, într-o legătură organică cu cronografia bizantină.
Corpusul general al cronicarilor și istoricilor bizantini a fost inclus în așa-numitul „Corpus” parizian, întocmit la ordinele lui Ludovic al XIV-lea de cei mai buni filologi ai secolului al XVII-lea, sub îndrumarea iezuitului Philippe Labbe (42 vol., 1648-). 1711). Ediția venețiană (1729-1733) este doar o retipărire grăbită și proastă a ediției pariziene, cu unele completări (Malaly și altele). Apoi, la inițiativa lui Niebuhr, a fost întreprinsă la Bonn o nouă colecție completă (Corpusul Bonn), continuată de Academia de Științe din Berlin (49 vol., 1828-78) cu noi completări, în comparație cu ediția de la Paris; dar această ediție, din punct de vedere critic, nu stă deasupra parizianului. Majoritatea volumelor ediției de la Bonn au fost incluse în lucrarea monumentală Migne, Patrologia, seria graeca (161 vol., 1857-66, Paris). Cronica lui Teofan a găsit în de Boor un critic atent și competent. Câteva fragmente din cronici au fost incluse în colecția Sathas, „Μεσαιωνική βιβλιωθήκη” (7 vol., 1872-1894). O bibliografie extinsă este oferită de Krumbacher, „Geschichte der byzant. Litteratur” (J. Müller, „Handbuch”, IX, I, Münch., 1897). Cele mai importante lucrări: Gutschmid, „Kleine Schriften” (5 vol., 1894); iată o descriere generală a cronografiei. O evaluare excelentă a cronografiei și a relației reciproce dintre manuscrise este dată de de Boor în volumul II al ediției sale a cronicii lui Theophan. E. Patzig, „Unerkannt und unbekannt gebliebene Malalasfragmente” (Lpts., 1891, Program); Patzig, „Johannes Antiochenus und Johannes Malalas” (Lpts., 1892, Program); Hirsch, „Byzantinische Studien” (Lpts., 1876), unde este dată o analiză a istoricilor și cronicarilor din 813 până în 963. Gelzer, Sextus Julius Africanus, 1880-85. C. de-Boor, „Römische Kaisergeschichte in byzantinischer Fassung” („Byzant. Zeitschr.”, I, 1892; 2.1893); th. Mommsen, „Chronica minora” („Monumenta Germaniae hist.”, Auctores antiq., vol. IX, 1, Berl., 1892); S. Frick, „Chronica minora” (vol. I, Lpts., 1893); S. Wachsmuth, „Einleitung in das Studium der alten Geschichte” (Lpts., 1895).
Pentru relația cronografiei bizantine cu cronicile rusești și slavone, vezi Krug, „Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzant. Cronologie” (Sankt Petersburg, 1810); De-Muralt (introducere în ediția sa de H. George Amartol); Kachanovsky V. „Cronicile bizantine ca izvor pentru istoria slavilor din sud” (ZhMNP, vol. CXCVIII, 1878, iulie); Popov A. N. „Privire de ansamblu asupra cronografelor ediției rusești” (numărul al 2-lea. M., 1866-1869).