| Geografia gândirii | |
|---|---|
| Engleză Geografia gândirii: cum gândesc diferit asiaticii și occidentalii... și de ce | |
| Autor | Richard Nisbett |
| Limba originală | Engleză |
| Original publicat | 2003 |
| Editor | Presa libera |
Geografia gândirii : cum gândesc diferit asiaticii și occidentalii... și de ce este o carte a psihologului social Richard Nisbett , publicată de Free Press în 2003 [1] . Analizând diferențele dintre Asia și Occident , el susține că diferențele culturale influențează procesele de gândire ale oamenilor într-o măsură mai mare decât se presupunea [2] .
În cartea sa, Nisbett demonstrează că „oamenii gândesc și chiar văd lumea diferit din cauza diferențelor de ecologie , structuri sociale , filozofii și sisteme educaționale care se întorc în Grecia antică și China ” [3] . În esență, cartea sugerează că comportamentul uman nu este „codificat”, ci este o funcție a culturii .
Cartea sugerează că pasiunea pentru ontologia puternică și raționalitatea științifică bazată pe derivarea directă din axiome este, fapt, un fenomen „occidental”. Autorul susține că pasiunea Greciei antice pentru categorii abstracte, conform cărora întreaga lume poate fi sistematizată, este prototipul înțelegerii occidentale, la fel ca și conceptul de cauzalitate .
În tradiția intelectuală chineză nu există nicio incompatibilitate necesară între credința că A este cazul și credința că non - A este cazul. Dimpotrivă, în spiritul Tao sau al principiului yin-yang , A poate implica de fapt că non - A are loc, sau, în orice caz, va avea loc în curând... Evenimentele nu au loc izolat de alte evenimente, dar sunt întotdeauna incluse într-un tot semnificativ în care elementele în continuă schimbare și reconstrucție. [În abordarea chineză a raționamentului] a gândi izolat la un obiect sau eveniment și a-i aplica reguli abstracte înseamnă a trage concluzii sălbatice și eronate. Aceasta este Calea de Mijloc , care este scopul raționamentului.
Cu alte cuvinte, autorul susține că legea mijlocului exclus nu se aplică în gândirea chineză și că se aplică un standard diferit. Alți gânditori au descris-o drept inteligență hermeneutică .
Am văzut în capitolul 3 că organizarea socială și obiceiurile asiaticilor moderni seamănă cu cele ale vechilor chinezi și că organizarea socială și obiceiurile europenilor moderni seamănă cu cele ale grecilor antici. În acest capitol, am văzut că asiaticii moderni, precum chinezii antici, văd lumea într-un mod holistic: ei văd o mare parte din domeniu, în special evenimentele de fundal; sunt capabili să observe relațiile dintre evenimente; ei consideră că lumea este complexă și foarte variabilă, iar componentele ei sunt interconectate; ei văd evenimentele ca mișcându-se între extreme; și simt că controlul asupra evenimentelor necesită coordonare cu ceilalți. Occidentalii moderni, ca și grecii antici, văd lumea în termeni analitici, atomistici; ei văd obiectele ca fiind separate și separate de mediul lor; ei consideră evenimentele ca mișcându-se liniar atunci când se mișcă deloc; și simt că dețin personal controlul asupra evenimentelor, chiar și atunci când nu sunt. Nu numai că viziunile asupra lumii diferă conceptual, dar lumea este literalmente privită diferit. Asiaticii văd imaginea de ansamblu și văd obiectele în relație cu mediul lor – atât de mult încât le poate fi dificil să separe vizual obiectele de mediul lor. Occidentalii se concentrează pe obiecte în timp ce ignoră câmpul și văd literalmente mai puține obiecte și relații în mediu decât asiaticii.
Din teoria lui Nisbett se pot trage anumite concluzii. De exemplu, în drept , culturile orientale și occidentale definesc diferite priorități și roluri ale dreptului în societate. Raportul dintre avocați și ingineri în Statele Unite este de patruzeci de ori mai mare decât în Japonia . Mai mult, rolul avocaților americani este, în general, de a soluționa litigiile legale, iar scopul este de a cere corectitudine cu un câștigător și un învins clar pe baza principiilor universale de corectitudine care se aplică în mod egal tuturor. Dimpotrivă, avocații estici sunt folosiți mai des ca intermediari pentru a reduce ostilitatea și a ajunge la un compromis; principiile pe baza cărora acţionează sunt mai flexibile şi mai detaliate [4] .
Antropologul cultural Sherry Ortner a o critică în The New York Times , subliniind metodologice (majoritatea subiecților experimentali sunt studenți, ceea ce duce la prejudecăți de eșantionare ), precum și defecte de interpretare („Ce diferență ar trebui să existe între asiatici și occidentali într-un anumit punct de vedere? experiment pentru a demonstra separarea culturală?"). Ea a criticat cel mai mult „încercarea lui necruțătoare de a strânge totul în dihotomia dintre Asia și Occident... în aceste unități monolitice ale Estului și Vestului”, ignorând „diferențele în cadrul categoriilor” precum genul, religia, etnia, care sunt uneori. recunoscute, dar de obicei trec neobservate” [5] .
Alte recenzii au fost mai susținătoare, concentrându-se pe expresiile comune și utilizarea cuvintelor lui Nisbett. El observă că „ Asia de Est ” înseamnă chinezi , japonezi și coreeni , în timp ce „occidentali” înseamnă de obicei „ America , dar poate fi extins la restul anglosferei și, uneori, în Europa ” [6] . Robert Sternberg , președintele Asociației Americane de Psihologie , a numit lucrarea „o carte de reper” [3] .