Diverse surse definesc libertarianismul în moduri diferite, deoarece nu există un consens în rândul savanților nici asupra definiției, nici asupra modului în care termenul ar trebui utilizat ca categorie istorică. În general, oamenii de știință sunt de acord că libertarianismul se referă la un grup de filozofii politice care pun accent pe libertatea , libertatea individuală și asocierea voluntară . Libertarienii favorizează în general o societate cu putere guvernamentală mică sau deloc .
Stanford Encyclopedia of Philosophy definește libertarianismul ca noțiunea morală conform căreia agenții sunt în mod inerent în control complet asupra lor și au anumite puteri morale pentru a dobândi proprietatea asupra obiectelor externe [1] . Istoricul libertarian George Woodcock definește libertarianismul ca fiind o filozofie care pune în discuție fundamental autoritatea și pledează pentru transformarea societății prin reformă sau revoluție [2] . Filosoful libertarian Roderick T. Long definește libertarianismul ca „orice poziție politică care pledează pentru o redistribuire radicală a puterii de la un stat coercitiv către asociații voluntare de oameni liberi, fie că „asociația voluntară” ia forma unei piețe libere sau a cooperativelor comunale [3] . Potrivit Partidului Libertarian American , libertarianismul este apărarea guvernului care este finanțat voluntar și limitat la protejarea oamenilor de constrângere și violență [4] .
Există multe dezacorduri filozofice între libertari cu privire la probleme de ideologie, valori și strategie. De exemplu, libertarii de stânga au inventat termenul ca sinonim pentru anarhism. În afara Statelor Unite, libertarianismul este încă sinonim cu anarhismul și socialismul ( anarhism social și socialism libertar ) [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] . Libertarianismul de dreapta , cunoscut pur și simplu sub numele de libertarism în SUA, a fost inventat ca sinonim pentru liberalismul clasic în mai 1955 de scriitorul Dean Russell, deoarece liberalii au adoptat progresismul și intervenționismul economic la începutul secolului al XX-lea după Marea Depresiune și odată cu New Deal [13]. ] . Drept urmare, termenul a fost folosit la mijlocul secolului al XX-lea pentru a susține în schimb capitalismul laissez-faire și drepturi puternice de proprietate privată, cum ar fi pământul , infrastructura și resursele naturale [14] [15] [16] . Astfel, principala dezbatere dintre cele două forme de libertarism vizează legitimitatea proprietății private și sensul acesteia. Cea mai mare parte a celorlalte dezbateri rămâne în dreptul libertarian, deoarece avortul , pedeapsa cu moartea , politica externă , drepturile LGBT și imigrația nu sunt probleme pentru stânga libertariană, în timp ce în dreptul libertarian ele sunt discutate din cauza diferenței dintre cultura liberală și dreptul cultural conservator.libertarii .
Filosofiile libertariene sunt în general împărțite în trei întrebări principale, și anume: (1) teoria etică dacă acțiunile sunt definite ca consecințe morale sau în termeni de drepturi naturale (sau deontologic ); (2) legitimitatea proprietății private ; și (3) legitimitatea statului . Astfel, filosofia libertariană poate fi împărțită în opt grupuri pe baza acestor diferențe.
Se estimează că 60-70% dintre libertarii americani cred că femeile au dreptul de a avorta, deși mulți prochoi auto-identificați susțin că avortul devine mortal la un anumit moment al sarcinii și, prin urmare, nu ar trebui să rămână legal și mai departe . 17]. ] .
În schimb, Partidul Libertarian afirmă că guvernul nu ar trebui să aibă niciun rol în restricționarea avortului, implicând opoziție față de orice legi federale sau de stat propuse care ar putea interzice orice metodă de avort în orice stadiu al sarcinii. Grupuri precum Asociația Feministelor Libertariene și Libertarienii Prochoice susțin excluderea totală a guvernului din această problemă.
Pe de altă parte, Libertarienii Pro-Life susțin că zigoții, embrionii și fetușii umani au aceleași drepturi naturale ale omului și merită aceeași protecție ca nou-născuții, cerând interzicerea avortului ca act agresiv împotriva copilului nenăscut care are drepturi. Fostul congresman al Texasului, Ron Paul, personajul libertarianismului american, este un medic pro-viață, la fel ca fiul său, senatorul Kentucky Rand Paul. Cu toate acestea, majoritatea libertarienilor americani, fie că sunt pro-choice sau pro-viață, sunt de acord că guvernul federal nu ar trebui să aibă niciun rol de jucat în interzicerea, protejarea sau promovarea avortului și se opun constatării Curții Supreme în Roe v. Wade conform căreia avortul este un drept fundamental dacă este îndeplinit în timpul primului trimestru de sarcină datorită unui drept constituțional implicit la viață privată.
În plus, există opinii cu privire la drepturile de proprietate [18] asociate cu evacuarea [19] [20] și departurism [21] [22] [23] care admit că un făt nedorit este o încălcare a drepturilor de proprietate ale mamei (ea). uter), dar cred că această denumire nu înseamnă că copilul poate fi ucis direct [24] . Prima opinie afirmă că făptuitorul poate fi ucis doar indirect prin evacuare [25] , în timp ce a doua vedere susține doar evacuarea non-fatală în timpul sarcinii normale [26] .
Dreptul libertarian nu are un consens cu privire la pedeapsa cu moartea. Cei care i se opun, în general, îl consideră un abuz excesiv al puterii de stat care, prin însăși natura sa, este ireversibil, iar libertarii americani pot vedea, de asemenea, acest lucru ca o contradicție cu interzicerea „pedepsei crude și neobișnuite” din Bill of Rights. Unii libertari care cred că pedeapsa cu moartea poate fi doar în anumite circumstanțe se pot opune execuțiilor din motive practice. Cei care susțin pedeapsa cu moartea o fac din motive de autoapărare sau de pedeapsă.
În general, există două tipuri diferite de libertarianism bazat pe doctrine etice, și anume libertarianismul consecințialist și libertarianismul de drept natural sau libertarianismul deontologic. Libertarienii deontologici sunt de părere că există drepturi naturale, iar de acolo susțin că utilizarea forței și frauda nu ar trebui să aibă loc [27] . Libertarianismul de drept natural poate include atât libertarianismul de dreapta, cât și cel de stânga [28] . Libertarienii consecvenți susțin că piețele libere și drepturile puternice de proprietate privată duc la rezultate benefice, cum ar fi crearea de bogăție sau câștiguri de eficiență, mai degrabă decât aderarea la o teorie a drepturilor sau a justiției [29] . Există forme hibride de libertarism care combină raționamentul deontologic și consecințial [29] .
Libertarianismul contractual susține că orice putere legitimă de guvernare nu derivă din consimțământul celor guvernați, ci mai degrabă dintr-un contract sau un acord reciproc, deși acest lucru poate fi văzut ca reductibil la consecințialism sau deontologism, în funcție de motivele pe care se justifică contractele [30] [ 31] [ 32] . Unii socialiști libertari resping abordările deontologice și consecințialiste și folosesc materialismul istoric pentru a-și justifica convingerile politice [33] .
Libertarienii se opun în general oricărei intervenții militare în alte țări. Alți libertari se opun și alianțelor strategice cu țări străine. Potrivit platformei din 2016, Partidul Libertarian American se opune oricărui ajutor extern către alte țări, iar singurele războaie pe care le susțin sunt situațiile de autoapărare [34] . Astfel de libertari încearcă de obicei să explice că nu sunt izolaționişti, ci laissez-faire [35] [36] .
Libertarienii susțin în general libertatea de mișcare și deschiderea granițelor. Cu toate acestea, unii libertari de dreapta, în special anarho-capitalistii hoppeeni care susțin privatizarea totală a pământului și a resurselor naturale, susțin că politica de deschidere a frontierelor echivalează cu o invazie legalizată.
Libertarienii nu sunt de acord cu privire la ce să facă în absența unui testament sau a unui contract la moarte și cu privire la drepturile de proprietate postume. In cazul incheierii unui contract, executarea contractului se realizeaza in conformitate cu dorintele proprietarului. În general, libertarii de dreapta susțin că orice proprietate lăsată fără testament ar trebui să revină rudelor în viață ale defunctului și că nicio proprietate nu ar trebui dată statului. Alții spun că, dacă nu se face testament, proprietatea intră imediat în starea sa naturală, din care oricine (cu excepția statului) o poate privatiza.
Libertarienii au opinii diferite cu privire la proprietatea intelectuală (PI) și brevetele. Unii teoreticieni libertari ai drepturilor naturale justifică proprietatea asupra ideilor și a altor elemente intangibile în același mod în care justifică proprietatea asupra bunurilor fizice, spunând că oricine le-a creat le deține. Alți teoreticieni libertari ai drepturilor naturale, precum Stephan Kinsella, cred că numai materialul fizic poate fi deținut și că deținerea proprietății intelectuale echivalează cu o revendicare ilegală a dreptului de proprietate asupra a ceea ce intră în mintea altuia, care nu poate fi înlăturat sau controlat fără a încălca axioma neagresiune. Libertarii pro-IP ai tradiției utilitariste spun că PI maximizează inovația, în timp ce libertarii anti-IP de aceeași convingere spun că provoacă o lipsă de inovație. Potrivit acestei din urmă concepții, proprietatea intelectuală este un eufemism pentru protecționismul intelectual și ar trebui să fie complet abolită.
Urmând filozofia clasică liberalistă a economistului politic și reformatorul social Henry George , cunoscut sub numele de Georgism , și mișcarea activistă a taxei unice care a susținut-o (vezi și impozitul unic ), unii centriști ai pieței libere și libertarii de stânga non-socialiști, cunoscuți sub numele de geolibertari, susțin că, deoarece pământul nu este un produs al muncii umane, este inelastic în aprovizionare și este esențial pentru crearea vieții și a bogăției, valoarea de închiriere de piață a terenului ar trebui considerată în mod corespunzător un bun public. Ei interpretează poziția lui Locke și Equal Liberty Act ca însemnând că proprietatea exclusivă a terenurilor care depășește o cotă egală din valoarea totală a terenului restricționează în mod necesar libertatea altora de a accesa spațiul și resursele naturale. Într-un efort de a încuraja libertatea și de a minimiza risipa, aceștia susțin că, în absența unor îmbunătățiri, persoanele ar trebui să transfere comunității valoarea de închiriere a terenului la care au dreptul legal ca taxă de abonament pentru privilegiul de a exclude pe alții de pe site. . Deoarece geolibertarienii vor să limiteze influența guvernului, ei vor avea acest venit pentru a finanța un venit de bază universal sau un dividend al cetățeniei, care va funcționa și ca o plasă de siguranță socială pentru a înlocui sistemul actual de securitate socială. Pe baza legii chiriei a lui David Ricardo, ei mai susțin că această schimbare a impozitelor va servi la creșterea salariilor.
Libertarienii nu sunt de acord dacă vreun fel de guvern este de dorit. Unii susțin existența guvernelor și le consideră necesare din punct de vedere social, în timp ce alții preferă societățile apatride și văd statul ca indezirabil, inutil și dăunător, dacă nu în mod inerent rău [37] [38] .
Susținătorii unui stat libertar limitat sau de paznic de noapte susțin că plasarea tuturor apărărilor și instanțele sub control privat guvernat doar de cererea pieței este o eroare inerentă a justiției, deoarece justiția va fi cumpărată și vândută ca o marfă, îmbinând astfel justiția imparțială autentică cu puterea economică. [39] . Anarhiștii pieței obiectează că a avea protecție și instanțe controlate de stat este un mijloc imoral și ineficient de a realiza justiția și securitatea [40] [41] . Socialiștii libertari consideră că libertatea este incompatibilă cu acțiunile statului, pe baza analizei statului în cadrul luptei de clasă [42] .
Libertarienii de dreapta, cum ar fi ecologiștii și obiectiviștii pieței libere, cred că daunele mediului sunt cel mai adesea rezultatul proprietății guvernamentale și al gestionării defectuoase a resurselor naturale, cum ar fi complexul industrial militar. Alți libertari de dreapta, cum ar fi anarho-capitalistii, susțin că proprietatea privată a tuturor resurselor naturale va avea ca rezultat un mediu mai bun, deoarece proprietarul privat al proprietății va avea mai multe stimulente pentru a asigura valoarea proprietății pe termen lung. Alți libertari, precum geo-libertarii sau libertarii de stânga, susțin că pământul nu poate fi ținut legal în alodiu, că un titlu de uzufructuar cu sechestru periodic și redistribuire a valorii terenului evită atât tragedia bunurilor comune, cât și tragedia anti- comunităților, respectând în același timp drepturile egale la resursele naturale.
Filosofiile libertariene drepte tind să fie susținători puternici ai proprietății, care definesc libertatea ca neagresiune sau un stat în care nicio persoană sau grup nu este agresiv împotriva oricărei alte persoane sau grup, unde agresiunea este definită ca o încălcare a proprietății private [27] . Această filozofie recunoaște implicit proprietatea privată ca singura sursă de putere legitimă. Libertarienii proprietăți cred că ordinea proprietății private este singura etică și conduce la cele mai bune rezultate posibile [40] . De regulă, ei susțin piața liberă și nu se opun vreunei concentrări de putere (monopoluri), cu condiția ca aceasta să se realizeze prin mijloace non-violente [43] . Cu toate acestea, există, de asemenea, o minoritate de filozofii libertariene proprietare blânde. Conform acestei viziuni libertarie de stânga moderată, o societate bazată pe libertatea individuală și accesul egal la oportunitățile naturale poate fi realizată prin compensarea proporțională a altora pentru cei care pretind proprietatea privată a mai mult de o cotă egală din valoarea totală a resurselor naturale, în absența oricăror sau îmbunătățiri [44] [45] [46] [47] .
Filozofiile libertare neproprietare susțin că libertatea este absența ierarhiei și necesită alinierea structurilor de putere sistemic coercitive și exploatatoare. Din acest punct de vedere socialist libertar, o societate bazată pe libertate și egalitate se poate realiza prin desființarea instituțiilor autoritare care controlează anumite mijloace de producție și subjugează majoritatea unei clase de proprietari sau elite politice și economice [48] . Respinge implicit orice putere a proprietății private și susține că este ilegal ca cineva să pretindă proprietatea privată a oricăror resurse productive în detrimentul altora [44] [45] [46] [47] . Socialismul libertarian este un grup de filozofii politice care promovează o societate non-ierarhică, non-birocratică, apatridă, fără proprietate privată asupra mijloacelor de producție. Termenul de socialism libertar este folosit și pentru a distinge această filozofie de socialismul de stat [49] [50] [51] [52] . Socialiștii libertari își pun de obicei speranțele în mijloace descentralizate de democrație directă, cum ar fi municipalismul libertarian, adunările cetățenilor, sindicatele și consiliile muncitorilor [53] .
Libertarienii americani, în special libertarii de dreapta, se opun legilor care favorizează sau dăunează oricărei rase sau gen. Acestea includ legile Jim Crow, segregarea de stat, interdicțiile căsătoriilor interrasiale și legile care discriminează pe baza sexului. În mod similar, ei se opun constrângerii guvernamentale, legilor privind crimele motivate de ură și legilor anti-discriminare. Ei nu vor folosi statul pentru a preveni acțiunile afirmative voluntare sau discriminarea voluntară [54] [55] [56] . Cei mai mulți dintre acești libertari cred că urmărirea profitului pe piață va diminua sau elimina efectele rasismului, pe care ei tind să-l vadă ca fiind în mod inerent colectivist. Acest lucru provoacă o oarecare disonanță în rândul libertarienilor din sistemele federale, cum ar fi Statele Unite, unde există dezbateri în rândul libertarienilor despre dacă guvernul federal are dreptul de a forța statele să-și schimbe legile create democratic.
Unii libertari deontologici consideră că aderarea consecventă la doctrinele libertare, precum principiul neagresiunii, necesită rezistență morală necondiționată la orice formă de impozitare, sentiment exprimat în sintagma „Impozitarea este furt!”. [57] . Ei vor finanța toate serviciile prin donații, drept privat și taxe de advocacy și loterie. Alți libertari susțin taxe mici de diferite tipuri, susținând că o societate fără impozite ar avea dificultăți să furnizeze bunuri publice, cum ar fi prevenirea criminalității și un sistem juridic consistent și unificat pentru a pedepsi persoanele care încalcă drepturile. Geolibertarienii, în special, susțin că doar o taxă unică pe valoarea închirierii terenului, combinată de obicei cu poluarea pigoviană și plățile de despăgubire pentru a internaliza externalitățile negative și a reduce epuizarea resurselor naturale, este neagresivă, nedenaturată și sustenabilă din punct de vedere politic.
Libertarienii consideră în general sclavia voluntară ca fiind o contradicție în termeni [58] . Cu toate acestea, unii libertari de dreapta contestă afirmația lui Locke că unele drepturi sunt inalienabile și susțin că chiar și sclavia voluntară permanentă este posibilă și obligatorie contractual [59] . Renumitul libertarian Murray Rothbard a susținut că libertarii care văd copiii drept proprietatea părinților lasă platforma deschisă vânzării copiilor ca sclavi atunci când părinții au nevoie de finanțare și că oamenii care intră în sclavie voluntară sunt mai probabil să fie atunci când nu există nicio alternativă pentru plata datoriilor. , dar nu a fost coercitiv, deoarece sub platforma libertariană doar guvernul se putea angaja în constrângere. Criticii susțin că nu există un „tratat cu sclavi” obligatoriu din punct de vedere moral.
Unii libertari, cum ar fi agoristii, folosesc nevotarea ca tactică politică și, după anarhiștii individualiști din secolul al XIX-lea, precum Lysander Spooner și Benjamin Tucker, votul este văzut ca o concesie imorală față de legitimitatea statului. Alții, care susțin conceptul de ignoranță rațională , consideră votul ca un comportament nepractic și irațional în analiza cost-beneficiu . Alți libertari mai moderați se abțin de la vot pentru a-și exprima părerea că sistemul actual este stricat sau inaccesibil.
Dincolo de non-votatorii principiali și cinici, mulți libertari interpretează votul chiar și pentru un candidat sau un politician suboptimal ca un act de autoapărare politică pentru a minimiza încălcarea drepturilor.
Până de curând, libertarii americani au fost aliați politic cu conservatorii moderni pe probleme economice și legile armelor, în timp ce sunt mai înclinați să se alieze cu liberalii în alte probleme de libertăți civile și laissez-faire. Pe măsură ce conservatorii preferă din ce în ce mai mult protecționismul comerțului liber și deschis, caracterizarea populară a politicii libertarie ca fiind conservatoare din punct de vedere economic și liberală social a devenit mai puțin semnificativă. Libertarienii pot vota candidați din alte partide în funcție de personalitatea și problemele pe care le promovează. Paleolibertarienii au fost mult timp aproape de paleoconservatori, opunându-se intervenției SUA și promovând descentralizarea și conservatorismul cultural.
Libertarienii sunt în general de acord cu privire la oportunitatea unor schimbări rapide și fundamentale în dinamica puterii și structurile instituționale, dar pot fi în dezacord cu privire la mijloacele prin care astfel de schimbări pot fi realizate. Libertarienii de dreapta ortodocși se opun cu fermitate revoluției violente ca fiind lipsite de etică și contraproductivă, totuși există acum un număr tot mai mare de libertari de dreapta inspirați de Părinții fondatori ai Statelor Unite, care cred în revoluție ca mijloc justificat de a contracara ceea ce ei văd drept guvern corupt. Libertarii de stânga, în special anarhiștii și socialiștii, cred că statul este centrul definitoriu al violenței structurale, împiedicând direct sau indirect oamenii să-și îndeplinească nevoile de bază, apelând la violență în autoapărare și considerând revoluția violentă ca fiind necesară pentru abolirea societății capitaliste, în principal pentru a contracara violența, inerente atât capitalismului, cât și guvernului (unii dintre ei au ajuns să creadă că violența, în special autoapărarea, este necesară pentru distrugerea societății capitaliste), în timp ce alții pledează pentru revoluția non-violentă printr-un proces de putere duală, iar pacifiştii văd conceptul de grevă generală ca o mare armă revoluţionară. Anarhiștii de piață de stânga, cum ar fi agoriştii, susțin, de asemenea, diverse forme de rezistență nonviolentă , rezistență sau evaziune fiscală , acte publice de neloialitate și nesupunere civilă , contra-economie și piețe negre subversive .