Casa lui Narkomfin

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 10 octombrie 2022; verificările necesită 2 modificări .
Clădire
Casa lui Narkomfin
Rusă Casa a II-a SNK

Vedere a clădirii restaurate Narkomfin de pe Bulevardul Novinsky, mai 2021
55°45′25″ N SH. 37°34′52″ E e.
Țară  Rusia
Moscova Cartierul Presnensky , Bulevardul Novinsky , 25, bldg. unu
Stilul arhitectural constructivism
Autorul proiectului M. Ya. Ginzburg , I. F. Milinis , S. L. Prohorov
Arhitect Moisei Yakovlevici Ginzburg
Constructie 1928 - 1930  _
stare  Un obiect al moștenirii culturale a popoarelor Federației Ruse de importanță regională. Reg. Nr. 771510272770005 ( EGROKN ). Articol # 7700510000 (bază de date Wikigid)
Stat restaurat
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Casa Narkomfin  este unul dintre monumentele arhitecturale emblematice ale avangardei și constructivismului sovietic . A fost construit în 1928-1930 după proiectul arhitecților Moses Ginzburg , Ignatius Milinis și inginerului Serghei Prokhorov [2] pentru angajații Comisariatului Poporului pentru Finanțe al URSS (Narkomfin). Autorul designului Casei Narkomfin , M. Ya. Ginzburg , a definit-o ca o „casă experimentală de tip tranzițional” [3] . Casa este situată în Moscova la adresa: Bulevardul Novinsky , clădirea 25, clădirea 1.

De la începutul anilor 1990, casa se află într-o stare de paragină și a fost inclusă de trei ori pe lista „100 de clădiri majore din lume care sunt în pericol de distrugere” [4] . În 2017-2020, a fost restaurat [5] [6] conform proiectului AB „Ginzburg Architects” și funcționează ca o clădire rezidențială de elită. Un „Bloc comunal” detașat (denumire istorică) este planificat ca loc pentru evenimente publice.

Istoria creării Casei Narkomfin

OSA și Stroykom

Dintre toate diferitele persoane și grupuri implicate în reformarea vieții de zi cu zi și consolidarea socialismului în anii 1920, arhitecții au ocupat o poziție unică. Inovația arhitecturală a Casei Comunei reprezintă cea mai completă încercare de a realiza reforma vieții și consolidarea socialismului sovietic. Cel mai influent grup de arhitecți din această zonă a fost OCA (Asociația Arhitecților Moderni, condusă de M. Ya. Ginzburg ). În timp ce alți reformatori ai vieții au încercat să introducă practici reformiste în rămășițele formelor pre-revoluționare existente, grupul OSA (format în 1925 de M. Ya. Ginzburg și frații Vesnin ), mai cunoscut sub numele de constructiviști, a încercat să rezolve problema „ viață nouă „direct prin crearea unei arhitecturi și culturi materiale fundamental noi bazate pe relațiile comuniste de producție și consum [7] .

Casa Narkomfin, sau Casa a II-a a Consiliului Comisarilor Poporului ( SNK ) al RSFSR , a devenit una dintre casele experimentale construite pe baza rezultatelor studiilor teoretice ale Secției de tipificare a Stroykom a RSFSR, creată pe data de inițiativa lui M. Ya. Ginzburg și a lucrat sub conducerea sa în 1928-1929 (în muncă a participat și la asociația OCA : M. O. Barshch , V. N. Vladimirov , A. L. Pasternak , G. R. Sum-Shik ). Sarcina lui Stroykom a fost să dezvolte și să proiecteze noi forme de locuințe pentru noua societate sovietică . După cum se precizează în monografia Das Narkomfin Kommunehaus In Moskau 1928-2012 de Johannes Cramer „ Aspirații similare existau în același timp în Germania, unde Institutul de Cercetare pentru Eficiența Economică în Construcții și Locuințe ( RfG ), deși rezultatele au fost mai puțin radicale și mai puțin evazive ” [8] .

Înființarea secției a fost precedată de lucrările din 1928 a comisiei Stroykom privind selecția proiectelor standard de locuințe pentru construcție. Comisia a ajuns la concluzia că majoritatea proiectelor cunoscute la acea vreme nu puteau fi utilizate ca standard, astfel încât a fost creată Secțiunea de dactilografiere [9] pentru a dezvolta proiecte standard . Pregătirile pentru lucrările la un nou format de locuințe au devenit, de asemenea, lucrări la casa Gosstrakh din Malaya Bronnaya (1926-1927, M. Ya. Ginzburg și V. N. Vladimirov ) și concursul pentru un „proiect de schiță a unei clădiri rezidențiale pentru muncitori” organizat de revista „ Arhitectură modernă ” (Ginzburg a depus la concurs proiectul de casă comunală A-1). O expoziție de proiecte de concurs a avut loc în iunie 1927 [10] .

M. Ya. Ginzburg a raportat rezultatele studiului secțiunii la plenul Stroykom al RSFSR, unde a fost adoptată o rezoluție prin care se recomandă mai multe celule rezidențiale dezvoltate pentru construcția în masă, iar restul pentru demonstrație experimentală, începând cu 1928. Conform acestui decret, la Moscova, Sverdlovsk și Saratov au fost construite șase „case comunale de tranziție experimentale” . Toate au servit la testarea rezultatelor studiilor teoretice ale Secțiunii de dactilografiere și au fost create în cadrul programului experimental de construcție finanțat de guvern din 1929. După cum scrie profesorul Institutului de Arhitectură din Moscova, Elena Ovsyannikova : „Cu toate acestea, a fost găsit un client real pentru a implementa experimentul Stroykom. Ei au devenit N. A. Milyutin , apoi Comisarul Poporului pentru Finanțe al RSFSR. Proiectul Casei Narkomfin a fost creat în 1928-1929, construcția a fost realizată în 1929-1930.

SO Khan-Magomedov numește casa Comisariatului Poporului pentru Finanțe cea mai interesantă dintre aceste șase case experimentale [2] .

Colaborare între M. Ya. Ginzburg și N. A. Milyutin

Clientul complexului rezidențial a fost Comisarul Poporului pentru Finanțe al RSFSR (1924-1929) N. A. Milyutin , cunoscut drept autorul schemelor de așezări socialiste și al conceptelor de urbanism ale orașului socialist [11] , el a determinat și caracteristicile funcționale ale viitoarea clădire [12] . Cooperarea comisarului poporului N. A. Milyutin și a arhitectului M. Ya. Ginzburg a început puțin mai devreme, la construcția casei Gosstrakh (1926-1927), - Miliutin a fost inițiatorul construcției a două case Gosstrakh la Moscova. Ideile lui N. A. Milyutin despre amenajarea locuinței au fost întruchipate în crearea Casei Narkomfin (Casa cu vaporii sau a doua casă a SNK ).

Conform teoriei lui Miliutin [13] , „ o creștere semnificativă a nivelului de trai al lucrătorilor și dezvoltarea unor forme socializate de deservire a nevoilor cotidiene ale lucrătorilor (catering public, creșe, grădinițe, cluburi etc. ) distrug treptat semnificația familia ca unitate economică. Acest proces va duce inevitabil, în cele din urmă, la o reproiectare completă a formelor familiale de cămin. <...> Sarcina de a emancipa femeile din gospodăriile mici și de a le implica în producție ne face să punem problema asistenței integrale pentru acest proces ” [14] .

Scopul reconstrucției vieții de zi cu zi („ viață nouă ”) este eliminarea gospodăriei și a modului de viață familial, oportunitatea de a folosi femeile ca forță de muncă în producție. Această idee este exprimată destul de clar în „Sotsgorod” al lui Miliutin. Ideea „emancipării unei femei” prin excomunicarea ei din gospodărie și implicarea ei în activități de producție („implicarea ei în munca de producție socială”) nu a fost invenția lui Milyutin. Aceasta a fost o directivă guvernamentală, exprimată în Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 15 aprilie 1929:

Sarcina implementării acestor principii a fost pusă în fața autorilor proiectului. Potrivit lui E. Milyutina , era casa „noului mod de viață” [16] .

Costul estimat al construcției a fost de 10 milioane de ruble [17] . Construcția clădirii rezidențiale a fost realizată sub supravegherea unei comisii conduse de N. A. Milyutin. Clădirea comunală și clădirea de spălătorie au fost construite fără desene aprobate [18] .

Ideologia „casei comunale experimentale de tip tranzitoriu”

Ideile legate de planificarea și structura volumetrică, precum și conținutul funcțional al casei, sunt expuse în publicațiile revistei „ Arhitectura modernă ”, raportul lui M. Ya. Ginzburg la plenul Stroykom [2] , precum și în cartea sa „Locuințe” [19] .

Secțiunea de dactilografiere a Stroykom a RSFSR și-a propus să dezvolte o soluție economică la problema locuințelor fără a-și pierde calitatea și chiar creșterea confortului, în special datorită luminii naturale nu numai pentru zonele rezidențiale, ci și pentru zonele utilitare. , inclusiv coridoare [20] .

Clădirea de tranziție Narkomfin (de la o „casă burgheză” la o „comună socialistă”), deși conținea apartamente „burgheze” preexistente (celulele K și 2F), a fost structurată astfel încât să faciliteze tranziția individului. la o viață pe deplin socializată (în celulele F) [21] .

Ginzburg a evaluat critic așa-numita construcție Mossovet („construcția de locuințe în masă la Moscova în primii ani de după revoluție”), considerând că „efectul economic” al unui bloc de apartamente este mai mare. Așadar, activitatea Secției a început cu o analiză a tipologiei casei de locuit „prerevoluționare” „și optimizarea acesteia. Autorii au păstrat volumul și înălțimea locuințelor, tăind atât suprafața, cât și înălțimea anexelor. Au fost îndepărtate cele de-a doua scări și camerele de serviciu, au fost reduse anticamerele, băile, dormitoarele și bucătăriile, acestea din urmă atât ca suprafață, cât și ca înălțime. „Compactarea” zonelor utilitare a fost compensată de înălțimea mai mare a camerelor de zi bine iluminate. Au fost calculate proporțiile apartamentelor, traiectorii optime ale mișcării unei persoane în interior și scheme pentru aranjarea eficientă a mobilierului. Calculele eficienței utilizării spațiului de locuit prezentate în carte se bazează pe raportul dintre capacitatea cubică și suprafața locuibilă a apartamentelor și pe parametrul k (k=W/P, raportul dintre capacitatea cubică totală a clădirea până la suprafața utilă a celulelor rezidențiale).

Secția Stroykom a dezvoltat mai multe tipuri de apartamente cu celule de diferite dimensiuni, denumite cu litere de la A la F, iar în celulele mici F era o cabină de duș, în celulele mari A o baie. S-a dezvoltat și un „element de bucătărie” de suprafață redusă, închis cu ușă de paravan [22] . Elementele de bucătărie au fost implementate într-o casă de pe Bulevardul Gogolevsky [23] . Aproape toate clădirile rezidențiale cu tematică „de tranziție” care au fost create prevedeau prezența unor apartamente cu celule individuale finalizate și zone comune pentru o tranziție treptată la un nou mod de viață colectiv.

Una dintre pozițiile cheie ale lui M. Ya. Ginzburg a fost crearea de apartamente izolate pentru familii individuale: „Arhitecții Secției Tipificare au ajuns la concluzia că, în condițiile acelor ani, soluția problemei locative este inseparabilă de dezvoltarea de proiecte standard pentru un apartament economic de dimensiuni mici (în primul rând cu o cameră) pentru familii individuale [24] . Ginzburg a considerat celula rezidențială a viitorului drept un apartament unifamilial extrem de îngust și economic, dar tradițional ca structură. Lăsați chiar și o cameră, dar cu bucătărie și baie individuale. În aceasta, Ginzburg și asociații săi au fost de acord cu arhitecții europeni care au rezolvat aceleași probleme - Le Corbusier , Ernst May , Bruno Taut , Hannes Mayer [25] .

Lucrările Secțiunii Stroykom, precum și în discursurile lui M. Ya. Ginzburg , au reflectat lupta dintre ideea unei case economice, dar confortabile, cu apartamente separate și servicii publice - cu ideea unei case comunale (același Stroykom) care se dezvoltă în paralel în aceeași perioadă cu socializarea completă a vieții de zi cu zi. M. Ya. Ginzburg a pus în contrast „casa sa comunală de tip tranzițional” cu practica caselor comunale și a criticat sever pe aceasta din urmă [26] . Potrivit lui M. Ya. Ginzburg , o „casă comunală” ar trebui să „contribuie la cea mai rapidă tranziție fără durere către forme superioare de economie”. În acest scop a fost proiectat un bloc comunal dezvoltat cu funcții de catering, spălat, curățare și babysitting - precum și dimensiunea minimă a bucătăriilor din apartamente [26] . Între timp, M. Ya. Ginzburg subliniază:

„Am considerat că este absolut necesar să creăm o serie de factori care să stimuleze trecerea la o formă superioară de viață socială și de zi cu zi, dar fără a decreta această tranziție” [27] .

Astfel, a numi „casă comunală” a lui Narkomfin „casă comunală” este fundamental greșită, întrucât casa Narkomfin a fost un exemplu de implementare a ideilor adversarilor ideologiei casei comunei și socializarea forțată a vieții de zi cu zi.

Explicația ideologică pentru inevitabilitatea locuințelor comunale de masă a fost inventată cu mult timp în urmă sub forma ideii de „socializare a vieții de zi cu zi” și a respingerii fundamentale a apartamentului individual ca simbol al economiei mic-burgheze, burgheze și individualiste. . Ceea ce era nou a fost că tocmai în a doua jumătate a anului 1929 a fost declarată respingerea apartamentului familiei la un nivel administrativ relativ înalt (Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR) și au început să apară locuințe cu „mod de viață socializat”. dobândesc oficial caracterul de singurul posibil în sens ideologic [28] . Acum am putea vorbi nu despre apartamente comune cu bucătării pentru mai multe familii, ci doar despre pensiuni cu bucătării și băi comune [~ 1] .

Cu toate acestea, existența conceptului de casă comunală a arhitecților OCA în contextul ideologiei statului sovietic, care la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930 se transforma tot mai mult sub influența agendei de industrializare stalinistă și a riscului represiunilor, a cerut arhitecților flexibilitate maximă în exprimarea și promovarea ideilor lor, ceea ce duce la o serie de contradicții în discursurile din diferite vremuri. În special, deja în 1929, M. Ya. Ginzburg a vorbit despre necesitatea „socializării 100% a proceselor de producție a locuințelor” și a numit sarcina de a stabili 50 de familii, „ familii încă ”, efectuată în casa NKF, „îngustă”. ” [~ 2] .

Arhitecții s-au concentrat pe mobilier încorporat și celule sanitare compacte. De aici își are originea practica combinării unei băi cu o toaletă, implementată în toate apartamentele de familie ale clădirii Narkomfin și familiară mai multor generații de sovietici. „ Au încercat să reducă mișcările inutile ale locuitorilor din apartamente și au considerat necesar să le ofere să mănânce în cantinele publice, să se spele în băile publice, să ducă lenjeria la spălătoriile mecanice, să citească și să se relaxeze în biblioteci și cluburi ” [31]. ] .

Considerând clădirea Narkomfin drept o clădire experimentală, M. Ya. Ginzburg nu a considerat-o tipică și a insistat că crearea de proiecte standard pentru clădiri rezidențiale este o cale greșită, ceea ce duce la „dezvoltare rezidențială monotonă”. Ginzburg a considerat importantă „flexibilitatea maximă” a standardelor și dezvoltarea unor astfel de elemente standard, „care ar putea fi combinate în orice mod posibil <...> pentru a varia tipurile de locuințe folosind aceleași elemente standard” [32] [33 ]. ][ specificați ] .

Plot

În aprilie 1929, teritoriul grădinilor a fost alocat pentru construcția unei case pentru angajații Comisariatului Poporului pentru Finanțe, care aparținea anterior a două moșii, ale căror clădiri rezidențiale au fost construite în secolul al XIX-lea de-a lungul liniei roșii a Bulevardului Novinsky; F. I. Chaliapin a locuit într-una din aceste case în anii 1910-1922 iar acum se află casa sa-muzeu. Teritoriul coboară ușor până la iazul Presnensky , care până în 1925 a fost drenat și umplut, iar râul Presnya care l-a alimentat a fost dus în conducta de pe acest segment [11] .

Compoziția ansamblului rezidențial

În documentația proiectului, casa a fost numită a 2-a casă a SNK . Conform proiectului, complexul urma să fie format din patru clădiri:

  1. rezidential, pentru 50 de familii si aproximativ 200 de persoane (construit);
  2. comunal cu o bucătărie, două săli de mese - acoperite în interior și vară pe acoperiș, precum și o sală de sport și o bibliotecă (construită, bucătăria a funcționat în anii 1930, vânzând mâncare la pachet; sala de mese nu funcționa);
  3. în partea centrală a parcului a fost planificată o clădire rotundă separată a unei grădinițe cu creșă (nerealizată; până în 1934 grădinița era situată într-o clădire comună; în cartea „Locuințe” Ginzburg scria: „întreaga zonă liberă a ​​​​clădirea comunală este ocupată de o grădiniță” [34] ; a durat până în 1941);
  4. „curtea de service”, inclusiv o spălătorie mecanică, un uscător și un garaj, era orientată spre Bulevardul Novinsky (implementată; spălătoria funcționa, deservește locuitorii în anii ’30).

Arhitectură

Organizarea spațială a complexului

Clădirea principală (rezidențială) este alungită de la nord la sud cu o ușoară abatere de la axa meridională, în adâncimea sitului, la 165 m de Bulevardul Novinsky (Garden Ring). Clădirea comunală (publică) este situată la un unghi de 90° față de clădirea de locuit în partea de sud a acesteia și este legată de aceasta printr-o pasarelă acoperită la nivelul etajului doi. Spălătoria este situată în partea de nord-est a teritoriului, mai aproape de bulevardul Novinsky și conectează compozițional ansamblul cu orașul. Conform planului inițial al parcului, o potecă în diagonală lega spălătoria și clădirea de utilități. Trecând pe sub clădirea de locuințe, se putea ajunge la platforma de vizionare [18] .

Casa lui Narkomfin și cele 5 principii ale lui Le Corbusier

S. O. Khan-Magomedov notează consonanța clădirii Narkomfin cu 5 principii ale lui Le Corbusier în general: „există stâlpi, un acoperiș plat și ferestre orizontale etc. ” și subliniază că cinci principii au fost publicate în nr . jurnalul „ Arhitectura modernă ” pentru 1928 și adoptat „de susținătorii constructivismului, inclusiv de liderii OSA ” [35] , cf.: „Casa Narkomfin a devenit una dintre primele implementări ale tuturor celor cinci principii ale arhitecturii moderne propuse de către maestru european” [36] . Comunicarea dintre M. Ya. Ginzburg , OCA și redactorii SA cu Le Corbusier în a doua jumătate a anilor 1920 a fost destul de intensă [37] .

Parc și parter deschis

M. Ya. Ginzburg a considerat parcul ca o parte importantă a ansamblului , proiectat pe o parcelă dreptunghiulară între volumul spălătoriei și clădirea rezidențială („Toată casa este situată în parc” [38] ). Primul etaj deschis, ridicat la 2,5 m de la sol pe suporturi rotunde, a fost explicat de M. Ya. Ginzburg , printre altele, prin dorința „de a nu tăia teritoriul parcului cu casa” [38] .

Pe lângă parc, M. Ya. Ginzburg explică primul etaj deschis cu eficiență, capacitatea de a depăși denivelările amplasamentului în acest fel, precum și cea mai mică adecvare a primului etaj pentru viață și „capacitatea de a rupe. clădirea de pe pământ, ... pentru a aduce percepția spațială curată și clară a unei persoane” [38] .

Structura internă

Clădirea rezidențială este o clădire cu șase etaje, în lungime de 82,5 m și înălțime de 17 m . Dormitoarele și coridoarele sunt grupate de-a lungul fațadei de est, camerele de zi de-a lungul celei de vest, respectiv, dormitoarele primesc soarele dimineții, sufrageriile seara. Mai aproape de capete sunt două scări legate între ele și de apartamente prin două coridoare largi ( 4 m lățime și 2,3 m înălțime) la etajele doi și cinci. M. Ya. Ginzburg numește coridoarele artere orizontale și le contrastează cu scări verticale: coridoarele trebuiau să faciliteze comunicarea locuitorilor din apartamente cu sediul serviciilor publice, iar faptul că există doar două coridoare în casa a făcut posibilă economisirea spațiilor nerezidențiale spre deosebire de cele rezidențiale. Pe de altă parte, arhitectul a interpretat coridoarele drept spații publice („un loc de reședință publică”) [27] .

Clădirea rezidențială este împărțită orizontal în două părți: în jumătatea inferioară a fost planificată să găzduiască familii care și-au păstrat complet vechea structură gospodărească, în jumătatea superioară au fost planificate apartamente pentru familii mici: o persoană sau un cuplu căsătorit fără copii. . În consecință, sa presupus că jumătatea inferioară a clădirii se va îndepărta treptat de gospodăria individuală; prin urmare, apartamentele de tip K au bucătării minuscule ( 4 m² ) care, dacă este necesar, permit gătitul individual, dar care, în forma lor de realizare, sunt deja o opțiune de înlocuire, o soluție de compromis.

Jumătatea superioară cu celule F are gaz conectat la zona de zi în cazul în care trebuie conectat și aici un mic element de bucătărie. În plus, la capătul coridorului care leagă apartamentele de acest tip, se află o bucătărie ersatz , organizată deja în anii războiului, unde, deși într-o zonă comună, fiecare familie poate găti sau încălzi independent alimente [39] . Pentru a asigura o tranziție rapidă și nedureroasă către formele sociale superioare ale gospodăriei, rezidenților li s-au oferit mese opționale, dar posibile la cantină, spălătorie la spălătorie, petrecerea timpului liber în bibliotecă și educația copiilor la grădiniță [39] .

Tipuri de apartamente-celule și distribuția lor

În casa lui Narkomfin, conform interpretării lui M. Ya. Ginzburg , au fost utilizate trei tipuri de apartamente „celule”, pe baza dezvoltărilor Secțiunii de tipificare a Stroykom a RSFSR. La etajele al doilea și al treilea se află 9 apartamente duplex tip K de 78 m² , destinate familiilor numeroase. În apartamentele de tip K se poate intra pe coridorul de la etajul 2. Coridorul leagă două case de scări și continuă la același nivel cu o trecere către clădirea comunală. Dinspre est, o terasă deschisă de aceeași lățime se învecinează cu coridorul etajului 2. În celulele K , suprafața camerei de zi sau „cameră de zi” este de 25 m² , înălțimea sa este de 5 m . În partea, împărțită în două niveluri cu înălțimea de 2,3 m, mai jos sunt amplasate: o terasă conectată la coridor, un hol și o bucătărie cu o suprafață de 4,3 m² , în partea de sus sunt două dormitoare 19,88 și 12,1 . m² cu o baie și o toaletă (combinată). Suprafața de locuit a celulelor K este de 57-60 m², suprafața totală este de 82-83 m² (suprafața apartamentului nr. 11 este de 100 m² ). Din momentul în care locuința a fost așezată, acest tip de apartamente au fost destinate celor mai elite familii datorită spațiului, confortului și „spațiului de locuit” mai mare [40] .

Trei etaje de la 4 la 6 au fost ocupate de 24 de celule de tip F cu o suprafață de 35-36 m², concepute pentru o persoană sau pentru un cuplu căsătorit fără copii. Așa cum au fost concepute de arhitecți, celulele F asigură doar cele mai de bază funcții ale vieții de zi cu zi socializate: dormitul în nișe de dormit, igiena personală în cabina de duș și activitățile private într-un living spațios, înalt de 5 m . Gătitul și mâncatul, îngrijirea copiilor, recreerea și distracția, care se desfășurau anterior în forme de locuințe prerevoluționare, au fost scoase în spațiile comune ale complexului. Celula F este compusă dintr-un living cu o înălțime de 3,6 m , un hol de intrare și o baie la intrare și o nișă de dormit cu dulap încorporat, cabină de duș și chiuvetă; înălțimea tuturor camerelor, cu excepția sufrageriei, este de 2,3 m . Chiliile sunt dispuse pe două niveluri: ferestrele camerelor de zi au vedere la fațada de vest, o galerie se deschide pe fațada de est între două panglici de ferestre de dormitor la nivelul etajul cinci, care leagă intrările tuturor celulelor de tip F, situat între casele scărilor. Cu amenajarea aleasă, camera de zi și nișa de dormit sunt deschise una față de cealaltă, vizual și spațial, ceea ce a asigurat iluminare și ventilație în două sensuri. Singurele spații închise din apartament au fost cabina de duș cu chiuvetă și toaletă. La nevoie, separarea vizuală și fizică a nișei de dormit și a sufrageriei s-a realizat printr-o cornișă cu perdea, așa cum este prevăzut de una dintre variantele celulei de tip F. Apartamentele mici F nu au bucătărie. Absența bucătăriilor, conform lui V. Bachli , este expresia supremă a vieții socializate și a unui nou mod de viață [41] . Livingul este dotat cu un mic „element de bucătărie” pentru încălzirea alimentelor (de fapt o sobă pe gaz instalată în sufragerie).

La capetele casei sunt 2F celule : celule duble de tip F cu o cadă în loc de cabină de duș și un apartament mai mare, iar la capătul sudic, două celule K mărite cu o suprafață de peste 100 m² , marcate pe fatada cu balcoane semicirculare. Celulele 2F dublează în general structura celulelor F. Au două camere de zi cu înălțimea de 3,6 m , precum și o sufragerie, hol, baie, toaletă și bucătărie de 2,3 m înălțime . M. Ya. Ginzburg numește celule 2F „în ceea ce privește viața socială și de zi cu zi <...> apartamente obișnuite cu o distribuție mai rațională a înălțimii și, prin urmare, cu o soluție spațială mai interesantă”, cu toate acestea, el nu spune nimic despre numărul de celule 2F din casă, zona lor și numărul de camere din ele. Victor Bachli dă următoarele date [42] . Există două tipuri de celule 2F de-a lungul fiecărei scări: pe două niveluri (trei apartamente la etajul 6), restul sunt pe un singur nivel (trei apartamente la etajul 4). Toate camerele celulelor, prin analogie cu apartamentele pre-revoluționare, sunt separate vizual și fizic unele de altele prin pereți și uși. De-a lungul casei scărilor de sud sunt două „ unități K articulate ” ( unități K articulate în engleză  - definiția lui Buchley). Acest tip de apartament nu a fost niciodată menționat nici în recomandările Stroykom-ului RSFSR, nici în lucrările lui Ginzburg, studenții și comentatorii săi. Se deosebește de celulele K printr-o zonă semnificativ mai mare, prezența unei toalete suplimentare și a unei sufragerie la nivelul inferior, precum și a balcoanelor semicirculare mari. Suprafața totală a celulelor terminale 2F a variat de la 77 (pătratul nr. 14) la 114 m² (pătratul nr. 18, cinci camere [43] ).

În partea de sud a casei, la nivelul unui acoperiș plat, în al șaptelea nivel, erau camere de tip dormitor, în care au fost implementate celule rezidențiale pentru o persoană publicate de Nikolai Milyutin în Sotsgorod. Unele dintre ele sunt pentru o persoană, altele sunt pentru două, cu o suprafață de 9 , respectiv 15 m² și o înălțime de 2,6 m , unite printr-o baie comună și duș între fiecare două camere [44] . În a doua jumătate a anilor 1930, acestea erau deja apartamente complet separate nr. 50 și 51 ale Comisarului Poporului pentru Agricultură al RSFSR Lisitsin N.V. și Managerul SNK Gerasimov I.S.

În casa NKF, s-a planificat nu numai să se testeze noi metode de construcție și să se studieze eficacitatea lor - „ în casa Narkomfin, oamenii înșiși trebuiau să devină parte a experimentelor arhitecturale. Doar așa se înțelege varietatea diferitelor tipuri de apartamente cu numeroase opțiuni pentru execuția lor, ceea ce este de fapt lipsit de sens din punct de vedere economic și organizatoric ” [8] .

Potrivit Archnadzorului , Ginzburg nu a publicat niciodată versiunea implementată a planurilor pentru casă și nu a menționat prezența apartamentului lui Milyutin în ea [45] . Prin urmare, în niciuna dintre sursele din vremurile URSS, precum și în sursele rusești din următoarele două decenii, se pot găsi date fiabile despre numărul de celule de apartament F, K și 2F din clădirea NKF. Nu există astfel de date în monografia Ovsyannikova E. B. și Milyutina E. N. „Complexul rezidențial „Dom Narkomfin”, Moscova, Bulevardul Novinsky, 25”, 2015. Pentru prima dată, datele privind compoziția cantitativă a diferitelor tipuri de apartamente sunt date în monografia lui Victor Bachli în 1999 [ 46] .

Un studiu al clădirii Narkomfin, realizat în 1994 de profesorul Elena Ovsyannikova de la Institutul de Arhitectură din Moscova și studenții elvețieni de la Geneva , conduși de Jean-Claude Ludi ( francez  Jean-Claude Ludi [~ 3] ), a arătat că structura sa internă sa dovedit să fie chiar mai complicat decât se spunea în proiect. După cum sa dovedit, apartamentele non-standard erau la fiecare etaj, deși majoritatea sunt tipice. Numărul total de variante de celule rezidențiale ar putea ajunge până la unsprezece (inclusiv o cameră de concierge, o „garsonieră” la ultimul etaj, o pensiune pe acoperiș, propriul penthouse al lui Milyutin și camere pentru servitori cu o suprafață de 10 -11 m² marcați cu apartamente la capetele blocului de locuințe la etajele 4 și 6, lângă apartamentele mari ale autorităților - nr. 13 , 16, 45 și 47). La capătul coridorului de la etajul cinci (în locul mp. 43 ) se afla o bucătărie comună, organizată deja în anii 1940, iar din coridorul propriu-zis se avea acces la dulapuri pentru depozitarea lucrurilor care nu încăpeau întotdeauna. celulele „F”.

Într-o monografie detaliată a lui Johannes Kramer (Profesor TU Berlin; 2013), care conține cele mai complete rezultate ale cercetării privind structura internă și soluțiile de amenajare ale Casei Narkomfin, se remarcă: „ Incoerența menționată în mod repetat a proiectului este aceea că Ginzburg și Milinis, evident, nu au putut sau nu au avut un singur concept consistent de organizare a spațiului de locuit. Dimpotrivă, diferite tipuri de apartamente nu sunt doar amenajate și echipate în moduri complet diferite, ci și concepute pentru grupuri complet diferite de utilizatori, astfel încât, în general, există un fel de enciclopedie a locuințelor noi cu patru tipuri fundamental diferite de apartamente, fiecare dintre ele, la rândul său, are propriile versiuni. ” [47] .

Arhitectura clădirii comunale

Clădirea „socializată”, sau comunală, este formată din volumul scărilor - un paralelipiped alb laconic, în partea de vest, și volumul funcțional principal situat în spatele acestuia. La nivelul etajului al doilea, un pasaj cu balamale spre clădirea de locuit se învecinează cu scările; volumul scării din partea sa superioară este mai mare decât cel principal, deoarece acoperișul este conceput ca unul exploatabil, iar scara asigură accesul la acesta. Scara este iluminată de o fereastră verticală în peretele ei sudic. Spațiul interior al volumului principal este împărțit în înălțime în 2 niveluri de 4,9 și 5,1 m înălțime , fațada de nord este complet închisă cu un vitraliu solid, iar conturul geamului este deplasat înainte, iar tavanul internivel nu se alătură. sticla. Partea de sud a clădirii comunale, aproximativ o treime din adâncimea sa, este împărțită în 4 etaje, iar etajele 2 și 4 se deschid spre spațiile adiacente cu înălțime dublă ale părții de nord ca balcoane.

Fațade

Fațadele laconice combină pereți albi, planuri mari de geam și coloane rotunde negre deschise în unele părți pentru vizualizare. Fațadele reflectă structura internă a casei. Pe fațada de est, ferestrele dormitoarelor, coridorul de la etajul 5 și adâncirea terasei de la etajul 2 sunt pliate în benzi orizontale. La baza fiecărei benzi de geam sunt „rafturi” alungite de suporturi de flori cu fante subțiri pentru scurgeri.

Pe fațada de vest, ferestrele saloanelor F sunt pliate în două benzi mari în vârf. Geometria ceva mai complexă a părții inferioare este determinată de structura celulelor K, alternând între ferestre mari de living și ferestre mai mici de bucătărie. Ambele scari se orientau spre fatada de vest cu ferestre verticale. Fațada de la capătul nordic este lipsită de ferestre și însuflețită doar de un pervaz al unui balcon, cea sudică bine luminată este mai plastică - trei peraje de balcoane semicirculare sunt situate la nivelul etajelor trei, cinci și șase.

Structuri și materiale

Construcția Casei Narkomfin a devenit o platformă pentru experimente cu tehnologiile avansate de construcție ale vremii sale, dintre care multe erau deja cunoscute în Occident, dar au fost adaptate la realitățile Rusiei sovietice, în primul rând ca urmare a experimentelor companiei Technobeton. , fondată în 1925 și condusă de S. L. Prokhorov , care avea experiență atât în ​​Rusia, cât și în Germania [6] .

Potrivit lui I. A. Kazus, „În afară de Tekhbeton, nu era nicio altă echipă în țară atunci pregătită să implementeze planul lui Ginzburg” [48] .

Schema structurală a casei include un cadru portant din beton armat monolit, pereți exteriori și interiori autoportanți din pietre de betonită și tavane din beton armat monolit umplut cu pietre goale din beton. Bloc de locuit pentru trei blocuri cu doua rosturi de dilatatie. Fundațiile în bandă monolitică au adâncimi de pozare diferite în funcție de starea solului în anumite zone [6] .

Cadru din beton armat

Structura de susținere a tuturor clădirilor este un cadru din beton armat.

„Sarcina statică este suportată de stâlpi rotunzi din beton armat cu armătură Consider. Pe direcția transversală, distanța dintre axe este de 3,50 și 4,50 m . Pe direcția longitudinală - 3,75 m . Stâlpii sunt legați în direcția longitudinală și transversală cu grinzi din beton armat. Pe direcția transversală există console pe ambele părți, dând o adâncime totală a corpului de 10,15 m . Astfel, aproape toți stâlpii se află în interiorul spațiului arhitectural, iar pereții exteriori de pe fiecare etaj transferă sarcina stâlpilor prin console. Grosimea stâlpilor este de 35 cm. Pereții exteriori sunt din pietre de beton scobit de cenzură de tip „Țărănesc”, o piatră și jumătate cu 6 cm de zgură umplută între pietre . Grosimea totală a pereților exteriori este de 36 cm ” [49] .

După cum rezultă din ilustrațiile date în cartea de E. Ovsyannikova și E. Milyutina „Complexul rezidențial „Casa Narkomfin”, realizată în 2007, când tencuiala pereților s-a prăbușit peste tot, materialul pereților fațadei principale a fost zgură. blocuri, iar suprafețele de capăt ale casei erau făcute din cărămizi coapte.

Blocuri Prokhorov

O inovație importantă a lui S. L. Prokhorov a fost utilizarea blocurilor de piatră de betonită „rece” cu două găuri mari: pentru tavanele interplaneare și în interiorul pereților verticali între apartamente și în casele scărilor. Golurile blocurilor au fost folosite pentru amenajarea canalelor de canalizare, de scurgere și de ventilație situate în interiorul clădirii.

M. Ya. Ginzburg numește blocuri „reci” cu două găuri „obișnuite pentru construcțiile germane din beton” (într-adevăr, acestea sunt cunoscute, în special, în practica Bauhaus ). S. L. Prokhorov a organizat producția de blocuri similare cu găuri mari chiar pe șantierul clădirii Narkomfin folosind mașini pentru producerea blocurilor Krestyanin, unde au fost plasate inserții de lemn pentru a face găuri [49] . Ulterior, au fost numite „blocuri Prokhorov”.

Blocuri de beton au alternat cu grinzi din beton armat ca parte a tavanelor interplanșe. Lățimea principalelor grinzi armate care leagă stâlpii este de 40 cm , între ele la o distanță de 50-60 cm s-au turnat grinzi suplimentare, de 10-15 cm lățime ; între ele, cu ajutorul unor plăci speciale de cofraj (fără cuie), au fost așezate blocuri de beton cu găuri în interior. Husa este rezistentă și ușoară. Această tehnologie a făcut posibilă economisirea cu până la 20 la sută din beton în comparație cu o placă monolitică din beton armat [6] .

Comunicații de inginerie

Blocurile lui Prokhorov au făcut posibilă ascunderea canalelor de canalizare și alimentare cu apă și ventilație în pereți și tavane, eliberând spațiul apartamentelor (a fost așezat doar cablurile electrice deasupra). O parte din țevile de canalizare din fontă a fost așezată ca parte a tavanelor; la joncțiunile apartamentelor „celule” mari și mici au fost folosite grinzi duble pentru canalizare. Deoarece conductele au fost turnate cu beton împreună cu blocurile și cu armătura, acest lucru a dus la probleme întârziate cu accesul la acestea pentru reparații în timpul funcționării, care din acest motiv nu s-au efectuat, scurgeri și necesitatea ulterioară de a demonta și înlocui o parte din pereții în timpul restaurării [6] .

Pereții exteriori

Cadrul stâlpilor a făcut posibilă îndepărtarea sarcinii structurale de pe pereții exteriori, făcându-i autoportante și a permis utilizarea ferestrelor cu panglică, abandonând pereții verticali. Pereții exteriori ai casei sunt din „pietre” de beton de tip „Țărănesc”, cu goluri ca fante în interior. Acest material seamănă cu blocurile ceramice poroase, „pietre”, utilizate pe scară largă în construcțiile moderne. Blocurile „Țăran”, folosite în casa Narkomfin, găsesc analogii în produsele de construcție moderne, în ceea ce privește dimensiunea și alți parametri. Ca parte a pereților exteriori, blocurile au fost așezate într-un pansament în trei straturi: un bloc întreg, un strat termoizolant de zgură și o jumătate de bloc. Peretele era subțire, 36 cm , ușor și cald. S. L. Prokhorov a subliniat că o astfel de construcție a peretelui economisește până la 25% din beton, iar efectul său termoizolant este mai bun decât cel al unui perete de cărămidă de 2,5 cărămizi [50] .

Alte materiale experimentale

Stuful și paiele, materiale adesea menționate în legătură cu Casa Narkomfin și construcția perioadei de avangardă în general, sunt materiale termoizolante - un analog al vatei minerale moderne de origine organică - din iarbă uscată sau paie. În casa Narkomfin, stuf și paie au fost folosite în cantități mici, în principal pentru izolarea termică a locurilor în care grinzile cadrului principal merg spre conturul exterior, pentru a evita apariția „ poților reci ”.

Fibră - plăci presate din așchii de lemn și rumeguș, pot fi considerate precursoarele PAL moderne[ specificați ] sau plăci de fibre . În casa lui Narkomfin, fibrolitul a fost folosit doar pentru pereții interioare. Acest material nu a rezistat timpului, plăcile s-au deformat și și-au pierdut capacitatea portantă.

Xilolitul este o acoperire de pardoseală din rumeguș lipit cu magnezit, care este similară ca performanță cu o pardoseală autonivelantă din ciment, dar mai caldă și mai moale. În casa lui Narkomfin, grosimea pardoselii de xilolit este de 2 cm , a fost așezată în 2 straturi. Învelișul a fost păstrat și conservat în clădirea comunală și pe treptele scărilor. Xilolitul este încă folosit în interioare industriale.

Acoperișul plat goltsementny al casei este izolat cu zgură și echipat cu scurgeri, realizate în corpul pereților exteriori ai casei, în special, la capătul sudic. Pavajul acoperișului a fost realizat cu țigle de beton umplute cu pietricele. Aproximativ 30-35% din plăci au fost conservate și conservate în perioada restaurării din 2017-2020 [6] .

Soluțiile tehnologice pentru acoperișuri cu izolație termică cu „plăci de turbă” din turbă presată și hidroizolații cu bitum au urmat schema dezvoltată de specialistul german de frunte în acoperișuri plate, Ernst May .

Fete de flori

Pe fațada de est, autorii au prevăzut fete de flori instalate în exterior pe console, a căror armare a fost fixată în timpul construcției în corpul pereților exteriori până la latura lor interioară. Conform planului, pământul a fost turnat direct în floricele, iar apa de irigare a fost deviată prin crăpăturile de pe partea exterioară a acestora. Linia punctată a fisurilor este clar vizibilă în fotografiile vechi și poate fi citită ca parte a designului arhitectural al fațadei „panglică”.

Interioare

Iluminat

Arhitecții clădirii Narkomfin au acordat o mare atenție iluminării spațiilor interioare. „Cel mai bun sistem”, extinzând vizual spațiul, M. Ya. Ginzburg numește „o bandă luminoasă orizontală trasă până la tavan”. În același timp, potrivit arhitectului, „banda orizontală oferă o iluminare mult mai uniformă”. Calculele au atins și secțiunile optime ale peretelui deasupra și dedesubtul ferestrei: în ambele cazuri, înălțimea optimă a peretelui a fost de 1 m deasupra sau mai jos. Geamul solid, testat în clădirea Narkomfin pe exemplul unui vitraliu într-o clădire comună, a fost recunoscut ca soluția ideală [51] .

Ferestre glisante

Una dintre inovațiile casei Narkomfin sunt ferestrele glisante similare cu cele inventate de Le Corbusier și Pierre Jeanneret. Au fost „finalizate” ținând cont de climatul rusesc. Ferestrele cu panglică au inclus două elemente: mobil și fix. Fixat cu rame din beton armat, mobil - cu stejar, culisant pe role de-a lungul șinei de ghidare și presat pe beton cu un mâner excentric [52] . Punctele de presiune din fereastra cu rame din lemn erau tapițate cu prelată și pâslă.

Culoare

Experimentele cu culoarea în clădirea Narkomfin au fost o continuare a experimentelor începute de M. Ya. Ginzburg în sala de arhitectură a fostei Școli Tehnice Superioare din Moscova (acum MSTU numită după N. E. Bauman ) și recunoscute de autor ca nu foarte reușite: „a șederea lungă în această cameră a fost obositoare.” Artistul Bauhaus Prof. Hinnerk Scheper [53] a supravegheat selecția schemelor de culori pentru apartamentele din clădirea Narkomfin . Pereții din apartamente nu au fost acoperiți cu tapet, ci vopsiți fin - culori calde pentru unele apartamente și reci pentru altele. În apartamentele de culori calde s-a ales ocru deschis pentru tavan, iar galbenul lămâie pentru pereți. În culorile reci, nuanța de albastru Brunswick a fost folosită pentru tavan, în timp ce pereții erau nuanțe albăstrui și verzui [~ 4] . În ambele cazuri, s-a ales o gama mai puțin intensă decât în ​​experimentul cu camera MVTU .

„Experimentele au arătat că o gamă caldă limitează spațial volumul: una rece, dimpotrivă, extinde încăperea, așa cum ar fi”, scrie M. Ya. Ginzburg . Concluzia trasă de arhitecți din colorarea experimentală a interioarelor este că ar trebui să fie extrem de atent în alegerea unei culori, iar o culoare strălucitoare este potrivită pe tavan, unde nu ne uităm atât de des: prin urmare, tonul principal, mai strălucitor în colorarea apartamentelor clădirii Narkomfin a fost folosit tocmai pe tavane [55] .

Toate zonele de locuit ale apartamentelor de familie au parchet de stejar (parchet de 8 cm latime ). În băile apartamentelor de cel puţin trei camere, până în 1960, s-au păstrat podelele din lemn de plută, ulterior înlocuite cu gresie. Cablaj de tip deschis - fir răsucit pe izolatori din porțelan. Întrerupătoarele electrice sunt rotative, la fel și prizele, de asemenea din porțelan.

Critica proiectului

Un număr mare de publicații sunt dedicate Casei Narkomfin, atât în ​​surse rusești, cât și străine. În sursele occidentale, descrierile clădirii Narkomfin sunt adesea însoțite de termenii „utopie” și „utopie” - „proiectul clădirii Narkomfin este un produs al viselor utopice ale tânărului stat sovietic” ( proiect de locuințe utopic ) [56] ] [~ 5] .  În publicațiile sovietice, autorii au încercat să evite o astfel de interpretare, folosind în mod obișnuit vocabular precum „experiment”, „experimental”, „tip tranzițional” etc. , fără a se concentra asupra rezultatelor acesteia [~ 6] .

Din punct de vedere tehnic

Pereții portanti au devenit obiectul criticilor, în primul rând din partea calității materialelor de construcție uzate, întrucât clădirea de locuințe nu a fost niciodată reparată de aproape 90 de ani de existență. Tencuiala fațadelor s-a prăbușit, iar pereții din ciment artizanal și blocuri de zgură realizate chiar pe șantier au fost distruși. Diverse materiale improvizate au servit drept umpluturi în mortarul de ciment, inclusiv zgură metalurgică, paie , stuf .

Structura de cadru a casei pe picioare a făcut foarte dificilă aranjarea comunicațiilor verticale în ea, ca să nu mai vorbim de înghețarea etajului rezidențial inferior. Coloanele de canalizare trebuiau izolate și rulate în coloane nestandard, special îngroșate, lucru care nu a fost luat în considerare inițial în proiectul de soluție arhitecturală. O serie de probleme au fost cauzate de un acoperiș plat și de scurgerile asociate acestuia. Execuția unui astfel de acoperiș necesită îngrijire specială și materiale de înaltă calitate, care în perioada de construcție au putut fi obținute numai datorită inițiativei unui client de rangul Milyutin. Un astfel de acoperiș necesită întreținere constantă - curățarea jgheaburilor interne poluate sau înghețate, repararea stratului de acoperire, căderea regulată a zăpezii.

„Stufurile” folosite în decorarea interioară a casei s-au dovedit a fi un material slab de izolare fonică, în special ca pereți interioare între „dormitoarele” inițial, din cauza circumstanțelor locuite de diferite familii. Au fost multe critici la adresa asta. Până la sfârșitul războiului, puțurile de ventilație erau înfundate, ventilația de evacuare nu funcționa peste tot. Din cauza lipsei desenelor de fixare ale clădirii, precum și a planurilor de podea ale cablajului de alimentare cu apă, casa s-a dovedit a fi practic nereparabilă, ceea ce explică lipsa reparațiilor majore pe toată perioada existenței sale.

Experimentul cu instalarea ferestrelor glisante orizontale „ nu a atins scopul și a provocat plângeri din partea locuitorilor ” [52] . Ferestrele cu bandă pe lățimea întregului perete nu corespundeau deloc realităților climatului de la Moscova. Punctele de presiune din fereastra cu rame din lemn erau tapițate cu prelată și pâslă. După câteva decenii, sigiliile s-au uzat, în plus, cadrele de beton au început să se prăbușească, scoțând la vedere armăturile metalice, elementele glisante ale ferestrelor se blocau și lăsau să intre aer rece iarna.

Dotarea apartamentelor nu a putut fi ideală, nici stilistic, nici funcțional. De exemplu, acolo unde a fost posibil să se pună o baie, au fost produse voluminoase din fontă pre-revoluționare care au ocupat prea mult spațiu în dimensiunile cabinelor de duș planificate inițial. O baie solidă era doar în apartamentul lui Miliutin [60] .

Din partea gospodăriei

Pe plan intern, Casa Narkomfin a provocat, de asemenea, multe critici. Baza a fost încălcarea principiului stabilit în proiectul de stabilire a celulelor standard (apartamente), asociat cu cea mai gravă criză a locuințelor din URSS. În Casa Narkomfin din anii 1940-1970 erau obișnuite exemple de apartamente comune, când una dintre familii trebuia să locuiască într-o cameră comună, iar cealaltă în dormitor. În același timp, dimensiunea minimă a bucătăriilor și băilor a dus la scandaluri și, ca urmare, la critici ascuțite la adresa arhitecturii avangardei și a sistemului în ansamblu. Aparent, apartamentele foștilor comisari ai poporului N. Miliutin și N. Semashko au fost excepții fericite .

Casa Narkomfin nu a suportat concurența cu casele tradiționale în ceea ce privește tehnologiile de construcție, construite la inițiativa Consiliului orașului Moscova . Dacă în Casa Narkomfin au fost distruse blocuri de beton ușor, atunci pereții groși și rezistenți la îngheț ai caselor Consiliului Local din Moscova se disting încă prin o bună izolare fonică a tuturor încăperilor și mențin microclimatul în apartamente [61] .

Drept urmare, Casa Narkomfin nu a devenit niciodată o „casă comunală de tranziție” — la mijlocul anilor 1930, proiectele utopice din primii ani de putere sovietică au dispărut, iar locuitorii înșiși au abandonat această idee [62] .

În cuvintele unui autor modern, „ destul de repede a devenit clar că elita nomenklaturii nu era pregătită să trăiască conform preceptelor utopice ale lui Ginzburg ” [63] . Potrivit lui Viktor Bachli, în anii de dinainte de război, aproape jumătate din gospodăriile (familiile) de la casa Narkomfin întrețineau o menajeră și nu manifestau nicio dorință de a socializa [64] .

Galeria de-a lungul coridorului inferior, destinată întâlnirilor și comunicării, s-a transformat rapid în locuri de uscare a rufelor, ulterior în cămări individuale; terasa cu grădina de pe acoperiș nu a fost niciodată finalizată, iar sala de mese comună nu a fost folosită aproape niciodată. Locuitorii au fost bucuroși să cumpere mâncăruri gata preparate în sala de mese, dar au preferat să-i ia cu ei în apartamente decât să mănânce împreună [~ 7] . În această formă, clădirea comunală nu a existat de mult. După ceva timp, alimentația publică a încetat să satisfacă cea mai mare parte a locuitorilor, iar bucătăria a devenit neprofitabilă. În urma acesteia, s-a schimbat și scopul sălilor cu înălțime dublă. Au fost adaptate mai întâi pentru o tipografie, iar mai târziu pentru un birou de proiectare.

Doar două instituții gospodărești comunale au funcționat cu succes: o spălătorie și o grădiniță (într-o clădire comunală). Dar au fost închise în timpul războiului.

Autorii monografiei perioadei sovietice (1986), dedicată Casei Narkomfin, în rezumat, au scris că „experimentul cu organizarea de noi forme de economie socială și internă pentru începutul anilor ’30 a fost prematur și s-a dovedit a fi insuportabil. „ [52] .

Istoricul englez al culturii materiale Victor Buchley , în lucrarea sa din 1999, a scris mai sincer că „ utopismul și dorința de a reforma viața de zi cu zi, care au stat la baza proiectului casei Narkomfin, au căzut în disgrație aproape imediat după finalizarea acesteia. . Odată cu începerea planului cincinal și consolidarea puterii de către Stalin, ideile de colectivism și feminism incluse în proiect au fost respinse ca fiind de stânga și troțkiste ” [56] .

Potrivit unui autor modern, un istoric de artă care locuia în clădirea Narkomfin, „ Locuitorii locali, proprietarii de celule, moștenitorii lucrătorilor nomenclaturii, Moses Ginzburg a fost urât cu înverșunare pentru negarea vieții de zi cu zi ” [66] .

Istorie operațională și proiect de restaurare

Dezvoltarea mediului urban

În 1933-1935, pe teritoriul destinat inițial grădiniței și creșei complexului rezidențial (de-a lungul graniței sale de sud), conform proiectului arhitectului Serghei Leontovici , a fost construită o clădire rezidențială pentru lucrătorii Consiliului Comisarilor Poporului. (casa 25, imobilul 10) [67] , compozițional în niciun caz asociat complexului. Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a ales o arhitectură mai potrivită cu climatul dominant și a construit o casă în stil clasic, proiectată de arhitectul Leontovici [68] . A doua casă a SNK era în mod clar „burgheză”, constând din celule D detașate de lux, concepute pentru a găzdui familiile nucleare , cu bucătării mari separate.

Ca urmare, conservarea clădirilor conacului de-a lungul liniei Bulevardului Novinsky, precum și construirea unei alte clădiri rezidențiale, străină complexului, în limitele amplasamentului alocat inițial, nu au permis planului autorului de a organiza spațiul. să fie pe deplin implementate. Până în 1934, complexul a început să-și piardă integritatea compozițională. Schimbările au afectat parcul dintre clădirile rezidențiale și publice și spălătoria. În 1937, copacii de pe Bulevardul Novinsky au fost replantați, ceea ce a perturbat conexiunile vizuale ale elementelor compoziției. Dezvoltarea „spațiului de la parter” al spălătorii a exclus posibilitatea trecerii prin volumul acestuia pe teritoriul complexului. În același timp, o fotografie a fotografiei aeriene germane din 1941 arată că traseul diagonal al parcului de la spălătorie până la joncțiunea ambelor clădiri ale Narkomfin a fost păstrat [69] .

Nu au fost construite: o grădiniță și o creșă, o clădire rezidențială din a doua etapă (autorii proiectului sunt arhitecții M. Ya. Ginzburg și G. A. Zunblat ) și un complex de curte de serviciu care combină un garaj pentru rezidenți, o spălătorie. camera, si o camera de cazane. S-a construit doar o spălătorie, care a fost folosită de locuitori abia în primii ani [52] , iar după război a trecut în subordinea departamentală.

Până la începutul anilor 1940, amplasamentul de-a lungul graniței de nord a teritoriului complexului rezidențial (în spatele fațadei curții a clădirii spălătorii pe toată lungimea sa și în adâncurile curții până la clădirea Narkomfin de la est, laturile de nord și parțial de vest) a fost alocat pentru garajul departamental al Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR , ulterior Consiliului de Miniștri al RSFSR [70] , teritoriul său de aproximativ un hectar a fost acoperit cu asfalt, garajul a fost înconjurat de un gard, iar parcul din spatele casei cu vedere la râul Moscova a fost eliminat. Garajul a existat până în 1965. La începutul anilor 1950, unul dintre zgârie-norii staliniști a fost ridicat în imediata apropiere a clădirii Narkomfin - o clădire rezidențială în Piața Kudrinskaya , care a devenit dominanta arhitecturală a districtului Krasnopresnensky.

Perestroika

De la mijlocul anilor 1930, casa nr. 25, bld. 1 a stat în bilanţul Consiliului Comisarilor Poporului, din 1946 - Consiliul de Miniştri al RSFSR până la începutul anilor '60. În 1961, a fost scos din bilanțul Consiliului de Miniștri al RSFSR și transferat în subordinea la nivel de oraș (în ZhEK-6 ). Blocul comunal a rămas în bilanţul Consiliului de Miniştri al RSFSR şi a servit drept tipografie.

În timpul procesului de construcție, în volumul cu vedere la acoperiș, destinat camerei de ventilație, a existat un apartament pe două niveluri - " penthouse " al ministrului de finanțe Nikolai Milyutin , proiectat de acesta pentru familia sa cu acordul lui M. Ginzburg [71] [~ 8] .

Deoarece nu a fost construită o clădire separată a unei grădinițe și a unei creșe, o parte semnificativă a clădirii comunale a fost dată unei grădinițe. Dintre funcțiile publice ale acestei clădiri prevăzute de plan, în anii 1930 doar bucătăria era pe deplin funcțională. Cantina funcționa la jumătate din capacitate, locatarii preferând să-și ia masa acasă [73] . După ceva timp, alimentația publică a încetat să satisfacă cea mai mare parte a locuitorilor, iar bucătăria a devenit neprofitabilă. În urma acesteia, s-a schimbat și scopul sălilor cu înălțime dublă. Au fost adaptate mai întâi pentru o tipografie, iar mai târziu pentru un birou de proiectare.

Galeria, destinată întâlnirilor și comunicării, care se desfășoară de-a lungul coridorului inferior, a fost transformată treptat de către locuitorii apartamentelor comunale în dulapuri individuale. În anii 1930, partea de capăt nordică a galeriei de la etajul doi a fost amenajată pentru a forma o încăpere suplimentară. În celulele K - în procesul transformării lor în comunale [~ 9]  - parapetele galeriilor de la nivelurile superioare au fost așezate peste tot în anii 1930 și 1940, s-au format bucătării suplimentare pe platformele înguste ale galeriilor, astfel caracterul vizual spațios al apartamentelor a fost grav desfigurat [75] . Băile combinate ale apartamentelor de tipuri K și 2F au fost peste tot transformate în unele separate prin instalarea de pereți despărțitori suplimentari din cauza scăderii suprafeței băilor [76] .

Până în 1936, din cauza lipsei acute de locuințe, au fost construite travele dintre stâlpii parterului, aici au fost amplasate încă șase apartamente (peste cincizeci de proiecte) cu pătrunderea parțială în subsol, în vestibulul comun al pe care (două apartamente) de la stradă se putea coborî patru trepte. Dispunerea apartamentelor cu trei camere era fundamental diferită de cele disponibile în casă. Acestea au inclus trei camere de zi și o bucătărie separată, baie și toaletă. Buchli le numește apartamente destul de staliniste.

După represiunile din 1937-1938, din registrele gospodărești ale clădirii Narkomfin dispar apartamentele-camere nr. 13, 16, 45, 47 și un apartament mare 43 al familiei reprimatului D. Z. Lebed (devenit bucătărie comunală) și , după cum reiese din planurile de etaj, citate în monografiile lui Cramer [77] și Buchley [78] , s-au făcut pasaje în pereții adiacente apartamentelor mari, iar încăperile în sine au fost astfel incluse în componența lor (nr. 13, 16). , 45 și 47).

Până la începutul anilor 1990, din douăzeci și patru de celule F, doar patru celule-apartamente își păstraseră aspectul original, în care diferențierea spațiului era asigurată de perdele - o practică care corespundea intențiilor inițiale ale arhitecților. In restul apartamentelor de acest tip s-a realizat segmentarea volumului prin construirea unui perete cu usa, care a asigurat realizarea unui dormitor complet izolat.

După război, în partea de nord a subsolului a fost organizat un cămin de serviciu (înainte de război era un apartament separat pentru o familie, al cărei șef, consultantul științific al Consiliului Comisarilor Poporului, a fost reprimat în 1937 și deja trei familii s-au mutat în zona eliberată [79] ), a treia în casă. De fațada de sud a fost atașată și o clădire de birouri, iar pe aceasta a fost construită o clădire de utilități. În 1959, din partea fațadei de vest a casei a fost adăugat un puț de lift, legat prin pasaje de scara principală și învecinat aproape de țeava de evacuare a cazanului.

Aproape toate apartamentele cu trei camere de la etajele inferioare s-au transformat în comunale, pentru care nu au fost adaptate; dimensiunea minimă a bucătăriilor și băilor a dus la scandaluri. Lățimea minimă a scărilor cu două ture, care leagă ambele niveluri ale apartamentelor cu trei camere, nu permitea ridicarea de mobilier supradimensionat de-a lungul acesteia, care câștiga popularitate la începutul anilor 1960. Pe el era imposibil să coboare sicriul cu trupul defunctului de la nivelul superior (unde se aflau dormitoarele), iar defunctul trebuia să fie purtat în brațe.

După cum scrie Ekaterina Milyutina în memoriile sale despre Casa Narkomfin, „apartamentele pentru cei singuri au fost stabilite de familii, apartamentele familiei au fost făcute comunale. În locul unei sufragerii închise (cladire comunală), la etajul cinci a fost realizată o bucătărie comună cu rânduri de sobe și jgheaburi. Grădinița a fost închisă, clădirea comunală transformată în tipografie. Spălătoria a fost păstrată, dar treptat a încetat să mai deservească locuitorii. În cele din urmă, casa a fost predată Biroului pentru Locuințe , vopsită cu vopsea galbenă de neconceput și s-a oprit repararea” [80] .

La începutul anilor 1960, în clădirea cu 178 de locuitori erau 58 de apartamente [81] .

Motive de degradare a casei

În toți anii de existență ai casei nu s-a efectuat o singură reparație majoră. La sfârșitul anilor 1970, autoritățile de la Moscova urmau să facă o revizie majoră, pentru care au evacuat treizeci de apartamente, dar nu au avut timp [82] . Procesul de relocare a fost reluat la sfârșitul anilor 1980, dar de la începutul anului 2008, acolo locuiau aproximativ 15 familii (de fapt familii singure) [83] . Lipsa unor reparații majore a dus la faptul că casa era foarte dărăpănată, starea ei a fost evaluată de experți ca fiind „critică” pentru o lungă perioadă de timp [84] [85] . În 2006, clădirea Narkomfin a fost inclusă în lista de monumente culturale mondiale pe cale de dispariție a Fondului Mondial pentru Monumente [86] . Din 2010, unele dintre apartamentele goale au fost închiriate ca ateliere sau locuințe, care au fost ocupate în principal de „tineri creativi” care nu sunt indiferenți față de capodopera arhitecturală [66] .

Lipsa unei revizii majore a casei (pe lângă vopsirea fațadelor) se explică prin faptul că casa s-a dovedit a fi nereparabilă - după războiul din 1941-1945, arhivele nu conțineau desene detaliate ale clădirii, precum și desene de comunicații de alimentare cu apă, canalizare și ventilație [87] [~ 10] . Potrivit lui E. B. Ovsyannikova (2015), „desenele, în mod miraculos, au fost descoperite în arhiva Le Corbusier din Zurich” [36] . Planșe de fixare ale clădirii au fost găsite și în 2012 în arhiva familiei lui A. Ginzburg [88] .

Multă vreme, în spațiul public nu au existat informații despre cauzele situației dificile a clădirii Narkomfin și despre situația din jurul acesteia care nu a fost rezolvată de zeci de ani. Motivul s-a dovedit a fi simplu - atitudinea autorităților moscovite față de epoca avangardei. Primarul Iuri Lujkov se considera adversarul său ideologic. Nu sa obosit să repete că aceasta este o arhitectură dăunătoare și eronată [63] . Presa occidentală, dar nu rusă, a citat un fragment din discursul lui Luzhkov la deschiderea centrului comercial Pasajul Novinsky, pe 8 aprilie 2004: „ Ce bucurie că astfel de centre comerciale minunate apar în orașul nostru, nu ca acest gunoi ”, a spus Lujkov. , arătând în direcția Narkomfin [89] [~ 11] .

Istoria recentă a casei și restaurare

De la începutul anilor 2000, au existat discuții despre soarta casei, implicând atât demolarea clădirii, cât și reconstrucția semnificativă a acesteia. Până în 2012, a început prăbușirea structurilor din blocul comunal. În 2014, a apărut un proiect de restaurare a Casei Narkomfin, propus de biroul de arhitectură Kleinewelt Architekten, dar studiul clădirii în sine și al desenelor originale a început abia în 2017. În același timp, a fost aprobat un plan pentru reconstrucția clădirii sub conducerea nepotului lui Moses Ginzburg - Alexei și a biroului său Ginzburg Architects [90] . Compania League of Rights a fost responsabilă de reconstrucție. Reconstrucția, al cărei scop a fost de a restabili aspectul inițial extern și intern al casei, geamurile în bandă, schemele de culori și elementele individuale, a fost finalizată în 2020 [91] .

În 2021, Muzeul de Artă Contemporană Garage, împreună cu editura Strelka Press, au republicat cartea arhitectului Casei Narkomfin, Moses Ginzburg, „Stil și Epocă. Probleme de arhitectură modernă”, iar din 2022, Garage desfășoară tururi în jurul Casei [92] și a deschis o cafenea a NRKMFN pentru locuitorii casei și patronii Muzeului la etajul trei al blocului comunal [93] .

Semnificația proiectului în perspectivă istorică

Casa Narkomfin, fiind concepută ca un experiment de cercetare în cel puțin mai multe domenii: social și casnic, ingineresc și constructiv, amenajare spațială și spațial-plastică, și-a păstrat rolul de exemplu de reper al avangardei ruse, care se manifestă. într-un interes puternic față de ea din partea arhitecților, în principal occidentali și o parte din Rusia, și a istoricilor de avangardă.

Principiul amenajării celulelor rezidențiale, similar cu cel utilizat în proiectarea clădirii Narkomfin, a fost implementat într-o serie de proiecte din Occident, în special, în pensiunea pentru single construită în Breslau ( Wroclaw ) după proiectul lui Hans Scharun (1929). Prezența unui coridor care deservește mai multe niveluri este caracteristică unităților rezidențiale ale lui Le Corbusier [94] .

Casa este cu siguranță recunoscută ca o parte importantă a căutării sociale și tipologice a arhitecturii moderniste în domeniul construcțiilor rezidențiale, asemănătoare experimentelor Bauhaus și Le Corbusier [~ 12] .

De la începutul anului 1926, Le Corbusier se află pe lista corespondenților străini ai revistei de Arhitectură Modernă [96] . În 1926, când OCA s-a angajat în promovarea acoperișurilor plate, comentariile pe această temă ale arhitecților Bruno Taut , Behrens, Aud și Le Corbusier au apărut în numărul 4 al revistei (Kenneth Frampton. Arhitectura modernă . O privire critică asupra istoria dezvoltării.M., 1990 (traducere de Thames & Hudson , Londra, 1980, 1985), p. 256. Le Corbusier figurează în comitetul editorial a două numere ale revistei: nr. 6 pentru 1928 și Nr. 1 pentru 1929 [97] .

„... principala valoare a acestei case experimentale nu este în căutarea compozițională, ci în căutarea unui tip de locuință nou social.” S. O. Khan-Magomedov [59] .

Potrivit lui S. O. Khan-Magomedov , niciunul dintre experimentele sociale și cotidiene și tipologice din arhitectura anilor 1920, nici în casele comunale, nici în casele de tip tranzițional, care erau diferite de acestea, nu a fost încheiat: „nici în parte a verificării fezabilității economice a apartamentelor mici, nici în ceea ce privește organizarea serviciilor publice pentru locuitorii locuințelor, nici în ceea ce privește utilizarea utilajelor de construcție noi” [59] .

Punerea în funcțiune a clădirii Narkomfin (1930) a coincis în timp cu un punct de cotitură critic în soarta arhitecturii în URSS: toate asociațiile profesionale au fost desființate, iar în locul lor a apărut Uniunea Arhitecților din URSS , menită să determine aspectul. a noii arhitecturi sovietice. Constructivismul și raționalismul au fost marcate drept „formalism” și împrumuturi străine, străine poporului sovietic. În arhitectură s-a anunțat un curs de „stăpânire a moștenirii clasice” [62] [~ 13] . Noua urbanism din 1931 s-a axat pe crearea de centre urbane monumentale și a considerat doar casele individuale care decorau aceste centre drept demne de discuție [17] . În 1932, clădirea Narkomfin a fost aspru criticată în presă [99] , după care mențiunea „casa muncitorilor Narkomfin” dispare din spațiul public și apare abia patru decenii mai târziu.

Finalizarea construcției și așezarea Casei Narkomfin (1931) a coincis cu deschiderea Empire State Building cu 102 etaje din New York. Ambele clădiri aveau un caracter de statut, iar fiecare dintre ele, în propria sa țară, a reprezentat o descoperire tehnică, tehnologică și culturală, așa cum credeau creatorii lor, în viitor. Empire State Building și-a păstrat semnificația și până în prezent rămâne un simbol cultural al Americii ( icoană culturală engleză  americană ); În ceea ce privește ideile și principiile stabilite în proiectul Casei Narkomfin, acestea au fost lăsate în uitare la scurt timp după finalizarea acestuia. După cum scrie Victor Buchli în Arheologia socialismului:

» În lumina rezoluției Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 16 mai 1930 „Cu privire la lucrările de restructurare a vieții de zi cu zi” și perturbările în arhitectura din 1929 anterior, clădirea rezidențială Narkomfin, la momentul finalizării sale în 1930, deja părea destul de arhaic. Până în 1930, ideea trecerii de la celulele K burgheze la celulele F socialiste și la o casă comunală complet socialistă pierdea teren în favoarea celulelor D complet burgheze. Finalizarea construcției clădirii Narkomfin trebuie să fi părut un triumf pentru reformatorii vieții, care în realitate pierdeau constant teren sub picioarele lor în fața forței tot mai mari a aparatului stalinist și a reorganizării structurale a profesiei de arhitect. . Până în 1932, în momentul în care Ginzburg își scria cartea Locuința, Casa Narkomfin fusese deja trimisă de cei de la putere la coșul de gunoi al istoriei ca o manifestare ciudată și arhaică a unei epoci apuse ” [100] .

Istoricul arhitecturii staliniste , Dmitri Hmelnițki , oferă o cheie pentru înțelegerea motivelor îndepărtării lui Nikolai Miliutin din arhitectură și a așteptării sale ulterioare de arestare: „Epopeea cu „case-comune” ale teoreticienilor Sabsovici și Miliutin a fost o încercare unică a lui. funcționarii de rang mediu de partid să lege designul arhitectural real de ideologia oficială [~ 14 ] . Această încercare i-a costat scump pe ambii pasionați. Cu toate acestea, însăși ideea de „socializare a vieții de zi cu zi” nu a fost interzisă; dimpotrivă, a fost pusă în practică în mod constant de la sfârșitul anilor 1920 până la mijlocul anilor 1950. Dar s-a realizat nu sub forma unor cămine confortabile din piatră, ci sub forma unor barăci de lemn comunale” [17] .

Viața reală în clădirea Narkomfin

Casa a fost stabilită în 1931 (concomitent cu așezarea Casei pe terasament , strada Serafimovicha, 2 ) de către reprezentanți ai nomenclaturii sovietice de nivel republican - comisari ai poporului și comisari ai poporului adjuncți ai Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, șefii principalelor departamente ale comisariatelor populare etc. Cele mai notabile dintre ele au fost ocupate de pozițiile lor apartamente de la etajele superioare și de la capetele clădirii de locuințe. Mai târziu, în 1937-1938, cei mai mulți dintre ei au fost condamnați și împușcați ca „ dușmani ai poporului ” [~ 15] .

Victor Bachli, care a studiat în detaliu schimbarea compoziției sociale a casei, ajunge la concluzia despre două valuri de „ epurări ” în 1934 și 1937-1938, care au avut o influență puternică asupra compoziției locuitorilor casei Narkomfin. ; și dă pentru prima dată un număr de apartamente ale chiriașilor reprimați care nu au fost incluse în listele de execuție ale „Memorialului”, completându-le [102] . Potrivit lui Victor Bachli, practic în toate tipurile de celule/apartamente ale clădirii Narkomfin s-au remarcat cazuri când șeful familiei, care s-a mutat într-un apartament eliberat în urma „curățării”, a fost ulterior reprimat el însuși, iar oficialii comisariatului popular s-au stabilit în spațiul de locuit eliberat. Cele de mai sus s-au manifestat în mod clar pentru celulele de tip K și celulele-apartamente 2F din părțile de capăt ale casei. În același timp, autorul studiului a remarcat tendința generală de scădere treptată a statutului social al rezidenților nou-veniți ai casei [103] .

În ceea ce privește numărul de rezidenți reprimați în anii Marii Terori, clădirea Narkomfin (cunoscută și sub numele de clădirea a 2-a a Consiliului Comisarilor Poporului [12] ) este probabil comparabilă doar cu clădirea I a Consiliului Comisarilor Poporului. ( Casa de pe terasament ). Rezidenți, fără excepție, nomenclatura sovietică de nivel republican, mai mult de douăzeci de apartamente au fost reprimate (de fapt, asta înseamnă represiuni, cel puțin pentru fiecare al doilea apartament). Aproape toți au fost împușcați, dar au fost și cei care ispășeau pedeapsa în Gulag . Și conform memoriilor Ekaterinei Milyutina, la sfârșitul anilor 1950, copiii adulți ai familiilor evacuate din casele lor în 1937 și 1938 încă mai vizitau casa, care doreau să se uite la apartamentele lor și la cei care locuiesc acum în ele.

Viktor Bachli, care a studiat „migrația” locuitorilor casei, relatează despre înregistrarea tuturor tipurilor de apartamente din clădirea Narkomfin a înlocuirii familiilor plecate ca urmare a represiunii de către rândurile NKVD, atât în apartamente separate și în camere în apartamente comune mari. Toți anii de existență ai URSS, informațiile despre chiriașii care locuiesc într-un anumit apartament și, de asemenea, și datele despre unde s-au dus toți acești oameni, au fost de natura secretelor de stat și nu era obișnuit să se pună astfel de întrebări. . În ciuda faptului că locuiesc în casa unor lideri de partid și sovietici bine-cunoscuți ( elita bolșevicilor conform lui V. Bachli ), nicio semne memoriale nu au fost instalate vreodată pe casa Narkomfin, așa cum însăși problema păstrării unei astfel de amintiri nu s-a pus. , se pare pentru că viața celor mai multe dintre aceste figuri s-a încheiat tragic la poligonul de la Butovo.

Rezidenți de seamă

  • Antonov-Ovseenko Vladimir Alexandrovici , apt. 48  - Comisarul Poporului de Justiție al RSFSR, împreună cu soția sa Sofia Ivanovna Levina. A fost împușcat pe 10 februarie 1938, soția lui a fost împușcat pe 8 februarie 1938.
  • Bgan Olga Pavlovna , ap. ?  - Actriță de teatru și film.
  • Buhartsev Dmitri Pavlovici , apt. 29  - candidat la științe economice, corespondent al ziarului Izvestia din Germania în 1934-1936, angajat al OGPU-NKVD [104] ; împuşcat la 06/03/1937.
  • Vishnevsky Alexander Alexandrovich , apt. 35 (etajul 5) - Doctor în științe medicale (1936), ulterior chirurg șef al Armatei Sovietice.
  • Voskresensky Kirill Alexandrovici , apt. ?  - Biolog, fondator al Stației Biologice de la Marea Albă (1938).
  • Gerasimov Ivan Semionovici , apt. 51  (etaj 7) - director de afaceri al Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR; împușcat la 26 octombrie 1937.
  • Gordeev Mihail Grigorievici, apt. 27  - publicist, colecționar de artă.
  • Gostynsky Vladimir Viktorovich , ap. 18  - șef al departamentului NKF, cel mai apropiat asistent al lui N. Milyutin , cu familia sa.
  • Gurevici Moise Grigorievici , apt. 41  - Adjunctul Comisarului Poporului de Sănătate al RSFSR. Împușcat pe 26 octombrie 1937.
  • Gurovich, Eduard Yakovlevich, apt. 8  - Șeful Direcției Centrale Est de Transport Fluvial al Comisariatului Poporului pentru Transport pe Apă al URSS. Impucat pe 01/08/1938.
  • Deineka Alexander Alexandrovich , apt. 7 , ulterior apt. 35 - Pictor sovietic împreună cu soția sa Serafima Ivanovna Lycheva.
  • Jukov Savely Grigorievici, apt. 11  - Comisarul adjunct al Poporului al Comisariatului Poporului al Fermelor de Stat al RSFSR - reprimat.
  • Insarova (Okorokova) Olga Fedorovna, ap. 11 (după S. G. Jukov ) - cântăreț de operă al Teatrului Bolșoi .
  • Karklin Martyn Martynovich , ap. 44 - Președinte al Comitetului Central al Uniunii Lucrătorilor din Instituțiile Economice. Văduv, a trăit cu copii din prima căsătorie (Iskra și Kim) și soția sa de drept comun, membră a Curții Supreme a RSFSR, Pure Paulina Pavlovna. Arestat la 25 decembrie 1937, împușcat la 11 aprilie 1938. Copiii au fost trimiși la un orfelinat (centrul special de primire al NKVD) din fosta Mănăstire Danilovsky. Paulina Pavlovna a fost arestată în august 1938 și exilată [105] .
  • Karp Sergey Benediktovici , apt. 47  - Președintele Comitetului de Stat de Planificare al RSFSR. Împușcat la 30 octombrie 1937. Soția Sarra Davydovna Kreindel a fost reprimată ca „membru al familiei unui dușman al poporului”.
  • Kelin Petr Ivanovici , apt. ?  - artist și profesor de pictură, cel mai apropiat prieten al lui N. A. Milyutin [106][ pagina nespecificată 311 zile ] .
  • Kopylov Nikolay Vasilievici, apt. 12 (etajul 4) - manager al trustului Orgenergo al Comisariatului Poporului pentru Industrie Grea al URSS. Arestat la 30 septembrie 1936, împușcat la 20 iunie 1938.
  • Krylenko Nikolay Vasilievici , apt. 46 [107]  - Comisarul Poporului de Justiție al URSS. Arestat, împușcat la 29 iulie 1938.
  • Kryuchkov Petr Petrovici , ap. 13  - secretar pe termen lung al A. M. Gorki , până în 1937 director al Muzeului A. M. Gorki , împreună cu soția sa Elizaveta Zakharyevna Kryuchkova. A fost împușcat pe 15.03.1938, soția sa a fost împușcat pe 17.09.1938. După arestarea familiei Kryuchkov, apartamentul nr. 13 a trecut familiei lui N. A. Semashko .
  • Kuperman, Abram Boruhovici, apt. 35 (după A. A. Vishnevsky ), 7 (după A. A. Deineka ).
  • Lebed Dmitri Zakharovich , ap. 43  (etaj 5) - deputat. Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR. Împușcat la 30 octombrie 1937. Apartamentul 43 a fost anulat și în locul lui s-a format o bucătărie comună.
  • Lisitsin Nikolai Vasilievici , apt. 50  (etaj 7) - Comisarul Poporului pentru Agricultură al RSFSR. Împușcat la 22 august 1938.
  • Miliutin Nikolai Alexandrovici , apt. 49 (etaj 7) - în anii 1924-1929 Comisarul Poporului pentru Finanțe al RSFSR, în 1929 președintele Consiliului Mic al Comisarilor Poporului  - unul dintre ideologii „noilor forme de locuințe socialiste”. Apartamentul lui Miliutin, proiectat și construit de el pentru familia sa, cu acordul lui M. Ginzburg , a fost situat pe acoperișul clădirii, într-o cameră planificată pentru o cameră de ventilație, echipamentul pentru care nu a fost achiziționat din lipsă de bani [ 4] . Apartament duplex - primul „penthouse” din lume [17] .
  • Poluyan Yan Vasilevici , apt. 26  - Şeful Direcţiei Principale Energetice a Comisariatului Poporului pentru Utilităţi Publice al RSFSR, împuşcat la 8.10.1937.
  • Ryskulov Turar Ryskulov h, ap. 40 - Vicepreședinte al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR .
  • Semashko Nikolai Alexandrovici , ap. 14  - fost Comisar al Poporului la Sănătate al RSFSR, cu familia.
  • Sokolov Nikolai Konstantinovici , apt. 42 [107]  - Președintele Consiliului de Administrație al Băncii de Stat a URSS; arestat la 21.12.1940, împușcat la 30.07.1941.
  • Solovyov  Vladimir Alexandrovici ? - dramaturg [108] .
  • Sulimov Daniil Egorovici , ap. 45  - Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR. A locuit cu soția sa E. N. Sulimova , fiul Vladimir și nepoata Agripina Sulimova. Sulimov a fost arestat la 27.06.1937, împușcat la 27.11.1937. La 3 săptămâni după arestarea sa, soția sa Elena Nikolaevna a fost arestată, condamnată la 25 de ani în lagăre și transferată la Magadan. Fiul și nepoata au fost evacuați din apartament.

În timpul finisării clădirii, a găzduit atelierul lui M. Ya. Ginzburg (vezi foto, autor Vladimir Gryuntal). Potrivit memoriilor vechilor care au locuit aici în anii 1940-1950, în primul rând Milyutins (apartamentul 49), Semashko (apartamentul 14), Zaitsevs (apartamentul 3), când s-a mutat în casă, Ginzburg a primit un apartament în acesta, dar a refuzat, optând pentru locuințe de arhitectură tradițională.

Contingentul celor vii a fost într-o oarecare măsură omogen abia în primii ani de după aşezarea casei [52] . După epurarea din 1934, arestările din 1937-1938 și sfârșitul Marelui Război Patriotic, s-a schimbat semnificativ. La sfârșitul anilor 1950, casa a fost transferată în subordinea orașului, un număr mic de rezidenți ai nomenclaturii s-au mutat în apartamente confortabile pe Leninsky Prospekt, iar spațiile eliberate au fost umplute cu utilități publice și lucrători de birouri de locuințe .

În 1970, în clădire erau peste cincisprezece apartamente comunale. Din cele 24 de apartamente de tip F, cel puțin opt au devenit comunale, iar din cele 9 apartamente de tip K, șase au devenit comunale. Până în 1977, s-a remarcat o eliberare notabilă a apartamentelor comunale de la primul etaj, ca fiind cele mai puțin acceptabile. Iar în anii 1980, majoritatea apartamentelor de tip F au fost abandonate [109] .

La începutul anilor 1970, casa a fost folosită pentru filmarea lungmetrajului de televiziune cu opt episoade Such A Short Long Life .

Vezi și

Note

Note de subsol

  1. ↑ „De acum înainte, un apartament individual este o „formă materială a ideologiei mic-burgheze”. Iar un nou tip de locuință socială, singurul posibil cu „contabilitatea reală a economiei țării”, este o casă comunală cu „colectivizare maximă” a tuturor proceselor gospodărești. Viața de familie în sensul literal nu mai există, iar procesele cotidiene „organizate științific” primesc diferențiere spațială în conformitate cu „cadramentul de clasă” pentru „colectivizarea vieții de zi cu zi”. Teze privind locuința (adoptate la Congresul I al OCA ). [29]
  2. ↑ „... Întrucât în ​​clădirea de locuințe NKF aveam o sarcină foarte îngustă de a stabili abia 50 de familii , și încă „familii”, păstrându-și într-o anumită măsură economia individuală, este de la sine înțeles că nu este nevoie să cauți o soluție radicală la problema rezidențială de aici” [treizeci]
  3. ↑ Ludi, Jean-Claude Arhivat 17 februarie 2022 la Wayback Machine (Jean-Claude Ludi)
  4. ↑ Exemple de schițe ale schemei de culori a interioarelor apartamentelor tipice ale clădirii Narkomfin conform Sheper sunt prezentate în carte: E. Ovsyannikova , E. Milyutina . „Complexul rezidențial „House of Narkomfin” (2015) [54]
  5. ↑ Proiectul Casei Narkomfin este un produs al viselor utopice ale tânărului stat sovietic [57] .
  6. ↑ Până în vara anului 1930, situația în urbanismul sovietic și arhitectura rezidențială părea paradoxală. Sub auspiciile guvernului RSFSR, a existat un proiect activ de noi orașe și noi tipuri de locuințe conform unor programe absolut nerealiste - atât financiar, cât și tehnic și social. Nu existau fonduri în natură care să poată fi folosite pentru a construi „orașe sociale” formate din clădiri comunale cu mai multe etaje. Planurile reale de finanțare a locuințelor în primii cinci ani au exclus pur și simplu astfel de proiecte. Nu existau materiale de construcție, echipamente și forță de muncă calificată care să poată asigura o astfel de construcție.
    Cea mai mică problemă a fost lipsa unei populații gata să renunțe la viața de familie și la creșterea copiilor în favoarea vieții în comun, pentru a-și dedica toată energia și timpul lucrului în producție. Populația era deja complet lipsită de drepturi, nu putea conta pe protecția niciunei legi și era pur și simplu o forță de muncă extrem de ieftină, un mijloc de implementare a planurilor lui Stalin. Dar nu existau planuri guvernamentale care să includă asigurarea întregii populații cu servicii publice cel puțin la nivel minim, dar civilizat. Stalin nu a cheltuit bani pentru asta și nu avea de gând să-i cheltuiască. Cit. de: D. Hmelniţki. „Arhitectul Nikolai Miliutin” [58] [59]
  7. ↑ Atmosfera de suspiciune generală, care s-a îngroșat în anii domniei lui Stalin, a avut impact și asupra locuitorilor casei a II-a a Consiliului Comisarilor Poporului , care nu numai că lucrau, dar locuiau și în aceeași clădire. În anii treizeci au fost arestați numeroși angajați ai Comisariatului Popular de Finanțe, inclusiv pe baza denunțurilor colegilor și vecinilor. Într-un astfel de mediu, oamenii căutau să se refugieze în spațiul privat al locuințelor lor, după cum scrie Ekaterina, fiica lui Nikolai Milyutin [65] Citat din cartea „Arhitect Nikolai Milyutin” (2013) „ Cunoscând natura lui Nikolai Alexandrovici, temându-se de denunțuri și arestări, soția sa Anna Vasilievna a cerut ca Miliutin să nu mai comunice cu oamenii, să nu invite pe nimeni în casă. <...> A fost un moment groaznic când cunoscuții, văzând membri ai familiei Miliutin, trec pe partea opusă a străzii, crezând că a fost arestat "
  8. ↑ Miliutin și-a proiectat el însuși apartamentul de pe terasa de pe acoperișul clădirii rezidențiale după construirea casetei principale a clădirii rezidențiale. Un apartament relativ mic, cu o suprafață totală de 52 m² (această valoare este dată de E. Milyutina ), conform USRN - 98,2 m² , a dat impresia că este spațios. Apartamentul nr. 49 are două niveluri și se remarcă printr-o compoziție spațială deosebită [72] .
    După cum se precizează mai jos, „ Ginsburg nu a publicat niciodată versiunea implementată a planurilor pentru casă și nu a menționat prezența apartamentului lui Milyutin în ea”. În nicio sursă a perioadei sovietice, nu vom găsi nicio mențiune despre penthouse-ul lui Milyutin pe acoperișul casei, sau prezența în casă a apartamentelor planificate individual de 4-5 camere per familie cu o suprafață de 110 m² , inclusiv în monografia lui Ivanova şi Katsnelson. Probabil, a existat un acord privat între client și arhitect, care nu se încadra în normele ascetice din anii 1920-1930 și, ulterior, nedorința de a arăta condițiile reale de viață ale nomenclaturii sovietice .
  9. ↑ Primele două apartamente comunale bazate pe celule de tip K au apărut în 1934, când familia unui oficial de rang înalt s-a mutat în casa mai confortabilă din apropiere a Consiliului Comisarilor Poporului a arhitectului Leontovici (clădirea nr. 10 ) și trei familiile s-au stabilit deodată în zona eliberată. Familia unui alt apartament, K, a părăsit apartamentul în urma curățeniei. În total, potrivit lui Victor Bachli, în anii 1930, din nouă apartamente de tip K, capii a șase familii au fost reprimați [74] .
  10. ↑ În timpul construcției casei, distribuția orizontală (etaj cu etaj) a conductelor de apă a fost turnată cu beton de tavane interplanșe, probabil improvizate fără a se întocmi desenele corespunzătoare. Eliminarea scurgerilor între etaje care au apărut la începutul anilor 1960 a necesitat deschiderea podelei de beton de-a lungul „firului” propus în ± 0,30 m și, prin urmare, s-a dovedit a fi o sarcină consumatoare de timp și foarte costisitoare. De obicei, o revizie majoră a unei clădiri rezidențiale este efectuată la 30 de ani de la construcția acesteia - într-un moment în care starea comunicațiilor sale (conducte de apă și canalizare) devine critică ca urmare a coroziunii. Din cauza imposibilității de a efectua o revizie majoră în clădirea Narkomfin, care a necesitat lucrări de inspecție și restaurare, antreprenorul s-a limitat la înlocuirea podelelor de plută din băi, adăugarea unui lift exterior și reparații cosmetice, iar ulterior această problemă nu a fost returnată. la.
  11. ↑ Un fragment al discursului este dat în traducere inversă din engleză. —Text original  (engleză)[ arataascunde] Când a deschis mall-ul vecin de lux Novinskii Passage, fostul primar Yuri Luzhov a comentat: „Ce bucurie că în orașul nostru apar centre comerciale atât de minunate și noi — nu atât de vechituri”, arătând în direcția Narkomfin.
  12. ↑ Le Corbusier a venit pentru prima dată la Moscova în octombrie 1928, dar interesul pentru munca sa din partea constructiviștilor OCA și M. Ya. Ginzbug a apărut încă de la începutul anilor 1920. Potrivit lui Jean Louis Cohen , „stilul și forma de prezentare” a cărții lui M. Ya. Ginzburg „Stil și epocă”, publicată în 1924, „datorează mult lucrării lui Le Corbusier „Arhitecturii”. Același autor scrie că „... apropierea tezelor lui Le Corbusier de tezele lui M. Ginzburg a fost remarcată încă din 1925 de către istoricul de artă Vladimir Zgura”. Cu toate acestea, unele dintre asemănări sunt explicate de unanimitatea și interesul lui Ginzburg pentru cultura franceză și de aceiași autori de care era interesat și Le Corbusier [95] .
  13. ↑ Decretul Comitetului Executiv al orașului Moscova și al Consiliului Orășenesc Moscova „Cu privire la tipul clădirii rezidențiale”, adoptat la 14 iulie 1932 și publicat în nr. 8-9 din revista Construcția Moscovei , a anulat toate deciziile luate anterior. acest lucru și a explicat cum ar trebui să arate construcția rezidențială nouă de acum înainte: case cu mai multe etaje cu apartamente confortabile cu două-trei-patru camere, cu camere mari (până la 21 m² ), „de regulă”, cu scări din spate, bogat si fatade variat decorate. Casele ar trebui să stea pe străzile principale și să servească drept decor. Este destul de clar că acesta nu este un program de construire de locuințe în general, ci doar de case bogate pentru autorități. Scările din spate și camerele servitorilor sunt o caracteristică a multor clădiri de apartamente de lux construite la Moscova în anii 1930 și 1940. Nu exista niciun alt program pentru oamenii obișnuiți (ceea ce încerca Milyutin să dezvolte) și nu mai putea fi. Cit. de Dmitri Hmelnițki. Arhitectul Nikolai Miliutin [98] .
  14. ↑ Casa Narkomfin avea în proiect spații pentru servicii publice, formată din celule cel puțin mici, dar familiale. În Stroikom al RSFSR, Ginzburg, sub patronajul clar al lui Milyutin, dezvolta celule vii minime pentru o singură familie, văzând în ele calea de a rezolva problema locuinței.
  15. ↑ Perioada așa-numitei „ Marea Teroare ” este de obicei definită ca august 1937 - noiembrie 1938. Ca urmare a operațiunilor speciale în masă împotriva „elementelor antisovietice” desfășurate în această perioadă, aproximativ 1,6 milioane de oameni au fost arestați, 1,3 milioane dintre ei au fost condamnați, aproximativ 700 de mii de oameni au fost împușcați. Un mare pas înainte în studiul temei represiunilor de masă din ultimii ani a fost recunoașterea lor organizate și controlate de Stalin și Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune [ 101 ]

Surse

  1. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 .
  2. ↑ 1 2 3 S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 97.
  3. ↑ Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 83-87.
  4. ↑ 1 2 Burlakova D. Casa Narkomfin - dezvoltare barbară în loc de restaurare . „ Moskovsky Komsomolets ” (29 mai 2014). Preluat la 27 noiembrie 2021. Arhivat din original la 26 noiembrie 2021.
  5. ↑ Ginzburg A.V. , Kazus I.A. , Starosina A.S. Casa Narkomfin. Restaurare 2016-2020 . - M . : Departamentul Patrimoniului Cultural al Orașului Moscova , 2020. - P. 38-125. — 140 s. — ISBN 978-5-9909015-4-4 . Arhivat pe 13 mai 2021 la Wayback Machine
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ginzburg A. V., Nikolaeva E. I. et al., 2020 .
  7. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 63-64.
  8. ↑ 1 2 Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 54.
  9. ↑ Casa Kazus I. A. Narkomfin - un manifest al stilului de viață al unei persoane din epoca sovietică  = The Narkomfin Building: Restoration // Narkomfin Building: restauration 2016-2020: book. - M . : Departamentul Patrimoniului Cultural al Orașului Moscova , 2020. - P. 21 . — ISBN 978-5-9909015-4-4 .
  10. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 78-79.
  11. ↑ 1 2 Bronovitskaya N.N. Monumente de arhitectură ale Moscovei . — Hardcover, manta de praf; format 60x84/8; 1530 - M . : " Arta " - secolul XXI, 2012. - T. 9. "Arhitectura Moscovei 1910-1935". - S. 261. - 356 p. — (Monumente de arhitectură ale Moscovei). — ISBN 978-5-98051-101-2 .
  12. ↑ 1 2 Hmelnițki, 2013 , p. 466.
  13. ↑ Hmelnițki, 2013 , p. 27.
  14. ↑ Milyutin N. A. Principalele probleme ale construcției de locuințe în URSS . - „Arhitectura sovietică”, 1931. - Nr. 4 . - S. 4 .
  15. ↑ Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional din 15 / IV-1929 // Izv. Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune 1929, nr. 19 (278) 13 iulie 1929 Articolul nr. 4 Arhivat la 27 noiembrie 2021 la Wayback Machine , p. 13.
  16. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 124.
  17. ↑ 1 2 3 4 Hmelnițki, 2013 , p. 451-470.
  18. ↑ 1 2 Elena Nikulina. Casa lui Narkomfin. Ciocniri de viață: istoria construcției, sensul clădirii  // „ Moscova Heritage ”: Jurnal .. - 2007. - 7 aprilie ( nr. 4 ).
  19. ↑ Ginzburg M. Ya., 1934 , capitolele 2-5, p. 66-119.
  20. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 81.
  21. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 67.
  22. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 82-91.
  23. ↑ Elena Gonzalez. Casa-comuna pe Bulevardul Gogol  // AD Magazine: revista. - 2013. - 22 octombrie. Arhivat din original pe 29 noiembrie 2021.
  24. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 82, 87.
  25. ↑ Hmelnițki, 2013 , p. treizeci.
  26. ↑ 1 2 Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 138, 142.
  27. ↑ 1 2 Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 68.
  28. ↑ Hmelnițki, 2013 , p. 27, 28.
  29. ↑ Modern Architecture , 1929, Nr. 4 .
  30. ↑ Arhitectura modernă . 1929. Nr 5 . S. 161
  31. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. 372.
  32. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 96-97.
  33. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1929 .
  34. ↑ Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 82.
  35. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1996 , p. 438-439.
  36. ↑ 1 2 Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. 379.
  37. ↑ Jean-Louis Cohen, 2012 , p. 46-49.
  38. ↑ 1 2 3 Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 85.
  39. ↑ 1 2 Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 35.
  40. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 124.
  41. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 70.
  42. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 73.
  43. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 49.
  44. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 97-104.
  45. ↑ Case-comune, altă viață  : Jurnal. - Archnadzor , 2008. - 24 mai.
  46. ↑ Victor Buchli, 1999 , pp. 67-73, 201-207.
  47. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 43.
  48. ↑ Kazus I. A. Arhitectura avangardei sovietice din anii 1920-1930 și noile tehnologii de construcție (pe exemplul parteneriatului Tekhbeton)  // Cercetare fundamentală, de căutare și aplicată a RAASN privind sprijinul științific pentru dezvoltarea arhitecturii, urbanismului și industria construcțiilor din Federația Rusă în anul 2015. - M. , 2016. - S. 39-40 .
  49. ↑ 1 2 Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 98.
  50. ↑ Prokhorov S. L. Realizări recente în construcția pietrelor de betonită  // „ Arhitectura modernă ”: jurnal. - 1928. - Nr 2 . - S. 49-60 .
  51. ↑ Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 92.
  52. ↑ 1 2 3 4 5 Ivanova E. K., Katsnelson R. A., 1986 , p. 30-35, 38-40.
  53. ↑ Franziska Bollerey, Axel Föhl. Arhitectură de avangardă: icoane și iconoclaști  = Architecture of the Avant Garde: Icons and Iconoclasts // Moscow architectural heritage: point of no return: Journal / Chapter. ed. Harris Edmund. - M. , 2018. - 16 mai ( numărul 1 ). - S. 46 .
  54. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 .
  55. ↑ Ginzburg M. Ya., 1934 , p. 94.
  56. ↑ 1 2 Victor Buchli, 1999 , pp. 65, 103.
  57. ↑ Athlyn Cathcart-Keays. Clădirea Narkomfin a lui Moisei Ginzburg din Moscova: un plan sovietic pentru viața colectivă - o istorie a orașelor în 50 de clădiri, ziua  29 . The Guardian (5 mai 2015). Preluat la 28 noiembrie 2021. Arhivat din original la 28 noiembrie 2021.
  58. ↑ Hmelnițki, 2013 , p. 93-94.
  59. ↑ 1 2 3 S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 110.
  60. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. 413.
  61. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. 410.
  62. ↑ 1 2 Home Utopia . www.millionai3.nichost.ru _ Revista milionar. Preluat la 28 noiembrie 2021. Arhivat din original la 20 octombrie 2018.
  63. ↑ 1 2 Natasha Fedorenko. Locuiesc în clădirea Narkomfin . www.the-village.ru _ Satul (20 decembrie 2016). Preluat la 28 noiembrie 2021. Arhivat din original la 14 august 2020.
  64. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 129.
  65. ↑ Hmelnițki, 2013 , p. 413.
  66. ↑ 1 2 Artyom Kolganov. De la utopie la locuințe de elită: cum s-a desfășurat soarta Casei Narkomfin restaurate . www.daily.afisha.ru _ „ Afisha ” (15 septembrie 2020). Preluat la 23 decembrie 2021. Arhivat din original la 26 noiembrie 2021.
  67. ↑ Moscova, Bulevardul Novinsky, 25 . Proiect memorial „ Ultima adresă ”. Preluat la 24 mai 2015. Arhivat din original la 20 aprilie 2016.
  68. ↑ Victor Buchli, 1999 , pp. 103-104.
  69. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 9.
  70. ↑ Garajul departamental al Consiliului de Miniștri al RSFSR în stânga jos al fotografiei panoramice (1954). Preluat la 28 noiembrie 2021. Arhivat din original la 14 februarie 2019.
  71. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. 420.
  72. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. 413-414.
  73. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1972 , p. 107.
  74. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 113-114.
  75. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 47-48.
  76. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 42-43.
  77. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 42.
  78. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 201-207.
  79. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 113.
  80. ↑ Ovsyannikova E. B., Miliutina E. N., 2015 , p. ?.
  81. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 165.
  82. ↑ „A trata Narkomfin ca pe propria dacha este presumptuos”: răspuns la Senatorov (link inaccesibil) . Consultat la 13 iunie 2015. Arhivat din original pe 15 iunie 2015. 
  83. ↑ Valentin Kornev. Locul apartamentelor neobișnuite: clădirea Narkomfin (link inaccesibil) . www.realto.ru (24 martie 2008). Consultat la 28 septembrie 2008. Arhivat din original pe 28 septembrie 2008. 
  84. ↑ Clădirea Narkomfin (link inaccesibil) . www.maps-moscow.com . Societatea Moscovei pentru Protecția Patrimoniului Arhitectural. Consultat la 14 februarie 2019. Arhivat din original pe 28 septembrie 2008. 
  85. ↑ Revzin G.I. Moartea mașinii-casei . www.kommersant.ru _ Revista „ Kommersant Vlast ”, nr. 47, p. 40 (28 noiembrie 2000). Consultat la 27 noiembrie 2021. Arhivat din original la 11 octombrie 2008.
  86. ↑ World Monuments Watch list  (în engleză)  (link nu este disponibil) . wmf.org . WMF (2006). Consultat la 16 septembrie 2008. Arhivat din original pe 16 septembrie 2008.
  87. ↑ Sveta Kondratiev. Primele descoperiri și pierderi. Cum decurge restaurarea clădirii comunale a clădirii Narkomfin ? www.sovietarch.strelka.com . Revista Strelka (2017). Preluat la 27 noiembrie 2021. Arhivat din original la 12 martie 2022.
  88. ↑ Johannes Cramer, Anke Zalivako, 2013 , p. 177.
  89. ↑ Capodopera constructivistă a lui Moisei Ginzburg: Narkomfin în  anii 1930 . www.thecharnelhouse.org . The Charnel House (19 iulie 2015). Preluat: 28 noiembrie 2021.
  90. ↑ Casa Narkomfin / Moscova / Restaurare / Proiecte / Arhitecții Ginzburg . ginzburg-architects.com . Preluat: 11 octombrie 2022.
  91. ↑ Restaurarea Casei Narkomfin a fost finalizată . Mos.ru (10 iulie 2020). Preluat la 27 noiembrie 2021. Arhivat din original la 26 noiembrie 2021.
  92. ↑ A început un nou sezon de plimbări arhitecturale în Garage | ELEDECORATIE . www.elledecoration.ru _ Preluat: 11 octombrie 2022.
  93. ↑ Garage Café va fi deschis chiar în clădirea Narkomfin - așa va arăta - Moskvich Mag  (rusă)  ? (5 septembrie 2022). Preluat: 11 octombrie 2022.
  94. ↑ Vasiliev N. A short period of architectural leadership  // Moscow Heritage : jurnal. - M . : Departamentul de patrimoniu cultural al orașului Moscova , 2012. - Nr. 18 . - S. 10-13 .
  95. ↑ Jean-Louis Cohen, 2012 , p. 46-51.
  96. ↑ Jean-Louis Cohen, 2012 , p. 49.
  97. ↑ S. O. Khan-Magomedov, 1996 , p. 404.
  98. ↑ Hmelnițki, 2013 , p. 210.
  99. ↑ " Literaturnaya gazeta " Nr. 36 din 11 august 1932.
  100. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 76.
  101. ↑ Bystrova O. V., Spiridonova L. A. , Gavrish T. R. et al. Misterul morții lui Gorki: documente, fapte, versiuni / Otv. ed. Evgeny Taran. — M .: AST , 2017. — S. 322. — 464 p. - (Secretele și misterele morții unor oameni mari). - 2000 de exemplare.  — ISBN 978-5-17-099077-1 .
  102. ↑ Victor Buchli, 1999 , pp. 104, 201-207.
  103. ↑ Victor Buchli, 1999 , p. 161.
  104. ↑ Rumyantsev V. B. Bukhartsev Dmitry Pavlovich - Index biografic . www.chrono.ru _ „ Cronos ”. Preluat la 23 decembrie 2021. Arhivat din original la 23 decembrie 2021.
  105. ↑ Victor Buchli, 1999 , pp. 117-118.
  106. ↑ Miliutina E. N. Vom construi noua noastră lume: Viața și opera lui Nikolai Aleksandrovich Miliutin . - bolnav. - Cresskill , 2006. - S. ?. — 210 p.
  107. ↑ 1 2 Tarakanova, 2014 .
  108. ↑ Solovyov Vladimir Alexandrovici // Enciclopedia Moscovei. / Ch. ed. S. O. Schmidt . - M. , 2007-2014. - T. I. Fețele Moscovei : [în 6 cărți].
  109. ↑ Victor Buchli, 1999 , pp. 162-163.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice