Unitatea conștiinței este un concept filozofic, conform căruia fenomenele conștiinței se bazează pe o singură substanță , neformată din părți și, prin urmare, nematerială. În diverse învățături filozofice, această substanță poate fi numită „eu” nostru , suflet sau spirit . Principalul argument în favoarea existenței sale este faptul că multe fenomene ale conștiinței sunt percepute de noi ca un întreg, în timp ce fenomenele în sine există separat. De aici se concluzionează că pe lângă fenomene, mai există în noi ceva care, nefiind un fenomen în sine, le leagă între ele [1] . Doctrina unității conștiinței, de regulă, este folosită ca una dintre dovezile imaterialității și nemuririi sufletului [2] .
Plotin . Problema unității conștiinței a fost discutată în filosofia antică. Cu cea mai mare claritate, această idee a fost exprimată de Plotin , care în tratatul „Despre nemurirea sufletului” argumenta: aceea în care percepțiile simțurilor converg, trebuie să fie una, ca centrul unui cerc , în care razele . converge . Dacă nu ar fi așa, razele nu ar putea converge sau converge în mai multe puncte, ceea ce ar încălca integritatea percepției. În acest caz, nu am putea percepe obiecte complexe și, de exemplu, în locul unui chip uman, am vedea doar trăsăturile sale individuale. Dar dacă percepția este una, atunci gândirea este cu atât mai mult una . Dacă atât percepția, cât și gândirea sunt una, ele nu pot aparține corpului, întrucât fiecare corp este infinit divizibil [3] .
Leibniz . În timpurile moderne, ideea unității conștiinței a fost dezvoltată de Leibniz , care a creat doctrina monadelor - substanțe simple indivizibile. Potrivit lui Leibniz, corpurile nu sunt substanțe, deoarece nu reprezintă o adevărată unitate. Corpul este doar un agregat sau o colecție, ca o turmă de oi sau un iaz de pești; unitatea sa vizibilă este creată numai de percepția și gândirea noastră. Modelul adevăratei unități îl găsim doar în propriul nostru suflet, care în fiecare percepție îmbrățișează o multitudine de obiecte. Percepția nu este altceva decât reprezentarea celor mulți într-unul și chiar și cel mai neînsemnat gând îmbrățișează o oarecare varietate. De aici rezultă că sufletul este adevărata substanță și orice substanță adevărată trebuie să fie asemenea sufletului nostru. Aceste substanțe autentice, asemănătoare cu sufletul nostru, Leibniz le numea monade (din grecescul μονάς - „una”). Una dintre consecințele acestei învățături a fost ideea nemuririi sufletului: monadele, credea Leibniz, nu apar și nu sunt distruse, deoarece nu au părți în care să se destrame; prin urmare, sufletul nu se naște și nu moare, ci doar suferă diverse transformări [4] .
Teichmüller . Unul dintre adepții lui Leibniz în secolul al XIX-lea a fost filozoful personalist german G. Teichmüller . În cartea sa „Nemurirea sufletului”, el a criticat viziunea materialistă a sufletului ca o funcție a celulelor creierului . Unitatea de funcție, susținea Teichmüller, presupune unitatea substanței în care are loc. Prin urmare, sufletul nu poate fi asemănat cu un concert susținut de mulți muzicieni:
Concertul există doar pentru public, imaginea pentru public. Unde s-ar duce armonia dacă aceeași substanță, percepând un sunet, nu ar auzi altul? Unde ar fi înțelegerea cuvântului dacă toate sunetele nu ar fi conectate și reduse la o unitate de sens de către același ascultător? Cum s-ar bucura de o imagine dacă toate impresiile diferite de culori nu ar fi reunite într-un singur privitor într-o singură imagine?
- Teichmuller G. Nemurirea sufletului. Cercetare filozofică. - Iuriev, 1895.Cea mai simplă dovadă a unității sufletului, credea Teichmüller, este faptul judecății . Orice judecată făcută de mintea noastră presupune existenţa unui singur subiect , care leagă împreună două sau mai multe concepte . În judecată, aceste concepte sunt situate nu unul lângă celălalt, ci unul în celălalt, ceea ce ar fi imposibil dacă subiectul ar fi format din părți în afara celeilalte. Prin urmare, nici corpul nostru, care este format din multe organe, nici creierul nostru, care este format dintr-un număr nenumărat de celule, fiecare dintre ele, la rândul lor, este împărțită într-un număr imens de atomi , nu poate face obiectul judecății . Doar un singur atom ar putea fi un astfel de subiect, cu condiția ca acest atom să nu fie material, deoarece totul material este divizibil în părți. Viața sufletească, care necesită o comparație constantă a conceptelor, nu poate avea loc decât într-o substanță simplă, indivizibilă și, prin urmare, nematerială. Această substanță este sufletul nostru [2] .
Lev Lopatin . Filosoful spiritual rus L. M. Lopatin credea că cea mai bună dovadă a unității conștiinței este faptul sintezei mentale . Când percepem orice obiect complex, de exemplu, un măr , îl percepem ca un fel de întreg. Cu toate acestea, datele fiziologiei arată că, pentru formarea reprezentării unui măr, este necesară excitarea diferitelor părți ale creierului, uneori situate la mare distanță unele de altele. Astfel, pentru apariția unei senzații de culoare a unui măr, este necesară excitarea unor centri nervoși, pentru a apărea senzația de miros al acestuia , alții, gustul său , al treilea, duritatea , al patrulea etc. Percepția unui Apple ca un întreg este rezultatul unei interacțiuni complexe a acestor centre. Întrebarea este: unde și în ce fel sunt aceste senzații disparate unite într-un întreg? Pentru claritate, să mărim și să ne imaginăm creierul uman în dimensiunea sistemului solar. În acest caz, se poate dovedi că senzația vizuală va apărea în zona corespunzătoare Pământului nostru, senzația olfactivă va apărea de la o distanță de Jupiter, iar senzația tactilă la o distanță de Mercur. Și fiecare dintre aceste senzații va rămâne cu siguranță la locul ei, fiind legată de acea mișcare specială a creierului care a dat naștere acesteia. Cum învață aceste stări mentale separate una despre cealaltă, cum converg și cum se contopesc într-un întreg? Pentru a răspunde la această întrebare, credea Lopatin, este posibil doar renunțând la interpretarea materialistă a conștiinței și presupunând că baza fenomenelor mentale este o substanță nematerială specială [5] .
Serghei Askoldov . Ideea unității conștiinței este dezvăluită în cele mai multe detalii în lucrările filozofului rus S. A. Askoldov . Cartea sa „Conștiința ca întreg” și articolul „Eu, în filozofie” din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron sunt dedicate acestui subiect.
Potrivit lui Askoldov, unitatea conștiinței ocupă o poziție unică printre toate unitățile observate în natură. Lucrurile care ni se oferă în senzații sunt gândite de noi doar ca fiind unificate, dar în realitate sunt doar o multitudine de elemente separate care nu știu nimic unul despre celălalt . Toate elementele experienței noastre, chiar dacă sunt adiacente în spațiu și timp, sunt absolut străine unele de altele și doar altcineva le vede în același rând [1] . Când spunem „un copac”, „un morman de nisip”, acesta „unul” se găsește întotdeauna în ele sub forma uneia sau a altei forme spațiale , care în sine reprezintă un set pur de părți: puncte, linii, suprafețe. Numai în percepția noastră aceste părți se contopesc într-un singur lucru, provocând în mintea noastră un act de atenție. Dimpotrivă, nu altcineva din conștiința noastră, ci conștiința însăși experimentează și vede multiplicitatea conținută în ea [1] .
Numai în conștiință multiplicitatea și unul nu se exclud, ci coexistă, fiind, parcă, cuibăriți unul în celălalt. De aceea, conștiința merită numele de unitate , adică ceva care unește pluralul în sine. În contrast, elementele aparente și reale ale experienței exterioare merită doar denumirea de unități .
— Askoldov S. A. Conștiința în ansamblu. Conceptul psihologic de personalitate. - M., 1918.Cea mai frapantă dovadă a unității conștiinței, credea Askoldov, sunt actele de evaluare, comparare sau selecție a unuia sau altuia conținut. „Păstrează în minte”, „evaluează”, „compara”, „alege” nu poate fi decât un singur lucru, în care este atât de mult spre care se urmărește evaluarea sau alegerea. Aceste funcții nu pot fi îndeplinite de elemente separate, fiecare dintre ele cunoaște doar propriul conținut și nu poate pătrunde în conținutul altora. Setul de conținuturi poate fi comparat și îmbrățișat doar prin faptul că, evaluând esența fiecăruia, nu își pierde unitatea. Acesta este revelat conștiinței noastre în „Eul” nostru [6] .
Unitatea conștiinței, a insistat Askoldov, nu poate avea o explicație materialistă. Celulele, moleculele, atomii care alcătuiesc corpul nostru sunt o multiplicitate și mai separată decât elementele conștiinței. Granulele de nisip care se află într-o grămadă de nisip nu sunt mai puțin străine între ele decât cele împrăștiate la mare distanță. Același lucru se poate spune despre elementele corpului uman, în orice relații spațio-temporale complexe ar fi acestea. Corpul are doar o unitate formală exterioară, ca un morman de nisip sau un mecanism de ceas; dar chiar şi această unitate formală este adusă în ea de contemplarea şi gândirea umană. Adevărata unitate constă în faptul că mulțimea se regăsește într-o singură esență care o pătrunde [6] .