Zemsky Sobor din 1653 - Zemsky Sobor despre declararea de război împotriva regelui polonez Jan Kazimierz , pentru încălcarea de către acesta a rezoluțiilor pașnice dintre state și adoptarea lui Hetman Bogdan Hmelnitsky cu armata Zaporizhzhya sub protecția statului rus .
Articolul principal: Reunificarea Ucrainei cu Rusia
Consiliul din 1653 a fost convocat la scurt timp după ce a fost trimis în Polonia în ultimele zile ale lunii aprilie 1653 pentru ultimele negocieri ale unei ambasade plenipotențiare: principii B. A. Repnin și F. F. Volkonsky , sensul giratoriu B. M. Khitrovo și diaconul Almaz Ivanov . Înainte de aceasta, certurile diplomatice dintre Moscova și Polonia au continuat timp de doi ani pe tema afacerilor Micii Rusi și a insultelor la adresa onoarei suveranului. Ambasada a trebuit să ceară cu hotărâre satisfacerea onoarei suveranului și pedepsirea celor vinovați de înjosirea titlului de suveran . În același timp, li s-a ordonat să facă o prezentare despre afacerile Micilor Rusi, spunând că B. Hmelnițki negociază cu Moscova să-l accepte ca cetățean și să-i sfătuiască pe polonezi să trateze mai bine ucrainenii [1] . Trimițând ambasadori, guvernul de la Moscova, în același timp, s-a ocupat de convocarea reprezentanților zemstvo, dorind să-i aibă la îndemână, deoarece rezultatul chestiunii polonez-micul rus, care depindea în întregime de rezultatul ambasadei, era apropiindu-se.
Scrisori au fost trimise în orașele periferice și suburbane pe 19 martie și repetate la 2 mai 1653, trimițând 2 nobili la Moscova până pe 20 mai, în primul caz pentru o „revizuire” a militarilor, în al doilea pentru Zemsky Sobor. Se poate observa că se pregăteau două evenimente: revizuirea țaristă a oamenilor de serviciu și Zemsky Sobor, ambele evenimente sunt legate de lupta pentru Ucraina. Ulterior, în hărți, perioada specificată a fost schimbată la 05 iunie 1653. Este evident că delegații trimiși erau angajați în studiul problemei. La 6 septembrie 1653, țarul Aleksey Mihailovici i-a trimis lui Hetman B. Hmelnițki pe stolnikul R. M. Streșnev și pe grefierul F. M. Bredikhin , cu instrucțiunea că țarul îl va accepta pe B. Hmelnițki în cetățenie dacă ambasada eșuează, iar pe 01-Octombrie. 1, 1653, s-a întrunit un consiliu pentru a hotărî dacă să-l ia pe hatman în cetăţenie [2] . Ambasada lui B. A. Repnin a revenit pe 25 septembrie, împreună cu reprezentantul hatmanului L. Kapust, cu vestea eșecului lor total. În acest sens, conform știrilor avansate, pe 20 septembrie, un mesager a fost trimis să-l ajungă din urmă pe R. M. Streshnev și i s-a ordonat să-l anunțe direct pe B. Khmelnitsky despre acceptarea sa în cetățenia rusă.
Probabil că aleșilor li s-au dat toate împrejurările cazului și, mai devreme, la 1 octombrie, s-au pronunțat în favoarea acceptării lui B. Hmelnițki și pentru un război cu Polonia, cu excepția cazului în care Polonia își schimbă politica.
Întâlnirea catedralei a avut loc în prezența Suveranului la 01 octombrie 1653, de sărbătoarea Mijlocirii Preasfintei Maicii Domnului , după o slujbă bisericească în Biserica Adormirea Maicii Domnului , în Palatul Fațetelor . A fost citit un rezumat ornamentat al tuturor circumstanțelor cazului și a fost adoptată în unanimitate decizia de a intra în război cu Polonia și de a accepta Mica Rusie în Rusia. Trei ediții diferite ale protocolului ne-au ajuns de la consiliu [3] [4] [5] [6] . Prima hotărâre a lui Zemsky Sobor din 25 mai 1653 este proiect, cu blots. Data indică faptul că mulți aleși au ajuns la termenul indicat anterior în scrisori și s-au pus imediat pe treabă.
La catedrală, componența ambasadei a fost aprobată pentru înjurăturile locuitorilor Ucrainei: boier V. V. Buturlin , ispravnic I. V. Alferyev , grefier duma I. D. Lopukhin . Decretul a fost anunțat pe 01 octombrie în Palatul Fațetelor, unde a avut loc catedrala și, probabil, chiar la catedrală. Faptul că V. V. Buturlin a fost trimis direct de la catedrală pentru a executa hotărârea consiliului, și nu mai devreme, indică faptul că catedrala avea semnificație și semnificație. Consiliul a hotărât în unanimitate, fără nici un raționament sau dezbatere, să aprobe hotărârea de lungă durată și cu aceasta și-a încheiat lunga sesiune, care a început încă din mai 1653.
Țarul Alexei Mihailovici, vorbind la 23 aprilie 1654 cu o armată împotriva polonezilor, a spus în acea zi:A.N. Trubetskoy, la ceremonia solemnă de rămas bun pentru prințul ".
La catedrală au participat: Patriarhul Nikon , Mitropolitul Silvestru de Krutițy , Mitropolitul Mihail al Serbiei, arhiepiscopi , episcopi , stareți , o catedrală sfințită ( clerul superior ), boieri , curteni , gradații duma , nobili moscoviți , ispravnici , ispravnici , gospodari . , copii nobili și boieri , sute de sufragerie și stofă , sute de negri , arcași , oaspeți și negustori de toate treptele, orășeni . Documentele istorice menționează și „ Oamenii Pieței” (evident, nu participanții la catedrală, ci cei care au fost pe piață în timpul întâlnirii și și-au exprimat cumva atitudinea față de problemele în curs de rezolvare).
Istoriografia nu explică în mod satisfăcător de ce problema poloneză-rușie mică a fost rezolvată înainte de convocarea consiliului . Probabil că catedrala pregătea problema de la 25 mai până la 1 octombrie 1653. Ambasadorii R. M. Streshnev și F. M. Bredikhin, trimiși în septembrie, au fost în mod evident trimiși cu acordul catedralei și, prin urmare, catedrala nu poate fi considerată o formă goală.
S. M. Solovyov a scris că faptul că țarul a decis chestiunea înainte de convocarea consiliului și transformarea catedralei într-o ceremonie lipsită de sens, indică dispariția catedralelor și neputința lor de a oferi asistență statului. Într-un articol polemic împotriva lui K. S. Aksakov în 1857, el a scris despre această catedrală că catedralele s-au stins: „ a rămas o singură formă ”, care a respectat doar tradițiile.
K. S. Aksakov a apărat semnificația catedralei din 1653, a scris că statul moscovit, deoarece a asigurat deja decizia lui Zemsky Sobor din 1651 de a accepta Mica Rusie în structura sa și acum convoacă consiliul după decizia cazului de către țarul, aștepta de la consiliu doar sancțiunea morală finală a cauzei [ 7] .
N. P. Zagoskin ia partea lui K. S. Aksakov și încearcă să demonstreze că catedrala din 1653 a contat. În opinia sa, acest lucru este clar și fără presupuneri, în baza hotărârilor Consiliului din 1651 [8] .