Scrofula

Scrofula, scrofula  este un nume învechit care corespunde ideilor moderne despre diateza exudativă și/sau tuberculoza externă (piele, mucoase, ganglioni limfatici ). Datorită imperfecțiunii metodelor de diagnostic medical, o varietate de boli asociate cu afectarea pielii, feței, gâtului și chiar a ochilor au fost luate anterior pentru scrofulă. În prezent, datorită îmbunătățirii calitative a măsurilor medicale și sanitare și de igienă, scrofula este destul de rară (cel mai adesea în copilărie și adolescență), totuși, mai devreme boala, cunoscută încă din Antichitate , conform surselor Evului Mediu și Evului Nou. , a fost frecventă în multe regiuni boala cronică.

Zolotukha prezintă, de asemenea, un interes istoric și antropologic semnificativ în legătură cu ritul larg răspândit anterior de vindecare a bolnavilor, care a fost îndeplinit în mod regulat de monarhii europeni de-a lungul secolelor (în Anglia și Franța). Studiul acestei probleme este consacrat lucrării clasice a lui Mark Blok [1] , care este considerată cheia direcției „ Noii Științe Istorice ” și a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării istoriografiei și antropologiei secolului XX. [2] .

Descriere

Denumirea latină a bolii provine de la scrofa  - porc; scrofulae  - ganglioni limfatici umflați la nivelul gâtului. Scropho este parte integrantă a cuvintelor complexe, adică „caracterizat printr-o creștere a ganglionilor limfatici” și unind toate tipurile de diateză și leziuni ale ganglionilor limfatici ai gâtului sau ale glandelor salivare (fața pacientului seamănă cu botul unui porc) [3] . Termenul a fost introdus de Vegetius ( lat. Publius Flavius ​​​​Vegetius Renatus ) [3] .

În timpul bolii, s-au observat răni superficiale cu margini moi, un fund granular, care sângerează ușor, înconjurat de o margine de infiltrat , în zona căreia sunt detectați în mod clar tuberculii; uneori, fenomenele inflamatorii devin mai pronunțate, focarul este acoperit cu cruste, atunci când este infectat - purulent. Adesea, formele ulcerative se găsesc pe mucoasele sau pe zonele pielii adiacente acestora, precum și pe gâtul și pe fața pacientului (cea mai frecventă localizare) [4] . Boala este rareori fatală, deși lasă cicatrici vizibile pe corp [5] [6] .

Deoarece pielea umană sănătoasă este un mediu nefavorabil pentru viața bacilului Koch și datorită îmbunătățirii măsurilor sanitare și igienice, tuberculoza cutanată este acum destul de rară, cel mai adesea copiii și adolescenții suferă de ea. La dezvoltarea infecției contribuie diverse tulburări imunitare și vasculare, disfuncții hormonale, tulburări metabolice, factori sociali și domestici adversi (nutriție deficitară, fumat, alcoolism etc.) [4] .

Boala afectează pielea, mucoasele, oasele, articulațiile, organele de simț individuale și în special glandele limfatice (umflarea acestora, transformându-se adesea în supurație). În același timp, pe piele apar o mare varietate de erupții cutanate, lichen, eczeme și pustule. Cea mai caracteristică manifestare a bolii se manifestă în înfrângerea glandelor limfatice, oaselor, subcostale și articulațiilor. Glandele se umflă inițial, devin inflamate, cresc în volum, devin dureroase, supurează și se formează abcese mai mult sau mai puțin mari care se deschid spre exterior - așa-numitele ulcere scrofuloase. După vindecarea lor, rămân cicatrici radiante strânse, desfigurante (pe gât pot chiar limita mișcările acestuia): cicatricile sunt neuniforme, cu proeminențe papilare și punți caracteristice din resturile de piele normală [7] [8] . Adesea, aceste abcese rămân mult timp sub formă de tumori nodulare mari, iar boala captează din ce în ce mai multe glande, astfel încât, unindu-se, formează o umflătură pe gât de mărimea unui pumn.

Informații istorice

Problema identificării și clasificării bolii

Scrierile medicilor antici care au ajuns la noi conțin informații despre diferite tipuri de boli și tumori, care mai târziu au devenit cunoscute ca scrofuloase, dar simptomele pe care autorii antici le atribuiau acestei boli nu mai erau considerate ca atare [9] . În prezent, este deja dificil de separat cazurile din izvoarele istorice antice care menționează diverse boli care au fost atribuite scrofulei, de acele manifestări care au fost atribuite scrofulei „adevărate”. Pliniu cel Bătrân , citând informații despre efectul benefic al stridiilor asupra corpului uman, a scris: „Profitând de această ocazie, aș dori să confirm că stridiile sunt într-adevăr foarte utile din punct de vedere medical... <...> Crude stridiile sunt foarte utile în tratamentul scrofulei...” ( Istoria Naturală , XXXII, 13). În textele medicilor antici și medievali, boala era descrisă sub denumirea de „scrofula”, sau „strumae” (struma), cei doi termeni erau de obicei considerați sinonimi, iar natura ei contagioasă nu era cunoscută [10] [11] . Mark Blok a descris astfel confuzia care decurge din identificarea bolii în surse istorice: „inflamațiile glandelor limfatice sunt în mare parte de natură tuberculoasă; în consecință, la acei pacienți care au fost diagnosticați cu scrofulă de către medicii medievali, medicii moderni ar găsi în majoritatea cazurilor aceeași boală. Cu toate acestea, limba vernaculară nu este la fel de precisă ca limba medicinei; Ganglionii limfatici cei mai vulnerabili la tuberculoză sunt localizați pe gât; dacă nu sunt tratate, se formează supurații (furuncule) și apar urme ale bolii pe față; de aici și eroarea sesizabilă din texte când diferite boli ale feței și chiar ale ochilor sunt confundate cu scrofulă” [11] . În special, parotita a fost adesea confundată cu scrofula (denumirea populară este „oreion” sau „oreion” - inflamație a glandei salivare parotide ) [3] , iar conjunctivita tuberculo-alergică era cunoscută anterior ca „scrofulă a ochiului”. De asemenea, acest diagnostic includea anterior boli care erau comune pentru manifestări cutanate similare (diateză, tuberculoză cutanată, eczeme, furunculoză , boli limfatice etc.) [12] .

Din moment ce încercările au început să studieze sistematic scrofula, s-a dovedit că era problematic să se facă orice idee clară despre boală: „Medicul englez din secolul al XVIII-lea William Cullen a distins patru soiuri de scrofulă - „vulgar”, „trecător” ,„American ”și scrofula mezenterica caracterizate prin pierderea poftei de mâncare, paloarea feței și balonarea abdomenului” [10] . La începutul anului 1705, Richard Weissman, chirurgul regal al lui Carol al II-lea , în eseul său despre această boală, a inclus în descrierea sa o listă la fel de largă de simptome - de la tumori la nivelul gâtului până la inflamarea sacului lacrimal și proeminența nenaturală a ochilor . 10] . Sursele medievale și ulterioare s-au concentrat cel mai adesea pe unul dintre simptomele caracteristice ale bolii - un gât foarte umflat și alte semne ale bolii, se pare, pur și simplu nu au fost luate în considerare, iar până în secolul al XVIII-lea, pacienții cu scrofulă nu erau. chiar internați în spitale, drept urmare medicii nu și-au putut forma o înțelegere științifică a cauzelor și naturii acestei boli [10] . Disputele privind clasificarea acestei boli au continuat până în 1882, când Robert Koch a descoperit agentul cauzal al tuberculozei, pe care l-a numit bacilul lui Koch ( lat.  Mycobacterium tuberculosis ), iar natura virulentă a scrofulei a devenit clară .

„Miracolul Regal” - un ritual de vindecare a monarhilor scrofulosi din Anglia și Franța

De la începutul secolului al X-lea, în orașul Corbeny , din Picardia , oamenii au făcut pelerinaje și s-au închinat Sfântului Marcu.(Markulf, Markult), care, conform credinței populare, a fost capabil să se vindece de scrofulă. Faptul că tradiția populară l-a asociat cu vindecarea scrofulei a fost cel mai probabil din motive etimologice: consonanța cu numele său a cuvântului „ mar ”, care a fost adesea folosit în limbile medievale ca adverb „rău” și cuvântul „ cou ” - „gât” ( manifestările scrofuloase erau cel mai adesea localizate pe gât) [2] . În sursele de limbă franceză, în legătură cu o localizare atât de pronunțată a bolii pe gât, se folosește chiar și sintagma „torticolis bolnav” [13] . Mai târziu, regii francezi și englezi au preluat prerogativa de a trata această boală, iar cultul Sfântului Marcul s-a amestecat cu credința în „miracolul regal”: „minunea săvârșită de regi își ia locul printre minunile sfinților și devine. una dintre imaginile oferite de biserică credincioşilor spre venerare”.

Jacques Le Goff , în Civilization of the Medieval West, a remarcat că „cea mai frecventă și mortală dintre bolile epidemice din Evul Mediu” era tuberculoza, iar scrofula, adesea de origine tuberculoasă, era atât de caracteristică bolilor medievale încât tradiția a înzestrat regi francezi cu darul de a o vindeca.

Regii din dinastia Capețiană și Plantagenet au vindecat această boală cu atingerea unei mâini, spunând o rugăciune: „ Împăratul te va atinge, Domnul te va vindeca ”. Mark Blok , fondatorul școlii Annales , în cunoscuta sa lucrare The Miracle Kings: An Essay on the Supernatural Conception of Kingship Predominantly in France and England (1924), a încercat să explice popularitatea miracolului regal și credința în el. , ceea ce l-a condus la crearea unui model pentru studiul mentalităților politice; în acest fel, el și adepții săi au studiat psihologia politică a maselor, rolul ideilor colective în viața politică și formarea acestor idei în profunzimea grupurilor sociale. În plus, această lucrare atinge două subiecte cele mai importante pentru adepții direcției „Noua știință istorică” - istoria globală, sau totală și o perioadă lungă de timp ( franceză  longue duree ) [14] .

Potrivit lui Mark Blok, perioada de credință în miracolul regal, care constă în punerea mâinilor regelui asupra celor suferinzi, datează din secolele XI-XII până în secolul al XVIII-lea: „Mark Blok a ales „miracolul regal” - credința în capacitatea miraculoasă a regilor francezi și englezi de a vindeca pacienții scrofulosi care suferă de adenită tuberculoasă și boli însoțite de creșterea ganglionilor limfatici cervicali. Perioada credinței în atingerea regală miraculoasă, în „regii făcători de minuni” a continuat din secolul al XI-lea. (dar este posibil ca numai din secolul al XII-lea) până în secolul al XVIII-lea. În Franța, judecând după dovezile supraviețuitoare, prima vindecare a fost efectuată de Ludovic al VI-lea (1108-1137), iar ultima de Carol al X -lea după încoronarea sa în 1825. [15] Potrivit unei alte opinii, acest tip de practică de vindecare a devenit obișnuită după domnia Sfântului Ludovic . Astfel, Jacques Le Goff împărtășește opinia istoricului britanic Frank Barlow [16] că, cronologic, ritul regal de vindecare scrofuloasă a intrat în uz în curțile regale din Franța și Anglia nu mai devreme de mijlocul secolului al XIII-lea: „dacă unul dovezi sigure cu privire la vindecarea scrofuloasei prin punerea mâinilor în secolul al XII-lea, avem (aceste dovezi se referă la domnia lui Ludovic al VI-lea), atunci nu avem nicio dovadă a faptului că ceremonia de vindecare a fost efectuată în mod regulat de regi care a domnit înaintea Sfântului Ludovic. În ceea ce privește Anglia, aici prima dovadă de încredere a unui ritual de vindecare datează din 1276. [17]

În Anglia, această boală a fost numită „King’s Evil” ( ing.  King’s Evil sau Queen’s Evil ) [16] [10] . A mai fost numit în Franța ( fr.  Mal De Roi ) [16] . Nu se poate stabili cu certitudine dacă regii au început să trateze scrofula pentru că a fost numită „boala regală”, sau dacă a fost numită cu acest nume pentru că monarhii au început să o vindece. Ritul de vindecare stabilit arăta astfel - regele a atins locurile bolnave și le-a umbrit cu semnul crucii, după care scrofuloșii le-au făcut pomană. Reflecția ideilor larg răspândite despre capacitatea conducătorilor de a vindeca scrofula este dată în Macbeth de W. Shakespeare :

Oamenii numesc
aici slăbiciunea Ei. Sfânta lui Dumnezeu -
Regele face minuni cu ea.
Eu însumi am fost adesea martor
de când sunt în Anglia. Nu știu cum
a implorat această putere din Ceruri.
Dar scroful în ulcere și coșuri,
Umflat, purulent și incurabil
El vindecă rugându-se pentru ei
Și atârnându-le o monedă de gât.
Am auzit că acest cadou minunat
va rămâne în familia lui.

- W. Shakespeare. Macbeth. Actul 4, scena 3; traducere de B. L. Pasternak .

La începutul secolului al XVI-lea, miracolul regal din statele situate pe ambele maluri ale Canalului Mânecii , își cunoaște perioada de glorie. În această perioadă, mii de pacienți au venit la regii francezi din dinastia Valois , iar acest lucru s-a aplicat nu numai supușilor lor, ci și pacienților din statele istorice vecine: Spania, Portugalia, Italia, Germania, Elveția, Țările de Jos [2] . Regii Ludovic al XIII-lea , Ludovic al XIV-lea au îndeplinit acest rit în zilele tuturor marilor festivități. Același lucru se poate spune despre regii englezi din dinastia Stuart .

În Franța și Anglia, acest rit a început treptat să dobândească propriile caracteristici specifice. În Marea Britanie, ceremonia s-a centrat pe prezentarea unui cadou regal special - o monedă ( Piesa de atingere În timpul Războiului Stacojii și Trandafirilor Albi , pentru a-și crește popularitatea, monarhii englezi au început să înzeleze bolnavii cu o monedă de aur numită „ înger ”, și a apărut credința în puterea miraculoasă a unei monede amuletă . Astfel, credința în miracolul regal a dat naștere unei noi superstiții în puterea de vindecare a „îngerilor” [2] .

Dispariția ritualului regal din Anglia are loc în 1714 în legătură cu urcarea pe tronul britanic a unei noi dinastii: „ Dinastia hanovriană nu s-a putut baza pe o tradiție îndelungată, de altfel, întărirea regimului parlamentar înlocuiește în cele din urmă elementul de supranaturalul din politică”. Ultima vindecare a scrofulei de către un monarh a avut loc în 1825 în Franța, când Carol al X-lea , după încoronarea sa la 29 mai, a fost ultimul dintre toți regii francezi care a efectuat punerea mâinilor [18] . În ceea ce privește învierea acestui rit în perioada Restaurației Bourbon , Mark Blok a remarcat [19] :

În cele din urmă, această renaștere a unui rit arhaic, ridiculizat de filozofii secolului precedent, a fost considerată nepotrivită de reprezentanții aproape tuturor partidelor, cu excepția câtorva ultra-royaliști fanatici. În ajunul încoronării și, prin urmare, înainte ca Carol al X-lea să ia decizia finală cu privire la punerea mâinilor, Chateaubriand, conform Grave Notes, a înscris următoarele cuvinte în jurnalul său: „Nu există nicio mână în lume care să azi. poate vindeca scrofula.”

Rezumând concluziile făcute de Mark Blok, istoricul D.V. Mikhel a scris că în Franța regii din dinastia Capeților au început mai întâi să vindece scrofula, iar în Anglia Plantageneții au început să facă acest lucru : „Atât aceștia, cât și alții au fost regi uzurpatori, prin urmare, pentru legitimarea domniei lor, aveau nevoie de astfel de mijloace care să poată primi un sprijin larg de la supușii lor. Vindecarea a devenit un astfel de instrument în mâinile regilor. După cum reiese din exemplele date de Blok, acei regi au recurs cel mai adesea la ritualul vindecării scrofulei, a cărei poziție pe tron ​​era cea mai puțin stabilă” [10] .

Se presupune că apelul regilor pentru a-și crește autoritatea în rândul supușilor lor la această boală specială a fost cauzat de particularitățile cursului ei. Boala se caracterizează prin ritm și blândețe relativă - perioadele de exacerbare și recidivă ale bolii au fost de obicei urmate de perioade de oarecare slăbire, ceea ce a contribuit la credința în acest ritual [10] .

Trebuie remarcat faptul că un statut similar al bolii și practica de vindecare de către conducători în acest mod a supușilor lor a avut loc nu numai în Europa, ci și în alte părți ale lumii. Astfel, conform antropologului James Fraser , locuitorii insulelor polineziene Tonga au fost supuși anumitor tipuri de scrofulă, care adesea atribuiau boala „neglijenței în îndeplinirea ritualurilor expiatorii necesare pentru atingerea neglijentă a liderului sau a obiectelor sale”, în legătură cu care băștinașii „s-au supus purificării rituale din precauție, nefiind siguri dacă au făcut ceva care o cere sau nu. Liderul suprem din Tonga nu avea dreptul de a refuza să participe la acest ritual și, prin urmare, și-a oferit piciorul suferinților care doreau să-l atingă, chiar dacă aceștia s-au îndreptat către el să participe la acest obicei în momentul cel mai inoportun și nu avea o dorinţă deosebită de a face acest lucru. face: „Nu era neobişnuit să vezi cum un conducător gras, stângaci, care făcea o plimbare, alerga cât putea de repede din drum, pentru a evita imunul şi egocentrismul. manifestare interesată de semne de respect”:

Dacă cuiva i s-a părut că a luat din greșeală mâncare cu mâini tabu, s-a așezat în fața liderului și, luându-și piciorul, l-a apăsat pe stomac, astfel încât mâncarea din stomac să nu-i facă rău și să ducă la umflături și moarte. . Deci, scrofula a fost considerată pe insula Tonga ca rezultat al mâncatului cu mâini tabu. Se poate presupune că cei care sufereau de scrofulă au recurs la atingerea piciorului regal ca remediu pentru boală. O analogie evidentă apare cu vechiul obicei englezesc de a vindeca bolnavii cu scrofulă prin atingerea mâinii regelui. Acest lucru ne permite să presupunem că atât britanicii, cât și tonganii își datorează numele – „boala regală” – scrofulei credinței că aceasta a fost infectată (și vindecată de ea) prin contactul cu Majestatea Sa Regală.— James Fraser. Creanga de Aur [20]

În Rusia Antică

În Rusia antică, diferite forme de scrofulă erau răspândite, de exemplu, conform Cronicii Laurențian , în 1076, Marele Duce Svyatoslav Yaroslavich a fost tratat pentru scrofulă, dar ca urmare a murit, devenind prima victimă cunoscută a unei operații chirurgicale nereușite în Rusia. Rusia : conform cronicii, a murit „din tăierea zhelvei” (tăierea tumorii) [21] [22] . În limba rusă modernă, cuvântul zhelvak înseamnă „umflare sub forma unei umflături pe corpul unei persoane, al unui animal și pe un trunchi de copac”, iar conform dialectelor și în limba literară a secolului al XIX-lea, cuvântul zholvi înseamnă „ glande umflate și întărite cu tuberculoză ale pielii și ganglionilor limfatici” - aceasta este această definiție se încadrează în simptomele scrofulei. Conform tradiției medicinei medievale, această boală a fost adesea tratată prin deschiderea glandelor și, aparent, în majoritatea cazurilor, astfel de operații s-au încheiat în siguranță pentru pacienți, iar moartea lui Svyatoslav Yaroslavich, indicată în anale, a fost o excepție, altfel. acest fapt nu ar fi fost menționat în anale, unde este rar la toate cauzele de deces sunt date dacă nu au nicio semnificație separată și importantă. După cum subliniază filologul Merkulova V.V., „faptul că în acest text cuvântul zhelve înseamnă” glande scrofuloase ”este confirmat de utilizarea cuvântului înrudit bilă în același sens. În limbajul modern, acest sens al cuvântului s-a pierdut din cauza dispariției fenomenului în sine” [23] . V. I. Dal a definit scrofula ca „o boală congenitală a subțirii, în care glandele sunt deosebit de bolnave”.

Emelyan Pugachev era bolnav de o boală similară , în care focarele de leziuni purulente erau pe piept și picioare și, în legătură cu aceasta, a cerut să demisioneze. Tabloul clinic al bolii sale a fost descris și identificat în diferite moduri: fie ca boală „franceză” , fie ca scrofulă, fie ca urmare a unei epidemii de ciumă [24] . Deoarece un pacient cu scrofulă a fost recunoscut de contemporanii săi, astfel, în „pașaportul lui Pugaciov” eliberat [25] , se spunea: „din scrofulă pe tâmpla stângă există o cicatrice, ... sub dreapta și stânga. sânii [din scrofulă] sunt două gropi”, iar el însuși a dat aceste cicatrici drept „semne regale”, dovedind că este împăratul Petru al III-lea [24] . Potrivit lui V. I. Lesin, care nu este împărtășit de alți istorici, boala liderului revoltei a avut consecințe de amploare asupra destinului istoric al Rusiei: „Și dacă Pugaciov ar fi demisionat, „marele suveran” nu l-ar fi părăsit. . Da, iar istoria Rusiei ar putea căpăta o cu totul altă înfățișare: focul umflat de el a influențat foarte mult – politica guvernului, literatura, gândirea socială, faptele și acțiunile oamenilor” [26] .

Prevalența manifestărilor bolii atribuite scrofulei în Rusia în secolul al XIX-lea și mai târziu este indicată de mențiunea și descrierea sa frecventă în ficțiune ( M. Yu. Lermontov , L. N. Tolstoi , F. M. Dostoievski , A. P. Cehov , V V. Veresaev , A. I. Kuprin , M. M. Zoshchenko ) [3] .

În tratamentul scrofulei în Rusia în secolul al XIX-lea, se recomanda să se mențină în aer, în special pe malul mării, scăldarea în mare, eliminarea activităților mentale excesive, o alimentație bună și abundentă, în interior - ulei de pește, iodură de fier etc. Tratament local , adesea chirurgical, depindea de tipul și gradul leziunilor organelor individuale [7] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Blok M. Miracle-Working Kings: An Outline of Ideas about the supranatural Character of Royal Power, Predominantly in France and England = Les rois thaumaturges / Per. [din franceză] și comentarii. V. A. Milchina. - M .: Yaz. Rusă cultura, 1998. - 709 p. — ISBN 5-7859-0057-2 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Khromova E. B. Remembering Mark Blok  // Buletinul Universității Naționale Politehnice de Cercetare din Perm. Cultură. Poveste. Filozofie. Dreapta. - 2015. - Emisiune. 1 . - S. 24-32 . — ISSN 2224-9974 . Arhivat din original pe 29 noiembrie 2021.
  3. ↑ 1 2 3 4 Karpov VV Studii pe termeni dermatovenerologici în literatura de specialitate. Despre lichen, scrofulă, consum  // Russian Journal of Skin and Venerian Diseases. - 2012. - Emisiune. 3 . — ISSN 1560-9588 . Arhivat din original pe 22 decembrie 2018.
  4. ↑ 1 2 Baityakov V. V. Tuberculoză cutanată // Dermatoze infecțioase: metodă de studiu. indemnizație / V. V. Băityakov, O. V. Dikova, A. N. Chudaikin, E. A. Lazutenkova. - Saransk: Universitatea Mordoviană, 2016. - S. 32-35. — 44 s. - ISBN 978-5-7103-3198-9.
  5. ↑ Kalamkaryan A. A. Mordovtsev V. N. Trofimova L. Ya. Dermatologie clinică. Dermatoze rare și atipice. - Erevan: Hayastan, 1989. - S. 493-495.
  6. ↑ Arifov S. S. Dermatologie clinică și venerologie. - Tașkent: Voris-Nashriyot, 2008. - S. 275-279.
  7. ↑ 1 2 ESBE/Zolotukha - Wikisource . en.wikisource.org. Preluat la 21 mai 2019. Arhivat din original la 26 noiembrie 2020.
  8. ↑ Kartamyshev A.I. Boli de piele și venerice . - M . : Medgiz, 1955. - 386 p. Arhivat pe 18 iunie 2021 la Wayback Machine
  9. ↑ Bredov K. K. Despre recunoașterea și tratamentul bolii scrofuloase . - Sankt Petersburg. : Tipografia lui A. Borodin and Co., 1842. Copie de arhivă datată 21 aprilie 2022 la Wayback Machine
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mikhel D. V. Puterea regală și scrofula // Boala și istoria lumii: un manual pentru studenți și absolvenți. - Saratov: Carte științifică, 2009. - S. 53-54.
  11. ↑ 1 2 Block, 1998 , p. 93.
  12. ↑ Kobylyansky V.I. Despre cauza morții lui F.M. Dostoievski. Partea 1  // Medicină clinică. - 2014. - T. 92 , nr. 1 . - S. 62-66 . — ISSN 0023-2149 . Arhivat 27 mai 2019.
  13. ↑ King's Healing Touch. Ce a fost medicina medievală ? nv.ua. Preluat la 22 mai 2019. Arhivat din original la 1 iunie 2019.
  14. ↑ Blok, 1998 , p. 25.
  15. ↑ Le Goff, Jacques. Lumea medievală a imaginarului . - M . : Progres, 2001. - S.  33 . — 440 s.
  16. ↑ 1 2 3 Barlow F. The King's Evil // English Historical Review. - 1980. - T. Vol. 95 (374). - P. 3-27 .
  17. ↑ Blok, 1998 , p. 29.
  18. ↑ Europa medievală prin ochii contemporanilor . - Interraks., 1994. - 412 p. Arhivat pe 22 decembrie 2018 la Wayback Machine
  19. ↑ Blok, 1998 , p. 548.
  20. ↑ Frazer J. J. The Golden Bough: A Study in Magic and Religion. - M . : Politizdat, 1980. - S. 233. - 831 p.
  21. ↑ Cronica Laurențiană. 1377. Vizualizarea paginilor manuscrisului . expositions.nlr.ru. Preluat la 19 mai 2019. Arhivat din original la 13 martie 2016.
  22. ↑ Alekseev S. V. Igor Svyatoslavich. - M . : Gardă tânără, 2014. - S. 74. - 348 p. - ISBN 978-5-235-03664-2 .
  23. ↑ Merkulova V. A. Etimologii rusești. VI // Etimologie 1981. - M . : Nauka, 1983. - S. 58-65. — 193 p. - 2350 de exemplare.
  24. ↑ 1 2 Maul V. Ya. Misterul bolii lui E. I. Pugaciov (despre un incident din preistoria revoltei ruse din secolul al XVIII-lea)  // Buletinul Universității de Stat din Tomsk. - 2014. - Emisiune. 382 . - S. 113-118 . — ISSN 1561-7793 . Arhivat 24 mai 2019.
  25. ↑ RGADA, f. 6, d. 414, l. 198-198 despre.
  26. ↑ Lesin V. I. Siluetele rebeliunii ruse. - M. : Tsentrpoligraf, 2007. - S. 96. - 334 p. - ISBN 978-5-9524-3016-7 .

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice