Activismul pe internet (cunoscut și sub denumirea de sensibilizare , activism cibernetic , e-agitare și e-activism ) este utilizarea tehnologiilor de comunicare electronică, cum ar fi e- mailul , „ World Wide Web ” și podcast -uri pentru diferite forme de activitate, pentru a furniza notificarea timpurie a activitatea cetățenilor și prezentarea informațiilor selectate unui public larg din întreaga lume.
Tehnologiile de internet sunt folosite pentru strângerea de fonduri caritabile , construirea comunității , lobby și organizare.
Autorul Sandor Wei împarte activismul online în trei categorii principale: conștientizare/advocacy, organizare/mobilizare și acțiune/reacție.
Internetul este una dintre resursele cheie pentru activiștii independenți sau activiștii electronici, în special cei ale căror mesaje pot intra în conflict cu linia principală. „Mai ales atunci când există o încălcare gravă a drepturilor omului , internetul joacă un rol important în expunerea atrocităților în lumea exterioară” [1] . Listele de corespondență precum BurmaNet, Freedom News Group ajută la răspândirea știrilor care altfel nu ar fi disponibile în aceste țări.
Activiștii distribuie, de asemenea, petiții electronice pentru a le trimite organizațiilor guvernamentale, publice și private. Acest lucru este făcut în semn de protest sau pentru a solicita un fel de schimbare pozitivă a politicii în domenii, de la comerțul cu arme până la testarea cosmeticelor și a medicamentelor pe animale. Multe organizații non-profit și organizații de caritate folosesc aceste metode trimițând petiții prin e-mail celor care sunt pe listele lor, deoarece s-au abonat la lista de corespondență. Internetul permite, de asemenea, organizațiilor publice să comunice cu oamenii fără costuri și timp semnificative. Pot fi organizate adunări și proteste cu participarea organizatorilor și a participanților. Trimiterea mesajelor prin e-mail facilitează lobby -ul datorită trimiterii în masă la costuri reduse. Conceptul lui S. Wei de „organizare/mobilizare”, de exemplu, se poate referi la activități care au loc exclusiv online, care au loc exclusiv offline, dar sunt organizate pe Internet, sau o combinație de online și offline. Cele mai comune site-uri de rețele sociale (în principal Facebook ) oferă utilizatorilor lor diverse instrumente pentru e-activism.
În plus, atacurile DOS , deturnările de site-uri și vandalismul, descărcările de programe malware și atacurile prin e-mail (trimiterea în bloc la o singură adresă de e-mail) sunt, de asemenea, exemple de activitate pe Internet. Pentru alte exemple de acest tip de „acțiune directă”, vezi articolul „ Hacktivism ” [2] .
Unul dintre cele mai faimoase exemple de utilizare timpurie a Internetului ca mijloc de activitate a fost cu Lotus ' MarketPlace . La 10 aprilie 1990, Lotus a dezvăluit dezvoltarea unei baze de date de marketing direct prin corespondență care conținea numele, adresa și elementele de cheltuieli tipice a 120 de milioane de cetățeni americani individuali. Deși acest tip de informații era deja disponibil înainte, susținătorii confidențialității au fost îngrijorați de apariția unei baze de date unice consolidate cu aceasta. În plus, aceste date pot fi scrise pe un CD și stocate până la lansarea unui nou CD.
Ca răspuns, a fost lansată o campanie pentru a trimite informații de contact Lotus și șabloane de aplicații prin e-mail și panouri de buletin. Profesionist în computere din New England , Larry Seiler, a postat un mesaj care a fost transmis prin teleconferință și e-mail: „Vor fi MULTE informații personale despre VOI pe care oricine le poate obține doar cumpărând un disc. Mi se pare (și multor alții) că acest lucru ar fi puțin prea mult în spiritul Big Brother . Ar fi frumos să ieși de acolo cât mai este timp.” Peste 30.000 de oameni au cerut Lotus să-și elimine numele din baza de date. Pe 23 ianuarie 1991, Lotus a anunțat închiderea proiectului MarketPlace.
În 1993, The Nation a publicat un articol de ansamblu despre activismul online din întreaga lume, din Croația până în Statele Unite, în care activiștii individuali au vorbit despre proiectele și opiniile lor.
Cel mai timpuriu exemplu de utilizare în masă a e-mailului ca formă rudimentară de DDoS este de Ziua Guy Fawkes din 1994. Apoi, opoziția britanică a început să bombardeze e-mailurile biroului lui John Major și serverele Parlamentului Regatului Unit, în semn de protest față de Legea justiției penale , care interzicea rave deschise – festivaluri și „muzică cu ritm de percuție repetitiv”.
Între 1995 și 1998, revista Z, prin Universitatea Online de Stânga, a oferit cursuri online despre „Folosirea Internetului pentru activism electronic”.
Practica disidenței cibernetice și a activismului ca atare în forma sa modernă a fost descoperită de dr. Daniel Mengara, un om de știință și persoană publică din Gabon, care trăiește în exil politic în New Jersey, SUA. În 1998, a creat un site web în franceză numit http://www.bdpgabon.org (link indisponibil) (Bongo Must Go, „Bongo must go”), care indică clar scopul său: un apel la o revoluție împotriva celor 29- regimul Omar Bongo de un ani din Gabon. Adresa URL inițială, http://www.globalwebco.net/bdp/ , a început redirecționarea către http://www.bdpgabon.org în 2000. Această încercare de a-i aduna pe gabonezi în jurul idealurilor și acțiunilor revoluționare a precedat ceea ce mai târziu avea să devină mainstream în blogosfera politică și a fost în cele din urmă demonstrată de revoluțiile din 2011 din Tunisia și Egipt. În iulie 2003, Amnesty International a raportat arestarea a cinci gabonezi despre care se știe că sunt membri ai grupului ciber-disident Bongo Doit Partir. Cinci dintre ei au fost reținuți timp de trei luni (vezi: Gabon: Prisonerii de conștiință și Gabon: Mai multe despre Prisonerii de conștiință ).
Un alt exemplu faimos de activitate timpurie pe Internet a fost în 1998, când grupul insurgenți mexicani EZLN a folosit mijloace de comunicare descentralizate, cum ar fi telefoanele mobile, pentru a crea o rețea extinsă de activiști din întreaga lume și pentru a ajuta la crearea antiglobalizării Peoples Global Action (PGA) . grup de opoziție cu Organizația Mondială a Comerțului (OMC) de la Geneva. PGA a continuat să solicite „zile universale de acțiune” și astfel să obțină sprijin din partea altor grupuri anti-globalizare [3] .
Mai târziu, în 1999, a fost creată o rețea mondială de site-uri de internet activiste, cunoscută în mod colectiv sub numele de Indymedia , „cu scopul de a acoperi protestele anti-OMC din Seattle”. Dorothy Kidd a citat-o pe Sheri Herndon într-un interviu telefonic din iulie 2001 despre rolul Internetului în acțiunea anti-OMC: „A fost un moment bun, a fost spațiu, a fost creată o platformă folosind Internetul, am putea ocoli corporațiile media, am am folosit publicații deschise, am folosit platforme multimedia . Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte și așa a luat naștere mișcarea anti-globalizare din Statele Unite.”
În 1999, guvernul Regatului Unit a introdus o nouă taxă pe salariile pentru întreprinderile mici, așa-numita IR35 , care a condus la o creștere semnificativă a impozitării întreprinderilor individuale. Pentru a organiza o campanie de contracarare, a fost creată una dintre primele asociații de antreprenori pe Internet. În primele săptămâni, 100.000 de lire sterline din donații private au fost strânse prin internet, de la oameni care nu s-au întâlnit niciodată. Doi ani mai târziu, organizația, care a luat forma ca Professional Contractors Group și a reprezentat, de asemenea, interesele lucrătorilor contractuali britanici și ale liber profesioniștilor , avea 14.000 de membri, cu o taxă de intrare de 100 de lire sterline fiecare. Asociația a trimis prima petiție online în parlament și, de asemenea, folosind baza de date de contacte, a organizat unul dintre primele flash mob - spre surprinderea tuturor, mii de oameni au venit la apelul lor de a pune presiune asupra parlamentului. Asociația a strâns mai târziu o jumătate de milion de lire sterline pentru a susține un recurs la Curtea Supremă de a contesta taxa. Contestația a fost nereușită, deși unele concesii au fost încă obținute. Philip Ross, primul director de relații externe al asociației, a scris o carte despre istoria campaniei, Freedom to Freelance [4] .
Voter March , un grup de susținere a internetului fondat în noiembrie 2000, a fost înființat ca răspuns la renumărarea încălcărilor la alegerile prezidențiale din Florida din 2000. Peste 10.000 de oameni erau abonați la lista de corespondență Voter March sau erau membri ai comunităților sale din Yahoo [5] . Pe 10 martie 2001, Lou Posner , fondatorul Voter March, a fost vorbitor în plen la conferința „Public Use of the Internet” de la Yale [6] .
Carol Darr, director al Institutului pentru Politică, Democrație și Internet de la Universitatea George Washington , discutând despre alegerile prezidențiale din SUA din 2004 , a spus despre candidații care au fost ajutați să obțină sprijin prin utilizarea internetului: „Toți sunt carismatici. , neconformişti „răzvrătiţi”. Având în vedere că Internetul implică interactivitate și acțiune constructivă din partea utilizatorilor, spre deosebire de percepția pasivă a programelor de televiziune de către telespectatori , nu este de mirare că candidatul trebuie să fie întotdeauna pregătit să interacționeze cu oamenii .
A apărut o abordare mai descentralizată a desfășurării campaniei, spre deosebire de modalitatea anterior dominantă de organizare a acesteia, în care controlul asupra informațiilor furnizate era efectuat de sus în jos. „„Întotdeauna inițiați mesajul singur, asigurați-vă că este consecvent și consecvent” este un motto folosit de candidați”, spune John Hlinko, militant pe internet pentru MoveOn și campania internă a partidului a lui Wesley Clark . „Toate acestea au funcționat în trecut. Acum este un drum spre nicăieri... Poți alege o structură stalinistă inflexibilă, care să nu țină cont deloc de masele largi. Sau poți spune publicului: „Hai! Fă ceea ce crezi că este corect.” Și din moment ce încă gravităm către prima opțiune, ar trebui să ne străduim să oferim oamenilor mai multă libertate.
„Internetul este ca o mișcare revoluționară de bază”, spune Joe Trippi, [8] manager al candidatului la președinție Howard Dean. În cartea sa Revoluția nu va fi afișată la televizor, Trippi notează:
„Faptul că „predecesorul” Internetului a fost ARPAnet open source , precum și existența unei culturi hackerilor (ceea ce implică necesitatea de a împărtăși realizările lor prin crearea de software gratuit și/sau open source) și o arhitectură de rețea descentralizată. , împiedică candidații și organizațiile asociate cu cercurile conducătoare, controlează web-ul global. Iar cercurile conducătoare, puternice, urăsc ceea ce nu pot controla. Această „independență” este inerentă internetului, iar comunitatea internetului prețuiește mai presus de toate absența leneței și monotoniei care sunt caracteristice afacerilor și culturii americane . Candidații progresiste și companiile cu gândire de viitor beneficiază de utilizarea internetului în propriile scopuri. Televiziunea este în esență un canal „nostalgic” de transmitere a informațiilor . Priviți reclamele din campania Ronald Reagan din anii 1980 - erau „capodopere ale nostalgiei”, pline de promisiuni de întoarcere la fosta prosperitate și măreție a Americii. Internetul, dimpotrivă, este un canal de comunicare mai progresist care promovează schimbarea și împinge limitele a ceea ce este posibil în domeniul tehnologiei și comunicării .”Potrivit unor experți, internetul are un potențial semnificativ de stabilire a contactului cu lideri de opinie care sunt capabili să influențeze opiniile și comportamentul altor persoane. Potrivit Institutului pentru Politică, Democrație și Internet, „Așa-numitii „cetățeni politici de rețea” au șapte ori mai multe șanse de a apărea ca lideri de opinie printre prietenii, rudele și colegii lor decât cetățeanul obișnuit. De regulă, 10% dintre cetățenii americani sunt considerați „oameni puternici” în cercurile în care se mișcă. Cercetarea noastră a arătat că dintre „cetățenii politici din rețea”, 69 la sută sunt lideri de opinie”.
Internetul a făcut mult mai ușor pentru micii donatori să se implice în finanțarea campaniei politice. În trecut, strângerea de fonduri de la donatorii mici era prea costisitoare, deoarece costurile de tipărire și poștă consumau majoritatea banilor strânși. Cu toate acestea, grupuri precum MoveOn au descoperit că pot colecta sume mari de bani de la donatori mici cu cheltuieli minime, cea mai mare cheltuială pe care o suportă fiind taxele de tranzacție cu cardul de credit. „Pentru prima dată, nu ai nevoie de mulți bani pentru a deschide ușile către procesul politic”, spune Carol Darr. „Se schimbă totul.” [9] .
Corporațiile și asociațiile folosesc, de asemenea, tehnici de activism pe internet pentru a atrage susținători. Christopher Palmeri, într-un articol pentru Bloomberg Businessweek , a remarcat că companiile lansează site-uri web pentru a ajuta la crearea unei imagini pozitive a organizației în fața publicului, a pune presiune asupra concurenților, a influența opiniile publicului țintă și a face lobby pentru interesele acestora.
Un exemplu este American Apparel , o companie de îmbrăcăminte. Compania a găzduit un site web pentru programul Legalize LA, care promovează reforma imigrației printr-un blog, anunțuri online, link-uri către articole din ziare și materiale educaționale [10] [11] . Dizidenții au răspuns postând videoclipuri pe YouTube și lansând un site web în care se cere boicotarea programului American Apparel [12] [13] .
Un alt exemplu este proiectul ActivistCash.org, care „oferă acces la informații detaliate și actualizate despre sursele de finanțare organizațiilor și activiștilor radicali anti-consum”. Site-ul a fost creat cu participarea Centrului American pentru Libertatea Consumatorului - „o asociație a lanțurilor de restaurante, producători de alimente și consumatori”, dintre care mulți sunt publicul țintă al organizațiilor ale căror activități sunt acoperite pe site. Acest mod de diseminare a informațiilor se numește „ astroturfing ” și este opusul „ activismului de bază ” datorită faptului că astfel de mișcări sunt în mare parte finanțate din privat. Exemplele recente includ „Marșul contribuabililor” din 12 septembrie 2009 din Washington DC, organizat prin FreedomWorks.org, și protestele Coaliției pentru Drepturile Pacienților împotriva asistenței medicale universale gratuite.
Criticii susțin că activismul pe internet nu a scăpat de provocările decalajului digital , inclusiv de forma sa globală. Se vorbește și despre reprezentarea disproporționată în ea a celor care au acces limitat la mijloacele moderne de comunicare [14] [15] .
O altă problemă ridicată de juristul Cass Sunstein este că discuțiile politice online duc la „ ciberbalcanizare ” - fragmentarea spațiului World Wide Web și polarizarea subgrupurilor, în loc să contribuie la consens. Același canal de comunicare , care le permite oamenilor să acceseze un număr mare de surse de informații, le oferă în același timp posibilitatea de a se concentra asupra acelor surse a căror poziție este aproape de ei, în timp ce toate celelalte resurse sunt ignorate.
„Efectul camerei de eco este mult mai ușor de obținut în acele forme de interacțiune politică care folosesc un computer ca intermediar decât în formele de comunicare politică non-computer care existau înainte”, a spus Sunstein într-un interviu pentru The New York Times. - Conversația poate fi despre strategiile candidaților, despre descrierea cursei lor electorale, despre cât de bun este candidatul „nostru” și cât de rău sunt alții, și totul va fi ca o dezbatere. Nu vorbim de cenzură, dar această stare de fapt poate duce la o creștere a extremismului și a dificultăților pe calea înțelegerii reciproce.”Pe de altă parte, „Internetul îi leagă pe toți: nu numai susținătorii mișcării anti-război cu cele mai largi opinii, de la membrii coaliției ANSWER („Acționează acum pentru a opri războiul și a pune capăt rasismului”) până la gospodinele veșnic ocupate cu treburile de familie (poate optând pentru organizația MoveOn), dar și conservatori”, a declarat Scott Duke Harris, editorialist pentru The San Jose Mercury News.
Barbara Epstein, profesor la Universitatea din California (Santa Cruz, SUA), atrage atenția asupra unei alte probleme, care este următoarea: „Datorită internetului, oamenii care împărtășesc opinii comune pot comunica între ei. Acest lucru le dă impresia că fac parte dintr-o rețea mult mai mare decât sunt de fapt.” Epstein avertizează că natura impersonală a comunicării pe Internet este o lovitură adusă contactului față în față dintre oameni, care a jucat întotdeauna un rol cheie în mișcările sociale [2] .
Activist politic proeminent Ralph Nader susține că „Internetul face o treabă proastă de a acționa ca un apel la acțiune”, subliniind în același timp faptul că Congresul SUA, Pentagonul și diverse asociații „nu au prea multe îngrijorări cu privire la utilizarea internetului. de către cetățeni” [16] . Ethan Zuckerman a atras atenția asupra fenomenului „ activismului pe canapea ” și asupra faptului că activismul pe internet a „devalorizat” importanța problemelor pe care își propune să le rezolve [17] .