Milton în cultura populară rusă a secolelor XVIII-XIX

Lucrările lui Milton i-au interesat pe scriitorii ruși încă din prima jumătate a secolului al XVIII-lea; prima traducere în proză a fost făcută încă din 1745 și a fost distribuită în manuscrise [1] . Traducerea în proză, publicată în 1780, a devenit rapid proprietatea culturii comune rusești și a scrierii populare ; până la sfârșitul secolului al XIX-lea, a făcut parte din viața de zi cu zi literară a țărănimii și burgheziei ruse alfabetizate , percepută în contextul lecturii evlavioase ca o altă expunere a istoriei sfinte a Vechiului și Noului Testament.

Situația culturală din Rusia în secolele XVIII-XIX și literatura populară

În Rusia, de-a lungul secolelor XVIII-XIX, scrierea populară a jucat rolul literaturii de masă, din care țăranii și filistenii alfabetizați au extras informații despre lumea din jurul lor. În același timp, combinația de imagine și text a jucat un rol important, care a îndeplinit nevoile estetice și cognitive ale cititorilor lubok . Existau lubokuri, care erau prelucrarea textelor din ziare, lucrări de literatură rusă clasică și veche rusă, nuvele traduse; multe genuri de scris din secolele XVIII-XIX aveau un analog în lubok [2] . În versiunea populară, există note din ziarele rusești, revizuiri ale textelor Sfintelor Scripturi, texte ale literaturii clasice ruse, de exemplu, transcrierea primului psalm de către Lomonosov sau chiar „ Povestea preotului și a lucrătorului său Balda ” a lui Pușkin. [3] .

Înainte de familiarizarea în masă a populației cu cultura urbană din Rusia, a existat o mare tradiție de instruire la domiciliu în textele spirituale slavone bisericești în rândul țărănimii; grundule din secolul al XVII-lea au fost retipărite timp de două sute de ani [4] . Diferența fundamentală dintre situația culturală de la mijlocul secolului al XIX-lea și cea modernă este că țăranii - marea majoritate a populației țării - au întâmpinat serioase dificultăți lingvistice la citirea operelor din literatura clasică rusă. Rusă literară era deținută numai de persoane care au primit o educație nu mai mică decât cea secundară. Cercul de lectură al unui țăran alfabetizat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea era fundamental diferit de cercul de lectură al nobilimii și al intelectualității. Ideea cercului de lectură al țăranilor poate fi dedusă din datele anchetelor etnografice din ultimul sfert al secolului al XIX-lea [5] .

Judecând după materialele sondajului efectuat de Biroul Etnografic al Prințului V. N. Tenishev , cărțile cu conținut religios în mediul țărănesc au prevalat absolut asupra scrierilor laice; în același timp, lectura spirituală nu era considerată o distracție goală. Materialele din districtul Suzdal din provincia Vladimir conțin următoarea maximă:

Într-o familie alfabetizată există cărți pentru închinarea la biserică: Psaltirea , Sfinții , Mecanismul , Viețile Sfinților, mai rar se găsește Evanghelia , pe care țăranii o consideră chiar indecentă. Din moment ce se află pe St. Tronul, atunci numai clerul ar trebui să-l atingă. Cărțile seculare nu includ „avuția lor de carte” în inventar. Se citesc o dată [6] .

Nevoia de citire a literaturii laice a fost satisfăcută în acest mediu aproape exclusiv prin tiparul popular; faptele de citire a textelor literare sunt rare, în ciuda faptului că chestionarele biroului Tenishevsky conțineau întrebări speciale pe această temă. Textele literare care au trecut în scrierea populară au fost supuse unei editări semnificative. Uneori s-a redus la o traducere în ortografia pre-petrină folosind alfabetul chirilic și fără separare de cuvinte. Cu toate acestea, potrivit lui A. Pletneva, limba scrisă a tipăritelor populare ar trebui considerată ca o limbă scrisă specială, care a fost influențată atât de limba rusă, cât și de slavona bisericească . În multe cazuri, este imposibil să se determine orientarea lingvistică a unui anumit text, deoarece atât formele ruse, cât și cele slave sunt prezente acolo [7] . Textele Lubok, scrise fără îndoială în slavonă bisericească, diferă de textele tipărite de Tipografia Sinodală [8] .

Cultura populară rusă și Milton

Lubokurile religioase se corelează diferit cu textul Scripturii slave. Acesta din urmă a putut fi reprodus după diferite ediții, cel mai adesea ediția de la Moscova din 1663 și ediția elisabetană din 1751, iar textul a fost redus și editat. Lubokurile biblice se pot baza în egală măsură pe izvoare folclorice, texte apocrife ( Palea ), literatură hagiografică, didactică și nu în ultimul rând, texte de ficțiune [9] . Lubokurile conțin însă și texte pe teme biblice legate de literatura rusă din secolele XVII-XIX, în primul rând versuri ale lui Simeon din Polotsk și ilustrații ale Bibliei de M. Merian, retipărite cu semnături de Martyn Nekhoroshevsky [10] .

A doua jumătate a secolului al XIX-lea, se pare, este singurul lubok de acest gen, care conține atât textul rus, cât și cel englezesc al unui mic fragment din cartea a cincea din Paradisul pierdut al lui Milton ( Adam și Eva sunt afișați în imagine ). Destinatarul acestui lubok este complet neclar, deoarece țăranii nu aveau nevoie de textul englezesc, cu toate acestea, textul rusesc lipsește semnele de punctuație și, în general, este dat tocmai în ortografia populară [11] .

Poeziile lui Milton au ocupat un loc special în cultura populară rusă. În listele bibliotecilor țărănești ale Biroului Etnografic din Tenishev sunt menționate periodic poeziile lui Milton [12] ; S. A. Rachinsky , care a fondat o școală populară pe moșia sa, a mărturisit cu privire la gama de interese ale elevilor săi:

Am ocazia să citesc mult cu ei, să vorbesc mult cu ei despre ceea ce citesc. Ce este de făcut dacă toată literatura noastră populară contrafăcută îi dezgustă și suntem forțați să apelăm la o literatură reală, autentică? Dacă, în același timp, se dovedește că Nekrasov și Ostrovsky nu-și coboară pe gât, ci mai degrabă urmăresc cu răsuflarea tăiată chinul lui Brutus, moartea lui Coriolanus? Dacă Satana Miltonian este mai de înțeles pentru ei decât Pavel Ivanovici Cicikov? („Paradisul pierdut” nici nu m-am gândit să încep, ei înșiși l-au târât la școală) [13] .

Acest citat se referă la textul în proză al epopeei lui Milton, publicat în 1780 dintr-o traducere franceză de către prefectul Academiei Teologice din Moscova Ambrozie (Serebryanikov) . În 1803, după moartea sa, traducerea „ Paradisul recâștigat[14] a văzut și ea lumina zilei . Dovada lecturii în rândul locuitorilor din Milton este dată și în povestea lui M. Gorki „Nilushka” (din ciclul „Across Russia”) [15] .

Traducerile în proză ale lui Milton au fost percepute de publicul țărănesc și filistean ca o altă repovestire a Istoriei Sacre. Există cel puțin o dovadă de la sfârșitul secolului al XIX-lea că Milton a fost văzut în contextul lecturii pioase. N. M. Yezhov în descrierea comerțului pe Sukharevka a scris:

În general, Sukharevka este utilă pentru un cumpărător prudent, dar pentru oamenii de rând care vin aici să cumpere „orice carte de citit”, Sukharevka este foarte dăunătoare. Eu însumi am fost martor la un țăran cumpărând Paradisul pierdut și regăsit, crezând că a cumpărat Cartea de rugăciuni .

Potrivit lui A. Pletneva, „corelația Paradisului pierdut cu Cartea de rugăciuni este foarte indicativă” [16] . Limba și stilul traducerilor din secolul al XVIII-lea diferă foarte mult atât de limba literară normativă, cât și de limba rusă bisericească, în care s-a realizat traducerea sinodală (care nu a avut practic niciun efect asupra literaturii populare). O retipărire a traducerii lui Ambrozie din 1820 a fost realizată de tipografia lui A. Semyon în același an cu O scurtă istorie sacră a Vechiului și Noului Testament a lui Andrey Pesche, care a influențat foarte mult tradiția tipăriturii populare. Traducerea lui Milton a lui Ambrozie a fost retipărită până la sfârșitul secolului al XIX-lea și este cel mai des menționată în studiile despre viața țărănească [16] . Textele Lubok au consemnat și o parafrază a primului psalm, realizată de M. V. Lomonosov , care a rămas în cultura populară rusă fără numele autorului, în timp ce repovestirea lui Milton a păstrat numele autorului și titlul original [17] .

Note

  1. Gorbunov, 2006 , p. 645.
  2. Pletneva, 2013 , p. 11-12.
  3. Pletneva, 2013 , p. 28.
  4. Sazonova, 1992 , p. 151.
  5. Pletneva, 2013 , p. 37.
  6. Viața marilor țărani ruși, 1993 , p. 418.
  7. Pletneva, 2013 , p. 42.
  8. Pletneva, 2013 , p. 44-45.
  9. Pletneva, 2013 , p. 46.
  10. Pletneva, 2013 , p. 111.
  11. Pletneva, 2013 , p. 369.
  12. Pletneva, 2013 , p. 112.
  13. Rachinsky, 1991 , p. 48.
  14. Gorbunov, 2006 , p. 645-646.
  15. Pletneva, 2013 , p. 112-113.
  16. 1 2 3 Pletneva, 2013 , p. 113.
  17. Pletneva, 2013 , p. 114.

Literatură