Tradițiile monarhice din Georgia ( georgiană მეფობა ) reprezintă un ansamblu de experiență istorică a statalității georgiane, asociat cu perioada domniei dinastiilor regale și care începe la sfârșitul mileniului II-I î.Hr., după apariția primelor state georgiene.
De o importanţă deosebită pentru istoria ţării au fost primele dinastii ale regatelor Colchis ( Aetids ) şi Iberiei ( Farnavazide , Artashesides , Arsacides , Khosroids ) .
Dinastia Bagrationi , care a condus Regatul Georgian Unificat și o serie de state care au apărut după prăbușirea sa în secolul al XVI-lea, a lăsat în urmă o moștenire istorică și culturală colosală care nu își pierde relevanța în Georgia modernă.
Calitățile și simbolurile asociate cu monarhia Bagrationiană au jucat un rol decisiv în formarea națiunii georgiene și a construirii statului. În special, Georgia folosește steagul monarhic și stema din epoca regatului georgian.
Încercările de restaurare monarhistă au fost făcute de diferite grupuri regaliste georgiene de-a lungul secolului al XX-lea , în special în perioada Republicii Democrate Georgiane .
Un detaliu important în acest sens este că monarhia din Georgia nu a fost răsturnată de oameni, spre deosebire de majoritatea altor monarhii europene. Domnia Casei Bagrationi a fost întreruptă din cauza anexării forțate a Georgiei la Imperiul Rus la începutul secolului al XIX-lea , prin urmare, o parte semnificativă a societății percepe restaurarea dinastiei ca restabilirea justiției istorice.
Națiunea georgiană și-a recâștigat independența de stat față de Uniunea Sovietică în 1991 , iar dezbaterea privind restaurarea monarhiei nu s-a oprit de atunci. Tendinţele de restaurare a monarhiei bagrationiene au devenit deosebit de puternice după începutul crizei politice de la sfârşitul anului 2007 .
Familia Bagration provenea din provincia istorică Speri ( Ispir în Turcia modernă). [1] Reprezentanții acestui gen în primele secole ale erei noastre au avansat în arena istorică a Transcaucaziei (în Armenia și Georgia), ceea ce a dus la apariția diferitelor legende despre originea lor. Istoricul armean Sebeos îi consideră pe armenii Bagratizi ca fiind descendenții eponimului armenilor Hayk [2] , Movses Khorenatsi - urmașul unui evreu nobil capturat de regele Armeniei Tigran cel Mare . [3]
În literatura științifică despre această problemă s-au făcut presupuneri cu privire la legătura lor cu vechea familie regală georgiană a Farnavazianilor [4] , vechea familie regală armeană a Orontidelor . [5]
În epoca creștină, legendele despre originea divină a familiilor regale erau deosebit de răspândite. În perioada de exaltare specială a Bagrationilor, se pare că sub Ashot I, a apărut o legendă despre originea lor divină.
„ Domnul, fiul proorocului David și Domnul uns, Hristos Dumnezeu, numit de ei, îți dă moștenirea împărăția Sa ” [6] - se adresează lui Ashot Kuropalat Grigol Khantsteli, subliniind că îl consideră pe Ashot Bagrationi prin rege , profetul David, un descendent divin . [7] Această legendă, creată în realitatea georgiană, a găsit răspândire între vecini - armeni, bizantini, ceea ce este confirmat de lucrările lui Hovhannes Draskhanakertsi și Constantin Porphyrogenic, [8] care numesc pe Ashot și moștenitorii săi descendenții lui Dumnezeu însuși. Ascensiunea ulterioară a clanului Bagrationi a fost urmată de o revizuire corespunzătoare a acestei legende. În secolul al XI-lea. se creează o lucrare specială a istoricului Sumbat Davitisdze cu o genealogie legendară completă a clanului Bagrationi, o amplă justificare ideologică pentru originea lor divină, dominația politică și de clasă.
Legenda originii divine a familiei Bagrationi a dobândit drepturi civile sub conducerea unuia dintre cei mai puternici reprezentanți ai săi, Ashot I Bagrationi. [9]
Secolul al XI-lea din istoria Georgiei este un timp bogat în evenimente foarte importante. La sfârșitul secolului X - începutul secolelor XI. procesul istoric îndelungat al unificării pământurilor georgiene și al creării statului georgian „Sakartvelo” ( Georgia ) este încheiat.
În anii '80 ai secolului X, două unități politice georgiene cele mai mari s-au unit într-un singur stat - regatul Egris-Apkhazeti și Kartli erismtavar (toată Georgia de Vest și partea centrală a Georgiei, de la râul Aragvi până la începutul defileului Borjomi ). ) și cea mai mare parte a regatului Kartvelian (Georgia de Sud-Vest). La începutul secolului al XI-lea, restul regatului Kartvelian (excluzând partea de sud a Tao), precum și Kakheti și Hereti , i s-au alăturat .
Asociația, creată la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea, reprezintă o nouă etapă în istoria statalității feudale georgiane. Această unificare a dus la eliminarea independenței politice a unui număr de regate și principate feudale timpurii și a marcat stabilirea unui nou sistem politic (unic) în toată Georgia. A însemnat crearea unui stat feudal ca o monarhie medievală centralizată. Procesul eliminării definitive a independenței regatelor și principatelor individuale și schimbarea aparatului de administrare politică au loc deja în cadrul noului stat.
Dezvoltarea ulterioară a statului unificat a mers pe linia centralizării administrației atât în sfera civilă, cât și în cea militară. Unificarea, desigur, nu putea duce la eliminarea completă a contradicțiilor interne, dar dacă înainte de unificare unități politice independente se opuneau, acum apar contradicții între grupări politice separate și partide din cadrul unui singur stat.
Odată cu formarea unei singure monarhii feudale, se creează condiții favorabile pentru continuarea ascensiunii socio-economice și culturale.
Istoriografia georgiană a obținut un mare succes în secolul al XI-lea. În secolul al XI-lea, Istoria regilor de Leonti Mroveli , Istoria lui Vakhtang Gorgasal de Dzhuansher, Matiane Kartlis (Cronica lui Kartli) de un autor anonim, biografiile fondatorilor Lavrei georgiane despre Athos , Istoria și Au fost create Narative of the Bagrations de Sumbat Davitisdze și alții.
În aceste lucrări istorice, alături de biografiile regilor și descrierea activităților lor statale, este acoperită viața socială și culturală a țării.
Istoricii răspund la întrebări vitale; lucrările lor reflectă lupta de clasă și intra-clasă. Ele exprimă interesele anumitor grupuri politice.
În viața politică a secolului al XI-lea, principalele sarcini au fost eliberarea țării de invadatorii străini și neutralizarea puterii statului. Atenția principală a istoricilor s-a îndreptat tocmai către aceste probleme, ceea ce explică laudele lor la adresa acelor oameni de stat care au condus lupta împotriva dușmanilor externi și au căutat să centralizeze administrația statului. Istoricii nu-și ascund ura față de dușmanii externi, precum și față de acei feudali care au luptat împotriva monarhiei centrale. Lucrările lor sunt impregnate de un profund sentiment patriotic.
Istoricii georgieni din secolul al XI-lea au fost gânditori bine educați, lucrările lor au fost executate la un nivel ideologic înalt. Au încercat să înțeleagă evenimentele din punctul de vedere al cauzalității și al succesiunii lor, au căutat să fundamenteze anumite fenomene, să demonstreze fiabilitatea evenimentelor descrise. La compilarea lucrărilor lor, au folosit atât scrierile predecesorilor lor, cât și date documentare, informații de la autori străini, monumente de cultură materială, în unele cazuri au efectuat și critici externe ale surselor.
În același timp, istoricii georgieni din secolul al XI-lea au fost reprezentanți tipici ai epocii lor și, prin urmare, providențialismul și dualismul, trăsăturile caracteristice gândirii istorice din Evul Mediu, nu le-au fost străine.
Astfel, în ciuda unei educații ample, a unei înțelegeri corecte și a evaluării multor fenomene istorice specifice, istoricii georgieni din secolul al XI-lea se află în întregime sub influența ideologiei medievale dominante.
Lucrarea istorică a autorului georgian al Sumbatului din secolul al XI-lea, despre familia regală a Bagrationi , nu a ajuns până la noi sub forma unei lucrări independente. Este inclusă în cronica „Kartlis tskhovreba” („Istoria Georgiei”), care acoperă istoria Georgiei din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea .
Colecția de „Kartlis tskhovreba”, aparent compilată pentru prima dată în secolul al XI-lea (după unii autori, în secolul al VIII- lea), a fost apoi completată și editată. [zece]
Întrucât „Kartlis tskhovreba” a fost compilat în principal cu sancțiunea guvernului central, acele lucrări istorice care susțineau și fundamentau ideologic politica și activitățile regilor georgieni au fost selectate pentru a fi incluse în ea. Aceasta explică faptul că Kartlis Tskhovreba în ansamblu susține ideea unității statului georgian, ideea luptei împotriva invadatorilor străini, îi aduce în prim-plan pe acei oameni de stat care au luptat pentru întărirea statului georgian, pentru centralizarea puterii. Aceasta explică atât caracterul patriotic pronunțat, cât și orientarea feudală evidentă a lui Kartlis Tskhovreba.
Primul ciclu „Kartlis tskhovreba” (așa-numitul „Ancient Kartlis tskhovreba”) a fost adus în secolul al XIV-lea. După secolul al XIV-lea, din cauza situației generale dificile din Georgia, codul nu a fost completat. Abia la începutul secolului al XVIII-lea regele Vakhtang al VI -lea ( 1703-1724 ) a acordat atenția cuvenită acestui lucru și a înființat o comisie specială de „bărbați învățați” (condusă de istoricul Beri Egnatashvili), pe care a instruit-o să umple acest gol . Comisia a compilat o istorie a Georgiei în secolele XIV - XVII , care a fost inclusă în ciclul New Kartlis Tskhovreba.
Dar munca la Kartlis Tskhovreba nu s-a încheiat aici. O comisie condusă de Vakhtang VI a editat întreaga colecție. Munca editorială s-a manifestat atât prin introducerea unui număr de amendamente, cât și prin unele completări și modificări. [11] În special, Comisia a făcut modificări foarte semnificative în activitatea Sumbat (mai multe despre acestea mai jos).
Până în prezent, știința are la dispoziție mai multe manuscrise ale ediției pre-Vakhtang (lista reginei Anna ( secolul XV ), lista reginei Mariam ( secolul XVII ), lista din 1967, lista lui Machabeli din 1736 etc. .) și mai multe manuscrise ale perioadei post-Vakhtang. În partea antică a „Kartlis tskhovreba” sunt prezentate 10 lucrări istorice:
Dar nu toate aceste lucrări sunt incluse în toate listele disponibile ale lui Kartlis Tskhovreba. De exemplu: „Istoria și Narațiunea Bagrationilor” a lui Sumbat se află în lista Mariam, în copia listei „Mtskheta” ( 1697 ) și în lista Machabeli. Lucrarea este inclusă în „Kartlis tskhovreba” după povestea regelui David al IV-lea Ziditorul . Istoria regelui David al regilor se încheie cu moartea lui David al IV-lea în 1125 . În lista Annei, povestea regelui David este urmată de așa-numita Cronica vremurilor lui Lasha Giorgi, o lucrare care începe cu domnia lui Demeter I ( 1125-1156 ) , fiul lui David al IV-lea Ziditorul. După povestea lui David Ziditorul, povestea clanului Bagrationi este inclusă în lista lui Mariam. Este prima dată când succesiunea cronologică este încălcată în bolta Kartlis Tskhovreba. Poate că, pentru a corecta această discrepanță, la editarea „Kartlis tskhovreba” de către comisia lui Vakhtang, opera lui Sumbat nu a fost inclusă ca o lucrare separată și independentă, iar informațiile din „Istoria” sa au fost incluse în mod selectiv, în conformitate cu succesiunea cronologică, în documentul corespunzător. locurile „Ancient Kartlis tskhovreba” . Acest lucru explică faptul că în listele „Kartlis tskhovreba” din perioada post-Vakhtang, nu există „Istoria” Sumbat ca o lucrare separată, este aproape complet disecat și plasat în părți în locuri diferite.
Eseul istoric „Istorie și narațiune despre Bagratonieni, regii noștri georgieni, de unde au venit în această țară și de la ce oră dețin regatul georgian”, așa cum o sugerează și titlul, își propune să afle originea și genealogia Bagrationilor. clanului, pentru a determina timpul și condițiile pentru obținerea puterii de către el în Kartli și a schița istoria domniei lor.
În partea introductivă a „Istoriei” se indică faptul că autorul este Sumbat Davitis-dze. [12]
Nici în opera lui Sumbat, nici în alte surse istorice nu există informații despre autor însuși. Se presupune că a aparținut familiei Bagrationi [13] și a murit la începutul anilor 30 ai secolului al XI-lea. [paisprezece]
După cum s-a menționat, nu ar trebui să existe nicio îndoială că colecția „Kartlis tskhovreba” este un exponent al ideologiei istoriografiei oficiale și, la compilarea colecției, au fost selectate lucrări cu o tendință pronunțată de a sprijini politicile guvernului central. Includerea lucrării lui Sumbat în Kartlis Tskhovreba este destul de justificată, dar se poate presupune că această lucrare a fost scrisă la inițiativa autorităților statului.
La începutul secolului al XI-lea, când reprezentanții clanului Bagrationi au devenit regi ai regatului georgian unit și au fost chiar conturate perspectivele reunificarii tuturor pământurilor georgiene, era nevoie și de o bază ideologică care să susțină familia regală și să le justifice aspirațiile. . Tocmai o astfel de justificare ideologică și justificare pentru ascensiunea familiei Bagrationi asupra altor familii regale georgiene care au pretenții de primat este opera lui Sumbat.
Lucrarea începe cu o prezentare a genealogiei Bagrationilor, care leagă originea clanului cu Cleopa, fratele lui Iosif, tatăl lui Iisus Hristos. După cum știți, odată cu formarea unei societăți de clasă în multe țări, au apărut legende despre originea „supraomenească”, „divină” a persoanelor care se aflau în fruntea statului. Într-un anumit stadiu de dezvoltare, „teoria” despre originea divină a clanului Bagrationi este creată și în Georgia. Bagrationi s-a ridicat devreme pe arena politică a Transcaucaziei, iar în jurul familiei au fost create diverse legende în mediul georgiano-armean.
Tradiția istorică armeană leagă ascensiunea ramului armean a clanului Bagratuni cu secolul I î.Hr. î.Hr e. [cincisprezece]
Una dintre cele mai vechi legende care a ajuns până la noi despre ascensiunea acestei familii a fost păstrată de istoricul Sebeos din secolul al VII-lea. Potrivit lui Sebeos, Bagratunii sunt descendenți ai eponimului armean Hayk. [16] Istoriografia armeană a legat, de asemenea, originea clanului Bagratuni cu etnia evreiască. Așa că Movses Khorenatsi îi declară pe Bagratizi ca fiind descendenții nobilului evreu captiv Shambat. [17] Istoriografia georgiană consideră teoria originii familiei Bagrationi de la David Profetul ca o tradiție georgiană locală. Cea mai veche înregistrare a acestei tradiții este „ Viața lui Grigol Khandzteli ” de Giorgi Merchule și opera lui Constantin Porfirogenic „De administrando imperio”. Sursa lui Constantin Porphyrogenic este considerată a fi o sursă scrisă sau o tradiție orală georgiană necunoscută. [optsprezece]
Se poate presupune că istoriografia armeană era familiarizată și cu legenda despre originea Bagrationilor de la profetul David. Cea mai veche înregistrare literară a acestei legende din literatura armeană ar trebui păstrată în lucrarea istoricului armean de la începutul secolului al X-lea, John Draskhanakertsi . [19]
În scrierea georgiană, cel mai vechi mesaj despre originea divină a Bagrations este consemnat la mijlocul secolului al X-lea în Viața lui Grigol Khandzteli de Giorgi Merchule . Grigol Khandzteli, referindu-se la Ashot I Kurapalat, îl numește „suveranul, numit fiul lui David, profetul și unsul Domnului”. Așa se adresează Grigol Khandzteli lui Ashot I Bagrationi în anii 20 ai secolului al IX-lea, dar acest lucru este fixat la mijlocul secolului al X-lea (opera lui Giorgi Merchule a fost scrisă în 950 ).
Există diferite presupuneri cu privire la data apariției teoriei originii divine a clanului Bagrationi.
Potrivit lui Markvart, teoria originii divine a Bagrationilor a fost creată la sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea. [20] După K. Kekelidze și P. Ingorokva , la începutul secolului al IX-lea, în timpul domniei lui Ashot I Bagrationi. [21] S. Janashia leagă crearea acestei legende cu secolul al IX-lea. [22] E. Takaishvili consideră că a doua jumătate a secolului al VIII-lea este momentul creării legendei. Potrivit lui E. Takaishvili, legenda a suferit o schimbare treptată, a fost revizuită și până în secolul al XI-lea a luat forma în care este prezentată în lucrarea istorică a lui Sumbat. [23]
În a doua jumătate a secolului al VIII-lea, Georgia de Est era sub jugul stăpânirii arabe, iar poporul georgian a luptat împotriva invadatorilor. În fruntea acestei lupte se aflau Erismtavarii din Kartli , pentru care au fost supuși represiunii de către autoritățile califului. De la sfârșitul secolului al VIII -lea și începutul secolului al IX-lea a început alungarea treptată a cuceritorilor din Georgia. În pragul secolelor VIII-IX, în Georgia a început procesul de creare a unor noi regate și principate și se ducea o luptă pentru unificarea țării. În acest moment, înființarea principatului Kartvelian, sau Tao-Klardzhet, condus de familia Bagrationi, datează.
Marea putere ajunge în principat în timpul domniei întemeietorului dinastiei. [24] Ashot I a unit sub conducerea sa cea mai mare parte din Georgia de Sud-Vest istoric, a luptat activ împotriva arabilor, a luptat cu succes pentru partea centrală a Georgiei - Shida Kartli. Din imperiu, Ashot I Bagrationi a primit titlul de „kurapalata” și chiar și-a revendicat titlul de „rege”.
La acea vreme, principatul Kartvelian era cea mai puternică unitate politică din Georgia și juca un rol principal în lupta pentru unificarea sa. Se pare că această legendă este creată în acest moment. [25]
După moartea lui Ashot I, pentru principat s-au creat condiții politice externe și interne nefavorabile. În a doua jumătate a secolului al IX-lea și în prima jumătate a secolului al X-lea, hegemonia în lupta pentru unificarea Georgiei a fost cucerită de regatul Egris-Apkhazeti. Deci, sfârșitul secolului IX - începutul secolului X. nu este momentul potrivit pentru a crea legende care glorifica familia Bagrationi.
După cum sa menționat deja, de la începutul secolului al IX-lea, în Georgia a fost purtată o luptă pentru unificarea țării. Mai multe unități politice mari concurează între ele. Familiile domnești care conduc această luptă recurg la diverse manevre politice și diplomatice. Casa Bagrationi, împreună cu înălțarea sa politică, încearcă să-și fundamenteze și teoretic drepturile legitime. Ashot Bagrationi a trebuit să lupte atât cu alte unități politice georgiene, cât și cu oponenții săi interni.
Ca urmare a conflictului cu arabii, Ashot I Bagrationi s-a stabilit în sud-vestul Georgiei, deși Shavshet-Klarjeti este din punct de vedere istoric domeniul familiei Bagrationi, dar în această situație Ashot s-a dovedit a fi o persoană venită din afară. Arabii luptă împotriva lui; nu are nici un sprijin solid în interiorul țării, iar din forțele externe este susținut de Bizanț . În astfel de condiții, este destul de de înțeles că Ashot I trebuie să depășească obstacole puternice pentru a-și afirma și consolida puterea.
Ashot I a trebuit să-și creeze o proprietate mare pentru el și el o creează. Ashot I Bagrationi cumpara o parte din pamant, se acapara o parte, isi insuseste terenuri nelocuite, pustii, dobandeste tarani. Toate acestea - crearea unui feud, dobândirea și subjugarea țăranilor așezați pe aceste pământuri - au loc în detrimentul populației locale, ceea ce determină creșterea protestelor sociale, intensificarea luptei în societate.
Astfel, în timp ce Ashot I Bagrationi concurează cu alți regi și prinți georgieni pentru primatul în lupta pentru unificarea Georgiei, el trebuie să depășească mari obstacole din interiorul țării pentru a-și consolida poziția. În această situație dificilă, Ashot I Bagrationi a trebuit să-și justifice avantajele față de ceilalți conducători georgieni, precum și dreptul său de a domina populația locală. Toate acestea le realizează mai ales prin forță, dar, în același timp, justificarea ideologică a drepturilor clanului Bagrationi la puterea supremă a fost de mare importanță.
Pentru a determina momentul creării legendei despre originea clanului Bagrationi, faptul că istoricul armean din secolul al VII-lea Sebeos îl numește pe Hayk strămoșul lui Bagratuni este de o importanță mică . Până atunci, armenii Bagratuni primiseră deja un motiv pentru a-și asocia originea cu eponimul armenilor. La începutul secolului al X-lea, John Draskhanakertsi scrie despre strămoșii lui Bagratuni: „Se spune că era un descendent al lui David”. Aparent, Draskhanakertsi a avut o bază scrisă sau orală pentru această declarație. Mesajul lui Draskhanakertsi conform căruia Bagratunii erau „straturi de coroană” este confirmat și de informații armene mai vechi. [26]
După cum sa menționat deja, Bagrationii au avansat devreme în arena politică a Transcaucaziei. În istoriografia georgiană, există o presupunere despre originea lui Bagrationi din vechea familie regală georgiană a Parnavazidelor . [27]
Potrivit lui K. Tumanov, Bagrationi sunt descendenții vechii familii regale armene a Yervandids . [28]
Tradiția istorică georgiană, în special Sumbat, datează ascensiunea familiei în arena politică a Georgiei în secolul al VI-lea .
Astfel, ascensiunea politică a Bagrationilor a determinat crearea unor legende în jurul originii lor. Vechea tradiție istorică armeană îi declară descendenți ai Khaikidilor, ai vechiului georgian - Parnavazid. Aceeași tradiție armeană îi consideră a fi descendenții nobilului evreu captiv Shambat, iar mai târziu tradițiile istorice armeane și georgiene asociază originea lor cu regele-profetul David. Draskhanakertsi este o legătură care leagă două tradiții despre originea de la Shambat și David.
Astfel, în realitatea georgiană și armeană au existat diferite versiuni despre originea clanului Bagrationi. Cea mai pretențioasă dintre versiunile existente leagă originea genului cu principiul divin. Momentul potrivit pentru crearea acestei versiuni, aparent, a fost „perioada domniei lui Ashot I kurapalat. Ținând cont de mesajul lui Draskhanakertsi, se poate presupune că această versiune a legendei a fost dezvoltată într-un limbaj comun georgian-armean. mediu inconjurator.
La sfârşitul secolului al VIII -lea - începutul secolului al IX- lea, în condiţiile unei lupte tensionate cu arabii, atât Bagrationii georgiani, cât şi Bagratunii armeni au fost întăriţi şi înviaţi. În această perioadă, ambele ramuri urmăresc un scop comun: expulzarea arabilor. În aceste condiții, are loc formarea principatului Kartvel (Tao-Klardzhet) al Bagrationi-ului georgian și a principatului Shirak al Bagratuni -ului armean . Începe o nouă etapă în istoria clanului și se creează o nouă versiune a legendei despre originea sa, versiune care justifică mai bine dreptul de primat al acestui clan în Transcaucasia . După cum sa menționat deja, urma legăturii care leagă versiunile vechi și noi ale legendei este păstrată de Draskhanakertsi. Dacă legenda despre originea divină a clanului a fost creată numai în mediul georgian și despre ramura georgiană în sine, atunci este îndoielnic că Draskhanakertsi a transferat-o armenilor Bagratuni. La sfârşitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea. interesele Bagrationilor georgieni și Bagratuniilor armeni se aflau în conflict ascuțit. Istoricul clanului Bagratuni, care la acea vreme și-a creat opera, lăudând activitățile Bagratunilor pentru a-i exalta, citează o legendă despre originea lor de la David. Cu greu ar fi apelat la această legendă dacă această versiune nu s-ar fi răspândit în mediul armean. Prin urmare, această considerație a lui Draskhanakertsi ar fi trebuit să aibă o bază și în tradiția armeană.
Prelucrarea ulterioară a legendei are loc pe pământul georgian propriu-zis. Situația creată în Armenia în perioada ulterioară nu a dat naștere unei idealizări suplimentare a lui Bagratuni. Această legendă capătă o semnificație deosebită după ce Bagrationi au devenit regi ai statului Georgian unit. În legătură cu aceasta este creată o lucrare istorică specială a lui Sumbat, în care este expusă istoria familiei și este dată genealogia acesteia .
Pentru alcătuirea eseului său istoric, Sumbat folosește diverse surse istorice.
Sursa pentru partea introductivă a „Istoriei” lui Sumbat este traducerea în georgiană a Bibliei . Sumbat citează genealogia Bagrationilor de la Adam la țarul David după „ Evanghelia ” de la Luca (3,32 - 38), și de la țarul David la soțul Fecioarei Maria - după Matei (1,1 - 16), cu singurul diferența fiind că, spre deosebire de Evanghelie, el îl introduce pe fratele soțului Mariei, Cleopa, în narațiune. Sursa referitoare la Cleopa, fratele lui Iosif, pentru Sumbat este „Istoria Bisericii” a lui Eusebiu din Cezareea. [29] Apoi vine neamul descendenților lui Cleopa. Unul dintre urmașii lui Cleopa Solomon a avut șapte fii. Acești șapte fii ai lui Solomon au pornit din Palestina și au ajuns în Armenia, la Akilisena, situată în cursul superior al râului Eufrat, la regina Rakael, necunoscută în istorie, care i-a botezat. Trei dintre frați au rămas în Armenia. Unul dintre acești frați se numea Bagrat și era strămoșul armenilor Bagratizi. Patru au sosit în Kartli , unul dintre ei a fost ales eristavi din Kartli și descendenții săi sunt Bagrationi din Kartli.
Una dintre principalele surse ale „Istoriei” din Sumbat este cronica „Conversiei lui Kartli”. După cum notează E. Takaishvili, această cronică este folosită de Sumbat începând de la Guaram ( sec. VI ) kurapalat până la Ashot I kurapalat. [treizeci]
Există o presupunere că una dintre sursele „Istoriei” din Sumbat ar putea fi „Matiane Kartlisa”, o lucrare a unui istoric anonim din secolul al XI-lea. [31] Dar credem că este mai justificată presupunerea, care consideră că nu „Matiane Kartlisa” este sursa „Istoriei” Sumbatului, ci, dimpotrivă, autorul „Matiane Kartlisa” a folosit opera lui Sumbat. . [32]
Se pare că Sumbat Davitisdze avea la dispoziție cronica de familie a clanului Bagrationi, pe care a folosit-o la compilarea acelei părți a operei sale, în care era transmisă istoria conducătorilor din Tao-Klarjeti. [33]
La fel ca și autorul operei anonime Matian Kartlisa, Sumbat a trebuit să folosească și informațiile lui Kedrin-Skylitsa. [34]
Sumbat a folosit și numeroase inscripții. [35]
Lucrarea lui Sumbat este o lucrare istorică foarte concisă, care oferă în principal informații biografice despre reprezentanții familiei Bagrationi (naștere, deces, adoptarea unui titlu sau funcție, descendență). Pentru prima dată, principiul unei narațiuni atât de succinte este încălcat atunci când este vorba despre fondatorul principatului, Așot I. După Ashot I, autorul vorbește pe larg despre primii regi ai Georgiei unite ( Bagrat al III-lea , George I și Bagrat IV). Sumbat oferă, de asemenea, informații despre activitățile de construcție ale reprezentanților clanului (de exemplu, construcția templului Jvari de către eristavii din Kartli , lucrările de construcție a lui Ashot I) și alte figuri (de exemplu, construcția lui Sioni în Tbilisi, mănăstirea Tbeta). Autorul acordă o atenție deosebită luptei din cadrul reprezentanților clanului și relațiilor cu Bizanțul .
Marele avantaj al „Istoriei” lui Sumbat este abundența datelor cronologice. În izvoarele istorice medievale georgiene, există în general puține indicații cu privire la datele evenimentelor descrise, dar autorul nostru este o excepție notabilă în acest sens.
Adevărat, în prima parte a „Istoriei” lui Sumbat nu există date cronologice directe. Prima dată este dată în legătură cu moartea lui Ashot I kurapalat, apoi informații despre fiii lui Ashot sunt date fără date, iar din vremea nepotului lui Ashot I, Ashot al II-lea (decedat în 867 ), aproape toți ai lui. succesorilor li se oferă indicații cronologice de bază. Aparent, cronica familiei, care a fost folosită de Sumbat și care era plină de date cronologice despre viața reprezentanților familiei, a început cu fondatorul principatului, Ashot I.
Prima dată (data morții lui Ashot I) este dată în funcție de două sisteme cronologice - de la crearea lumii și coroniconul georgian, apoi, fără excepție, toate datele sunt date conform coronikonului georgian, care se bazează pe Era de 5604 ani de la crearea lumii și ciclul de 532 de ani. Evenimentele datate de autor au loc în ciclul XIII, adică din anul 780 .
După cum sa menționat deja, stilul de prezentare al lui Sumbat este foarte concis. El, pe scurt, în (mai multe glorii, relatări despre viața, activitățile și moartea reprezentanților casei de domnie, indică doar câteva fapte importante, din punctul său de vedere. Scopul principal al autorului este de a oferi o genealogie completă, neîntreruptă. a Bagrationilor, desfasurat fara cusur.Inceputul domniei Bagrationilor in Kartli, indicat de Sumbat (mijlocul secolului VI) este confirmat de datele unui numar de alti istorici. [36] Studiul studiului sursa. a „Istoriei” orașului Sumbat și compararea informațiilor lui Sumbat cu datele altor istorici georgieni, cu date epigrafice, informații din surse armenești, arabe, bizantine și din alte surse istorice, dă motive să considerăm opera lui Sumbat ca o lucrare istorică foarte valoroasă și indică fiabilitatea principalelor mesaje ale istoricului [37] Deși această împrejurare nu exclude tendințea clar exprimată a lui Sumbat.
Sumbat, așa cum s-a menționat deja, prezintă foarte puțin și concis evenimentele istorice, dar împreună cu scopul general, el selectează foarte atent faptele pentru a le include în „Istoria” sa. Conform conceptului de Sumbat, viața în Shavsheti și Klarjeti se reia odată cu fundamentarea lui Ashot Bagrationi acolo. Istoricul caracterizează situația din regiune imediat înainte de sosirea lui Ashot Bagrationi în următoarele cuvinte: „Khevi Shavsheti, cu excepția câtorva sate, nu era locuit atunci, deoarece a fost devastat în timpul domniei perșilor, când un surdul din Bagdad a zdrobit toate cetățile și a trecut prin Shavsheti și prin Gadoni.Și după aceasta, diareea generală a exterminat (populația) Shavsheti, Klarjeti și doar câțiva dintre locuitori au rămas pe alocuri. [38] Nu există. motiv de îndoială de situația foarte dificilă a acestei părți a Georgiei ca urmare a invaziei arabilor și a epidemilor. Aproximativ aceeași imagine este trasă de o altă sursă - „ Viața lui Grigol Khandzteli ” de Giorgi Merchule , indicând populația mică. şi devastarea regiunii.Dar dacă Merchule consideră restabilirea vieţii în această regiune în principal datorită meritului lui Grigol Khandzteli şi colonizării monahale, atunci Sumbat evidenţiază meritele lui Ashot I Bagrationi. Trebuie să presupunem că atunci când descrie statul. de regiune, ambii autori exagerează puţin şi formarea a avut loc atât ca urmare a activităților lui Ashot kurapalat, cât și ca urmare a colonizării monahale și a activităților lui Grigol Khandzteli.
Aproape că nu există prevederi teoretice generalizatoare în „Istoria” lui Sumbat, dar punctul lui de vedere se simte clar în selecția faptelor și a câtorva fraze răutăcioase. El nu-și ascunde atitudinea negativă față de acei feudali ale căror activități sunt îndreptate împotriva politicii de centralizare și întărire a statului. Descriind vremea stăpânirii aznaurilor din Kartli, Sumbat scrie: „ Dar când urmașii lui Gorgasal și-au pierdut regatul, din acele vremuri înaintea lor, aznaurii au dominat Kartli, iar sfârșitul puterii aznaurilor din Kartli a venit din cauza faptele lor rele .” [39] Atitudinea lui Sumbat față de nobilimea nobilă se simte clar în alte cazuri. [40]
Ca toți istoricii medievali georgieni, Sumbat este dominat de providențialism. Vorbind despre evenimentele asociate cu întoarcerea prințului Bagrat (viitorul Bagrat al IV-lea, rege al Georgiei) și despre intențiile împăratului Constantin al VIII-lea , Sumbat scrie: „ O, marea și uimitoarea milă a lui Dumnezeu! Cum a fost salvat cel drept din mâinile dușmanului, care a vrut să-l prindă . [41] Autorul explică victoria micii armate georgiane asupra forțelor comparativ superioare ale dușmanului prin harul și ajutorul lui Dumnezeu și al sfinților apostoli [42] , iar cu ocazia morții împăratului Constantin al VIII-lea scrie : Bagratul nostru, pentru devastarea țării sale ” [42] .
Imperiul Rus , încălcând Tratatul de la Georgievsk din 1783 , a anexat regatele georgiene Bagration, Kartli-Kakheti și Imereti la posesiunile sale în 1801 și 1810 . respectiv. Membrii dinastiei regale au condus o serie de revolte împotriva dominației ruse, dar toate s-au încheiat cu eșec. Administrația rusă, cu o combinație de liniște militară și persuasiune diplomatică, a câștigat într-o oarecare măsură loialitatea elitei locale. Soții Bagration s-au resemnat temporar cu pierderea independenței lor. [43]
Autocrația sub pretextul „asigurării păcii și securității poporului georgian” a considerat necesară și posibilă desființarea (anexării) Regatului Kartli-Kakheti și instituirea unei noi reguli (rusești) care să o înlocuiască pe cea veche (georgiană). Astfel, a fost încălcat tratatul din 1783. Aceasta a fost o înfrângere majoră pentru politicienii progresiști georgieni, deoarece aceștia nu au reușit să păstreze autoguvernarea poporului georgian, chiar și sub forma autonomiei. [44]
La scurt timp după răscoala decembristă din 1825, monarhiștii georgieni, care s-au stabilit la Sankt Petersburg și Moscova , instigați de nepoții penultimului rege al Georgiei - Heraclius al II -lea , prinții Okropir și Dimitri, au încercat să convingă studenții georgieni care au studiat în două ruse. orașe în care Georgia ar trebui să fie independentă cu dinastia Bagration în frunte. Okropir a vizitat Tiflis în 1829 și a stabilit contacte cu societăți secrete cu scopul de a restabili monarhia georgiană. Inspirat de Revoluția Franceză din 1830 și de revolta poloneză din 1830-1831. , conspiratorii erau uniți în sentimentele lor anti-ruse, dar erau împărțiți în setările programului și metodele de implementare a acestora, deși majoritatea a preferat restaurarea dinastiei Bagration pe tronul Georgiei. Lovitura de stat planificată a fost descoperită în 1832 la denunțarea unuia dintre participanți și toți conspiratorii au fost arestați [45] . Conspirația din 1832 , în ciuda slăbiciunii și eșecului său final, a fost un fenomen social progresiv. Din acel moment, mișcarea de eliberare națională georgiană în prima treime a secolului al XIX-lea. devine conștient și organizat.
Loialitatea majorității nobilimii georgiene față de țarul rus a fost obținută în timpul politicii liberale a guvernatorului imperial prințul Vorontsov ( 1844-1854 ) , dar a început să dispară în anii 1860 . Cu toate acestea, în ciuda faptului că a continuat încă din anii 60. încercările patrioților georgieni de a obține independența, Georgia a obținut-o abia după primul război mondial ( 26 mai 1918 ). [46]
În timpul Primului Război Mondial, emigranții georgieni sub conducerea prințului Machabeli au creat Comitetul Național la Berlin, care a pledat pentru restaurarea monarhiei în Georgia sub protectoratul german. Un lobbyist influent pentru această idee a fost generalul Otto von Lossow , care a propus să pună pe tronul Georgiei pe prințul german Joachim Franz. Cu toate acestea, după Revoluția din februarie 1917, georgienii și-au restabilit statul independent sub forma unei republici democratice. Mai 1918 până în februarie 1921 scena politică georgiană a fost dominată de social-democrații, în frunte cu Zhordania . Nobilimea georgiană, inclusiv descendenții fostei dinastii regale, și-au oferit sprijinul noii republici. Observatorii occidentali moderni notează: „ Ca și în Franța, nobilimea georgiană are o semnificație socială, nu politică. Oamenii sunt într-un spirit democratic, nu există nici cea mai mică șansă de renaștere a monarhiei în Georgia și este puțin probabil ca nobilii să aibă mai multă greutate politică decât meritele lor individuale . [47]
Republica Democrată Georgiană a căzut sub atacul armatei sovietice în 1921 . Represiunea politică ulterioară, mai ales după răscoala nereușită din august 1924, a forțat mulți membri ai familiei Bagrationi să fugă din Uniunea Sovietică, iar unii dintre ei au murit în timpul epurărilor bolșevice.
Unul dintre emigranți, prințul Irakli din casa lui Mukhrani (o ramură laterală a dinastiei Bagrationi) ( 1909 - 1977 ), a încercat să obțină sprijinul puterilor europene în restaurarea monarhiei georgiene. În 1942, la Roma , la un congres al reprezentanților organizațiilor de emigranți georgieni, prințul Irakli Georgievich Bagration-Mukhransky a fost recunoscut drept cel mai mare din casa Bagration. În acest sens, a fost declarat necondiționat șeful Casei Regale Georgiei și singurul candidat legitim la tron. De asemenea, o serie de organizații l-au declarat regele Georgiei în exil. Când Prințul Heraclius a murit în Spania , în 1977, Prințul George a devenit primul la rând în casa regală a Georgiei și a fost recunoscut ca atare, în ciuda pretențiilor altor familii. [48] Drepturile legale ale acestei case la tron au fost puse la îndoială în mod repetat. Această linie este reprezentată în prezent de Nugzar Bagration-Georgian (născut în 1950 ), șeful filialei Kakheti a Bagrations (din 1984 ), descendent direct în linia masculină a ultimului rege georgian George al XII-lea . Cele două ramuri ale Bagrationilor au fost unite prin căsătoria prințului David cu fiica prințului Nugzar - Anna în februarie 2009 .
Deoarece, în condițiile prăbușirii Uniunii Sovietice, Georgia se îndrepta către independență, ideea restabilirii monarhiei nu a avut sprijin în masă în rândul populației și nu existau nici candidați reali la tron. Diverse grupuri politice georgiene au încercat să negocieze întoarcerea în țara lui Giorgi (Jorge) Bagrationi , șeful Casei Regale a Georgiei, și chiar au trimis o delegație la Madrid pentru a-l convinge pe Prințul George să se întoarcă în Georgia. Unii activiști politici, în special cei asociați cu Partidul Național Democrat , au sugerat că o monarhie constituțională în Georgia ar ajuta la oprirea oricăror încercări ale Moscovei de a menține Georgia în Uniunea Sovietică. [49]
În timpul președinției lui Eduard Shevardnadze ( 1992–2003 ) , nu s-a acordat o atenție serioasă ideii de monarhie, deși mai multe partide politice minore, inclusiv Uniunea Tradiționaliștilor Georgieni, condusă de fostul președinte al Parlamentului Akaki Asatiani, au continuat să susțină monarhia constituţională ca formă de guvernământ.Georgia.
„ Opțiunea unei monarhii în Georgia a fost discutată încă din 1992, când m-am întors de la Moscova la Tbilisi ”, a declarat fostul președinte georgian Eduard Shevardnadze pentru ziarul Vremya Novostey. Înainte de aceasta, acest subiect a fost luat în considerare serios de către președintele Zviad Gamsakhurdia . [cincizeci]
Discursurile opoziției din Georgia în 2007 au mărturisit criza structurală care a lovit aparatul de stat și guvernul lui Saakașvili. Primele proteste, care s-au transformat în demonstrații de masă, au urmat în septembrie 2007 și au fost pașnice; Numărul protestatarilor a fost mic. Cu toate acestea, după acuzațiile făcute în direct pe postul de televiziune georgian Imedi de fostul ministru al Afacerilor Interne al Georgiei, Irakli Okruașvili , împotriva președintelui în exercițiu, situația din Georgia a escaladat. În special, discursul lui Okruașvili a vorbit despre distrugerea fizică a oponenților politici ai lui Mihail Saakașvili , cu cunoștința președintelui însuși, citând ca exemplu uciderea lui Zurab Zhvania . [51]
Următoarea etapă a discursurilor a început în noiembrie 2007, și anume pe 2 noiembrie , conform diverselor estimări, între 50 și 100 de mii de susținători ai opoziției s-au adunat în fața clădirii Parlamentului din Tbilisi, cerând alegeri parlamentare anticipate, modificări ale legislației electorale și eliberare. a tuturor deţinuţilor politici din ţară. Când autoritățile au refuzat să facă concesii, liderii opoziției au spus că principala lor cerere a fost demisia președintelui. În zilele următoare, numărul protestatarilor a variat între 10.000 și 150.000 de persoane, ulterior numărul manifestanților s-a redus la câteva mii. [52] În dimineața zilei de 7 noiembrie , când în apropierea clădirii parlamentului se aflau aproximativ 200 de oameni, aceștia au fost împinși din piață de polițiști, invocând faptul că protestatarii obstructionau transportul în comun, iar piața trebuia curățată. . A urmat o încăierare între protestatari și poliție, forțe mari ale opoziției au început să se adune la fața locului, după un timp unități de forțe speciale au fost trase în piață. Au folosit gaze lacrimogene și tunuri cu apă împotriva mulțimii. [53] Aproximativ 360 de victime cu otrăvire de severitate diferită au fost livrate la spitalele din Tbilisi, [54] au apărut informații ulterioare despre aproximativ 600 de victime.
Creșterea sentimentelor monarhice din Caucaz a primit un răspuns viu din partea reprezentanților forțelor monarhice din Rusia. Directorul Cancelariei șefului Casei Imperiale Ruse, Alexandru Nikolaevici Zakatov, de exemplu, a remarcat:
„Patriarhul Ilia al II-lea, care a vorbit pentru restabilirea unei monarhii constituționale în Georgia, a acționat ca părintele spiritual al națiunii, înțelegând în același timp că statul ar trebui să mai aibă și un tată – monarhul. Acesta nu este primul discurs al lui Ilia al II-lea pe o temă monarhică, deși de această dată apelul său a fost cauzat aparent de agravarea situației din Georgia ca urmare a unui scandal politic între președintele Saakașvili și fostul ministru al Apărării Okruașvili. Desigur, într-o astfel de situație, vrei mereu să oferi o ieșire, să-ți amintești de posibilități”, a menționat Alexander Zakatov. - Și în acest caz, ar trebui să vorbim de putere bazată pe tradiția sfințită de ea. Puterea pur și simplu puternică, puterea în afara tradiției duce la dictatură și arbitrar, iar liberalismul duce la anarhie. Calea de ieșire este în regulă monarhică.”
Trebuie remarcat faptul că declarațiile șefului Bisericii Ortodoxe Georgiane au fost făcute pe fundalul unor tulburări naționale fără precedent, care nu au mai fost observate în Georgia din 2004 și au influențat semnificativ discursul politic general.
„ Discuțiile despre posibilitatea reîntoarcerii Georgiei la stăpânire monarhică plutesc pe arena politică în ultimii 18 ani ”, a scris The Telegraph . Recunoscutul șef de drept al dinastiei regale, țarul George al XIV-lea, a murit în acest an, dar fiul său, David, în vârstă de 32 de ani, poate fi chemat la tron sub numele de David XIII .
Aparent, credo-ul politic al monarhiștilor georgieni se rezumă la următoarele: „ Nu vom recunoaște niciodată legitimitatea alegerilor republicane”, declară de la an la an reprezentanții Societății Monarhiștilor din Georgia, „atâta timp cât moștenitorii legitimi ai casa regală georgiană este în viață. Numai reprezentanții dinastiei regale georgiene pot revendica dreptul de a fi numiți lideri legitimi ai Georgiei .” [55]
Inițiativa Catholicos-Patriarhul întregii Georgii Ilia II privind restabilirea unei monarhii constituționale în țară, exprimată de acesta în cadrul unei predici de duminică la Catedrala Sameba , a primit un răspuns larg în societate și în rândul politicienilor. Această inițiativă a fost susținută activ atât de opoziție parlamentară, cât și de opoziție neparlamentară. [56]
Patriarhul Ilia al II-lea a declarat:
„Condițiile de astăzi în Georgia sunt de așa natură încât visul poporului georgian despre restaurarea monarhiei constituționale poate fi realizat dacă este voia lui Dumnezeu. Îi cerem Domnului ca Georgia să fie întărită, Georgia să se liniștească și să se unească, iar dacă se va întâmpla acest lucru, Îi vom mulțumi.”
Potrivit lui, astăzi se discută cum ar trebui să fie Georgia, cu cine ar trebui să fie prieteni, ce ar trebui să facă.
Patriarhul a spus atunci:
„Foarte des, alte țări ne dictează ce să facem. Unii spun că Georgia ar trebui să fie o republică prezidențială, alții una parlamentară și așa mai departe. Acest lucru nu este decizia altora, depinde de noi, poporul georgian și toți oamenii care trăiesc în Georgia.”
Catholicos-Patriarhul întregii Georgii a remarcat că din ziua în care domnia lui Bagrations s-a încheiat în 1801, poporul georgian nu a încetat să viseze la restaurarea acestei „cele mai vechi și binecuvântate dinastii”. [57] El a subliniat, de asemenea, că dacă poporul Georgiei alege acest model de guvernare, „candidatul la coroană trebuie să fie ales dintre reprezentanții dinastiei regale și trebuie să fie crescut în mod corespunzător din copilărie”. [58] [59] În același timp, conform sondajelor sociale realizate de săptămânalul Kviris Palitra (Paleta săptămânii), dintre 402 de respondenți, 45% dintre cetățenii georgieni au susținut schimbarea sistemului politic din Georgia și tranziția către o formă monarhică de guvernământ, 29,6% au fost împotriva acestui lucru, iar altor 25,4% le-a fost greu să răspundă. [55]
Inițiativa lui Ilia II arată cât de complicată este situația politică din Georgia astăzi. De obicei, clerul se abține de la a-și exprima public preferințele politice și cu atât mai mult de a cere o schimbare în sistemul de stat. [60]
Cercurile monarhice din Rusia urmăresc îndeaproape tendințele de restabilire a puterii Bagrationiane în Georgia. Într-unul dintre interviuri, președintele Mișcării Monarhiste Publice din Rusia, Kirill Nemirovici-Danchenko, a comentat despre evenimentele din Georgia:
„Apelul georgienilor la ideea de a stabili o monarhie este un pas foarte important în dezvoltarea conștiinței de sine moderne a georgiei. Și o decizie serioasă pe calea găsirii celei mai adecvate forme de statalitate de guvernare. Este extrem de indicativ faptul că, atunci când se caută o cale de ieșire din impasul în care se află acum Georgia, când, în primul rând, este necesar să se caute mecanisme de stabilizare a Georgiei de astăzi și, în al doilea rând, să o garanteze de astfel de șocuri în viitor, Georgianii s-au îndreptat către monarhie.
Această decizie a societății georgiane arată încă o dată că instituția monarhiei rămâne o alternativă relevantă și egală în domeniul politic modern.
Indiferent dacă poporul Georgiei va lua acum (dacă li se va permite să ia) o decizie fără echivoc cu privire la această problemă, o actualizare atât de clară a ideii monarhice ar trebui să fie un exemplu pentru monarhiștii ruși, să devină un alt argument pentru cei care se îndoiesc și un motiv serios de gândire pentru cei care neagă rolul benefic al monarhiei pentru dezvoltarea viitoare a Rusiei”.
Ideea restabilirii monarhiei a provocat întotdeauna controverse în Georgia. Pe de o parte, monarhia este considerată un simbol al unității și independenței georgiene, iar pe de altă parte, aparține trecutului îndepărtat, cu un decalaj semnificativ în tradiția monarhică de peste 200 de ani. Astfel, conform unui sondaj realizat în 1998, întrebat despre forma preferată de guvernare pentru Georgia, doar 16,3% din 828 de respondenți au spus că o monarhie ar fi o formă bună sau foarte bună de guvernare pentru Georgia. [61]
Ideea restabilirii puterii dinastiei Bagration sub forma unei monarhii constituționale a fost susținută de toate partidele de opoziție de conducere din Georgia, precum și de multe personalități publice și de comunitatea de experți. Principalul slogan al opoziției a fost - „ Georgia fără președinte ”, cu o tranziție treptată la o formă parlamentară a republicii, urmată de abolirea sistemului republican și restaurarea monarhiei. [58] [59] [62] [63] În același timp, ideea nu este susținută de autoritățile actuale.
Șeful Partidului Conservator din Georgia de opoziție, Zviad Dzidziguri, a spus:
„Sloganul opoziției unite „Georgia fără președinte” înseamnă că țara ar trebui să fie o republică parlamentară și întărită de un monarh. Împărtășesc pe deplin opinia Patriarhului Ilya al II-lea al Întregii Georgii că Patriarhul însuși ar trebui să-l educe pe viitorul moștenitor la tron în spiritul georgian.
Șeful Partidului Poporului de opoziție, Koba Davitashvili, a spus:
„Susțin inițiativa Catholicos-Patriarhul întregii Georgii Ilya II de a stabili o monarhie constituțională în țară. Georgia ar trebui să aibă un rege. Vremea liderilor trebuie să fie un lucru din trecut. Nu suntem triburi indiene”.
Reprezentantul partidului de opoziție de opoziție de dreapta, Mamuka Katsitadze, a spus:
„Problema instituirii unei monarhii constituționale în Georgia ar trebui rezolvată printr-un referendum. În același timp, această problemă nu va provoca o nouă confruntare între susținătorii și adversarii monarhiei constituționale. O monarhie constituțională unește întotdeauna poporul și, dacă este instituită, chiar nu ar trebui să ne așteptăm la rezultate inverse.
David Gamkrelidze , liderul Partidului Noilor Drepturi de opoziție, a spus:
„Având în vedere evenimentele care au avut loc în perioada independenței Georgiei, analiza practicii internaționale și declarația Catholicos-Patriarhul întregii Georgii Ilia II, necesitatea instituirii unei monarhii constituționale a apărut pe agenda Georgiei. Monarhia constituțională va deveni garantul unui stat liber și independent. În condițiile unei monarhii constituționale, țarul va fi doar un șef al statului simbolic, iar toate deciziile din țară vor fi luate de Parlament și Guvern, cu membri ai „majorității parlamentare”. Regele va avea doar o influență morală asupra puterii. În același timp, va fi un simbol al poporului georgian și o reflectare a caracterului său. Monarhul va fi patronul tuturor, indiferent de originea etnică. Partidul nostru a luat inițiativa Patriarhului și a adoptat deja o declarație privind instituirea unei monarhii constituționale în Georgia”.
Președintele Partidului Laburist din Georgia, Shalva Natelashvili, a declarat:
„Susținem inițiativa Catholicos-Patriarhul întregii Georgii, Ilya al II-lea, de a stabili o monarhie constituțională în țară. Mulțumim Catholicos-Patriarhului întregii Georgii Ilya al II-lea și, la fel ca turma sa, îi susținem decizia. Acest sistem de stat va deveni un garant al unității Georgiei și un pas în viitor. Cei mai adevărați pretendenți la tron sunt reprezentanții dinastiei regale Bagrationi. Candidatul la tron trebuie să fie aprobat de Patriarhia Bisericii Ortodoxe Georgiane și de Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Georgiane.”
Liderul mișcării politice de opoziție „Noi înșine” Paata Davitaya crede:
„Restabilirea monarhiei constituționale este cheia restabilirii integrității teritoriale a țării. Monarhul va fi garantul integrității teritoriale a Georgiei, iar abhaziei sunt, de asemenea, de acord să rămână în componența Georgiei monarhice. Chiar înainte de începerea conflictului, în toamna anului 1991, a avut loc la Sukhumi o întâlnire a reprezentanților familiilor princiare georgiene și abhaze, care și-au ales un președinte și au luat în considerare problema restabilirii monarhiei constituționale în Georgia și problema Abhaziei. alăturarea acestui stat monarhic. Cât despre cine ar trebui să fie și să educe monarhul georgian în cazul restabilirii sistemului monarhic, acest lucru ar trebui să fie decis de Patriarh și de Sfântul Sinod. Temeiul legal pentru aceasta trebuie restabilit de către Parlament.”
Liderul partidului de opoziție Way of Georgia, Salome Zurabishvili (fostul ministru de externe), a spus:
„Am fost întotdeauna un susținător al monarhiei constituționale ca formă potrivită pentru Georgia. Dar, această problemă trebuie rezolvată după alegerile din țară. Acum, principalul lucru este să scoatem țara din tumult și să ne pregătim pentru următoarele alegeri, apoi să decidem dacă avem nevoie de o instituție prezidențială. Personal, cred că republica prezidențială nu se justifică în țara noastră și trebuie să ne gândim la trecerea la un sistem de monarhie constituțională.
Konstantin Gamsakhurdia (fiul fostului președinte Zviad Gamsakhurdia), liderul partidului de opoziție Svoboda, crede:
„Apreciez foarte mult inițiativa Patriarhului privind trecerea la un sistem de monarhie constituțională. Regele în acest caz nu înseamnă dictatorul care conduce. Pe de o parte, el va fi garantul tradițiilor georgiene, iar pe de altă parte, integritatea teritorială a țării.”
Această inițiativă găsește sprijin și în cercurile de experți. Politologul georgian Ramaz Klimiashvili a declarat:
„Stabilirea unui sistem constituțional în Georgia este singura modalitate reală de a salva țara. Criza fără sfârșit și cea mai dificilă situație politică existentă în prezent în Georgia mărturisesc că actualul sistem constituțional al Georgiei este inacceptabil. Catholicos-Patriarhul întregii Georgii Ilya II a oferit societății georgiane și președintelui o ieșire minunată, care ar trebui să fie susținută de toți. Desigur, va exista o mare dispută cu privire la alegerea unui candidat la tron, dar acest lucru se va întâmpla doar până când însuși Catholicos-Patriarhul Georgiei îl va numi pe candidat”.
Între timp, reprezentanții actualelor autorități georgiene nu sunt deosebit de fericiți de apariția unui monarh în țară. Unul dintre liderii „majorității parlamentare” Giga Bokeria a spus:
„Afirmațiile opoziției că o nouă structură statală sub forma unei monarhii constituționale va dezamorsa situația din țară sunt o absurditate totală. Este imposibil să restabiliți într-o singură zi o tradiție care nu a existat în Georgia de câteva secole. Totuși, pe viitor nu exclud restabilirea instituției monarhului, deși rămân un susținător al republicii.
Giga Bokeria a încercat să atenueze afirmația patriarhului: „ Patriarhul nu își propune să se înființeze o monarhie astăzi. El a vrut să spună că acest lucru se poate întâmpla după ce Georgia își rezolvă principalele probleme .” [59] Mai târziu, el a susținut că susținerea opoziției pentru o monarhie constituțională a fost doar o mișcare populistă: „ Ei vorbesc despre monarhie constituțională aici și nu spun nimic despre asta în străinătate. Aceasta este politica lor de standarde duble .” [64] Însuși Patriarhul Ilia al II-lea nu a comentat mai departe acest subiect. [59]
Între timp, partidul de opoziție New Rights, care s-a ținut la distanță de demonstrațiile antiguvernamentale organizate de o coaliție de zece partide de opoziție în octombrie și noiembrie 2007 , a devenit singurul grup politic major care a adoptat o poziție mai flexibilă cu privire la restaurarea monarhiei constituționale. Ei au pregătit o declarație specială în susținerea acestei idei. Noua Dreaptă a propus organizarea unui referendum pe această temă. Această propunere a fost inclusă în campania electorală a lui David Gamkrelidze , candidat la președinție din blocul Noile Drepturi/Industriașii la alegerile prezidențiale anticipate din 5 ianuarie 2008. [ 58] [59]
Nino Burjanadze a declarat:
„Patriarhul este cea mai mare autoritate pentru mine și toate gândurile și propunerile lui necesită o atenție serioasă. Propunerea pe care a făcut-o este concepută pentru viitor, dar, cu toate acestea, Parlamentul este pregătit să discute această problemă.”
Unul dintre reprezentanții „majorității parlamentare”, vicepreședintele Parlamentului Georgiei, Mihail Machavariani, a declarat:
„Personal, sunt un susținător al unei republici parlamentare, dar în acest stadiu consider că schimbările constituționale sunt premature. Organizarea unui referendum pe problema structurii statului și a restabilirii monarhiei constituționale în primăvara lui 2008 va fi prematură. Patriarhul nu a spus că trecerea la acest sistem ar trebui să aibă loc chiar acum. Vor avea loc consultări și dezbateri, dar trecerea la acest sistem este încă prematură. Acest lucru se poate face în 7-10 ani.”
Unul dintre reprezentanții „majorității parlamentare” Vakhtang Balavadze crede:
„Înseși ideea de monarhie constituțională este în general acceptabilă. Cu toate acestea, va fi posibil să ne gândim serios la acest lucru numai după restabilirea integrității teritoriale a țării.
Unul dintre reprezentanții „majorității parlamentare”, președintele comisiei pentru probleme juridice a Parlamentului Georgiei, Levan Bezhashvili, a declarat:
„Introducerea unei monarhii constituționale este un pas înapoi pentru țară. Dacă cuiva nu îi place spectrul politic și personalitățile politice, asta nu înseamnă că sistemul politic ar trebui schimbat radical. Trăim la începutul secolului XXI, când cele mai justificate forme de guvernare sunt republicile prezidențiale și parlamentare.”
Nici reprezentanții dinastiei regale Bagrationi nu se grăbesc să rezolve această problemă. Unul dintre reprezentanții dinastiei Bagrationi, președintele de onoare al Comitetului Național Olimpic al Georgiei Jano Bagrationi a spus:
„După părerea mea, este prea devreme pentru Georgia să treacă la modelul unei monarhii constituționale. Desigur, o astfel de propunere este acceptabilă și foarte importantă. Tbilisi găzduiește tineri din dinastia Bagrationi, care sunt moștenitori direcți ai tronului. În ciuda acestui fapt, cred că este prea devreme pentru a restabili monarhia, deoarece nu suntem încă pregătiți pentru asta.
Scepticii spun că restaurarea monarhiei este imposibilă din punct de vedere tehnic din mai multe motive, inclusiv numărul de candidați și problema în așteptare a succesiunii la tronul Georgiei. În plus, ei cred că criteriile de alegere a unui rege vor duce la controverse majore. [62]
Susținătorii unei monarhii constituționale continuă să susțină că această formă de guvernare este cea mai bună modalitate de a proteja interesele cetățenilor Georgiei; monarhul „ va domni, dar nu va domni ” și va acționa ca garant al stabilității și al unității naționale. [59] Ei cred că o revenire la monarhie ar fi o sărbătoare a „justiției istorice”, referindu-se la faptul că dinastia regală Bagrationiană nu a fost niciodată respinsă sau răsturnată de poporul georgian, ci a fost îndepărtată de la putere de o putere străină ( Imperiul Rus). [58] [66]