O imagine este o formă de reprezentare a ceva. În filosofie , imaginea are multe semnificații particulare, în funcție de caracteristicile unei anumite doctrine filozofice.
Cuvântul rusesc „imagine” (cf. germană Bild ) provine de la verbul „formă” (cf. germană Bildung : educație ) sau „a crea”, prin urmare are semnificația unei unități de conținut și a unor astfel de categorii ale filozofiei grecești antice precum o idee poate acționa ca analog , eidos , o formă sau gestalt din tradiția germană. Această tradiție de interpretare trece și în filosofia religioasă medievală, unde imaginea lui Dumnezeu ( latină imaginem Dei ; germană Bilde Gottes ; Gen. 1:27 ) acționează ca o proiecție a esenței care alcătuiește ființa umană. În filosofia europeană modernă, imaginea ( ing. Imagine ) capătă o dimensiune epistemologică și capătă sensul unei unități de experiență ca element de imaginație . Povestea anilor trecuti vorbește adesea despre o imagine ca sinonim pentru o înfățișare sau o înfățișare necorespunzătoare: „după chipul unui urs”, „după chipul lui Fedosiev ”, „după chipul lui Isus Hristos ” sau „imaginea”. al unui animal ”, iar conceptul de imagine (care este) abordează conceptul viziuni și fenomene .
În Critica judecății , Kant descrie imaginile artei ( Gestalten ) ca o expresie în spațiul ideilor estetice. În acest sens, ideea acționează ca un prototip ( Urbild ), iar expresia ei se numește Nachbild [1]
Filosoful rus Nikolai Berdyaev a contrastat imaginea și lucrul [2] . Fie imaginea se formează pe baza unui lucru, fie imaginea devine baza pentru crearea unui lucru (ca prototip, prototip sau arhetip , german Urbild ) - în orice caz, se stabilește o relație de izomorfism între imagine și lucru . Originalitatea imaginii constă în faptul că este ceva subiectiv, ideal și nu există de la sine în afara relației cu lucrul (altfel se transformă într-un fetiș [3] ), totuși, imaginea este obiectivă în conținutul ei pentru a măsura în care este adevărat reflectă lucrul. Dar imaginea unui obiect nu epuizează niciodată toată bogăția proprietăților și relațiilor sale: originalul este mai bogat decât copia sa.
Hegel credea că imaginea este o componentă integrală a simbolului . A doua componentă este sensul. Prin urmare, imaginea este o expresie a sensului [4] .
O poziție similară a fost deținută de S. S. Averintsev :
Fiecare Simbol este o imagine (și fiecare imagine este, cel puțin într-o oarecare măsură, un Simbol ); dar categoria Simbol indică ieșirea imaginii dincolo de propriile sale limite, prezența unui anumit sens , inseparabil îmbinat cu imaginea, dar nu identic cu aceasta [5]
Întrucât există „imagini vizuale”, însuși conceptul de imagine nu implică vizibilitatea acesteia. Imaginea și imaginea nu se potrivesc, putem distruge imaginea, dar acest lucru nu se poate face cu imaginea, care încă ne poate inspira sau asupri.
A. Meneghetti identifică mai multe niveluri ale imaginii: