Abandonarea evreilor

Leaving the Jews: America and the Holocaust 1941-1945  este o carte non-ficțiune din 1984 scrisă de David S. Wyman, fost profesor de istorie la Universitatea din Massachusetts Amherst . Wyman a fost președintele Institutului pentru Studiul Holocaustului. The Forsaking of the Jews a fost bine primită de majoritatea istoricilor și a câștigat numeroase premii și recunoaștere pe scară largă, inclusiv National Jewish Book Award, [1] Anisfield-Wolf Prize, Present Tense Literature Prize, Stuart Bernat Prize de la Society of American International Relațiile cu istoricii și Premiul Theodore Salutos de la Societatea pentru Istoria Imigrației și a fost, de asemenea, nominalizat pentru Premiul Cercului Criticilor de Carte Națională [2]

Argumentele și conținutul cărții

Ca răspuns la hotărârea și acțiunea concertată a naziștilor de a expulza evreii din Europa prin orice mijloace posibile, restul lumii a închis multe oportunități evreilor de a emigra în alte țări. De exemplu, imigrația legală în Palestina Mandatară, o zonă care fusese desemnată de Liga Națiunilor drept patrie și refugiu pentru evreii aflați în pericol în țările lor de origine, a fost sever restricționată de autoritățile mandatare britanice în 1939; și multe țări au refuzat pur și simplu să permită evreilor europeni să intre în țările lor. Pe măsură ce Germania nazistă a crescut în putere și a moștenit populații evreiești mari în teritoriile ocupate (cum ar fi Polonia și multe altele), politica majorității țărilor a fost fie eliminarea completă a prezenței evreiești (în cazul Germaniei naziste și a aliaților săi), fie pentru a preveni imigrația evreiască (în cazul altor țări) Închiderea oportunităților de imigrare în America este tratată de Wyman în cartea sa din 1968 Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938-1941 . Wyman continuă să documenteze acest aspect al istoriei celui de -al Doilea Război Mondial în Leaving the Jews , care acoperă următoarea perioadă, 1941-1945, când America și Aliații au luptat împotriva Germaniei, iar Holocaustul și „ Soluția finală a chestiunii evreiești ” au atins-o. etapa cea mai mortală.

Wyman își rezumă principalele descoperiri într-o prefață (reprodusă mai jos):

1. Departamentul de Stat al SUA și Ministerul Britanic de Externe nu aveau nicio intenție de a salva un număr mare de evrei europeni. Dimpotrivă, se temeau constant că Germania sau cealaltă Axă ar putea preda zeci de mii de evrei în mâinile Aliaților. Un astfel de rezultat ar pune o mare presiune asupra Marii Britanii pentru a permite imigrarea evreilor în Palestina în conformitate cu termenii Mandatului Societății Națiunilor și asupra Statelor Unite să accepte mai mulți refugiați evrei. Prin urmare, politica lor era să împiedice posibilitatea mântuirii.
2. Informații sigure că naziștii au exterminat sistematic evreii europeni au fost făcute publice în noiembrie 1942. Președintele Roosevelt nu a făcut nimic timp de paisprezece luni și apoi și-a mutat poziția doar din cauza presiunii politice.
3. „ Comisia pentru refugiații de război ” ( Warbe Refugee Board , WRB) a primit puțină autoritate, aproape deloc cooperare și finanțare publică extrem de insuficientă. (Contribuțiile organizațiilor evreiești au acoperit 90 la sută din cheltuielile „Comitetului”). El a salvat aproximativ 200.000 de evrei și peste 20.000 de neevrei.
4. Departamentul de Stat al SUA în timpul războiului cu Germania a permis intrarea doar a 21.000 de refugiați, doar 10 la sută din numărul care putea fi admiși legal, chiar și în conformitate cu legile imigrației de atunci .
5. Factori care împiedică salvarea: antisemitismul și sentimentele anti-imigrație înrădăcinate în Congres; eșec media; liniștea aproape completă a bisericilor creștine și a aproape întregii conduceri a acestora (cu excepții notabile precum arhiepiscopul de Canterbury sau arhiepiscopul de New York, Francis Spellman ); indiferența față de moartea evreilor; eşecul personal al preşedintelui.
6. Liderii evrei americani au demonstrat că nu au dat prioritate problemei mântuirii.
7. În 1944, Statele Unite au refuzat mai multe apeluri de bombardare a camerelor de gazare și a căilor ferate de la Auschwitz , în aceleași luni în care au avut loc numeroase bombardamente americane masive asupra altor instalații militare la doar cincizeci de mile de Auschwitz. De două ori, bombardierele au lovit ținte la doar cinci mile de camere de gazare.
8. S-ar fi putut face mult mai mult pentru a-i salva pe evrei dacă s-ar fi făcut eforturi reale. Motivele invocate în mod repetat de oficialii guvernamentali pentru presupusa imposibilitate de a salva evreii au fost lăsate deoparte când a fost vorba de alți europeni care aveau nevoie de ajutor.
9. Indiferența lui Roosevelt, cel mai mare eșec al președinției sale.
10. Ratele de salvare americane au fost mai bune decât cele din Marea Britanie, URSS sau alte țări aliate, datorită activității „ Comitetului pentru refugiații de război ”. Organizațiile evreiești americane au oferit cea mai mare parte a finanțării pentru „Comitet” și eforturile de salvare ale mai multor alte organizații evreiești.

Cartea Leaving the Jews susține că liderii politici americani și britanici în timpul Holocaustului, inclusiv președintele Roosevelt , au respins propunerile care ar putea salva sute de mii de evrei europeni de la moarte în lagărele naziste . [3] Documentele Wyman, de exemplu, arată că Roosevelt a refuzat în mod repetat refugiații evrei [4] și nu a ordonat bombardarea șinelor de cale ferată care duceau la Auschwitz . [5] În același timp, cei mai mulți lideri evrei din America și Palestina obligatorie (înainte de crearea Israelului în 1948) au făcut puțin pentru a forța aceste guverne să-și schimbe politicile. [6] Unele ziare americane, inclusiv New York Times , au suprimat rapoartele despre exterminarea în masă a evreilor sau le-au mutat de pe primele pagini din cauza antisemitismului . În același timp, New York Times era deținut de evrei, dar poate de aceea nu a vrut să apară ca un apărător al evreilor în materialele sale. [7]

Wyman citează documente care arată că guvernele americane și britanice au refuzat numeroase oferte de a primi evrei europeni. Problema a fost ridicată la o conferință de la Casa Albă din 27 martie 1943, cu lideri de vârf americani și britanici din timpul războiului, inclusiv Roosevelt, secretarul de stat american Cordell Hull , ministrul britanic de externe Anthony Eden , consilierul prezidențial Harry Hopkins și ambasadorul britanic la Washington . Lordul Halifax . Hull a ridicat problema ca Aliații să se ofere să primească între 60.000 și 70.000 de evrei din Bulgaria , un aliat german. [8] Se pare că Eden a obiectat, invocând riscul ca Hitler să facă propuneri similare evreilor din Germania și Polonia și a spus că „pur și simplu nu sunt suficiente nave și vehicule pentru a le face față”. [9]

Wyman scrie că, din cauza unei combinații de nativism , antisemitism și lipsă de dorință de a acționa în afara valorii strategice directe, milioane de evrei care ar fi putut fi salvați au murit. El documentează numeroase cazuri în care Aliații au găsit resurse, cum ar fi transportul maritim, pentru a ajuta și a salva zeci de mii de refugiați neevrei, în timp ce le-a refuzat evreilor asistență similară sau eforturi de salvare. De exemplu, el documentează modul în care guvernul britanic a interzis intrarea în Palestina obligatorie („teritoriul național evreiesc” conform Societății Națiunilor) a evreilor amenințați, în timp ce a acceptat cu generozitate în Palestina între 9.000 și 12.000 greci neevrei și 1.800 neevrei. Refugiați evrei polonezi... [10] El citează numeroase cazuri în care autoritățile americane și britanice au respins ofertele naziste de a face schimb de evrei pentru resurse, documentând adesea modul în care Aliații se temeau că vor exista atât de mulți evrei încât ar putea slăbi efortul de război aliat. De asemenea, documentează eforturile Departamentului de Stat al SUA de a refuza azilul evreilor în pericol și eșecul instituției evreiești americane de a exercita suficientă presiune asupra politicienilor americani precum Roosevelt pentru a se angaja în eforturi eficiente de salvare. Breckinridge Long , unul dintre cei patru secretar de stat adjunct și o cabală de alți lideri ai Departamentului de Stat figurează proeminent în multe episoade din această poveste. Wyman documentează modul în care Long și colegii săi au obstrucționat în mod repetat măsurile care i-ar fi putut salva efectiv pe evrei. [unsprezece]

Wyman identifică mai multe organizații care sunt relativ eficiente în operațiunile de salvare, în special unele organizații evreiești ortodoxe, American Jewish Joint Distribution Committee , precum și o facțiune sionistă revizionistă numită „Bergsoniții”, care și-au luat numele de la liderul lor, așa-numitul „Peter H. Bergson”, care a fost de fapt pseudonimul englez al lui Hillel Kook , un evreu palestinian și nepotul lui Rav Abraham Isaac Kook , care a fost asociat cu grupul subteran armat radical Irgun Zwei Leumi . Bergson a venit în Statele Unite pentru a forma Prietenii americani ai Palestinei Evreiești, Comitetul Armatei Evreiești și alte organizații pentru a salva evreiul european. [12]

Wyman critică în mod deosebit conducerea evreiască și sionistă americană, care a fost ineficientă în eforturile sale de salvare și a dat prioritate deseori combaterii antisemitismului american și întăririi poziției sioniste a societății evreiești de după război din Palestina (viitorul Israel) față de nevoia. pentru a salva evreii de persecuția și genocidul nazist. [13]

Capitolul „Responsabilitate” al lui Wyman include o subsecțiune „Ce s-ar fi putut face” în care el recunoaște că șansele de mântuire au fost „îngustate de hotărârea nazistă de a-i extermina pe evrei” și că „condițiile războiului înseși au făcut dificilă salvarea. ... cel mai probabil milioane nu ar fi putut fi salvate." ". Cu toate acestea, el susține că „fără a interfera cu operațiunile militare, sute de mii suplimentare ar putea fi salvate”. [14] El prezintă apoi o selecție de douăsprezece programe care au fost propuse (printre altele) în timpul Holocaustului și care ar fi putut fi eficiente doar dacă ar fi fost încercate. Alegerile sale au inclus (în detaliu editat):

1. Cel mai important, „Comitetul pentru Refugiații de Război” urma să fie înființat în 1942. Și trebuia să primească finanțare publică adecvată și puteri mult mai largi.
2. Guvernul SUA, acționând prin guverne neutre sau prin Vatican , ar putea face presiuni asupra Germaniei pentru a-i elibera pe evrei.
3. Statele Unite ar putea pune presiune constantă asupra aliaților Germaniei pentru a-și elibera evreii.
4. A trebuit să se exercite o presiune puternică asupra țărilor neutre din apropierea Germaniei și a aliaților ei pentru a-i accepta pe evrei. A fost necesar să se creeze adăposturi în afara Europei. Căile de evacuare ar rămâne apoi deschise, iar fluxul continuu de refugiați ar putea părăsi teritoriul Germaniei și al aliaților săi.
5. Găsirea unui adăpost suficient pentru refugiați poate să nu fie ușor, dar viața în taberele de refugiați este încă de preferat morții. Alte țări au folosit zgârcenia americană ca argument când au fost întrebate de ce nu i-au acceptat pe evrei. De exemplu, la Ierusalim, în timpul turneului său mondial din 1942, Wendell Willkie s -a certat cu autoritățile britanice despre necesitatea de a permite unui număr mare de evrei să intre în Palestina obligatorie (viitorul Israel). Înaltul Comisar britanic a răspuns că, din moment ce Statele Unite nu acceptă evrei nici măcar în limita cotei, americanii cu greu puteau face astfel de critici.
6. Transportul maritim era necesar pentru a transporta evreii la adăposturile exterioare. La începutul anului 1943, Statele Unite și Marea Britanie au întors spatele ofertei românești de eliberare a celor 70.000 de evrei care erau încă supraviețuitori ai exterminării sistematice de către România a sute de mii de evrei în lagărele de concentrare transnistrene . A fost un eșec moral fundamental.
7. O campanie pentru încurajarea și facilitarea zborului ar avea ca rezultat un flux semnificativ de evrei care fugă.
8. Sume de bani mult mai mari urmau să fie transferate în Europa pentru a facilita evadarile, pentru a ascunde evreii, pentru a furniza hrană, pentru a întări formațiunile subterane evreiești și neevreiești.
9. A trebuit depus mult mai mult efort pentru a găsi modalități de a trimite alimente și medicamente.
10. Statele Unite ar putea pune mult mai multă presiune asupra guvernelor neutre, Vaticanului și Crucii Roșii Internaționale , pentru a lua măsuri mai devreme și mai viguroase.
11. A fost posibilă o oarecare asistență militară.
12. Ar fi trebuit să fie răspândit mult mai mult adevăr despre exterminarea evreilor în toată Europa. [cincisprezece]

Discuție

Marea majoritate a istoricilor profesioniști ai celui de-al Doilea Război Mondial și ai Holocaustului în general acceptă, susțin, recunosc sau sunt influențați de argumentele lui Wyman. Unii se opun criticilor sale asupra președintelui Roosevelt, apără acțiunile organizațiilor evreiești majore și îi contestă afirmațiile conform cărora Aliații ar fi putut preveni efectiv genocidul evreilor prin bombardarea lagărelor morții (un subiect denumit adesea dezbaterea asupra bombardamentelor de la Auschwitz ).

Dr. James H. Kitchens III, un arhivist la Centrul de Cercetări Istorice al Forțelor Aeriene ale Statelor Unite , l-a criticat pe Wyman pentru ignoranța sa cu privire la situația totală de război în care erau implicați Aliații și pentru că și-a bazat cartea pe surse socio-politice fără referință. la istoria militară, care, susține el, este crucială pentru dezbaterea asupra bombardamentelor. Kitchens a susținut că bombardarea Auschwitz-ului ar fi nepractică. Cele două puncte principale ale lui Kitchens sunt: ​​1) Aliații nu aveau suficiente cunoștințe detaliate despre locația acestor obiecte și 2) logistica bombardamentului ar fi fost prea complicată pentru un rezultat de succes. [16] Istoricul Richard Levy susține poziția lui Kitchens. [17] Alți istorici au subliniat: 1) Era posibil ca Aliații să obțină suficiente informații militare despre potențiale ținte, deși nu s-a depus niciun efort concertat pentru a colecta astfel de informații. [18] [19] și 2) au existat multe raiduri de bombardare aliate de succes care au fost la fel de complexe și efectuate pe baza unor informații relativ incomplete. Ideea că bombardarea lui Auschwitz ar fi deosebit de dificilă este serios pusă la îndoială; unii au sugerat că Kitchens ar fi fost influențat de dorința de a-și proteja angajatorul. [20] [21]

Aproape toți istoricii sunt de acord cu poziția lui Wyman conform căreia aliații și neutrii ar fi putut face mult mai mult pentru a salva evreii europeni amenințați. O excepție rară este William D. Rubinstein, al cărui „ The Salvation Myth: Why Democracies Couldn’t Save More Jews from the Nazis ” este un răspuns critic imediat la „ Leaving the Jews ” și o serie de alte lucrări care susțin pozițiile lui Wyman. Rubinstein susține că puterile occidentale au avut o istorie de acceptare a imigranților, Palestina nu era (politic convenabil pentru Marea Britanie) un potențial refugiu din cauza opoziției arabe față de imigrația evreiască în ceea ce avea să devină Israel și acțiunea efectivă a Aliaților împotriva lagărelor morții a fost imposibilă. [22]

Cu toate acestea, chiar și cei mai duri critici ai lui Wyman recunosc că multe dintre afirmațiile lui Wyman sunt adevărate. Rubinstein, de exemplu, este în mare măsură de acord cu Wyman (și cu mulți alți istorici) că influența conducerii politice arabe palestiniene, condusă de Marele Mufti al Ierusalimului , Haj Amin al-Husseini , și Revolta arabă din Palestina din 1936-1939 au fost factori . care a împins guvernul britanic la încălcarea obligațiilor internaționale din Mandatul său provizoriu pentru Palestina , care a constat în primul rând în crearea unei patrii pentru poporul evreu , care să fie un refugiu pentru salvarea evreilor care erau sub amenințarea distrugerii. [23] Atât Wyman, cât și criticii săi sunt de acord că decizia britanică de a încălca această obligație primară a mandatului a fost consacrata în Cartea albă din 1939 , care a redus imigrația evreiască în Palestina la o cotă anuală de doar 10.000, cu un număr maxim cumulat de imigranți. în 75.000, iar după o perioadă de cinci ani a făcut ca toată imigrația evreiască să depindă de decizia comunității arabe palestiniene (foarte ostilă imigrației evreiești). Efectele pe termen lung ale repudierii britanice a Mandatului asupra evreilor europene în timpul Holocaustului sunt în general recunoscute de criticii lui Wyman, deși Wyman detaliază efectele negative mai detaliat decât mulți dintre detractorii săi.

De exemplu, dezacordul dintre Rubinstein și Wyman cu privire la această problemă constă în principal în argumentul lui Rubinstein conform căruia evreii sionişti din Palestina (cum ar fi David Ben-Gurion) sunt, de asemenea, vinovați pentru lipsa de azil în timp util pentru evreii europeni din Palestina. , și nu toată responsabilitatea revine autorităților britanice sau arabilor palestinieni care au rezistat vehement unor astfel de operațiuni de salvare. [24] Unii istorici l-au chemat pe Rubinstein și pe alți critici ai lui Wyman să explice astfel de afirmații și au atacat direct această critică a pozițiilor lui Wyman ca „polemici” neștiințifice. [25]

Exemple de salvare a evreilor

Mulți istorici, inclusiv dr. David Kranzler, care este specializat în documentarea salvatorilor evrei, observă că un număr mare de evrei au fost salvați și susțin că ar fi putut fi salvați mai mulți, folosind adesea aceleași exemple istorice pe care le citează Wyman. În cele mai multe cazuri, eforturile de salvare nu au fost conduse de marile organizații evreiești și sioniste recunoscute din Occident, guvernele Aliate sau instituții precum Vaticanul sau Crucea Roșie. Cele mai de succes operațiuni de salvare au fost rezultatul muncii micilor grupuri independente evreiești și neevreiești, care au activat în mare parte în afara și adesea împotriva instrucțiunilor propriilor organizații-umbrelă. Exemplele includ:

• Un grup de lucru din Bratislava condus de Gizi Fleischmann și rabinul Chaim Michael Dov Weissmandl a fost de acord la începutul anului 1942 cu o pauză de doi ani în deportările evreilor din Slovacia în lagărele de concentrare pentru o răscumpărare de aproximativ 50.000 de dolari pentru SS prin Dieter Wisliceni. La sfârșitul anului 1942, au convenit asupra așa-numitului „Plan Europa”. Aparent, germanii s-au oferit să oprească deportarea evreilor în lagărele de concentrare din multe zone pentru aproximativ două milioane de dolari și au cerut un avans de 10%. Nimeni nu a vrut să riște o asemenea sumă, iar negocierile au încetat. Yad Vashem susține că a fost doar un truc german.
• Documente de protecție eliberate din Elveția de salvatorii evrei ortodocși George Mantello (Mandel este un diplomat salvadorean din Transilvania) și Reha Sternbuch au salvat un număr mare de persoane în urma obiecțiilor liderului evreu elvețian și ale oficialilor americani, în special Roswell McClelland de la Refugiat de Război. Comitet.
• Wilfrid Israel, originar din Berlin, a fost unul dintre oamenii cheie care a organizat transportul copiilor în Anglia, care a salvat un număr mare de copii evrei.
• Reha Sternbuch a introdus ilegal un număr mare de evrei în Elveția, peste granița cu Austria, până când cineva din Elveția, care trebuia să ajute, a raportat-o ​​autorităților. De la sfârșitul anului 1944 până la începutul lui 1945, ea a negociat cu Heinrich Himmler prin politicianul elvețian Jean-Marie Musy, o cunoștință a lui Himmler. Acest lucru a condus la eliberarea multor evrei din lagărul de concentrare de la Theresienstadt și a împiedicat uciderea unui număr mare de evrei în unele lagăre, pe măsură ce Aliații se apropiau pe baza unui acord de răscumpărare cu naziștii. Ea a fost din nou raportată de aceeași persoană menționată mai devreme.
• Itzhak Sternbuch, soțul lui Reha Sternbuch, a adunat și a plătit răscumpărarea necesară pentru eliberarea evreilor din lagărul de concentrare Bergen-Belsen care se aflau în așa-numitul tren Kastner.
• Rabinul Solomon Schonfeld a organizat un refugiu pentru mii de evrei în Marea Britanie, inclusiv sute de copii . El a convins, de asemenea, mulți lideri ai bisericii anglicane și parlamentari să accepte o propunere care să permită acelor evrei care au putut părăsi teritoriile controlate de Germania și aliații săi să se stabilească cel puțin temporar în părți ale Imperiului Britanic. Cu toate acestea, lobbyiștii au rezistat acestei inițiative deoarece excludea Palestina, problematică din punct de vedere britanic din cauza rezistenței arabe.
• În SUA, presiunea constantă asupra administrației Roosevelt de către Hillel Cooke și grupul său de salvare „Bergonsonite”, în ciuda obstacolelor considerabile din partea liderilor evrei liberali ai Americii și a organizațiilor evreiești de masă, dar cu sprijinul decisiv al multora din Congres, Senat și secretar. al Trezoreriei Henry Morgenthau- Jr. și echipa sa de la Ministerul de Finanțe, au condus la crearea „Comitetului pentru Refugiați de Război”. Una dintre acțiunile sale a fost sprijinirea misiunii Wallenberg din Budapesta. David Wyman atribuie Comitetului pentru Refugiați de Război că a salvat peste 200.000 de oameni (inclusiv 120.000 în Ungaria, mulțumită parțial misiunii Wallenberg).
• La douăzeci și patru de ore de la primire, primul secretar evreu al ambasadei El Salvadoriei, George Mantello (Mandel), a lansat ceea ce se numește acum raportul Wetzler-Vrba, inclus în protocolul de la Auschwitz. Din păcate, a primit raportul după o mare întârziere. Alți evrei și organizații evreiești/sioniste care au primit-o mai devreme nu au folosit informațiile în mod eficient, iar unii, precum Rudolf Kastner, au încercat să ascundă informațiile. Acțiunile lui Mantello au provocat proteste majore de stradă în Elveția, au dus la peste 400 de titluri în Elveția care denunțau barbaria în Europa, iar predicile din multe biserici elvețiene vorbeau despre „frații și surorile” lor: evreii. Deși Crucea Roșie Internațională a ezitat să intervină, alții, inclusiv Papa Pius al XII-lea și Regele Gustav al V -lea al Suediei , au făcut apeluri personale către regentul Ungariei, Miklós Horthy. A primit amenințări credibile de la Churchill și Roosevelt. Horthy a oprit apoi transporturile care transportau aproximativ 12.000 de evrei pe zi la Auschwitz. „Până atunci, provinciile maghiare au fost curăţate. Aproape 440.000 de evrei au plecat, dar cei mai mulți dintre cei 230.000 de evrei din Budapesta se aflau încă în capitală”. Horthy „a propus apoi să se permită emigrarea tuturor copiilor evrei sub vârsta de zece ani cu vize în alte țări și pentru toți evreii de orice vârstă cu certificate palestiniene”. Deși Suedia, Elveția și Departamentul de Stat al SUA au convenit în cele din urmă să elibereze vize pentru 28.000 de copii, niciunul dintre ei nu a fost scos vreodată din Ungaria din cauza unei întârzieri de o lună în negocierile aliate și neutre și, în cele din urmă, naziștii au luat țara sub controlul tău. Întârzierea răspunsului la oferta lui Horthy s-a dovedit fatală pentru înțelegerea propusă de el și pentru mulți evrei maghiari. La trei luni după ce Horthy a oprit trenurile de deportare, a fost răsturnat și înlocuit de guvernul marionetă nazist al lui Ferenc Szalasi, al cărui regim fascist și antisemit a dezlănțuit teroarea împotriva evreilor rămași în Ungaria, ucigând zeci de mii în patru luni de guvernare. Acest lucru s-a încheiat abia când Armata Roșie a cucerit Ungaria.
• Acalma deportărilor maghiare și propunerile făcute de Horthy au permis misiunea Wallenberg precum și salvarea multor alți oameni din Budapesta, precum Carl Lutz, Monseniorul Angelo Rotta, Giorgio Perlasca, Misiunea Spaniolă, tineretul sionist clandestin din Budapesta. , și, de asemenea, a creat o „atmosferă de salvare” care i-a împins pe cetățenii obișnuiți să salveze evreii rămași din Ungaria. Raoul Wallenberg și Karl Lutz au salvat fiecare zeci de mii de evrei în Ungaria, iar Youth Underground sionist a salvat multe mii sau zeci de mii.
• Mulți diplomați au încălcat frecvent protocolul diplomatic, au acționat contrar directivelor țării lor și au salvat un număr mare de evrei cu ajutorul vizelor și documentelor de protecție. Pe lângă Karl Lutz și Raoul Wallenberg, cei mai cunoscuți dintre ei sunt japonezul Chiune Sugihara, chinezul Ho Feng-Shan, portughezul Aristides de Sousa Mendes și contele suedez Folke Bernadotte.
• O ofertă controversată de salvare a venit de la Adolf Eichmann , care în mai 1944 ia oferit salvatorului sionist Joel Brand o înțelegere pentru eliberarea a 1.000.000 de evrei în schimbul a 10.000 de camioane și bunuri precum cafea, ceai, cacao și săpun. Eichmann și alți naziști au făcut propuneri similare altor salvatori sionişti (cum ar fi Saly Mayer, Sternbuch). Jean-Marie Musy, fost președinte al Elveției și un entuziast pro-nazist în anii 1930, a jucat un rol proeminent în negocieri. Aliații au respins totuși aceste aranjamente de „răscumpărare”, deși Eichmann a arătat clar că alternativa era exterminarea evreilor. URSS și Churchill au fost de acord că răscumpărările nu trebuie plătite. Britanicii l-au ținut în închisoare pe Brand pentru a preveni astfel de tranzacții, iar conducerea sionistă pre-statală din Palestina a arătat puțin interes în acest lucru.
• Yad Vashem afirmă în muzeul său că activitățile controversate ale lui Rudolf Kastner au dus la salvarea a peste 22.000 de evrei.
• După negocieri controversate între Rudolf Kastner, Sali Meyer și Adolf Eichmann, trenuri cu aproximativ 1.700 de evrei maghiari au fost trimise în lagărul de concentrare Bergen-Belsen, unde au fost ținuți în relativă siguranță în schimbul banilor și aurului și au fost eliberate la sfârșitul anului. 1944, când Yitzhak Sternbuch din Elveția a organizat salvarea lor plătind o răscumpărare mare.
• Au existat multe alte inițiative de salvare de succes, precum și multe altele care, după unii, ar fi putut reuși dacă Churchill și Roosevelt ar fi fost supuși unei presiuni publice mai mari. Întrucât navele pline de refugiați precum St. Louis și navele pentru refugiați care se îndreptau spre Palestina Mandatară („casa națională evreiască”) au fost respinse de autoritățile americane și britanice, este greu de fundamentat teza imposibilității mântuirii. Opiniile lui Wyman sunt susținute de numeroși participanți la discuții și oameni de știință, cum ar fi David Kranzler, Hillel Cook, Chaim Michael Dov Weissmandl și mulți alții.

Vezi și

• Jan Karsky
• Vitold Pilecki

Literatură

• Wyman, David S. „ Forsaking the Jews: America and the Holocaust ”. New York: Pantheon Books, 1984, 444 p.
• Wyman, David S., Medoff, Raphael. „ Cursa împotriva morții: Peter Bergson , America și Holocaustul” . New Press, 2004.

• „Could the Allies Bomb Auschwitz” , Biblioteca virtuală evreiască .
• Abraham Fuh, strigăt neauzit
• Ben Hecht , Perfidia
• David Kranzler, The Man Who Stopped Trains to Auschwitz: George Mantello, El Salvador, and Switzerland's Finest Hour , Prefață de senatorul Joseph I. Lieberman, Syracuse University Press (martie 2001)
• David Kranzler, Eroul Holocaustului: Povestea nespusă a lui Solomon Schonfeld, rabin britanic ortodox , Editura Ktav (decembrie 2003)
• David Kranzler, Sângele fraților tăi: răspunsurile evreilor ortodoxe în timpul Holocaustului , Artscroll (decembrie 1987)
• David Kranzler, eroina mântuirii: povestea incredibilă a discursului Sternbuch care a salvat mii de oameni de la Holocaust
• Lawrence Jarvik, „Who Will Live and Who Will Die” (documentar video distribuit de Kino International la: http://www.kino.com/video/item.php?film_id=349 )
• Rapaport, Louis. Shake Heaven & Earth: Peter Bergson și lupta pentru salvarea evreilor din Europa. Editura Gefen, SRL, 1999.
• VERAfilm, Among Blind Fools (documentar)

Note

1. ↑ Câștigători  din trecut . Consiliul Evreiesc al Cărții . Preluat la 21 ianuarie 2020. Arhivat din original la 7 martie 2022.
2. ↑ The New Press . Preluat la 26 iunie 2022. Arhivat din original la 30 martie 2018. (nedefinit)
3. ↑ Abandonul evreilor, pp. 244, 24; 172, 173.
4. ↑ Abandonul evreilor , pp. 47; 82; 115-118; 264-266.
5. ↑ Abandonul evreilor, p. 295.
6. ↑ Abandonul evreilor , pp. 157-177; 328-330; 345-348.
7. ↑ Abandonul evreilor , pp. 26, 38, 76, 299n, 321
8. ↑ Abandonul evreilor , pp. 96-100.
9. ↑ Abandonul evreilor , p. 97.
10. ↑ Abandonul evreilor , pp. 338, 339.
11. ↑ Abandonul evreilor , pp. 104-142.
12. ↑ Abandonul evreilor , p. 85.
13. ↑ Abandonul evreilor , pp. 3-18; 327-330.
14. ↑ Abandonul evreilor , p. 331
15. ↑ Abandonul evreilor , pp. 331-335
16. ↑ The Bombing of Auschwitz Re-Examined." de James H. Kitchens III, în The Journal of Military History . 58 (aprilie 1994): 233-266.
17. ^ „The Bombing of Auschwitz Revisited: A Critical Analysis” de Richard H. Levy, Holocaust and Genocide Studies , vol. 10, nr. 3 (iarna 1996), pp. 267-298
18. ^ „Allied Knowledge of Auschwitz-Birkenau in 1943-1944” de Richard Breitman , în FDR and the Holocaust , ed. Verne W. Newton (New York, 1996) pp. 175-182.
19. ↑ Dino Brugioni, Auschwitz și Birkenau: De ce fotointerpreții din Al Doilea Război Mondial nu au reușit să identifice complexul de exterminare, Informații militare, vol. 9, nr. 1 (ian.-mar. 1983): paginile 50-55.
20. ↑ „Pot aliații să fi bombardat Auschwitz?” de Stuart G. Erdheim, Holocaust and Genocide Studies , vol 11., nr. 2 (toamna 1997), pp. 129-170
21. ↑ „Amenințarea evreiască: Politica antisemită a SUA. Army" de Joseph W. Bendersky, (NY: Basic Books ; 2000) pp. 343-344
22. ↑ „Mitul salvării: de ce democrațiile nu ar fi putut salva mai mulți evrei de la naziști”, de William D. Rubinstein, (NY: Routledge.; 1997)
23. ↑ „Mitul, Rubinstein”, pp. 15, 30, 100, 123, 127, 138, 143, 198, 216, 218, 237, 250
24. ↑ Mit, Rubinstein, pp. 14, 146, 233, 267
25. ↑ Recenzia de carte de David Cesarani, English Historical Review , vol. 113, nr. 454, nov. 1998, pp. 1258-1260