Caz în Trans-en-Provence

Cazul din Trans-en-Provence  - unul dintre puținele cazuri de observare de OZN , după care au rămas urme, a avut loc în Franța în 1981 . În anchetă a fost implicată organizaţia ufologică franceză GEPAN .

Observatii de R. Nicolet

Pe 8 ianuarie 1981, fermierul Renato Nicolet din satul Trans-en-Provence (Franţa), potrivit acestuia, lucra la o pompă pe terasele sale. La ora 17:00, ar fi auzit un „fluier ușor” . Întorcându-se, a văzut un obiect neidentificat „în aer, la înălțimea unui pin mare, care, fără să se rotească, a coborât la pământ ” . Nicolet s-a îndreptat spre obiect, care după un timp „a decolat din nou, continuând să scoată un fluier ușor... Pe măsură ce a decolat... a ridicat niște praf ” . Obiectul a zburat în direcția din care a apărut (spre nord-est) la o înălțime de 6 metri de sol.

Obiectul, potrivit lui Nicolet, era de culoarea plumbului. Era în formă de ou și de dimensiunea unei mașini. Exista o proeminență în formă de disc în jurul întregii circumferințe a obiectului. Pe fund erau patru găuri.

În locul în care Nicolet a văzut OZN-ul pe pământ, era o urmă sub forma unui inel gros de câțiva centimetri și cu un diametru de peste 180 de centimetri.

Apariția jandarmeriei

La 9 ianuarie 1981, Renato Nicolet s-a prezentat la jandarmeria orașului Draguignan (sud-estul Franței). Ajunși la reședința fermierului, jandarmii au făcut fotografii și au luat probe de sol din locul în care, potrivit lui Nicolet, OZN-ul a fost în contact cu solul.

Activitățile ufologilor

Polițiștii au considerat necesar să sesizeze organizația ufologică GEPAN, grup pentru studiul fenomenelor aerospațiale necunoscute, despre cazul din Trans-en-Provence. Apărând în Trans-en-Provence, membrii GEPAN au prelevat mostre de sol direct la locul contactului cu OZN-ul și nu numai.

Probele au fost trimise la Institutul Național de Cercetare Agronomică din Toulouse . Analiza probei a fost supravegheată de Michel Bunet . S-a dovedit că iarba din acel loc a fost turtită și pietrele au fost despicate în praf. Iarba din acel loc avea cu 30-50% mai puțin conținut de clorofilă decât iarba din alte locuri. S-a constatat că frunzele din iarbă sunt nefiresc mai bătrâne „ca urmare a expunerii care nu a fost niciodată observată în natură și nu poate fi reprodusă în laborator” . Analiza nu a oferit ocazia de a explica cazul.

În noiembrie 1988, ufologul Jacques Vallee a vizitat Trans-en-Provence, a intervievat Nicolet și a trimis mostre la unul dintre institutele de cercetare din California , care dorea să rămână anonim. Rezultatele studiului probelor au rămas, de asemenea, necunoscute.[ semnificația faptului? ]

Deja în 1989, probe de plante de la locul de contact dintre sol și OZN au fost examinate cu ajutorul unui microscop electronic , în urma căruia s-a constatat că amprenta inexplicabilă pe sol nu a putut fi obținută folosind substanțe chimice artificiale precum erbicidele .

Punct de vedere rațional

O analiză a cazului de către scepticii francezi a arătat că studiile GEPAN au fost efectuate incorect și părtinitoare. Versiunea evidentă a apariției pistei ca urmare a impactului anvelopelor mașinii, care a fost deja menționată în raportul de poliție, a fost respinsă de aceștia doar pe baza spuselor unui martor. De asemenea, nu a existat nicio cercetare independentă sau confirmare a constatărilor GEPAN.

Bibliografie

• Randels D., Howe P. Misterele OZN. 50 de ani de contacte misterioase / Per. Furman L. M .. - M .: Ed. Veche, 1998. - 384 p., ill. - S. 260-263;
• Wingate F. Aliens / Per. Pokidaeva T. Yu .. - M .: Rosmen, 1999. - 48 p., ill. - S. 14-16.
• Raport privind analiza urmelor fizice anormale: cazul OZN-ului Trans-en-Provence din 1981  (link nu este disponibil  )