| Accident la CHE Sayano-Shushenskaya | |
|---|---|
| Deasupra se află camera mașinilor a CHE Sayano-Shushenskaya înainte de accident. Sub aceeași sală după accident | |
| Tip de | ciocan de apa |
| Cauză | Oboseala structurilor din otel |
| Țară | Rusia |
| Loc | Yenisei |
| data | 17 august 2009 |
| Timp |
8:13 ( local ) |
| mort | 75 |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Accidentul de la CHE Sayano-Shushenskaya este un dezastru industrial provocat de om, care a avut loc pe 17 august 2009. În urma accidentului, 75 de persoane au murit, s-au produs avarii grave echipamentelor și incintelor stației. Lucrările stației de producere a energiei electrice au fost suspendate. Consecințele accidentului au afectat situația ecologică din zona de apă adiacentă CHE, sferele sociale și economice ale regiunii. În urma investigației efectuate de Rostekhnadzor , cauza directă a accidentului a fost distrugerea știfturilor capacului turbinei hidroelectrice, cauzată de sarcini dinamice suplimentare de natură variabilă, care a fost precedată de formarea și dezvoltarea de deteriorare prin oboseală a punctelor de prindere, ceea ce a dus la defectarea capacului și inundarea halei de turbine a stației [1] [2] .
Accidentul este în prezent cel mai mare dezastru din istorie la o instalație hidroenergetică din Rusia și unul dintre cele mai semnificative din istoria hidroenergiei mondiale [3] . „Accidentul este unic”, a spus, în special, fostul ministru al Federației Ruse pentru Apărare Civilă, Situații de Urgență și Asistență în caz de Dezastre, S. K. Shoigu . „Nimic de genul acesta nu a fost observat vreodată în practica mondială” [4] . Cu toate acestea, evaluarea consecințelor dezastrului în comunitatea de experți și politică este ambiguă. Unii experți și organizații, inclusiv însuși Serghei Șoigu [5] , au comparat accidentul Sayano-Shushenskaya în ceea ce privește semnificația și impactul său asupra aspectelor economice și sociologice ale vieții din Rusia cu accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl [6] [7 ]. ] . Alți experți au susținut că aceste accidente sunt incomparabile ca amploare [8] . Președintele Federației Ruse D. A. Medvedev și-a exprimat opinia că nu ar trebui să supradramatizeze situația și să facă comentarii „ apocaliptice ” [9] [10] . Accidentul a stârnit un mare protest public, devenind unul dintre cele mai discutate evenimente în mass-media în 2009 [11] [12] .
Centrala hidroelectrică Sayano-Shushenskaya de pe râul Yenisei este cea mai mare centrală hidroelectrică din Rusia și una dintre cele mai mari centrale hidroelectrice din lume [13] . Este situat la granița dintre teritoriul Krasnoyarsk și Khakassia . Construcția hidrocentralei a început în 1968 , prima unitate hidroelectrică a fost lansată în 1978, ultima în 1985. Centrala electrică a fost dată în funcţiune permanentă în anul 2000 . Din punct de vedere tehnic, CHE constă dintr-un baraj din beton arc-gravitațional de 245 m înălțime și o clădire de baraj hidroelectric, care adăpostește 10 hidrocentrale radial-axiale cu o capacitate de 640 MW fiecare. Capacitatea instalată a CHE este de 6400 MW [14] , producția medie anuală este de 22,8 miliarde kWh [14] . Barajul HPP formează un mare rezervor Sayano-Shushenskoye reglementat sezonier . În aval de Yenisei se află CHE Mainskaya cu contrareglementare , care, împreună cu CHE Sayano-Shushenskaya, formează un singur complex de producție. Instalațiile HPP au fost proiectate de Institutul Lengidroproekt , echipamentele hidraulice au fost furnizate de centralele LMZ și Elektrosila (acum parte a concernului Power Machines ). CHE Sayano-Shushenskaya este deținută de PJSC RusHydro .
La momentul accidentului, stația transporta o sarcină de 4100 MW, din 10 unități hidraulice, 9 erau în funcțiune [1] (unitatea hidraulică nr. 6 era în reparație [15] ). La ora locală 8:13 dimineața , în data de 17 august 2009, a avut loc o distrugere bruscă a unității hidraulice nr.2 cu debitul unor volume importante de apă prin arborele unității hidraulice sub presiune ridicată [1] . Personalul centralei, care se afla în camera mașinilor, a auzit un bubuitură puternic în zona unității hidroelectrice nr. 2 și a văzut eliberarea unei puternice coloane de apă. Oleg Myakishev, un martor ocular al accidentului, descrie acest moment după cum urmează:
... Stăteam în vârf, am auzit un fel de zgomot crescând, apoi am văzut cum învelișul ondulat al unității hidroelectrice se ridica, se ridica. Apoi am văzut cum se ridică rotorul de sub el. Se învârtea. Ochilor mei nu credeau. A urcat trei metri. Au zburat pietre, bucăți de armătură, am început să le ocolim ... Ondulația era deja undeva sub acoperiș, iar acoperișul în sine a fost suflat ... M-am gândit: apa creștea, 380 de metri cubi pe secundă și - lacrimă, în direcţia celei de-a zecea unităţi. Am crezut că nu voi reuși, am urcat mai sus, m-am oprit, m-am uitat în jos - văd cum totul se prăbușește, apa urcă, oamenii încearcă să înoate... M-am gândit că obloanele ar trebui închise urgent, manual, pentru a opri apă... Manual, pentru că nu există tensiune, nu au funcționat apărări... [16]
Şuvoaie de apă au inundat rapid sala maşinilor şi încăperile de sub ea. Toate unitățile hidraulice ale hidrocentralei au fost inundate, în timp ce s-au produs scurtcircuite la generatoarele hidroelectrice care funcționează (blițurile lor sunt vizibile clar pe filmul de amator al dezastrului), ceea ce le-a scos din funcțiune. A avut loc o debarasare completă a hidrocentralei, ceea ce a dus, printre altele, la o deconectare a stației în sine. La panoul central de comandă al stației s-a declanșat o alarmă luminoasă și sonoră , după care telecomanda a fost scoasă de sub tensiune - au dispărut comunicarea operațională, alimentarea cu energie a dispozitivelor de iluminat , automatizări și semnalizare [1] . Sistemele automate care opresc unitățile hidraulice au funcționat numai la unitatea hidraulică nr. 5, a cărei paletă de ghidare era închisă automat. Porțile de la prizele de apă ale altor unități hidraulice au rămas deschise, iar apa a continuat să curgă prin conductele de apă către turbine, ceea ce a dus la distrugerea unităților hidraulice nr. 7 și 9 (statoarele și crucile generatoarelor au fost grav deteriorate ). ). Fluxurile de apă și fragmentele zburătoare ale unităților hidroelectrice au distrus complet pereții și tavanele halei de turbine în zona agregatelor hidraulice nr. 2, 3, 4. Hidroagregatele nr. 3, 4 și 5 au fost presărate cu fragmente ale halei de turbine. [17] [18] [19] . Acei angajați ai stației care au avut o astfel de oportunitate au părăsit rapid locul accidentului.
La momentul accidentului, inginerul șef al CHE A.N. Mitrofanov, șeful de personal interimar al Apărării civile și situații de urgență M.I. Chiglintsev, șeful serviciului de monitorizare a echipamentelor A.V. Matvienko, șeful serviciului de fiabilitate și siguranță N. V. Ciurichkov. După accident, inginerul șef a sosit la punctul central de control și a dat ordin șefului de tură al stației M. G. Nefyodov, care se afla acolo, să închidă porțile. Ciglintsev, Matvienko și Churichkov au părăsit teritoriul stației după accident [1] .
Din cauza pierderii alimentării cu energie electrică, porțile au putut fi închise doar manual, pentru care personalul a trebuit să intre într-o încăpere specială de pe creasta barajului. În jurul orei 8.30, opt persoane din personalul operațional au ajuns în camera obloanelor, după care au luat legătura cu șeful de tură al stației, M. G. Nefyodov, prin telefonul mobil, care a dat instrucțiuni să coboare obloane. După ce au spart ușa de fier, lucrătorii stației A. V. Kataytsev, R. Gafiulin, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayorshin, A. Ivashkin, A. A. Chesnokov și N. N. Tretyakov în decurs de o oră, au resetat manual porțile de reparare de urgență a apei, oprind ușa de fier. curgerea apei în sala mașinilor [1] . Închiderea conductelor de apă a dus la necesitatea deschiderii porților barajului deversor pentru a asigura o trecere sanitară în aval de SSHHPP. Până la ora 11:32, macaraua portal cu creasta barajului a fost alimentată de un generator mobil diesel , iar la ora 11:50 a început operațiunea de ridicare a porților [17] . Până la ora 13:07, toate cele 11 porți ale barajului deversor au fost deschise și a început fluxul de apă gol [19] .
Lucrările de căutare și salvare și reparații și restaurare la stație au început aproape imediat după accidentul de către personalul stației și angajații Centrului Regional Siberian al Ministerului Situațiilor de Urgență . În aceeași zi, șeful Ministerului Situațiilor de Urgență , Serghei Shoigu , a zburat în zona accidentului, care a condus lucrările de eliminare a consecințelor accidentului [20] , transferul de forțe suplimentare ale Ministerului de Situații de Urgență și angajații diferitelor divizii ale SA RusHydro au început. Deja în ziua accidentului, au început lucrările de scufundare pentru a inspecta spațiile inundate ale stației pentru a căuta supraviețuitori, precum și cadavrele morților. În prima zi după accident a fost posibilă salvarea a două persoane care se aflau în buzunare de aer și au dat semnale de ajutor - una la 2 ore după accident, cealaltă la 15 ore mai târziu [21] . Cu toate acestea, deja pe 18 august, probabilitatea de a găsi alți supraviețuitori a fost evaluată ca fiind nesemnificativă [22] . Pe 20 august a început pomparea apei din incinta sălii mașinilor [23] ; Până la acest moment, au fost găsite 17 cadavre ale morților, 58 de persoane erau listate ca date dispărute. Pe măsură ce spațiile interioare ale stației au fost eliberate de apă, numărul cadavrelor găsite ale morților a crescut rapid, ajungând la 69 de persoane până pe 23 august, când lucrările de pompare a apei au intrat în etapa finală [24] . Pe 23 august, Ministerul Situațiilor de Urgență a început să își finalizeze lucrările la stație [24] , iar lucrările la centrala hidroelectrică au început să treacă treptat de la faza unei operațiuni de căutare și salvare la faza de refacere a instalațiilor și echipamentelor. . Pe 28 august, starea de urgență introdusă în legătură cu accidentul a fost anulată în Khakassia [25] . În total, până la 2.700 de persoane au fost implicate în operațiuni de căutare și salvare (dintre care aproximativ 2.000 de persoane au lucrat direct la HPP) și peste 200 de echipamente. În timpul lucrărilor, au fost demontați și îndepărtați peste 5.000 m³ de resturi, peste 277.000 m³ de apă au fost pompați din incinta stației. Pentru a elimina poluarea cu petrol din apele Yenisei, au fost montați 9683 de metri de brațuri și au fost colectate 324,2 tone de emulsie cu conținut de petrol [26] .
Cercetarea cauzelor producerii accidentului a fost efectuată în mod independent de diferite departamente. Imediat după accident, a fost creată o comisie a Rostekhnadzor [27] , o comisie de anchetă din cadrul parchetului și-a început ancheta ca parte a unui dosar penal inițiat în temeiul articolului 143 din Codul penal al Federației Ruse (încălcarea regulilor de protecție a muncii ). [28] [29] . La 16 septembrie, Duma de Stat a creat o comisie parlamentară care să investigheze cauzele accidentului sub conducerea lui V. A. Pekhtin [30] .
Neevidența cauzelor accidentului (conform ministrului Energiei al Rusiei S. I. Shmatko , „acesta este cel mai mare și mai de neînțeles accident hidroenergetic care a avut loc vreodată în lume” [4] ) a provocat apariția unui număr de versiuni care nu au găsit alte confirmări. Imediat după accident, s-a exprimat o versiune a ciocanului de berbec [31] și au existat și sugestii despre explozia transformatorului [32] . S-a luat în considerare și versiunea unui act terorist - în special, unul dintre grupurile de separatiști ceceni a postat o declarație în care afirmă că accidentul a fost rezultatul unui sabotaj [33] ; cu toate acestea, la locul accidentului nu au fost găsite urme de explozibili [34] .
Comisia Rostekhnadzor a plănuit inițial să anunțe cauzele accidentului și valoarea pagubelor cauzate până la 15 septembrie [35] , dar ședința finală a comisiei a fost mai întâi amânată pentru 17 septembrie din cauza „necesității de a clarifica în continuare anumite aspecte tehnologice în proiectul actului final al comisiei” [36] , iar apoi amânat încă 10 zile [37] . „Actul de cercetare tehnică a cauzelor producerii accidentului...” a fost publicat la 3 octombrie 2009. Raportul comisiei parlamentare de cercetare a împrejurărilor producerii accidentului a fost prezentat la 21 decembrie 2009 [38] . Ancheta, condusă de Comisia de anchetă , a fost finalizată în iunie 2013.
Cazul în temeiul părții 3 a articolului 216 din Codul penal al Federației Ruse (încălcarea regulilor de siguranță în desfășurarea lucrărilor miniere, construcțiilor sau a altor lucrări, care a dus din neglijență la moartea a două sau mai multe persoane și a cauzat pagube majore) a fost trimis. la Tribunalul Sayanogorsk [39] . Pârâții au fost: directorul filialei SA RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP im. P. S. Neporozhny” Nikolai Nevolko, inginer-șef al stației Andrey Mitrofanov, adjuncții săi Evgeny Shervarli și Gennady Nikitenko, precum și angajații Serviciului de monitorizare a echipamentelor din CHE Sayano-Shushenskaya Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov și Alexander Klyukach [40] . Audierea prealabilă a cauzei a avut loc la 15 iulie 2013 [41] .
Rezultatele cercetării accidentului de către comisia Rostekhnadzor au fost publicate pe site-ul departamentului sub forma unui document sub titlul oficial „Act de cercetare tehnică a cauzelor accidentului care a avut loc la 17 august 2009 la ora filiala Societății pe acțiuni deschise RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP numită după P. S. Neporozhny” [1] . Actul oferă informații generale despre hidrocentrala, enumeră evenimentele care au precedat accidentul, descrie cursul accidentului, enumeră cauzele și evenimentele care au influențat desfășurarea accidentului. Cauza imediată a producerii accidentului prin acest act a fost formulată astfel:
Datorită apariției repetate a sarcinilor suplimentare de natură variabilă asupra unității hidraulice asociate traversărilor printr-o zonă nerecomandată, s-au format și s-au dezvoltat daune de oboseală pe punctele de atașare ale unității hidraulice, inclusiv capacul turbinei. Distrugerea știfturilor cauzată de sarcinile dinamice a dus la defectarea capacului turbinei și la depresurizarea traseului de alimentare cu apă a unității hidraulice [1] .
Text original (rusă)[ arataascunde] [...]Accidentul de la hidrocentrala nr.2 (distrugerea unui dispozitiv tehnic specific) s-a produs in momentul defectarii capacului turbinei din cauza unei ruperi a stifturilor de fixare a capacului. În urma inspecției vizuale a 49 de știfturi pentru fixarea capacului turbinei hidroelectrică nr. 2, au fost identificate două zone în ruperile știfturilor: zona de rupere la oboseală și zona de fractură (scrisoarea din 23 septembrie 2009 nr.
41 de știfturi ce au eșuat de-a lungul filetului cu zone de fractură prin oboseală:
Două știfturi s-au defectat fără semne de defecțiune prin oboseală de către mecanismul de rupere statică.
Restul de 6 știfturi au lungime completă, firul nu este dezlipit, ceea ce poate indica absența piulițelor pe ele în momentul defectării turbinei. Lungimea știftului nedistrus este de 245 mm și corespunde cu cea specificată în desen [1] .Comisia parlamentară, ale cărei rezultate au fost publicate la 21 decembrie 2009 sub titlul oficial „Raportul final al Comisiei parlamentare pentru investigarea circumstanțelor legate de apariția unei urgențe provocate de om la CHE Sayano-Shushenskaya la 17 august. , 2009”, a formulat cauzele accidentului astfel:
Accidentul de la SSHHPP cu numeroase victime umane a fost rezultatul unui număr de motive de natură tehnică, organizatorică și juridică de reglementare. Cele mai multe dintre aceste motive sunt de natură sistemică și multifactorială, incluzând responsabilitatea inacceptabil de scăzută a personalului de exploatare, responsabilitatea și profesionalismul inacceptabil de scăzute a conducerii centralei, precum și abuzul de putere din partea conducerii centralei.
Monitorizarea constantă a stării tehnice a echipamentelor de către personalul operațional și de întreținere nu a fost organizată corespunzător (care ar trebui prevăzută în instrucțiunile de operare pentru unitățile hidroelectrice ale CHE Sayano-Shushenskaya, aprobate de inginerul șef al SSHHPP din mai 18, 2009).
Cauza principală a accidentului a fost neluarea măsurilor de oprire promptă a celei de-a doua unități hidraulice și de a afla cauzele vibrațiilor [42] .
Hidroelectrica nr. 2 a fost pusă în funcțiune la 5 noiembrie 1979, inițial cu o înălțime redusă și cu rotor temporar . Pe 7 noiembrie 1986, unitatea hidraulică a fost pusă în funcțiune cu rotor standard. Durata de viață standard a hidroturbinei a fost stabilită de producător la 30 de ani. Proiectarea turbinelor hidraulice RO230/833-B-677 este caracterizată de o serie de dezavantaje, dintre care unul este prezența unei zone extinse de funcționare nerecomandată; când unitatea hidraulică se află în această zonă, funcționarea turbinei este însoțită de șocuri hidraulice puternice în traiectoria curgerii și zgomot semnificativ [1] . În același timp, zona de funcționare nerecomandată separă două zone în care este permisă funcționarea unității hidraulice; astfel, cu o schimbare semnificativă a puterii, unitatea hidraulică este forțată să treacă de fiecare dată prin zona de lucru nerecomandată. Actul de primire a complexului hidroelectric în exploatare, din 2000, a constatat necesitatea înlocuirii rotoarelor hidroturbinelor. Conform programului de reechipare tehnică și reconstrucție a stației, înlocuirea rotoarelor unităților hidraulice a fost planificată începând cu anul 2011; în special, în august 2009, a fost anunțată o licitație pentru furnizarea unui nou rotor pentru una dintre unitățile hidraulice ale CHE [43] .
Unitatea hidraulică nr. 2 a suferit ultima revizie în 2005, ultima sa reparație medie a fost efectuată în perioada 14 ianuarie - 16 martie 2009. După reparație, unitatea hidraulică a fost pusă în funcțiune permanentă; în același timp, s-au înregistrat vibrații crescute ale echipamentelor, care, totuși, s-au menținut în valorile admise [1] . În timpul funcționării unității hidraulice, starea sa de vibrație s-a înrăutățit treptat și la sfârșitul lunii iunie 2009 a depășit nivelul admisibil. Deteriorarea a continuat în viitor; astfel, până la ora 8:00 dimineața din 17 august 2009, amplitudinea vibrațiilor lagărului capacului turbinei a fost de 600 µm, cu maximul admisibil de 160 µm; la 8:13, chiar înainte de accident, a crescut la 840 de microni. Într-o astfel de situație, inginerul șef al stației, în conformitate cu actele normative, a fost obligat să oprească unitatea hidraulică pentru a afla cauzele creșterii vibrațiilor, ceea ce nu s-a făcut, ceea ce a fost unul dintre principalele motive pentru desfăşurarea accidentului [1] [42] . Sistemul de monitorizare continuă a vibrațiilor instalat la hidrocentrala Nr. 2 în anul 2009 nu a fost pus în funcțiune și nu a fost luat în considerare de personalul de exploatare și de conducerea centralei la luarea deciziilor.
CHE Sayano-Shushenskaya, ca și alte centrale hidroelectrice mari, a jucat un rol important în sistemul de control automat al modului sistemelor de energie prin frecvență și fluxuri de putere (ARChM) al Sistemului Energetic Unit al Siberiei și a fost echipat cu un grup sistem de control al puterii active și reactive (GRARM), care a făcut posibilă modificarea automată a sarcinii pe unitățile hidroelectrice în funcție de nevoile curente ale sistemului de alimentare. Algoritmul GRARM al CHE Sayano-Shushenskaya prevedea inadmisibilitatea funcționării unităților hidroelectrice într-o zonă nerecomandată pentru funcționare, dar nu a limitat numărul de treceri ale unităților hidraulice prin această zonă în procesul de schimbare a puterii lor în conformitate cu comenzi GRARM. În anul 2009, hidroelectrica nr. 2 a trecut prin zona de lucru nerecomandat de 232 de ori, fiind în ea pentru un total de 46 de minute (pentru comparație, hidroelectrica nr. 4 a făcut 490 de treceri prin zona de lucru nerecomandat în perioada aceeași perioadă de timp, lucrând în el timp de 1 oră și 38 de minute). Funcționarea unităților hidraulice în zona nerecomandată pentru exploatare nu a fost interzisă de producătorul turbinei și nici nu au existat restricții privind trecerea unităților hidraulice prin această zonă [1] .
Unitatea hidroelectrică nr. 2 a fost pusă în funcțiune din rezervă la 23:14 ora locală (19:14 ora Moscovei ) pe 16 august 2009 și a fost atribuită de personalul stației ca prioritate pentru modificarea sarcinii atunci când intervalele de control al puterii au fost epuizat [1] . Schimbarea puterii unității hidraulice a fost efectuată automat sub influența regulatorului GRARM în conformitate cu comenzile ARCM. În acel moment, stația funcționa conform programului de expediere planificat [1] . La ora 20:20, ora Moscovei, a fost înregistrat un incendiu într-unul dintre incintele hidrocentralei Bratsk , în urma căruia liniile de comunicație dintre centrala hidroelectrică Bratsk și biroul de dispecerat al sistemului energetic siberian au fost avariate (un număr de mass-media s-au grăbit să declare aceste evenimente „declanșatorul” dezastrului [44] [45] [46 ] , care a forțat lansarea nefericitei unități hidraulice nr. 2, pierzând din vedere faptul că până la acest moment acesta era deja în funcţiune). Deoarece CHE Bratskaya, care operează sub controlul ARCM, a „căzut” sub controlul sistemului, CHE Sayano-Shushenskaya și-a preluat rolul, iar la 20:31, ora Moscovei, dispeceratul a dat comanda de a transfera GRARM stație la modul de control automat de la ARCM. În total, 6 unități hidraulice (Nr. 1, 2, 4, 5, 7 și 9) au lucrat sub controlul GRARM, încă trei hidrounități (Nr. 3, 8 și 10) au lucrat sub controlul individual al personalului, hidro. unitatea nr.6 era în reparație [1] .
De la ora 08:12 s-a înregistrat o scădere a capacității hidrocentralei nr.2 pe direcția GRARM. Când unitatea hidraulică a intrat în zona nerecomandată pentru funcționare, știfturile capacului turbinei s-au rupt. Distrugerea unei părți semnificative din cele 80 [47] știfturi s-a produs din cauza fenomenelor de oboseală; la momentul accidentului, șase știfturi (din 41 examinate) lipseau piulițe, probabil din cauza autoslăbirii ca urmare a vibrațiilor ( blocarea acestora nu era prevăzută de proiectarea turbinei). Sub influența presiunii apei în unitatea hidraulică, rotorul unității hidraulice cu capacul turbinei și crucea superioară a început să se miște în sus și, din cauza depresurizării, apa a început să umple volumul arborelui turbinei, acționând asupra elemente ale generatorului. Când janta rotorului a atins nivelul de 314,6 m, rotorul a trecut în modul de pompare și, datorită energiei stocate a rotorului generatorului, a creat un exces de presiune pe marginile de intrare ale palelor rotorului, ceea ce a dus la ruperea ghidajului. lamele paletelor. Prin puțul eliberat al unității hidraulice, apa a început să curgă în camera mașinilor a stației. Sistemele de control automate ale unităților hidroelectrice, care le opresc în caz de urgență, ar putea funcționa numai dacă există alimentare cu energie, dar în condițiile de inundare a halei de turbine și un scurtcircuit masiv al echipamentelor electrice, alimentarea cu energie a stației. în sine s-a pierdut foarte repede, iar automatizarea a reușit să oprească doar o unitate hidroelectrică - Nr. 5 [1] . Curgerea apei în sala de turbine a stației a continuat până când personalul stației a închis manual porțile de urgență de pe creasta barajului, care a fost finalizată până la ora 9:30 [1] .
Șeful Rostekhnadzor , N. G. Kutyin , a declarat că un accident similar , asociat cu distrugerea elementelor de fixare a capacului unității hidraulice (dar fără victime umane), sa întâmplat deja în 1983 la centrala hidroelectrică Nurek din Tadjikistan , dar Ministerul URSS al Energy a decis să clasifice informațiile despre acel incident [48] , deși afirmația despre clasificare nu este adevărată [49] .
Actul comisiei Rostekhnadzor indică șase funcționari implicați, în opinia sa, „în crearea condițiilor propice producerii unui accident” (punctuația reținută) [1] , inclusiv fostul șef al RAO UES din Rusia A. B. Chubais , fost tehnic directorul RAO „UES al Rusiei” B. F. Vainzikher, fostul șef al SA „RusHydro” V. Yu. Sinyugin și fostul ministru al Energiei I. Kh. Yusufov . În plus, actul conține numele a 19 funcționari „responsabili cu prevenirea incidentelor și accidentelor din stație” [1] , și enumeră încălcările constatate de comisie în exercitarea atribuțiilor lor oficiale. Printre aceste persoane se numără conducerea JSC RusHydro, condusă de președintele interimar al consiliului de administrație V. A. Zubakin , precum și conducerea HPP, condusă de directorul acesteia N. I. Nevolko [1] . La 28 august 2009, N. I. Nevolko a fost demis din funcția de director al CHE Sayano-Shushenskaya [50] , la 26 octombrie 2009, consiliul de administrație al JSC RusHydro a încetat atribuțiile [51] ale membrilor consiliului. al S. A. Yushin (director financiar al companiei) și A. V. Toloshinova (șeful diviziei Siberia a companiei, fost director al CHE Sayano-Shushenskaya). La 23 noiembrie 2009 au fost încetate atribuțiile lui V. A. Zubakin, președinte interimar al consiliului de administrație al companiei, precum și a 4 membri ai consiliului de administrație al companiei. E. V. Dod , care a condus anterior JSC Inter RAO UES , a fost ales noul șef al SA RusHydro [52] . În raportul comisiei parlamentare au fost desemnate ca fiind implicate în accident 19 persoane, inclusiv 10 persoane reprezentând conducerea stației, 5 persoane care erau membri ai conducerii SA RusHydro, 2 funcționari ai Rostekhnadzor, precum și șefii a OOO Rakurs și OOO Promavtomatika care au efectuat lucrări la crearea și instalarea sistemelor de control pentru unitățile hidroelectrice [42] . La 16 decembrie 2010, Departamentul Principal de Investigații al Comitetului de Investigații l-a acuzat pe fostul director al CHE Sayano-Shushenskaya [53] ; La 23 martie 2011, Comitetul de Investigație a anunțat finalizarea anchetei [54] . 162 de persoane au fost recunoscute drept victime în dosar. Ancheta a adus acuzații în temeiul articolului 143 partea 2 din Codul Penal al Federației Ruse (încălcarea reglementărilor de siguranță și a altor reguli de protecție a muncii , săvârșită de o persoană care era responsabilă pentru respectarea acestor reguli, care a dus, din neglijență, la moartea a două sau mai multe persoane):
La 24 decembrie 2014, Tribunalul Sayanogorsk a pronunțat o sentință inculpaților. Toți cei șapte au fost găsiți vinovați. Nikolai Nevolko și Andrey Mitrofanov au fost condamnați la închisoare într-o colonie penală timp de șase ani, Yevgeny Shervarli a fost condamnat la 5,5 ani, Gennady Nikitenko - la cinci ani și nouă luni. Alexander Matvienko și Alexander Klyukach au fost condamnați la 4,5 ani de închisoare cu suspendare, Vladimir Beloborodov a fost amnistiat [55] . La 26 mai 2015, Curtea Supremă din Khakassia a acordat amnistia lui Matvienko și Klyukach în legătură cu aniversarea a 70 de ani de la Victoria în Marele Război Patriotic [56] .
Unele dintre concluziile expuse în actul comisiei Rostekhnadzor sunt criticate de o serie de experți ca fiind nefondate. Această critică este exprimată pe deplin în articolul fostului inginer șef al RAO UES din Rusia , doctor în științe tehnice, profesorul Viktor Kudryavy „Cauzele sistemice ale accidentelor”, publicat în revista „ Construcții hidrotehnice ” [57] . În special, se observă că concluzia despre nivelul inacceptabil de vibrații al unității hidraulice nr. 2 se bazează pe citirile unui singur senzor (TP R NB), care nu poate fi considerat fiabil, deoarece acest senzor a prezentat vibrații exorbitante chiar și atunci când unitatea hidraulică a fost oprită, ceea ce indică o defecțiune a senzorului [57 ] [58] [59] . Alți nouă senzori de vibrații instalați la unitatea hidroelectrică nr. 2 nu au înregistrat vibrații crescute, dar citirile lor nu au fost date în raportul Rostekhnadzor [59] . Starea normală de vibrație a unității hidraulice nr. 2 înainte de accident este confirmată de datele unei stații seismometrice automate situate pe barajul CHE Sayano-Shushenskaya [60] [61] , rezultatele unei analize a citirilor unui stație seismică situată în imediata apropiere a barajului, în satul Cheryomushki, [62] precum și măsurători ale batailor axului turbinei, produse de personal de două ori pe schimb [57] . Specialiştii le CKTI. I. I. Polzunov, principalul institut științific și tehnic din Rusia în domeniul echipamentelor hidroenergetice, a concluzionat că trecerile unității hidraulice nr. 2 prin zona nerecomandată nu ar putea fi cauza directă a distrugerii știfturilor [57] [63] . Actul lui Rostekhnadzor a fost semnat de doi membri ai comisiei (Khaziakhmetov R. M. și Meteleva T. G.) cu opinii divergente care nu au fost publicate [64] . Ca cea mai probabilă cauză a accidentului, V. Kudryavy numește defecțiunea prin oboseală a știfturilor, care, în opinia sa, a avut loc în timpul funcționării unității hidroelectrice nr. 2 cu un rotor temporar și un nivel inacceptabil de vibrații în 1981-83. . Întrucât documentația de reglementare care exista la momentul accidentului nu prevedea detectarea obligatorie a defectelor cu ultrasunete a știfturilor, defecțiunile la oboseală nu au putut fi detectate de către personalul stației [57] .
Inginer șef al Institutului „Lengidroproekt” (proiectant general al CHE Sayano-Shushenskaya) Ph.D. B. N. Yurkevich la a IV-a Conferință rusă a inginerilor hidroenergetici (Moscova, 25-27 februarie 2010) a declarat următoarele [60] :
Particularitatea acestui accident, care a avut un impact psihologic foarte puternic asupra noastră tuturor, este că s-a produs în condiții normale. S-a întâmplat când totul a funcționat corect, au fost respectate reglementările de reparații și au fost îndeplinite cerințele de funcționare. Nimeni nu a încălcat nimic, stația a respectat pe deplin toate normele și cerințele, personalul de exploatare a respectat toate reglementările prescrise.
La sfârșitul lunii iunie 2012, la câteva zile după anunțul Comitetului de Investigații al Federației Ruse (ICR) cu privire la finalizarea măsurilor de investigație în dosarul penal al accidentului de la CHE Sayano-Shushenskaya, serviciul de presă al RusHydro a emis următoarea afirmație [65] :
Suntem la curent cu concluziile TFR, format pe baza rezultatelor anchetei. Compania a primit anterior rezultatele unei expertize tehnice cuprinzătoare (CTE), comandate de Comitetul de investigație de către Centrul de expertiză criminalistică independentă al Fondului rus de mediu TECHEKO, pentru revizuire.
În cursul studierii CHP, experții tehnici ai RusHydro au concluzionat că factorii identificați în acest document ca fiind cauzele accidentului sunt ambigui... Credem că o privire profesionistă a problemei va face posibilă determinarea clară a cauzelor a ceea ce s-a întâmplat...
Totodată, KHPP stabilește o abordare a cauzelor accidentului, care este considerat oficial.
Au fost înaintate un număr mare de ipoteze alternative ale cauzelor accidentului - în special, posibilitatea dezvoltării unor procese auto-oscilatorii (rezonante) în traseul de presiune al HPP [66] [67] [68] , impactul a proceselor geologice de pe CHE [69] [70] , grămada de baraj de pe clădirea CHE [ 71] , desincronizare palete de ghidare [72] . Aceste ipoteze (precum și versiunea cu ciocănirea, considerată inițial ca fiind prioritară) nu au primit sprijin în comunitatea științifică de specialitate și sunt criticate de o serie de experți autorizați în domeniul hidroenergiei și ingineriei hidraulice [73] [74] [75 ]. ] [76] [77] .
La momentul accidentului, în sala de turbine a stației se aflau 116 persoane, inclusiv o persoană pe acoperișul halei, 52 persoane la etajul halei (marca 327 m) și 63 persoane în interiorul sub etajul halei. nivel (la cote de 315 si 320 m). Dintre aceștia, 15 persoane erau angajați ai stației, restul erau angajați ai diferitelor organizații contractante care au efectuat lucrări de reparații (majoritatea dintre ei erau angajați ai Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC). În total, pe teritoriul stației se aflau aproximativ 300 de persoane (inclusiv în afara zonei afectate de accident). În accident au murit 75 de persoane, 13 au fost rănite [1] . Trupul ultimului decedat a fost găsit pe 23 septembrie [78] . O listă completă a morților , indicând locurile unde au fost găsite cadavrele, este publicată în actul anchetei tehnice a comisiei Rostekhnadzor. Un număr mare de decese se explică prin faptul că majoritatea oamenilor se aflau în interiorul stației sub podeaua halei turbinelor și inundarea rapidă a acestor încăperi.
Din prima zi a accidentului, estimările cu privire la șansele de supraviețuire ale persoanelor care s-ar putea afla în interiorul halei turbinelor inundate cu apă au fost dezamăgitoare. În special, un membru al consiliului de administrație al companiei RusHydro , fostul director general al HPP, Alexander Toloshinov, a declarat [79] :
Dacă o persoană a fost într-o bula de aer și nu în apă, adică. Dacă oamenii sunt în apă și temperatura acolo este de plus patru grade, atunci practic nu există nicio șansă.
Lipsa informațiilor oficiale despre accident și starea barajului în primele ore [80] , întreruperi în comunicare [81] și, ulterior, neîncrederea în declarațiile autorităților locale bazate pe experiență [80] , au provocat panică în așezări din aval - Cheryomushki , Sayanogorsk , Abakan , Minusinsk [82] [83] . Locuitorii au plecat în grabă să stea la rude, departe de baraj, și pe dealurile din apropiere, ceea ce a dus la numeroase cozi la benzinării , ambuteiaje și accidente de mașină [84] . Potrivit lui Serghei Shoigu [85] :
Prețurile la benzină au crescut de două ori , oamenii au început să ia copii de la grădinițe, din taberele de pionieri, să umple cu benzină toate canistrele din casă, să cumpere alimente și produse de bază din magazine. <...> Ei bine, în ceea ce privește benzinăriile, ne vom ocupa, bineînțeles, de asta separat, cine și-a încălzit mâna pe asta. Asta înseamnă că, în ceea ce privește hrana și necesitățile de bază, cred că va fi și necesar să o rezolvăm, iar ei deja o fac.
În acest sens, Departamentul Khakass al Serviciului Federal Antimonopol a efectuat o inspecție a prețurilor la benzină, care nu a evidențiat o creștere [86] .
La 19 august 2009, Mihail Afanasyev , redactor-șef al revistei online Novy Focus, a postat [87] pe blogul său un mesaj conform căruia se presupune că ar exista oameni în viață în sala mașinilor inundată a stației, sugerând posibile măsuri de salvare. lor. Acest mesaj, care a provocat o mare rezonanță, a fost motivul inițierii unui dosar penal împotriva lui Afanasiev în temeiul art. 129 din Codul penal al Federației Ruse ( calomnie ) [88] . Ulterior, dosarul penal a fost clasat din lipsă de corpus delict [89] .
19 august a fost declarată zi de doliu în Khakassia [90] . Sărbătorile Zilei Orașului în Abakan ( 22 august ) [91] și Cernogorsk ( 29 august ) au fost anulate. În plus, o serie de evenimente sportive și sociale majore au fost amânate [92] . 25 august a fost declarată zi de doliu în toate sucursalele și filialele și companiile dependente ale SA RusHydro [93] .
Compensații și asistență socialăAjutorul financiar pentru familiile victimelor a fost oferit din diverse surse. RusHydro a făcut plăți în valoare de 1 milion de ruble către familiile fiecăreia dintre victime, a plătit separat două luni de câștig pentru victime și a alocat fonduri pentru organizarea înmormântării. Cei care au supraviețuit, dar au fost răniți în accident, au primit plăți forfetare cuprinse între 50.000 și 150.000 de ruble, în funcție de gravitatea pagubei. Compania lucrează pentru a oferi locuințe familiilor aflate în nevoie și implementează și alte programe sociale pentru a ajuta familiile victimelor. În total, compania a alocat 185 de milioane de ruble pentru programele de asistență socială [94] .
Familiei fiecărui decedat i sa acordat o compensație în valoare de 1,1 milioane de ruble suplimentar din bugetul federal [95] .
La 20 august 2009, în a treia zi după accident, JSC RusHydro a lansat un program caritabil special pentru a ajuta familiile victimelor „Suntem cu voi, Sayans!”, în baza căruia până la 15 octombrie 2009 peste 32 de milioane de ruble fusese adunat. S-au strâns donații în conturile fundației caritabile „ Crearea ”. Peste 5 milioane de ruble au fost transferate în contul sindicatului stației . Acești bani au fost ulterior distribuiți ținând cont de nevoile familiilor celor uciși și răniți în accident [96] .
Ca parte a propriului program caritabil, Sberbank din Rusia s-a angajat să ramburseze împrumuturile ipotecare către familiile victimelor în valoare totală de 6 milioane de ruble [97] .
Accidentul a avut un impact negativ asupra mediului: uleiul din băile de ungere ale lagărelor axiali ai unității hidraulice, din sistemele de control distruse ale paletelor de ghidare și transformatoarelor, a intrat în Yenisei, slickul rezultat s-a întins pe 130 km [98] . Volumul total al scurgerilor de petrol din echipamentele uzinei a fost de 436,5 m³, din care aproximativ 45 m³, în principal ulei de turbină, au căzut în râu [42] . Pentru a preveni răspândirea în continuare a petrolului de-a lungul râului, au fost instalate brațe [98] [99] ; pentru a facilita colectarea uleiului s-a folosit un sorbent special [99] , dar nu a fost posibilă oprirea promptă a distribuirii produselor petroliere [100] ; Locul a fost complet eliminat abia pe 24 august [101] , și era planificată finalizarea curățării fâșiei de coastă până la 31 decembrie 2009 [102] . Poluarea apei cu produse petroliere a dus la moartea a circa 400 de tone de păstrăv industrial în fermele piscicole situate în aval de râu; nu au fost observate fapte de moarte a peștilor în Yenisei însuși [103] . Valoarea totală a daunelor aduse mediului a fost estimată provizoriu la 63 de milioane de ruble [1] .
În satul Maina , din cauza defectării filtrelor de epurare, a fost suspendată captarea apei din Ienisei, ceea ce a cauzat încălcarea alimentării cu apă centralizată a satului [104] . Autoritățile locale au organizat livrarea apei cu autocisterne conform programului; 40% din populația satului Maina folosea temporar apa din fântâni [104] . Pentru 1,8 mii de bătrâni și handicapați care nu au putut aduce apă la domiciliu, apă îmbuteliată a fost livrată de filiala locală a Crucii Roșii cu finanțare de la Comisia Europeană în valoare de 10,5 mii euro [105] .
În urma accidentului, unitatea hidraulică nr.2 a fost complet distrusă și aruncată din mină, iar puțul unității hidraulice a fost și el distrus. La unitățile hidraulice nr. 7 și nr. 9 au fost distruse generatoare. Alte unități hidraulice au primit, de asemenea, daune semnificative. Pereții și acoperișul sălii de mașini au fost distruși în zona unităților hidraulice nr. 2, 3, 4. În zona hidrounităților nr. 2, 7, 9, suprapunerea sălii de mașini a fost distrusă . Alte echipamente ale stației, situate în sala mașinilor și în apropierea acesteia, au suferit avarii în diferite grade - transformatoare, macarale, ascensoare, | echipamente electrice. Pierderile totale asociate cu deteriorarea echipamentelor sunt estimate la 7 miliarde de ruble [1] . Ministrul Energiei al Federației Ruse, Serghei Shmatko , în primele zile după accident, a declarat că costul refacerii SSHPP ar putea depăși 40 de miliarde de ruble. „Doar sala de turbine va fi înlocuită în mare măsură – cu aproximativ 90% – costul va fi de până la 40 de miliarde de ruble”, a spus el [106] . Ministrul a subliniat că refacerea hidrocentralei este oricum benefică, întrucât barajul, care nu a fost avariat în accident, reprezintă 80% din costul total al stației [106] . Potrivit conducerii JSC RusHydro, restaurarea completă a stației poate dura mai mult de patru ani [107] . Necesitatea alocarii de fonduri pentru refacerea stației a condus la necesitatea modificării programului de investiții al SA RusHydro [108] .
Proprietatea CHE Sayano-Shushenskaya a fost asigurată de ROSNO pentru 200 de milioane de dolari, iar angajații au fost, de asemenea, asigurați de ROSNO pentru 500.000 de ruble fiecare. 18 morți și 1 rănit au fost asigurați de Rosgosstrakh LLC, suma totală a plăților a depășit 800 de mii de ruble. [109] Riscurile imobiliare din acest contract de asigurare au fost reasigurate pe piața internațională, în principal în Munich Re . Cu unul dintre reasigurători, compania elvețiană Infrassure Ltd, litigiu privind plata a peste 800 de milioane de ruble. indemnizația de reasigurare târâtă de la ROSNO mai mult de 3 ani [110] . Răspunderea civilă a proprietarului CHE, JSC RusHydro, a fost asigurată de AlfaStrakhovanie , suma asigurată s-a ridicat la 30 de milioane de ruble. în toate cazurile [111] (conform datelor date în actul de cercetare a cauzelor accidentului, răspunderea civilă a fost asigurată pentru un total de 78,1 milioane de ruble) [1] .
Impactul accidentului asupra sistemului de alimentareCa urmare a accidentului, o serie de întreprinderi industriale au fost deconectate complet sau parțial de la sursa de alimentare pentru o scurtă perioadă de timp: fabrica de aluminiu Sayanogorsk , fabrica de aluminiu Khakass , fabrica de aluminiu Krasnoyarsk , fabrica de feroaliaje Kuznetsk , fabrica de aluminiu Novokuznetsk , o serie de cărbune mine și tăieturi ; alimentarea cu energie electrică a fost întreruptă, inclusiv facilități sociale și populație, în Teritoriul Altai , Regiunea Kemerovo , Republica Khakassia , Regiunea Novosibirsk , Regiunea Tomsk [112] . În ciuda pierderii brusce unice de 4,5 gigawați a capacității de generare a sistemului energetic unificat al Siberiei, acțiunile automatelor de urgență și ale personalului controlului unificat al dispecerii din Siberia și Biroul Central de Dispecerare, care a distribuit rapid sarcina între alte centrale electrice. și a implicat tranzitul din sistemele energetice unite ale Uralului și Volga Mijlociu prin teritoriul Kazahstanului , a reușit să evite o oprire în cascadă și „răscumpărarea” IPS din Siberia, similar, de exemplu, cu accidentul din sistemul energetic a Statelor Unite şi a Canadei în 2003 . În acest sens, la 14 septembrie, președintele Federației Ruse, Dmitri Medvedev, a acordat angajaților United Dispatch Control of Energy Systems din Siberia un certificat de onoare din partea președintelui „pentru munca conștiincioasă, de înaltă profesionalism în timpul accidentului și post- perioada de accident la CHE Sayano-Shushenskaya” [113] [114] . La 8 ore de la accident, toate restricțiile au fost înlăturate din cauza punerii în funcțiune a capacităților de rezervă la termocentrale și a creșterii fluxului de energie electrică din partea europeană a țării [115] . Până la finalizarea restaurării CHE Sayano-Shushenskaya, subproducția de energie electrică de către aceasta a fost compensată de o încărcare crescută a centralelor termice care funcționează în principal pe cărbune [116] (în legătură cu care volumul transportului său a crescut semnificativ [117] ] ), importurile de energie electrică din Kazahstan [118] , precum și ca urmare a punerii în funcțiune în 2011 a primei etape a CHE Boguchanskaya [119] .
Imediat după accident, prețurile de pe piața electrică de echilibrare au crescut de cinci ori și au depășit 1.000 de ruble pe MWh [120] ; din cauza creșterii prețurilor s-au avut în vedere propuneri de introducere a reglementării de stat a prețurilor energiei electrice [121] . Ulterior, prețurile au scăzut [122] . Există informații contradictorii cu privire la impactul accidentului asupra nivelului tarifelor de energie electrică aprobate de Serviciul Federal de Tarife (FTS) pentru 2010. În special, tariful pentru consumatorii industriali a fost majorat cu 7,6% în loc de 5% planificat anterior [123] (pentru comparație, în 2009 creșterea tarifului a fost de 19%). Cu toate acestea, conducerea FTS a declarat că costul reparației stației nu va fi inclus în tarif [124] . Tariful pentru populația din Khakassia a crescut cu 21,5% (rămânând, totuși, unul dintre cele mai mici din țară) [125] . Tarifele de vânzare a energiei electrice pentru SA RusHydro pentru anul 2010 au fost reduse cu 6,4% [126] .
Reacția burselorAnunțul accidentului a avut un impact previzibil asupra prețurilor acțiunilor companiei pe bursele rusești și străine. În ziua accidentului, 17 august, tranzacționarea acțiunilor RusHydro pe bursele rusești RTS și MICEX a fost suspendată la cererea companiei însăși. Acest lucru s-a întâmplat la doar câteva minute după deschiderea tranzacționării, dar în acest timp au reușit să piardă mai mult de 7% din cost. La Bursa de Valori din Londra, certificatele de depozit pentru acțiunile RusHydro au pierdut 14,8% [127] . Pe 18 august, acțiunile RusHydro nu au fost tranzacționate pe bursele rusești, iar pe 19 august, după reluarea tranzacționării, acțiunile companiei au scăzut cu peste 10% [128] .
Concomitent cu scăderea cotațiilor RusHydro, acțiunile companiilor de energie electrică cu capacități de generare în Siberia au început să crească, care, potrivit participanților de pe piață, vor putea beneficia de o utilizare sporită a capacității. Întrucât energia hidrocentralei Sayano-Shushenskaya este de așteptat să fie înlocuită cu electricitate de la termocentrale mai scumpe, investitorii se așteaptă atât la o creștere a prețurilor la energie electrică în regiune, cât și la o creștere a veniturilor companiilor energetice [129] .
Ca urmare a defecțiunii tuturor unităților stației și a blocării conductelor de apă, capacitatea barajului CHE Sayano-Shushenskaya a fost redusă cu 3600 m³/s (10 unități de 358,5 m³/s fiecare [130] ), ceea ce a stârnit îngrijorări cu privire la siguranţa trecerii inundaţiilor severe . Pentru a rezolva problema, s-au accelerat lucrările la construcția deversorului pe uscat al centralei hidroelectrice, pentru care au fost alocate 4,3 miliarde de ruble din bugetul federal [131] . Potrivit lui Iuri Gorbenko, membru al consiliului de administrație al JSC RusHydro, construcția deversorului a fost efectuată non-stop; S-au pus 36.000 m³ de beton pe lună. Prima etapă a deversorului a fost pusă în funcțiune la 1 iunie 2010, iar construcția acestuia a fost finalizată în final în octombrie 2011 [132] .
În timpul funcționării unui deversor obișnuit, se formează un nor de praf de apă; întrucât deversorul nu fusese niciodată exploatat în timpul iernii înainte de accident, existau temeri că acest lucru ar putea duce la înghețarea semnificativă a structurilor centralei. Pentru prevenirea acestui fenomen au fost luate o serie de măsuri [133] . Cu toate acestea, în timpul exploatării efective a deversorului în perioada de iarnă 2009–2010, înghețarea nu a provocat consecințe negative semnificative, iar în perioadele de iarnă ulterioare deversorul nu a fost inclus în lucrare, deoarece capacitatea de debit a unităților hidroelectrice restaurate s-a transformat. a fi suficient pentru a asigura volumul necesar de debit.
Potrivit ministrului energiei Serghei Shmatko , făcută la 17 septembrie 2009, comisia guvernamentală pentru eliminarea consecințelor accidentului de la CHE Sayano-Shushenskaya a instruit RusHydro să înlocuiască elementele de fixare ale capacelor turbinei centralelor de înaltă presiune în timpul reparații preventive programate [37] . Ministerul Energiei, Rostekhnadzor, RusHydro și alte organizații care operează CHE au fost, de asemenea, instruiți să efectueze o detecție completă a defectelor de fixare a capacelor turbinelor hidrocentralelor cu înlocuirea celor nepotrivite pentru utilizare [37] . HPP-urile ar trebui să fie prevăzute cu sisteme de protecție, surse de alimentare autonomă cu energie de urgență, precum și cu înregistratoare automate ale parametrilor echipamentului în funcțiune („ cutii negre ”) [37] . De asemenea, Comisia a instruit să analizeze compatibilitatea dispozitivelor de control ale operatorului de sistem cu sistemele locale de control HPP, iar Ministerul Energiei și Rostekhnadzor, împreună cu Academia Rusă de Științe , au fost instruiți să pregătească un program cuprinzător pentru a îmbunătăți siguranța HPP până în decembrie 2009 [37] .
Lucrările la refacerea CHE au început aproape imediat după accident. La 19 august 2009 a fost creată direcția pentru eliminarea consecințelor accidentului, condusă de inginerul șef al stației A. Mitrofanov [134] . La prima etapă a lucrărilor, sarcina principală a fost restabilirea alimentării cu energie a stației și curățarea resturilor din sala turbinelor. Dărâmăturile au fost complet demontate până la 7 octombrie [135] . Pe 21 septembrie 2009 a început restaurarea pereților și a acoperișului sălii mașinilor; s-a planificat finalizarea acestei lucrări până la 11 noiembrie [136] , dar a fost finalizată înainte de termen, pe 6 noiembrie [137] . Totodată, au fost efectuate lucrări de dezmembrare a celor mai afectate hidrocentrale [138] ; De o dificultate deosebită a fost demontarea rămășițelor hidrocentralei nr. 2, a cărei finalizare era planificată inițial pentru sfârșitul lunii ianuarie 2010 [139] , dar de fapt a fost finalizată abia în aprilie 2010 [140] .
Lucrările de restaurare a CHE erau planificate să fie finalizate până în decembrie 2014 [141] . Planul de refacere a centralei include înlocuirea treptată a tuturor celor 10 hidroelectrice cu altele noi de aceeași capacitate, dar cu performanțe îmbunătățite. Noile unități hidraulice au fost fabricate de Power Machines - 6 unități au fost livrate în 2011, încă 4 - în 2012 [142] , costul total al contractului pentru furnizarea de echipamente a fost de 11,7 miliarde de ruble [143] .
Finanțarea pentru restaurarea stației a fost inclusă în programul de investiții ajustat al JSC RusHydro pentru 2009 în valoare de 5,1 miliarde de ruble și în proiectul de program pentru 2010 în valoare de 16,1 miliarde de ruble [144] . Ca sursă de fonduri s-a luat în considerare posibilitatea efectuării unei emisiuni suplimentare de acțiuni ale companiei, precum și atragerii de împrumuturi [141] .
În 2010, au fost lansate cele mai puțin afectate hidrounități Nr. 3, 4, 5 și 6. Cea de-a cincea hidrocentrală a fost pusă în funcțiune la 30 decembrie 2009; s-a planificat dezmembrarea completă a unității hidroelectrice nr. 2 până la 1 martie, finalizarea lucrărilor la cea de-a șaptea unitate până la 15 martie și la hidrocentrala nr. 9 până la 30 aprilie 2010 [145] . Până la sfârșitul anului 2009 s-a planificat pornirea hidroelectrică nr. 6 la ralanti pentru uscarea izolației generatorului [146] ; lansarea a avut loc pe 30 decembrie, iar pe 24 februarie 2010, unitatea a fost pusă în funcțiune cu participarea lui V. V. Putin [147] [148] . Pe 22 decembrie 2010 a fost lansată hidrocentrala Nr.3, puterea stației a ajuns la 2560 MW [149] .
În anul 2012 au fost puse în funcțiune hidrocentrale Nr. 7, 8 și 9 (în martie, iunie și, respectiv, decembrie), în 2013 - hidrocentrale Nr. 10 (în martie), Nr. 6 (în iulie) și Nr. 5 (în decembrie). Hidrounitățile nr. 2, 3 și 4 au fost lansate în 2014, la care s-a finalizat restaurarea stației. Pe lângă unitățile hidraulice, la stație au fost înlocuite și alte echipamente, inclusiv cele care nu au fost avariate în timpul accidentului, în special, transformatoarele principale de putere și echipamentele tabloului de exterior de 500 kV (înlocuit cu aparate de comutație) [132] [150] .
Pe 12 noiembrie 2014, președintele rus Vladimir Putin a pus în funcțiune ultima dintre cele zece unități hidroelectrice restaurate ale CHE Sayano-Shushenskaya. Astfel, capacitatea de operare a celei mai productive fabrici din Rusia după accidentul produs în august 2009 a ajuns din nou la 6,4 mii megawați [151] .
În 2007, într-o notă analitică a Camerei de Conturi a Federației Ruse , care a fost dedicată și studiului implementării programului de investiții al SA RusHydro, s-a remarcat că la multe stații ale companiei „există o operațiune de echipament învechit din punct de vedere moral și uzat fizic, care a dezvoltat o resursă de parc de reglementare de 25–30 de ani, a cărei uzură s-a ridicat la aproape 50%” [152] , și „gradul de uzură al anumitor tipuri de echipamente hidraulice - hidroturbine și hidrogeneratoare, structuri hidraulice – au depășit 60% sau au atins un nivel critic” [152] . În același timp, acest studiu caracterizează starea tehnică generală a echipamentelor și structurilor hidraulice ale SA RusHydro, fără a se evidenția CHE Sayano-Shushenskaya, al cărei echipament, atât la momentul analizei Camerei de Conturi, cât și la momentul accidentului, nu a dezvoltat oficial o resursă standard. Starea tehnică a hidrocentralei Sayano-Shushenskaya a făcut obiectul unor publicații critice chiar înainte de accident [153] , cu toate acestea, autorii lor s-au concentrat asupra stării barajului, care nu avea nicio legătură cu cauzele accidentului.
Revista Expert a remarcat că „odată ce cel mai bun sistem energetic sovietic din lume s- a epuizat, iar politica tehnică a conducerii post-sovietice a industriei s-a dovedit a fi insuportabilă” [4] [154] . De asemenea, mass-media străină leagă direct accidentul cu starea deplorabilă a infrastructurii industriale a Rusiei în general. Astfel, ziarul The Independent scrie [155] [156] :
Ceea ce s-a întâmplat este un prevestitor al ceea ce liderii ruși s-au temut de multă vreme: degradarea inexorabilă a infrastructurii din epoca sovietică . Totul, de la centrale electrice la porturi și aeroporturi, de la conducte și căi ferate la centrale termice din oraș și metroul din Moscova , aproape totul are nevoie urgentă de reparație.
Text original (engleză)[ arataascunde] Dar accidentul – aparent cauzat de o creștere a presiunii în conducte – este, de asemenea, un prevestitor al a ceea ce liderii Rusiei s-au temut de multă vreme: degradarea inexorabilă a infrastructurii din epoca sovietică. De la centrale electrice la porturi și aeroporturi, la conducte și căi ferate, la centrale termice din oraș și metroul din Moscova - aproape totul are nevoie urgent de renovare.Președintele rus Dmitri Medvedev, la o întâlnire privind dezvoltarea socio-economică a Districtului Federal Siberian din 24 august 2009, a numit toate declarațiile despre debutul așa-numitului „colaps tehnologic” din Rusia „prostii” [9] [10 ]. ] [157] , dar a confirmat concluziile agențiilor de presă . Cu privire la subiectul accidentului, el a spus [158] :
Aceste evenimente tragice ar trebui să ne amintească din nou de lucruri destul de simple despre care, din păcate, uităm adesea - că sistemele de control al securității și infrastructura întreprinderilor rusești în ansamblu necesită o atenție deosebită în acest moment. În câteva cazuri, această infrastructură este ineficientă și trebuie modernizată urgent, altfel vom plăti cu cele mai dificile lucruri.