Punct de tragere pe termen lung ( DOT , punct , uneori „punct defensiv pe termen lung”) - o fortificație capitală mică separată, realizată din materiale durabile, concepută pentru apărare pe termen lung și pentru tragerea cu diferite arme de foc dintr-o cameră protejată ( cazemat de luptă ).
Casetele de pastile au fost construite din beton monolit sau prefabricat , piatra cu mortar, grinzi de fier cu armare si inchideri blindate. Un punct de tragere realizat în întregime din metal se numește capac blindat . Cel mai adesea, a fost folosit beton armat monolit.
Această structură poate fi fie singură, fie una dintre multele din sistemul de zone fortificate . Ca și alte tipuri de fortificații pe termen lung, buncărul protejează personalul militar de a fi lovit de focul inamic (gloanțe, fragmente, mine, explozii de obuze și bombe aeriene) și permite garnizoanei să tragă asupra inamicului prin ambrazuri , sponsoane , cazemate sau instalații de artilerie turn și mitraliere. Tancurile săpate în pământ (de tipuri învechite sau incapabile de mișcare independentă), precum și turnurile de tanc instalate pe fundații (cisterne de pastile cu turn de rezervor), erau uneori folosite ca casete de pastile.
Mai întâi a venit aspectul fizic, mai târziu termenul. Prototipul buncărului ar putea fi o structură de tragere cazemată ca parte a fortărețelor mari construite de multe țări înainte de Primul Război Mondial. Dar Germania a început să le folosească pentru prima dată în 1916 („fortificație stropită” a frontului de sud al cetății Metz și linia de-a lungul Canalului Turihut la nord-vest de cetatea Anvers) au fost tocmai mici, punctate literalmente numeroase structuri de beton. an în pregătirea ostilităților din Flandra (Bătălia din Flandra 1917). Britanicii care au studiat aceste clădiri le-au numit „cutii de pastile” ( în engleză pillbox ) , francezii - „praf de fortificație” sau fortificație pulverizată, iar după primul război mondial, pe baza experienței Kaiser Wehrmacht , conceptul de „ punct de tragere ”. ” a apărut în lucrările teoreticienilor fortificațiilor . Prima experiență de utilizare a clădirilor mici din beton pe câmpul de luptă nu a fost foarte reușită: „cutiile de pastile” erau prea ușoare și obuzele de 210 mm „le-au săpat ca o lopată de cartofi”, iar oamenii au murit din cauza rănilor și contuziilor în ele [2] ] [3] . Justificarea teoretică corectă pentru construcția buncărului a apărut în anii 1920-1930.
În teoria creării punctelor de tragere în anii 1920, Polonia a mers cel mai departe [2] . Cu toate acestea, Franța a preluat construcția practică a următoarei Germanii, începând din 1929, când și-a amenajat granița, dar acolo au devenit rapid de la bază doar o completare la grandiosele ansambluri concentrate de forturi ale Liniei Maginot . Apoi ideea fortificării punctuale a fost preluată de alte țări.
Perioada de glorie a fortificațiilor punctuale pe termen lung a fost anii 1930-1940, iar în timpul celui de -al Doilea Război Mondial au fost create mijloace și metode destul de eficiente de tratare a acestora (în primul rând tancuri și tunuri de asalt ).
După cel de-al Doilea Război Mondial, inginerii militari, prin inerție, au continuat să îmbunătățească protecția structurilor terestre pe termen lung și metodele de calcul ale acestuia. Chiar și buncărele antinucleare au fost proiectate în URSS. Dar însăși experiența ultimului război și noile tipuri de arme (vezi mai jos) au arătat că un zid staționar gros, cu o ambazură deasupra nivelului solului, a devenit învechit și funcțiile sale au fost preluate într-o oarecare măsură de un tanc .
Dezvoltarea în continuare a buncărului ar putea fi în separarea armei de foc de persoana care o controlează și plasarea acesteia din urmă într-un buncăr subteran protejat. Armele rămase la suprafață sunt controlate de la distanță prin intermediul sistemelor mecanice sau electromecanice, observarea și vizarea se realizează printr-un periscop sau o cameră de televiziune. Această idee s-a născut aproape în același timp cu apariția amplasamentelor în sine (inginer francez Trico, 1923), [4] dar multă vreme nu a fost implementată nicăieri, probabil din cauza subdezvoltării mecanicii și atunci nu prea atitudine atentă față de soldați.
Dintre variantele moderne ale buncărului, trebuie remarcat buncărul standard sovietic al modelului din 1962. Au existat și alte tipuri de buncăre sovietice în a doua jumătate a secolului al XX-lea. În a doua jumătate a anului 1960 - prima jumătate a anului 1970, au fost construite în număr considerabil în zone fortificate de-a lungul graniței sovieto-chineze de la Khabarovsk la Vladivostok. Oficial, această structură în limbajul fortificatorilor se numește „Structură din beton armat cu o instalație specială pentru o mitralieră”. Pe baza sa, în 1996 JSC „ Motovilikhinskiye Zavody ” a dezvoltat o structură universală de tragere (UOS) „Gorchak” [5] .
Locurile mici au fost un produs al experienței primului război mondial. Apoi au putut face față structurilor solide numai cu ajutorul artileriei de calibru mare ( obuziere și mortiere grele de câmp , artilerie navală ), precizia tragerii de -a lungul unei traiectorii cu balamale din poziții închise a fost scăzută. Buncărul, pe de altă parte, era o țintă foarte mică, iar distrugerea lui a necesitat până la câteva sute de focuri de la un pistol cu un calibru mai mare decât cel calculat pentru această structură - iar pentru calibrele mai mici era aproape invulnerabil. Prin urmare, o linie defensivă construită corespunzător de buncăre pentru tunuri și mitraliere, susținută periodic de avioane și artilerie cu rază lungă remorcată, teoretic ar putea, cu forțe mici, să rețină mult timp ofensiva inamicului, care nu dorea suferă pierderi mari de forță de muncă și echipamente.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, tancurile au devenit un mijloc eficient de combatere a pastilelor . Un tanc, protejat de armură de focul de mitralieră dintr-un buncăr, poate ajunge la o distanță destul de apropiată și să-l distrugă cu foc direct , iar cu trageri precise, să planteze un proiectil direct în ambazură [6] [7] .
Construcția unui buncăr este o afacere dificilă, lungă și costisitoare, necesită constructori calificați, se poate realiza mai ales pe timp de pace și cu posibilitatea de a livra cantități uriașe de ciment, nisip, pietriș și oțel la linia de apărare. În prezența pădurilor și a soldaților - țăranii de ieri, fiecare dintre care ar putea fi dulgher și tăietor de lemne, buncărele (punctul de tragere din lemn și pământ) se construiesc mult mai rapid și mai ieftin. Dar buncărele aveau avantaje evidente :
Dezavantaje , altele decât cele enumerate la început:
Pentru ca aceste structuri să reziste la lovituri directe directe ale bombelor și obuzelor și a focului prelungit de la arme de calibru mic, acestea au fost făcute foarte masive și ghemuite, stropite cu pământ pentru protecție suplimentară și mascate. Din interior, tavanul și uneori pereții celor mai bune cutii de pastile au fost întăriți cu îmbrăcăminte rezistentă la spărturi, care consta din foi groase de oțel și grinzi în I , plase de armare exterioare, plăci: în timpul exploziei, trebuia să păstreze bucăți. de beton spart de la căderea în cameră.
Grosimea pereților și tavanelor din beton armat monolitic depindea de armele împotriva cărora trebuia să se apere (în principal artilerie ), o știință separată dezvoltată pentru a proiecta aceste structuri. Calculul componentelor a fost efectuat după formule empirice și a depins puternic de condițiile acceptate (viteza, unghiul de incidență, forma bombelor și obuzelor și condițiile de explozie a acestora; calitatea și armătura betonului, marja de siguranță etc. .), și, prin urmare, rezultatele pentru diferite școli ar putea diferi.
Pe baza experienței Primului Război Mondial , inginerii structurilor permanente au acordat în principal atenție consolidării pardoselilor, lăsând adesea pereți slabi inutil. Mai aproape de cel de-al Doilea Război Mondial, prevăzând noi pericole (tunuri antitanc și bombe aeriene puternic explozive), au început să întărească pereții, să le adauge îmbrăcăminte rezistentă la spărturi, să îmbunătățească lacune și, de asemenea, să abandoneze închiderile pur blindate, economisind în același timp metalul. pentru tancuri, tunuri și nave.
| Grosimea recomandată a betonului armat și a elementelor de blindaj ale fortificațiilor | |||||
| Coperta [#1] |
Față de perete . [#2] |
Perete de acoperire . [#3] |
Peretele din spate [#4] |
Fundație [ # 5] |
Armă |
|---|---|---|---|---|---|
| 0,36 m | 0,36 m | Fragmente cu o greutate de până la 2 kg și o viteză de 500 m/s a unui proiectil de 152 mm [9] | |||
| 0,25 | 0,4 | 0,4 m | Structuri anti-zburare (URSS, 1940) [10] [11] | ||
| blindaj până la 0,1 m |
blindaj până la 0,1 m |
0,5 m | 0,5 m | Cioburile aleatorii. Post de observare compact ascuns (Austria-Ungaria) [12] | |
| 0,8 m | 1m | 0,8 m | 0,6 m | 0,5 m | Proiectil 105 mm o dată, 75 mm de mai multe ori (Polonia) [13] |
| 0,6 m | 0,9 m | 0,5 m | 0,5 m | Categoria cutie de pilule M-3 : obuzier de 122 mm, tunuri de 76 mm (URSS, 1931) [14] [15] | |
| 0,65/0,85 m | Obuzier proiectil de 122 mm cu o viteză de 250 m/s (URSS) [16] | ||||
| 0,9 m | 1.3 | 1.05 | 0,8 m | 0,6 | Structuri armate : obuzier de 124 mm, tun de 75 mm (URSS, 1940) [10] [11] |
| 0,8 m | 1m | 0,6 m | 0,5 m | Proiectil 150 mm (Germania, 1918) [17] | |
| 1m | 1,2 m | 0,8 m | 0,8 m | Shell 150 mm (Polonia, 1928) [18] | |
| 0,9 m | 1,35-1,4 m | 0,6 m | 0,6 m | Cutie de pilule categoria M-2 : obuz de 152 mm, tunuri de 122 mm (URSS, 1931) [14] [15] | |
| 1,12 m | 1,9 m | 0,9 m | 0,83 m | Proiectil tun 152 mm în perete 564 m/s, în acoperire 345 m/s (URSS) [19] | |
| 1m | 1,25 m | 1m | 0,8 m | 0,5 m | Proiectil 155 mm o dată, 105 mm de mai multe ori (Polonia) [13] |
| 1,25 m | 1,75 m | 1,5 m | 0,8 m | 0,7 m | Structuri grele din beton de gradul 250: obuzier de 155 mm, tun de 105 mm, bombă de 50 kg (URSS, 1940) [20] |
| 1,1 m | 1,75 m | 1,5 m | Structuri grele din beton grad 400: obuzier de 150 mm, tun antitanc de până la 88 mm, bombă de 50 kg (URSS, 1946) [21] | ||
| 1,2/1,6 m | 1,6 m | 1m | 0,5 m | Bombă de 50 kg cu o încărcătură de 25 kg, 227 m/s (URSS) [19] | |
| 1,5 m | blindaj 0,15 m | 1,5 m | 1,5 m | 1,3 m | Proiectil 150 mm, bombardare în masă. Pistolă și mitralieră semi-caponier cu două etaje cu sponsoane blindate (Austria-Ungaria) [22] |
| 1m | Proiectil 200 mm (Anglia, 1918) [17] | ||||
| 0,9 m | Proiectil 203 mm (SUA, 1923) [23] | ||||
| 1,2 m | 1,5 m | Obuzier englezesc Shell de 203 mm, exploziv de 22 kg (URSS, 1931) [24] | |||
| 1,1 m | 1,5 m | 0,8 m | 0,7 m | Pastile categoria M-1 : obuzier 203 mm, tunuri 152 mm (URSS, 1931) [14] [15] | |
| 1,5 m | 2 m | 1m | 0,8 | Structuri puternice : obuzierul St. Bombă de 155 mm, 100 kg (URSS, 1940) [10] [11] | |
| 1,6 m | 2,1 m | 0,8 m | Proiectil de 203 mm perforant beton (18 kg exploziv ) și puternic exploziv (23 kg exploziv) (URSS) [6] | ||
| blindaj 0,15 m |
blindaj 0,15 m |
Proiectil 210 mm o dată, 150 mm de mai multe ori (Polonia, 1927) [25] | |||
| 0,8 m | 1m | 0,5 m | 0,5 m | Proiectil 210 mm. Adăpost mic 5×5 m (Germania, 1925) [26] | |
| 1m | Proiectil 210 mm (Franța, 1917-20) [17] | ||||
| 1m | 1,5 m | 0,6 m | 0,8 m | Proiectil 210 mm (Germania, 1918) [17] | |
| 1,2—1,3 m | 1,5 m | 1m | 1m | Proiectil 210 mm (Polonia, 1928) [18] | |
| 1,4 m | 1,75 m | 1,25 m | 1m | 0,8 m | Proiectil 220 mm o dată, 155 mm de mai multe ori (Polonia) [13] |
| 1,4 m beton M400 |
2,5 m | 2,01 m | 0,6 m | Proiectile: obuziere de 203 mm (300 m/s în înveliș, 17 kg de explozibil), tunuri de 150 mm (800 m/s în perete, 0,65 kg de explozibil), bombă de 114 kg (200 m/s, 58 kg de explozivi) (URSS) [27] | |
| 2,16 m | Proiectil de 240 mm cu o greutate de 133 kg, 20 kg de explozibili (Germania?, 1907) [28] | ||||
| 1,2 m | Proiectil 300 mm (Anglia, 1918) [17] | ||||
| 0,9 m | Proiectil francez de 305 mm. obuziere cu 41 kg de explozibili (URSS) [29] | ||||
| 1,9 m | 2,1 m | 1,4 m | 1,25 m | 1m | Proiectil 310 mm o dată, 220 mm de mai multe ori (Polonia) [13] |
| 1,5 m | Proiectil 380 mm (Anglia, 1918, Franța, 1917-20) [17] | ||||
| 1,8 m | Experiență: explozia unui proiectil cu 74,5 kg de explozibili pe o acoperire de beton armat cu o compoziție de 1:2:4 a provocat o ușoară deformare a îmbrăcămintei anti-spărtură de la grinzile I nr. 30 (URSS, 1923) [30] ] | ||||
| 1,78/2,19 m | Bombă 200 kg (80 kg exploziv) de la o înălțime de 3 km 250 m/s, predispus la explozie (URSS) [# 6] [31] | ||||
| 1,75 m | Proiectil 420 mm (Franța, 1917-20) [17] | ||||
| 1,75 m | 1,75 m | 1,75 m | 1-1,75 m | Proiectil 420 mm, semi-caponier cu două etaje (Franța) [32] | |
| 2,6 m | 2,85 m | 1,5 m | 1,4 m | 1,2 m | Proiectil 420 mm o dată, 310 mm de mai multe ori (Polonia) [13] |
| 3m | Obuz de artilerie navală de 420 mm (URSS) [33] | ||||
| 3m | 3m | 1,9 m | ~1 m | Carcasă 420 mm, adăpost cu ambrase (Franța, Verdun) [34] | |
| 3,3 m | 4,8 m | 2 m | 1,5 m | Proiectil 420 mm, adăpost din beton (Imperiul Rus, 1913) [35] [6] | |
| 3,5 m | 3,5 m | 1,75 m | 1,5 m | 1,25 m | Proiectil 420 mm în mod repetat (Polonia) [13] |
| Arc 5 m | 5,5 m | Două obuze de 420 mm într-un singur loc, o bombă de 2000 kg (1000 kg explozivi) (URSS) [36] | |||
| Coperta [#1] |
Față de perete . [#2] |
Perete de acoperire . [#3] |
Peretele din spate [#4] |
Fundație [ # 5] |
Note |
Note
| |||||
Pentru a elimina necesitatea unor calcule complexe și nedezvoltate în prima jumătate a secolului al XX-lea pentru efectul general al impactului și exploziei asupra structurii, astfel încât întreaga structură să nu se prăbușească și să nu se prăbușească, a fost construită cu dimensiuni mici ale interior (cu o grosime a tavanului de 1–1,5 m deschidere nu mai mult de 3-3,5 m, [37] [38] și adesea 2 m), ceea ce, de altfel, a fost făcut și din motive economice.
În mod paradoxal, o explozie lângă un buncăr mic, dar durabil, s-a dovedit uneori a fi mai distructivă decât o lovitură directă asupra acestuia. Faptul este că, pe lângă grosimea și rezistența necesare pentru a rezista unei lovituri directe de bombe și obuze, o fortificație pe termen lung trebuie să aibă o masă suficientă pentru a rezista acțiunii de forfecare și ejectare a unei explozii apropiate a unei muniții calculate care nu a lovit. buncărul și a intrat în pământ. Această împrejurare nu a fost întotdeauna luată în considerare - pentru a economisi materiale de construcție și din motive tactice - proiectanții au fost prea duși de rezistența crescută a betonului armat în anii 1910 și 20 (atunci a apărut conceptul de „punct de tragere”). Drept urmare, structurile din beton armat puternice, dar foarte mici, s-au răsturnat pe dos, s-au răsturnat și chiar au fost aruncate din pământ de o explozie, precum cutiile de chibrituri dintr-un clic, rămânând în același timp intacte; oameni au murit în ele ( Linia Hindenburg cu „formele sale pulverizate”; frontul italian al Primului Război Mondial ). [39] [2]
Pentru a preveni acest efect, masa structurii trebuie să depășească masa pământului aruncată din pâlnie de explozia calculată: de exemplu, dacă structura este proiectată pentru un proiectil de 122 mm cu o încărcătură de 4,8 kg de explozibil, atunci cu un raport dintre densitatea betonului și densitatea pământului ca 2,4 / 1,5 = 1,6, în el trebuie plasați cel puțin 35 m³ de beton, 152 mm cu o sarcină de 8,8 kg - 90 m³, 200 mm cu o sarcină de 22 kg - 140 m³ , [40] o bombă de 1000 kg - 470 m³ [41] . Ținând cont de faptul că buncărul nu trebuie doar să rămână pe loc, dar și să nu se miște deloc, pentru a menține un anumit unghi de foc, masa lui trebuie să depășească semnificativ, de câteva ori, aceste valori.
De asemenea, au luat măsuri pentru a preveni adâncirea muniției în apropierea structurii și cu atât mai mult sub aceasta:
Unda de șoc aerian nu este o problemă serioasă pentru o structură atât de puternică precum o cutie de pastile din beton armat, ceea ce nu se poate spune despre oamenii din interiorul ei. Cu o explozie apropiată a unui proiectil de 210 mm și mai sus (de la 15 kg de explozibil ), unda de șoc care a intrat prin ambrazuri și alte deschideri fără a deteriora buncărul în sine a provocat contuzii și leziuni ale organelor interne din garnizoană [2] . Adăposturi suplimentare închise ca parte a structurilor de tragere sau în afara acestora, în care echipajul de luptă se ascunde în timpul pregătirii artileriei inamice și al bombardamentului, ar putea ajuta.
Betonul monolit are permeabilitate scăzută și reprezintă o barieră serioasă pentru gazele toxice. Singurul punct: este imposibil să faceți același strat anti-vărsare pentru cazemată și dispozitivul de protecție al intrării ( curenț sau fundătură ), adică pentru fiecare cameră trebuie să fie separat. În caz contrar, aerul otrăvit poate pătrunde din exterior spre interior prin golurile dintre beton și prin grinzi în I [44] . De asemenea, este necesară etanșarea ușii și dopurile pentru portiere închise în timpul unui atac cu gaz.
Sigilarea unei structuri prefabricate este o chestiune incomparabil mai dificilă; necesită etanșarea tuturor cusăturilor dintre elementele individuale cu soluții ermetice.
Conform clasificării de la începutul anilor 1930 ( zona fortificată Kiev [45] ), existau două tipuri de structuri:
Structurile de tragere pe termen lung au fost testate pentru efectele unei explozii nucleare (în special, în timpul testelor RDS-1 , RDS-2 , RDS-6s etc.). Cutiile structurilor monolitice, fiind scufundate în pământ și stropite cu pământ, țin bine unda de șoc [46] și nu se prăbușesc nici în interiorul blițului (până la un nivel de presiune de câțiva megapascali ), ci radiația penetrantă a unui explozia și efectul de conmoție al valului nu lasă nicio șansă de a rămâne nevătămată de echipajul de luptă acestor structuri terestre.
Deci, într-o explozie nucleară de 1 Mt, o persoană va fi în siguranță într-o structură închisă din beton cu o grosime de 1,2 m nu mai aproape de 1,6 km de centrul exploziei, ceea ce corespunde unei presiuni a undei de șoc de ~ 0,3 MPa; iar într-o structură cu grosimea de 0,73 m la această distanță va primi o leziune fatală prin radiații [47] . [48] În timpul testelor la locul de testare Semipalatinsk, s-au încercat îmbunătățirea proprietăților de protecție ale structurilor împotriva radiațiilor și impactului [49] . De exemplu, utilizarea în beton a unei cantități mari de fier sub formă de împușcătură în loc de nisip, resturi de oțel și minereu de fier în loc de granit zdrobit (beton „greu”) permite unui strat de beton de 1 metru pentru a crește rezistența. la radiația neutronică de aproape două ori (reducerea dozei de 1076 ori față de 603 ori în cea obișnuită) și introducerea unei cantități mici de compuși de bor într-un amestec obișnuit de beton - de trei ori (doza este de 1765 de ori mai mică) [50] ] .
Clasificarea începutului anilor 1930 ( regiunea fortificată Kiev [15] , Primorukreprayon ( Primorsky Krai , 1932-1934) [51] ):
Clasificarea fortificațiilor pe termen lung și din lemn și pământ, adoptată cu puțin timp înainte de Marele Război Patriotic [52] [53] :
Consultați tabelul pentru grosimile structurilor conform acestei clasificări.
Clasificare publicată în 1946 . [54] În comparație cu cel dinainte de război, se poate observa o schimbare decentă în direcția reducerii calibrului pistolului, care poate fi transferată de un perete frontal de tip greu, cu aproape aceleași calibre de obuziere și bombe aeriene. - buncărele pierdeau în mod clar lupta împotriva armelor antitanc. Au fost adăugați și noi adversari.
Astăzi, construcția unor astfel de structuri de teren durabile și costisitoare este aproape inutilă, au prea mulți inamici capabili să invalideze o cutie de pastile detectată și garnizoana acesteia într-o singură lovitură sau lansare bine țintită:
Astăzi este logic să construim fie cutii standard ușoare căptușite cu saci de nisip pentru a proteja în principal de gloanțe și schije, fie structuri complet subterane bine protejate cu o turelă de armă de tip Gorchak adusă la suprafață . Îngroparea corectă reduce aproape toate pericolele umane, lăsând doar arme pătrunzătoare și prea puternice. Dacă punctul de tragere automat este controlat de la distanță, atunci pot fi obținute invulnerabilitatea completă a operatorului [56] și capacitatea de a controla pe rând mai multe puncte de tragere de către o singură persoană, atunci când acestea eșuează .
Structurile din elemente prefabricate din beton sunt specificate în mod specific și sunt enumerate ultimul în tabel. Restul sunt structuri monolitice din beton armat. Cele monolitice au fost construite mult mai mult timp, dar au oferit o protecție mai bună.
| Domeniul de activitate pentru construirea unei structuri de ardere | |||||||||
| constructie | Groapă [ # 1] |
Zidărie din beton armat [#2] |
Armătură [ # 3] |
Tâmplari [ #4] |
zidari _ |
de lucru _ |
Umplere [ # 5] |
Auxiliar sclav. [#6] |
Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Din Manualul pentru trupele de inginerie 1940 [10] | |||||||||
| Cazemata întărită pentru 1 mitraliera grea montată în față, intrare prin gaură dintr-un șanț deschis [57] | 105 m³ 160 h |
65 m³ | 240 h | 292 ore | 85 h | 1 430 h | 105 m³ 105 h |
97 h | 2409 ore |
| Cazemata grea pentru 1 mitralieră montată pe flanc , intrarea în mină dintr-un adăpost subteran [58] | 130 m³ 195 h |
77 m³ | 285 ore | 346 ore | 100 h | 1 694 ore | 130 m³ 130 h |
230 h | 2 980 ore |
| Semi-caponier greu pentru două mitraliere de șevalet. Intrare - fundătură , vestibul, 2 cazemate, adăpost-cameră de odihnă [59] | 324 m³ 650 h |
220 m³ | 814 ore | 990 h | 286 ore | 4840 ore | 324 m³ 324 h |
300 h | 8 204 ore |
| Cazemata întărită pentru un tun antitanc de 45 mm, o intrare simplă dintr-o fantă blocată [60] | 136 m³ 272 h |
70 m³ | 259 ore | 315 ore | 90 h | 1 540 ore | 220 h | 190 h | 2886 h |
| Cazemata ranforsata pentru tun antitanc de 76 mm, intrare simpla protejata de saci de nisip [60] | 40 m³ 80 h |
60 m³ | 200 h | 270 h | 78 h | 1 320 ore | 40 m³ 80 h |
100 h | 2128 de ore |
| Post de observație pentru 3-5 observatori și operatori telefonici. Intrarea în mină, vestibul, cazemat și două ambrase [61] | 200 m³ 300 h |
78 m³ | 289 ore | 350 h | 100 h | 1 716 ore | — 200 h |
100 h | 3 165 ore |
| Obl îngropat al comandantului greu. punct pentru 4-5 persoane. Intrare prin, cazemat 2×2,2 m, periscoape [61] | 300 m³ 600 h |
105 m³ | 388 ore | 470 h | 140 h | 2 310 ore | 300 m³ 300 h |
280 h | 4488 ore |
| Obl îngropat al comandantului greu. articol pentru 10-12 persoane. Intrare prin, 6 cazemate, puț de observație [62] | 500 m³ 1.000 h |
165 m³ | 610 h | 746 ore | → | 3850 ore | → | 650 h | 7 156 ore |
| Consolidat pentru un adăpost de parapet pentru 1-2 echipaje de mitraliere. Intrare prin, camera 1,7 × 3,4 m [63] | 200 m³ 400 h |
70 m³ | 259 ore | 315 ore | 91 h | 1 540 ore | 240 m³ 240 h |
105 h | 2 950 ore |
| Adăpost din beton armat pentru o echipă de pușcași. Intrare prin, vestibul, camera 2,1 × 5,7 m, 10 paturi [64] | 290 m³ 580 h |
63 m³ | 233 ore | 283 ore | 82 h | 1 386 ore | 290 m³ 290 h |
126 ore | 2 980 ore |
| Adăpost greu pentru un pluton de pușcă [# 7] . Două intrări în fundătură, vestibule, cameră 3,1 × 4,4 m pentru 20 de paturi [65] | 580 m³ 1 160 h |
253 m³ | 936 ore | 1 138 ore | 329 ore | 5 568 ore | 580 m³ 580 h |
640 h | 10 351 ore |
| Adăpost greu pentru două plutoane de pușcă. Două intrări în fundătură, vestibule, 2 camere 3,1 × 4,4 m, câte 20 paturi [66] | 700 m³ 1400 h |
327 m³ | 1 210 ore | 1 470 ore | 425 h | 7 195 ore | 700 m³ 700 h |
654 ore | 13 054 ore |
| Din Manualul pentru trupele de inginerie 1946 [67] | |||||||||
| Construcție de mitraliere de tip greu. 17 muncitori construiesc în 37 de ore [68] | 39 h | 222 ore | 80 h | 288 ore | 627 h [#8] | ||||
| Mitralieră semi-caponier tip greu. 22 de muncitori construiesc in 37 de ore [69] | 109 ore | 287 ore | 117 ore | 301 ore | 814 ore [#8] | ||||
| Semicaponier armat de tip prefabricat din blocuri de beton 40×20×15 cm.10 muncitori construiesc un buncăr în 30 de ore [70] | 25 m³ | 49 h [#9] |
48 h | 26 h | 177 ore | 300 h [#8] | |||
| constructie | Groapă [ # 1] |
Zidărie din beton armat [#2] |
Armătură [ # 3] |
Tâmplari [ #4] |
Lucrători din beton |
de lucru _ |
Umplere [ # 5] |
Auxiliar sclav. [#6] |
Total |
Note
| |||||||||
Pentru alimentarea construcțiilor cu beton, au fost organizate centrale de beton în aer liber conform uneia dintre schemele [71] :
Crearea de structuri, fiecare dintre acestea a luat atât de multe materiale de construcție încât a fost posibil să se construiască un bloc de apartamente de dimensiuni medii, nu putea fi ieftină. În Franța, un semi-caponier cu două etaje de formă curbată de 13,5 × 11 m², cu pereți și un tavan de 1,75 m grosime (din obuze de 420 mm) a costat 75 de mii de ruble de aur, iar întregul sistem defensiv al Franței, conform lui André Maginot , ar fi trebuit să coste 5 miliarde de franci (400 de milioane de ruble de aur la prețurile anilor 1930), din care guvernul a alocat 2,9 miliarde de franci în 1929 pentru construcția de fortificații. [72]
Inițial, artileria de calibru mare, inclusiv putere mare și specială, a fost folosită pentru a distruge cutii de pastile și alte fortificații. În teorie, după Primul Război Mondial, tragerile montate cu obuziere și mortare erau considerate aproape singura modalitate de a distruge fortificațiile fără pierderi mari. Cu toate acestea, în practică, acest lucru necesită multă muniție și timp. Alte metode care au fost concepute atunci au fost: săparea cu explozibili (o metodă foarte lungă), atacul cu gaz și un atac masiv inovator cu forță de muncă, astfel încât mitralierii să nu aibă timp să împuște soldații care înaintau. Această din urmă metodă, în ciuda arhaismului și inconsecvenței sale cu noile arme cu foc rapid, a fost adesea folosită în practică, inclusiv numeroase încercări eroice ale personalului militar slab înarmat de a închide cu pieptul o ambrăzură de doi metri lățime și a fost una dintre cauzele victimelor uriașe în ambele războaie mondiale.
Cu puțin timp înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, a apărut în teorie o metodă de suprimare a structurilor de tragere pe termen lung cu foc țintit de la tunurile cu tragere rapidă de câmp și tancuri la ambazură [6] de la o distanță de 1 km sau mai puțin [7] . Una dintre primele experiențe de succes de a trage dintr-un tun antitanc ușor de 45 mm cu un proiectil care străpunge armura la ambazura unui buncăr a apărut în URSS în timpul Războiului de Iarnă . Tancurile cu armură bună ar putea împușca structura mitralierei literalmente la vedere. Această metodă a făcut posibilă suprimarea rapidă a unui punct de mitralieră, dar, în practică, zonele fortificate și liniile de apărare includeau și puncte de tragere de artilerie care protejează cutii de pastile mitraliere de tancuri și tunuri, astfel încât echipajul de asalt era expus unui mare risc. Cu toate acestea, judecând după memoriile participanților la Războiul de Iarnă, în Armata Roșie, focul direct la o cutie de pastile a fost foarte comun, iar în viitor, abilitățile au fost îmbunătățite. Consumul uriaș de obuze nu a mai fost necesar cu foc montat foarte inexact, timpul de distrugere a fost redus, iar caseta de pastile clasică a început să-și piardă rapid din valoare.
În timpul campaniei franceze din 1940, trupele germane au distrus o serie de buncăre cu focul de tunuri antiaeriene de 88 mm: dacă pistolul a reușit să fie adus într-un sector impenetrabil sau „orbit” de un buncăr (de exemplu, prin plasarea o cortină de fum), a deschis focul în același punct; lovituri repetate au distrus treptat betonul armat. Deci, de exemplu, această tactică a fost folosită în timpul asaltului asupra fortificațiilor din La Ferte. O condiție importantă pentru lupta împotriva fortificațiilor este suprimarea artileriei și apărarea pe câmp a apărătorului [73] .
Eficiența ridicată în lupta împotriva buncărelor a fost demonstrată de un rucsac sau un aruncător de flăcări de tip greu . În unele cazuri, când a fost posibil să se apropie de distanța jetului aruncător de flăcări (câteva zeci de metri), buncărul a fost distrus de grupuri de asalt, care includeau aruncătoare de flăcări. În alte cazuri, s-au folosit tancuri cu aruncătoare de flăcări sau aruncătoare de flăcări mobile. Este posibil să trageți dintr-un buncăr lovit de un aruncător de flăcări numai dacă armele sale sunt montate în instalații de tip închis (de exemplu, o montură cu bile de mitralieră, un obturator blindat mobil pentru un pistol).
O altă modalitate de a distruge o cutie de pastile care nu are posibilitatea de apărare completă (au fost majoritatea) este să folosești explozivi de suprafață sub formă de inginerie specială sau mine terestre improvizate. Grupuri de asalt s-au apropiat în secret de buncăr și au pus o sarcină de câteva zeci sau chiar sute de kilograme la ambrazuri sau pe acoperișul structurii; uneori era posibil să se coboare încărcătura în periscopul sau puțul de ventilație al buncărului. Această metodă, ca și altele similare (umplerea cu benzină și incendiu, umplerea ambrazurilor cu saci de nisip, aruncarea grenadelor) a fost posibilă atunci când ataca o structură prost planificată la sol sau izolată - de exemplu, ultima distrusă în această zonă - de asemenea ca și în cazul vizibilității slabe între pastilele învecinate (noapte, fum, ceață, zăpadă adâncă, tufișuri și iarbă netăiate la timp, teren arat de explozii în timpul pregătirii artileriei), adică în cazurile în care pastilele nu au foc exterior. sprijin, și poți ocoli cu nepedepsit și să te cățări pe acoperiș.
Cutii de pastile în Albania
Cutie de pastile din linia Molotov
Șapcă blindată pe linia Siegfried
Punctul KS 5 U în Republica Cehă
Rămășițele unei cutii de pastile din Norfolk, Anglia
Cutie de pastile hexagonale din beton, Moravia de Sud, Republica Cehă
Cutie de pilule pentru mitralieră în Balaklava
Șapcă blindată finlandeză
Pastile tip FW3/25 în Tilford ( Anglia )
Buncăr construit în bloc, Lallington, Anglia
Punct cu suport de tun turelă de 150 mm ( Atlantic Wall )
Pastile lângă satul Gornye Klyuchi ( Primorye )
Pastile de piatră pe malul Golfului Olga , Marea Japoniei , Primorsky Krai ,
Pastile din cel de- al Doilea Război Mondial pe malul Golfului Olga , din piatră locală
Pastile pe strada modernă Obruciov. Prima linie de apărare a Moscovei
Soldații germani asaltează cutia de pastile a inamicului. Frontul de vest. 1940
Cutia de pastile pentru mitralieră britanică pe ultima linie de apărare a Singapore
Buncăr cu două mitralieră și fostul său câmp de foc
Tiraj de beton al pastilelor de 3,5 m lungime și 1,15 m grosime pentru a proteja intrarea
Buncăr de piatră pe Langinaya Gora, Luga. O parte a graniței Luga
O peșteră transformată de japonezi într-o cutie de pastile. Bătălia de la Peleliu , septembrie 1944.
Tobruk în Parcul Alexander ( Pușkin ): o „cutie de pastile” tipică
Semicaponier de artilerie APK-1 cu două suporturi pentru tunuri cazemate ZIF-26, Sestroretsk
Buncărul de arme APK-1 în complexul expozițional „ Sestroretsky Frontier ”, vedere din interior
Turela tancului KV-1 , folosită ca punct de tragere. Complexul expozițional „Fronita Sestroretsky”
Un turn cu pastile în Hamra, lângă Hadera , Israel
Cutie de pastile la Capul Tarkala din Sestroretsk
Buncărul din parcul Sestroretskiye Oubki, care făcea parte din sistemul KaURa
Cutie de pastile la sanatoriul Dunelor pentru copii din Sestroretsk. Conectat în sistemul KaURa
Ruinele buncărului „milionarului” din Beloostrov
Pantherturm este o cutie de pastile germană cu o turelă de tanc Panther . Italia, Senigallia , 1944
Pastile nr. 58 Frontieră „Izhora”, 1943, Sankt Petersburg
Pastile nr. 82 de pe strada Varshavskaya din Sankt Petersburg
Diagrama unui buncăr cu turelă de tanc