Problema pedepsei cu moartea

Discuția despre pedeapsa cu moartea  este o discuție publică care implică o gamă largă de oameni de știință, personalități politice, publice și religioase, organizații, mișcări sociale, discutând problema admisibilității pedepsei cu moartea ca mijloc de pedeapsă penală utilizat de stat, ca o regulă, pentru infracțiuni grave.

Pedeapsa cu moartea ca cea mai mare formă de pedeapsă a fost și continuă să fie controversată. Argumentele „pentru” și „împotriva” pedepsei cu moartea pot fi găsite în textele religioase („ ochi pentru ochi ”, „ să nu ucizi ”). Atât abolirea, cât și utilizarea pedepsei cu moartea sunt susținute de diverși politicieni și personalități publice [1] .

Argumente împotriva pedepsei cu moartea

Erori judiciare

Nicăieri nu a fost posibil să se creeze dreptate care să funcționeze fără erori [2] . Și asta, în prezența pedepsei cu moartea, înseamnă că nevinovații vor fi inevitabil executați.

În 1949, Timothy Evans a fost spânzurat pentru uciderea soției sale însărcinate și a fiicei în vârstă de doi ani . Abia patru ani mai târziu, criminalul în serie John Christie , care a depus mărturie anterior la procesul lui Evans, a mărturisit crima. A fost spânzurat, iar Timothy Evans a fost exonerat postum. Cazul Timothy Evans este una dintre cele mai colorate povești din dezbaterea pedepsei cu moartea.

Erorile în emiterea pedepselor cu moartea sunt relativ frecvente: conform studiilor din 1987, printre pedepsele cu moartea pronunțate în Statele Unite au existat 349 de pedepse cu moartea eronate, dintre care 23 au fost executate [3] . Conform altor studii, din 1978 până în 2007 în Statele Unite, 126 de persoane condamnate anterior la moarte au fost achitate; la analizarea a 2/3 din cauzele din această categorie au fost comise erori judiciare semnificative, în 82% din cazurile când pedeapsa cu moartea a fost aplicată inițial persoanei condamnate, la revizuirea cauzei, instanța a ales o măsură mai blândă a pedepsei [4] . Cazuri de achitare a celor condamnați pe nedrept la moarte (deseori la zeci de ani de la pronunțarea sentinței) se regăsesc și în istoria Marii Britanii, Belgiei, Filipinelor, Turciei, Malaeziei, Chinei, Belizei, Pakistanului, Ucrainei, Japoniei etc. 5] . În Rusia, în 1998, Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a anulat pedepsele a 11 persoane condamnate la moarte din cauza erorilor de aplicare a legii penale și de procedură penală. În general, în anul 2006, cea mai înaltă instanță a trimis la un nou proces sau a încheiat 61,2% din cauze, iar numai în lipsa unui eveniment de infracțiune s-a încetat procedurile împotriva a peste 30 de persoane [4] .

Nu descurajează și nu previne criminalitatea

Problema efectului descurajant al pedepsei cu moartea are o istorie lungă. Deci, chiar și în Grecia antică, efectul înfricoșător al pedepsei cu moartea a fost pus sub semnul întrebării de Diodot [6] .

Se observă că, în majoritatea cazurilor, infractorul se așteaptă să evite pedeapsa, drept urmare pedeapsa cu moartea nu are un efect de descurajare adecvat [6] . În plus, o persoană care a săvârșit o infracțiune pedepsită cu moartea și este urmărită de justiție poate considera că se află într-o situație în care nu are nimic de pierdut, în urma căreia săvârșește noi infracțiuni, inclusiv pentru a evita răspunderea . 7] . Se observă că pedeapsa cu moartea este ineficientă împotriva uneia dintre cele mai periculoase categorii de criminali moderni - teroriști, precum și a celor care comit crime din motive extremiste și politice, deoarece mulți dintre ei sunt sinucigași cu bombă sau își riscă în mod constant viața în curs. a săvârșirii unei infracțiuni [7] . Experimente similare au fost efectuate în alte țări, au arătat că abolirea pedepsei cu moartea nu provoacă schimbări semnificative în dinamica omuciderilor [6] .

Nu există dovezi convingătoare în cercetarea științifică că pedeapsa cu moartea este un mijloc mai eficient de reducere a criminalității decât alte forme de pedeapsă. Ultimul astfel de studiu, comandat de ONU în 1988 și actualizat în 2002, a examinat relația dintre pedeapsa cu moartea și ratele de omucidere și a concluzionat:

... ar fi greșit să acceptăm ipoteza că pedeapsa cu moartea afectează reducerea numărului de crime într-o măsură mult mai mare decât amenințarea și aplicarea unei pedepse mai puțin severe, la prima vedere, pedeapsa - închisoare pe viață [8] .

Executarea unui infractor dă naștere la iluzia că societatea a fost „purificată” și că viața membrilor săi a devenit mai sigură. Executarea nu contribuie la lupta împotriva cauzelor sociale ale celor mai grave crime. Dimpotrivă, atmosfera de cruzime și cruzime sângeroasă din societate, care este legitimată de statul care folosește pedeapsa cu moartea, nu face decât să creeze noi premise și condiții favorabile pentru crime și mai groaznice și mai crude.

Critici din partea experților

Principalii factori care provoacă criminalitatea sunt sărăcia, ignoranța, inegalitatea, abaterile mentale ale unui anumit criminal. Pedeapsa cu moartea nu poate influența în niciun fel aceste motive.

Sergey Pashin , avocat onorat al Rusiei:

Doi oameni săraci, care nu sunt de acord unul cu celălalt în privința nimicului, sunt ușor de acord asupra unui lucru: cauza necazurilor lor este existența insidioasă a unei a treia (apoi a patra, a cincea etc.) persoană. Fiind condiționată istoric de crearea „inconștientului colectiv”, dorința oamenilor pentru ritualul uciderii în comun a „țapului ispășitor” (fost tovarăș, criminal, vecin de succes, străin) nu poate fi slăbită și eradicată altfel decât printr-o dezvoltare culturală pe termen lung. [9] .

Thurgood Marshall , membru al Curții Supreme a SUA:

Realitățile pedepsei cu moartea sunt de așa natură încât adesea nu natura infracțiunii, ci apartenența națională sau socială sau opiniile politice ale acuzatului joacă un rol decisiv în a decide dacă să-l condamne la moarte sau să-i acorde viață [10] .

Din 2003, 10 octombrie a fost declarată Ziua Mondială Împotriva Pedepsei cu moartea. A fost înființată de Coaliția Mondială pentru Abolirea Pedepsei cu moartea, care include peste 135 de organizații pentru drepturile omului, inclusiv Amnesty International [ 11] .

Pedeapsa cu moartea generează crimă

Practica cunoaște destul de multe cazuri când stabilirea pedepsei cu moartea pentru o anumită infracțiune nu numai că nu duce la scăderea indicatorilor acesteia, dar dă și rezultatul invers, sau duce la săvârșirea unor infracțiuni mai grave [12] . Astfel, prin decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 30 aprilie 1954, a fost introdusă pedeapsa cu moartea pentru omor cu premeditare. Rezultatul a fost o creștere a numărului de crime comise datorită faptului că infractorii, pentru a reduce probabilitatea urmăririi penale, au început să omoare nu numai victimele, ci și martorii faptelor lor [13] . Introducerea în 1961 în URSS a pedepsei cu moartea pentru viol agravat nu a dus la o scădere a numărului de violuri. În același timp, numărul crimelor asociate violului a crescut, infractorii au căutat să ia viața victimelor lor pentru a nu putea depune mărturie împotriva lor [14] .

Dezumanizarea societății

Toate religiile majore din lume subliniază calități morale precum umanismul, bunătatea, compasiunea și blândețea. Cu toate acestea, din antichitate până în secolul al XIX-lea, pedeapsa cu moartea a fost folosită peste tot. De exemplu, în vremurile Vechiului Testament, statul Israel trebuia să pedepsească cu moartea oamenii care încălcau cu sfidător interdicțiile religioase. O astfel de pedeapsă a fost considerată nu distrugerea creației divine, ci restabilirea ordinii divine a lucrurilor [15] [16] . Țările creștine au folosit pedeapsa cu moartea în diferite forme și la scară uriașă [17] timp de aproape 1500 de ani – atât pentru încălcări penale, cât și pentru încălcări religioase, iar ultimele cazuri de ardere publică a ereticilor au avut loc în Europa încă din secolul al XIX-lea. Potrivit unui număr de oponenți ai pedepsei cu moartea, utilizarea acesteia ca mijloc de restabilire a dreptății sociale este o revenire la principiul talionului, respins de dreptul modern, care dă naștere nihilismului juridic [6] . În plus, se observă că nici chiar și moartea ucigașului nu este întotdeauna capabilă să compenseze gravitatea pierderii.

După cum subliniază autorii „Cursului de drept penal”, pregătit de Departamentul de Drept Penal și Criminologie al Universității de Stat din Moscova, utilizarea pedepsei cu moartea de către stat subminează un principiu fundamental al moralității și moralității publice precum inviolabilitatea completă a vieții umane; în același timp, statul „justifică uciderea în mintea publică, răsturnând cea mai înaltă valoare – viața umană – la nivelul unui act de voință” [6] .

Andrei Saharov , academician al Academiei de Științe a URSS :

Prezența pedepsei cu moartea dezumanizează societatea. M-am opus și mă opun pedepsei cu moartea (și nu numai în URSS) și pentru că această măsură de pedeapsă prevede prezența unui permanent teribil aparat de executanți, o întreagă instituție a pedepsei cu moartea [18] .

Cazuri de rezonanță de execuții

Argumente pedeapsa cu moartea

Argumente în favoarea pedepsei cu moartea:

Clemența închisorii pe viață

Mulți oponenți ai pedepsei cu moartea îi convin pe oponenți că închisoarea pe viață este o pedeapsă mai dură. Cu toate acestea, susținătorii pedepsei cu moartea oferă unele dovezi că închisoarea pe viață pentru ucigași este o soartă mai blândă și că criminalii se tem cel mai mult de pedeapsa cu moartea. Se observă că condamnații condamnați la închisoare pe viață sunt angajați în creativitate, creează ansambluri, ceea ce pune sub semnul întrebării gravitatea detenției pe viață [19] [20] .

Jurnalistul Arkadi Mamontov a vorbit despre un experiment care a fost efectuat într-una dintre coloniile pentru prizonierii pe viață și la care el însuși a fost martor:

Au condus un experiment, așa, liniștit, între ei. Au luat și l-au anunțat pe un monstru că îl vor ucide, mâine va fi pedeapsa cu moartea. Moratoriul a fost ridicat pentru el. Și a fost condus de-a lungul coridorului, parcă ar fi vrut să tragă. Și-a pus pantalonii acolo, a țipat, s-a repezit, a strigat: „Vreau să trăiesc, oricum, vreau să trăiesc!” - așa s-a întâmplat [21] .

În octombrie 1996, jurnalistul Yuri Dzardanov a intervievat două persoane condamnate la pedeapsa capitală - moartea prin împușcare - fostul ofițer Alexander Pustovit și fostul profesor de fizică Igor Lengyel , care au ucis mai multe persoane. Cinci ani mai târziu, când pedeapsa cu moartea pentru ambii a fost comutată în închisoare pe viață, Dzardanov i-a intervievat din nou și a făcut o comparație - cum erau Pustovit și Lendyel când pedeapsa cu moartea era încă în vigoare și acum, când nu mai este amenințată. Totodată, a remarcat că starea de spirit a ambilor era bună, spre deosebire de starea confuză dinaintea comutării pedepsei cu moartea [aprox. 1] .

Acest lucru este confirmat și de Oleg Alkaev , fostul șef al echipei de condamnări la moarte din Belarus. A fost prezent de multe ori direct la execuții și a spus următoarele:

… așteptarea morții este o pedeapsă teribilă. Compensează pe deplin suferința pe care ei (ucigașii) o provoacă victimei. Aceasta este pentru acele rude ale căror oameni au murit din cauza criminalilor. Dar nimeni nu știe despre asta, cu excepția participanților la procesul de execuție... <...> Astfel de pesimiști care cer să fie împușcați, nimeni nu le-a luat dreptul de a dispune de viața personală la discreția lor. Țesiți o frânghie - din șosete acolo, din pantaloni scurți... și spuneți la revedere de la viața asta, nimeni nu face asta. O persoană condamnată la moarte acceptă să trăiască fără brațe, fără picioare [21] .

Un alt fapt este de asemenea cunoscut. Teroristul Zacarias Moussaoui , care a organizat atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 și a fost complice la uciderea a aproximativ 3.000 de oameni, a fost judecat în mai 2006. El risca pedeapsa cu moartea, dar pedeapsa era închisoare pe viață. La auzirea verdictului, Zacarias a strigat: "America, am câștigat, ai pierdut!" [22] .

Pericol de închisoare pe viață

Orice închisoare, inclusiv închisoarea pe viață, nu elimină complet amenințarea la adresa securității societății. Deci, cu condamnarea pe viață, evadarea condamnatului nu este exclusă. În Rusia și în lume au avut loc cazuri de evadare reușită din colonii pentru cei condamnați la anumite pedepse și închisoare pe viață [19] . În cele mai multe cazuri, criminalii au fost prinși și returnați la închisoare, dar a trecut mult timp. În acest timp, infractorul poate săvârși o nouă infracțiune.

Există un pericol pentru gardienii închisorii și colegii de celulă ai ucigașilor. Fiecare prizonier condamnat pe viață are un semn pe celulă care descrie pe scurt crimele condamnatului (de exemplu, „ A ucis șase copii cu cruzime extremă ”) și dacă este predispus la agresiune. Sunt cazuri când criminalii au continuat să comită crime chiar și în închisoare. De exemplu, celebrul criminal în serie columbian Pedro Alanso Lopez , condamnat pentru uciderea a patru persoane la opt ani de închisoare, a ucis patru colegi de celulă în închisoare. Un alt ucigaș în serie, americanul Donald Gaskins , a reușit chiar să comită o crimă prin contract în timp ce era în închisoare. Condamnat pentru uciderea a opt persoane, în închisoare a comis (din ordinul unui bărbat aflat în libertate) uciderea colegului său de celulă Rudolf Tiner, explodându-i capul. După aceea, Gaskins a fost condamnat la moarte, ceea ce a fost făcut.

Din celebra închisoare Alcatraz , oameni care au comis crime, dar nu au fost condamnați la moarte, au încercat în repetate rânduri să evadeze. În același timp, gardienii și prizonierii care nu au participat la evadări au fost uciși în mod repetat. Așa că în 1938, în timpul unei încercări de evadare nereușite, un gardian neînarmat a fost ucis, în plus, unul dintre fugari a murit. Cea mai faimoasă încercare de evadare din Alcatraz, „ Bătălia de la Alcatraz ”„, a fost întreprinsă de trei prizonieri în perioada 2 mai – 4 mai 1946 , în urma căreia 2 gardieni au fost uciși (unul a murit ulterior din cauza rănilor grave) și 3 prizonieri implicați în evadare, iar 14 gardieni și un prizonier au fost răniți.

În același timp, dacă nu există pedeapsa cu moartea, există un cerc vicios. Criminalul îl omoară pe gardian, știind că oricum nu va ieși din închisoare, așa că un nou termen, care va fi absorbit de o condamnare pe viață, sau o a doua condamnare pe viață nu va schimba nimic. Este imposibil să înrăutățiți viața unui condamnat în vreun fel - va rămâne în închisoarea sa pentru un prizonier pe viață, deoarece nu există altă pedeapsă (așa este situația în Rusia). Uciderile gardienilor de închisoare de către prizonieri au loc peste tot în lume [23] [24] [25] .

Este posibil să fie eliberat sub amnistie (inclusiv în cazul schimbării regimului politic). Normele practic existente pentru executarea pedepsei pe viață, cel puțin în Federația Rusă, nu exclud eliberarea persoanei condamnate după 25 de ani. Chiar și în cazul închisorii pe viață fără drept de eliberare condiționată (o astfel de formulare există în legislația SUA), infractorii au posibilitatea să iasă în libertate. În special, dacă infractorul este cetățean al unei alte țări, acesta poate fi deportat pentru a-și ispăși pedeapsa în patria sa, unde poate fi grațiat și eliberat imediat. Un astfel de caz, de exemplu, a avut loc în Bulgaria în 2007 [26] .

Amenințare cu linșaj

Rudele victimelor nu suportă întotdeauna sentințele judecătorești care salvează viețile ucigașilor. Oamenii merg să se răzbune pe ucigașii celor dragi, comitând ei înșiși crime. Multe dintre aceste cazuri devin rezonante [27] . Criminologul Vladimir Ovchinsky a comentat situația:

Rusia este copleșită de un val de linșaj. Au existat întotdeauna sinucideri. Ele provin din obiceiurile vrăjirii de sânge. Lupta de sânge este încă vie și astăzi. S-a răspândit deja dincolo de Caucazul de Nord. Dar linșajul și încercările de linșare au loc într-una sau alta regiune a Rusiei și fără vâlvă de sânge <...> În primul rând, există o minciună despre o scădere constantă a criminalității în țară. Apoi, pornind de la această minciună, măsuri de umanizare a legislației penale. Alte instrucțiuni directive de-a lungul verticală a sistemului judiciar - „mai puțin de plantat”, „de eliberare condiționată mai mult”. Și apoi... Apoi neîncredere totală în capacitatea autorităților de a proteja. Și, drept urmare, linșajul [28] .

În 1997, maniacul Vladimir Retunsky a fost condamnat pentru uciderea a opt fete. În timpul procesului, sala de judecată a trebuit să fie puternic păzită pentru a evita linșarea de către compatrioții săi [29] . Instanța l-a condamnat pe Retunsky la pedeapsa capitală. Cu toate acestea, a intrat în vigoare un moratoriu asupra pedepsei cu moartea, iar el a fost condamnat la 15 ani de închisoare , întrucât la acel moment încă nu fusese stabilită închisoarea pe viață [30] . Și-a ispășit pedeapsa în Centralul Vladimir [30] . După ce a slujit 15 ani, în 2012, Retunsky s-a întors în patria sa și s-a stabilit cu sora sa. Vladimir Retunsky este în prezent în arest sub acuzația de furt. Cu toate acestea, în timpul șederii sale în sat, atmosfera a fost foarte tensionată.

Părerile victimelor în acest sens sunt aceleași. Vladimir Dobrenkov a recunoscut că, dacă ar fi avut o armă, i-ar fi împușcat pe toți inculpații în cazul uciderii fiicei sale [31] . Larisa Boyko a spus că, dacă i s-ar fi dat o armă, l-ar fi împușcat pe Voronenko fără ezitare. Vladimir Kochergin a recunoscut sincer că avea totul pregătit să-i omoare pe cei acuzați că și-au ucis fiica chiar în tribunal, dar în ultimul moment s-a răzgândit [32] .

Există și un loc pentru linșaj în masă. În 2005, în Daghestan, în satul Bashlykent, două fete au fost ucise. Sătenii l-au ars de viu pe suspect [33] . După uciderea brutală a băiatului Bogdan Prakhov în sat în vara anului 2012, localnicii au ieșit în grup în căutarea ucigașului său, în timp ce toată lumea era înarmată, mulți au spus că urmează să-l omoare pe criminal [34] . Linșajul în Rusia a devenit recent un subiect dezbătut și interesant [35] [36] [37] [38] [39] .

Amenințare teroristă

Se crede că pedeapsa cu moartea nu îi afectează în niciun fel pe teroriștii religioși, deoarece atacatorul sinucigaș nu se teme de moarte și este gata să-și ia viața pentru un loc în rai. Prin urmare, pedeapsa cu moartea în acest caz este ineficientă. Dar scriitorul și faimosul apărător al pedepsei cu moartea, Mikhail Veller , a subliniat un alt factor în utilitatea pedepsei cu moartea în lupta împotriva terorismului [32] . Cert este că lumea a luat în repetate rânduri ostatici de către teroriști, unde cererea în schimbul eliberării celor capturați era eliberarea altor teroriști aflați în închisoare. Astfel de incidente s-au încheiat fie cu atacuri ale forțelor speciale (în timpul cărora invadatorii au fost distruși, dar mai mulți ostatici și oficiali de securitate mureau aproape întotdeauna), fie s-au făcut concesii teroriștilor și criminalii au fost eliberați. Potrivit lui Weller, din cauza faptului că nu pedeapsa cu moartea a fost aplicată teroriştilor capturaţi, ci închisoarea, aceasta a dat naştere la luarea de ostatici şi sfârşitul sângeros al acestor incidente [32] . În plus, există cazuri când teroriștii au fost pregătiți pentru crimă chiar în închisori [40] .

Nedreptatea economică a închisorii

Conținutul celor condamnați la orice fel de închisoare se produce pe cheltuiala statului, care, la rândul său, primește fonduri sub formă de impozite de la cetățenii săi. În plus, având în vedere trăsăturile de personalitate ale multor deținuți pe viață, de multe ori aceștia nu pot fi implicați în activități de lucru cu autosusținere. Susținătorii pedepsei cu moartea consideră că acest lucru este inechitabil, deoarece printre contribuabilii care susțin deținuții pe viață pot fi victime și victime ale crimelor lor.

Fiecare deținut este asigurat anual cu fonduri de la bugetul de stat. În Rusia, potrivit șefului adjunct al Serviciului Federal de Penitenciare, aproximativ 4.800 de ruble pe lună, sau 57.000 de ruble anual, sunt cheltuite pentru întreținerea fiecărui prizonier [41] . În Statele Unite, conform Faith Institute of Justice, fiecare persoană condamnată cheltuiește aproximativ 31.000 de dolari anual [42] , în timp ce cifra poate varia în sus sau în scădere în funcție de stat.

Dreptul la pedeapsa

Multe rude ale victimelor consideră pedeapsa cu moartea corectă și nu cred în închisoarea pe viață ca pe o formă de pedeapsă. Principiul talionului - „Un ochi pentru ochi, un dinte pentru un dinte, o viață pentru o viață” în acest caz nu funcționează în sensul literal al cuvântului, deoarece criminalul rămâne să trăiască. Regizorul de film Stanislav Govorukhin consideră că este important să se facă distincția între răzbunare și pedeapsă, iar dacă o rudă a victimelor cere statului pedepse aspre, aceasta nu este răzbunare, ci doar pedeapsă [43] . Jurnalistul Maxim Șevcenko este de acord cu el , recunoscând faptul că pedeapsa cu moartea este ineficientă din punctul de vedere al criminalisticii, dar în același timp vorbește despre o recompensă adecvată corespunzătoare infracțiunii comise [44] .

Cunoscutul teoretician al pedepsei cu moartea Vladimir Dobrenkov , profesor de sociologie, tatăl Mariei Dobrenkova ucisă, consideră că, dacă viața altei persoane este luată, atunci singura despăgubire este viața criminalului, absolut, trebuie luată. de la el [45] .

Printre exemplele binecunoscute, onorat muncitor de artă al Rusiei Leonid Shkarupa , a cărui fiică și nepoți au fost uciși într-o singură noapte [46] , a cerut și o pedeapsă cu moartea pentru rudele ucise nevinovat . Majoritatea victimelor recunosc că doresc pedeapsa cu moartea pentru ucigași, considerând aceasta o pedeapsă justă corespunzătoare faptei [47] [48] . Nu doar victimele cer uneori pedeapsă, ci și oameni neutri, revoltați de crimă, exprimându-și poziția la demonstrații și pichete [49] .

Imposibilitatea recidivei

Se crede că pedeapsa cu moartea nu previne criminalitatea. Dar a spune că o infracțiune ar fi putut fi prevenită este posibil doar atunci când s-a întâmplat deja. Este imposibil de prezis viitorul unei persoane, dar putem spune cu siguranță că pedeapsa cu moartea garantează că un infractor care a fost privat de viață nu va comite noi infracțiuni.

Este important de menționat faptul că închisoarea pe viață nu garantează încetarea recidivei. După cum sa menționat mai sus, făptuitorul poate continua să ucidă în închisoare. În plus, aproximativ 8.000 de crime au loc anual în Rusia [50] . Este imposibil să-i închizi pe viață pe toți criminalii (bugetul nu poate face față acestui lucru), ceea ce înseamnă că ucigașii vor primi inevitabil anumite condiții, pe care le vor executa și eliberați, după care o recidivă este destul de posibilă. În cazul pedepsei cu moartea, pedeapsa se execută într-un termen relativ scurt (5, 10, 15 ani de la data sentinței). Se cunosc o serie de cazuri:

Rapoartele de recidivă de către ucigași apar în mod regulat [51] [52] [53] [54] .

Descurajant

Faptul că pedeapsa cu moartea nu descurajează crima, în special crima, este contestat. Deci, politologul Serghei Kurginyan , referindu-se la colegii americani, vorbește despre 20 de vieți salvate ca urmare a execuției unui criminal [55] . Personalul Universității Emory vorbește despre 18 vieți salvate. Universitatea din Houston a calculat că 150 de crime în Illinois nu ar fi avut loc dacă statul ar fi aplicat pedeapsa cu moartea. Universitatea Pepperdine este de acord cu toate cifrele de mai sus și susține că reduce omuciderile cu 75 pe an cu pedeapsa cu moartea [56] [57] . În Rusia, avocatul Pavel Astakhov este de acord cu acest punct de vedere , considerând că crimele cu cruzime deosebită pot fi oprite doar prin privarea de viață a ucigașilor [58] .

Note

Comentarii

  1. ↑ Această poveste a fost prezentată în programul „ Condamnat pe viață ” din seria „Al șaselea coridor”.

Surse

  1. ↑ Argumente pro și contra pedepsei cu moartea . RIA Novosti (10 noiembrie 2009). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  2. ↑ Tribunalul american renunță la acuzațiile împotriva unui bărbat care a executat 22 de ani de închisoare . RIA Novosti (10 iulie 2007). Arhivat din original pe 7 iulie 2018.
  3. ↑ Doctrina pedepsei, 2002 , p. 508.
  4. ↑ 1 2 Ivanova, Nikulina, Yatselenko, 2010 , p. 479.
  5. ↑ Ivanova, Nikulina, Yatselenko, 2010 , p. 479-480.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Doctrina pedepsei, 2002 .
  7. ↑ 1 2 Doctrina pedepsei, 2002 , p. 510.
  8. ↑ Hood, Roger. Pedeapsa cu moartea: o perspectivă la nivel mondial. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 2002. - P. 230.
  9. ↑ Pashin, Serghei. Despre natura pedepsei cu moartea  // Index / Dosar despre cenzură. - 2001. - Nr. 14 .
  10. ↑ Kogan-Yasny, 1992 , p. 17.
  11. ↑ Ziua Mondială Împotriva Pedepsei cu moartea . RIA Novosti (10 octombrie 2012). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  12. ↑ Nagorny R. S. Pedeapsa cu moartea: un rol preventiv. Pedeapsă mai dură împotriva inevitabilității pedepsei // anchetator rus. - 2006. - Nr 2 .
  13. ↑ Nikiforov A.S. Despre pedeapsa cu moartea // Stat și lege. - 2001. - Nr. 4 . - S. 65 .
  14. ↑ Petrukhin I. L. Încă o dată despre pedeapsa cu moartea // Legal World. - 2002. - Nr. 4 . - S. 8 .
  15. ↑ Pedeapsa cu moartea în iudaism . Blackberry (3 iunie 2013). Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  16. ↑ Pedeapsa cu moartea în legea biblică . Blackberry (3 iunie 2013). Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  17. ↑ Istoria pedepsei cu moartea în Europa . WhoYOUgle. Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  18. ↑ Saharov A.D. Scrisoare către comitetul de organizare al simpozionului despre problema pedepsei cu moartea (19 septembrie 1977) (link inaccesibil) . MhN Server. Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 29 iulie 2012. 
  19. ↑ 1 2 Samodelova, Svetlana. Viață după viață . Moskovsky Komsomolets (25 februarie 2008). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  20. ↑ Batueva, Elena. Insula Morții . Ghid în jurul Rusiei (18 martie 2009). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  21. ↑ 1 2 Corespondent special - Pedeapsă . YouTube (10 aprilie 2012). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 20 februarie 2019.
  22. ↑ Chirkin, Serghei. Zacarius Moussaoui: „America, ai pierdut. Am castigat!" . Rossiyskaya Gazeta (4 mai 2006). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  23. ↑ Patru prizonieri chinezi au evadat din închisoare și au ucis un gardian . America Rusă. Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 4 martie 2016.
  24. ↑ Deținuții din închisoare din SUA ucid un gardian . World News Federal Press. Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  25. ↑ În SUA, prizonierii au împușcat doi gardieni
  26. ↑ Conflictul care se pregătește între Bulgaria și Libia pe tema „cazului medicilor” . NEWSru.com (27 iulie 2007). Data accesului: 22 septembrie 2012. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
  27. ↑ Top 9 trăgători Voroșilov care au organizat linșajul . Ceceninfo (5 aprilie 2012). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 11 mai 2012.
  28. ↑ Ovchinsky, Vladimir. Judecata si linsarea . Rezistență (14 septembrie 2011). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 4 iunie 2013.
  29. ↑ Svetlova, Elena. Criminalul în serie Retunsky a fost eliberat . Moskovsky Komsomolets (27 februarie 2012). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  30. ↑ 1 2 La pătratul cercului . Moskovsky Komsomolets (24 iulie 1999). Arhivat din original pe 19 decembrie 2012.
  31. ↑ Gerasimov, Alexei. „I-aș fi împușcat pe toți într-o cușcă . ” Kommersant.ru (29 noiembrie 2002). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 22 februarie 2014.
  32. ↑ 1 2 3 Pedeapsa cu moartea. S. Kurginyan (6 aprilie 2010).Sigla YouTube 
  33. ↑ Locuitorii unui sat din Daghestan l-au ars pe ucigașul a două fete . Gazeta.ru (29 august 2005). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 22 februarie 2014.
  34. ↑ Honest Monday: „Crimă pentru crimă?” (25 iunie 2012). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 30 iunie 2014.
  35. ↑ Roldugin, Oleg. Curtea Themis din Rusia va înlocui linșajul? . Sobesednik.ru (25 august 2011). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  36. ↑ Sergey Mikheev: „Linșajul mătură peste Rusia” . Centenar (5 octombrie 2010). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 16 iunie 2013.
  37. ↑ Artemov, Andrei. Curtea Lynch. Se transformă Rusia în Vestul Sălbatic? . Argumente și fapte (8 octombrie 2010). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 1 februarie 2011.
  38. ↑ „Linșajul în Rusia modernă: de unde vânt frânghia” . PodFM.ru (23 septembrie 2012). Consultat la 2 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  39. ↑ Open Studio - Samosud 02.06.2012 Dmitry Puchkov (Goblin)Sigla YouTube 
  40. ↑ Teroriștii condamnați au recrutat un atacator sinucigaș chiar în colonie pentru a obține interzicerea consumului de alcool cu ​​o explozie în Vologda . NEWSru.com (23 octombrie 2012). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 17 aprilie 2013.
  41. ↑ Anna Kuprina. Serviciul Federal de Penitenciare a numit suma pentru întreținerea unui deținut . Izvestia (3 septembrie 2018). Preluat la 1 decembrie 2019. Arhivat din original la 28 decembrie 2019.
  42. ↑ Prețul închisorilor: ce costă încarcerarea pe contribuabili.pdf . Preluat la 1 decembrie 2019. Arhivat din original la 28 decembrie 2019.
  43. ↑ Stanislav Govorukhin despre doar pedeapsa . Megapressa.ru (16 mai 2011). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  44. ↑ Bychkova, Olga; Şevcenko, Maxim. Opinie specială . Ecoul Moscovei (29 octombrie 2009). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  45. ↑ Pedeapsa cu moartea în Rusia . YouTube. Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 13 ianuarie 2015.
  46. ↑ Dirijorul Ural Leonid Shkarupa: „Ucigașul nepoților mei merită pedeapsa cu moartea!” . Komsomolskaya Pravda (22 septembrie 2011). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  47. ↑ Rudele victimelor cer execuția ucigașilor . LIFE News (10 noiembrie 2010). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  48. ↑ Matveevskaya R. Cer pedeapsa cu moartea (link inaccesibil) . Pacific Star (1 august 2012). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 29 octombrie 2014. 
  49. ↑ jurnalist. Studenții de la Simferopol cer pedeapsa cu moartea pentru liceul din Nikolaev . Novoross.info (15 martie 2012). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 30 octombrie 2014.
  50. ↑ În 2019, numărul crimelor și violurilor în Rusia a scăzut - RIA Novosti, 28.01.2020 . Preluat la 28 septembrie 2020. Arhivat din original la 2 octombrie 2020.
  51. ↑ Piromanul fetei nu își poate explica motivele . Vesti.Ru (10 noiembrie 2012). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 13 noiembrie 2012.
  52. ↑ Korneev, Nikita. Un pedofil care a violat și ucis două fete tinere în Kopeysk a fost condamnat la închisoare pe viață . Media Plant (22 septembrie 2009). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  53. ↑ Răpitorul unei fete din Rostov-pe-Don s-a spânzurat într-o celulă . Lenta.ru (2 octombrie 2012). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.
  54. ↑ Un recidivist a ucis un conviețuitor cu mânerul de lopată (link inaccesibil) . TV Tula (29 august 2012). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 17 aprilie 2013. 
  55. ↑ Pedeapsa cu moartea. S. Kurginyan (6 aprilie 2010).Sigla YouTube 
  56. ↑ Pedeapsa cu moartea este încă un factor de descurajare, au recunoscut oamenii de știință americani . Newsru.com (19 noiembrie 2007). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 22 februarie 2014.
  57. ↑ Oameni de știință: Moratoriul asupra pedepsei cu moartea stimulează creșterea crimelor (link inaccesibil) . RBC (11 iunie 2007). Preluat la 3 iunie 2013. Arhivat din original la 25 februarie 2014. 
  58. ↑ Astahov cere pedeapsa cu moartea pentru criminala Anya Prokopenko . Neva24 (1 august 2012). Consultat la 3 iunie 2013. Arhivat din original pe 3 iunie 2013.

Literatură

 Pedeapsa cu moartea

timpul prezent

vederi istorice
Alte