Cazul Arctic Sunrise este un dosar penal introdus de Comitetul de Investigație (CI) al Rusiei împotriva unor activiști ai organizației de mediu Greenpeace care au încercat să se infiltreze într-o platformă petrolieră rusă în apele internaționale. Potrivit Greenpeace, activiștii au încercat să organizeze un protest pașnic pe o platformă petrolieră împotriva producției de petrol din Arctica, ca parte a programului Defend the Arctic .
Pe 24 august 2015, Curtea de Arbitraj de la Haga a emis un verdict conform căruia acțiunile părții ruse au fost o încălcare a articolelor Convenției ONU privind dreptul mării. Decizia, din punctul de vedere al Federației Ruse, nu are forță juridică și nu este recunoscută.
În iunie 2012, Greenpeace a lansat campania „ Apără Arctica ”, al cărei scop este de a crea o rezervație mondială în jurul Polului Nord - cu interzicerea completă a producției de petrol, a pescuitului și a războiului în regiune, așa cum sa făcut deja în Antarctica [1] [2] [3 ] [4] .
Cerințele Greenpeace pentru crearea unei rezerve mondiale nu se aplică întregului teritoriu al Arcticii , ci doar regiunii de latitudini înalte din jurul Polului Nord - teritoriul căruia, conform Convenției ONU privind dreptul mării 1982, jurisdicțiile naționale ale statelor arctice nu se aplică (vezi Regimul juridic al Arcticii ) [5] .
În mai puțin de o lună de la începerea acțiunii, au fost strânse peste un milion de semnături. Până în octombrie 2012, numărul de semnături era de 2 milioane, iar în anul următor, până în octombrie 2013, acest număr s-a dublat și s-a ridicat la aproximativ 4 milioane de semnături [1] .
În august 2013, guvernul finlandez a aprobat Strategia Arctică, care susține ideea de a acorda statut protejat zonei din jurul Polului Nord. Astfel, Finlanda a devenit prima țară din lume care a susținut cererea Greenpeace pentru crearea unei rezervații naturale [6] . Groenlanda a suspendat și eliberarea licențelor pentru producția de petrol pe raftul arctic [7] . În octombrie 2013, noul guvern norvegian a abandonat orice plan de foraj din partea sa a raftului arctic [8] .
În 2010, după dezastrul din Golful Mexic , a devenit clar că ar fi aproape imposibil să se elimine un accident similar dacă ar avea loc în apele arctice. Administrația Obama a anunțat un moratoriu de șase luni pentru forajul în apă adâncă și a retras aprobarea Shell de a fora în Arctica până în 2011.
Angajații Greenpeace SUA au mers în primele zile la locul tragediei de pe platforma Deepwater Horizon și au studiat timp de o lună deversarea de petrol, impactul acesteia asupra mediului și vieții oamenilor din regiune. Greenpeace a apelat apoi la administrația prezidențială și la Congresul SUA cu o cerere de a abandona imediat planurile de dezvoltare a platformei arctice și de a interzice complet forajul în zona de coastă. [9] [10] Greenpeace a anunțat, de asemenea, că va căuta protejarea Arcticii de poluarea industrială și a cerut un moratoriu imediat asupra tuturor acestor dezvoltări în apele vulnerabile arctice. [unsprezece]
În august 2010 , nava Greenpeace Arctic Sunrise s-a îmbarcat într- o expediție de trei luni pentru a studia efectele scurgerii de petrol și utilizarea dispersanților chimici în Golful Mexic. Pe tot parcursul anului 2010, Greenpeace a încercat să adopte un proiect de lege în Congresul SUA pentru a crește răspunderea întreprinderilor pentru scurgerile de petrol și a restricționa accesul corporativ în anumite zone, dar modificările propuse la legislație nu au fost adoptate. [12]
În perioada 2011-2012 Greenpeace a organizat o serie de proteste împotriva forajelor în apele arctice, împotriva unor companii precum Cairn Energy [13] [14] și Shell [15] [16] [17] . În urma lor, Exxon , Shevron și alte companii care au cumpărat zone licențiate de pe raftul Groenlandei se pregăteau să vină în Arctica.
Activitatea lui Cairn Energy a fost lansată, în ciuda faptului că Greenpeace a publicat documente de la Ministerul de Externe al Regatului Unit cu câteva săptămâni mai devreme, care afirmă că autoritățile britanice considerau că este „practic imposibil” să răspundă eficient la scurgerile de petrol din Arctica. Potrivit documentului, forajele din regiunea arctică „sunt pline de dificultăți și riscuri semnificative” și de „posibilitatea repetății unor evenimente similare cu accidentul din Golful Mexic”.
În mai 2011, a devenit cunoscut și faptul că site-ul Wikileaks a publicat documente privind negocierile închise între țările din regiunea arctică privind împărțirea Arcticii și resursele acesteia. [18] [19]
În august 2012, Greenpeace, în cadrul aceluiași proiect, a desfășurat o acțiune cu participarea navei „Arctic Sunrise”, care a vizat interzicerea dezvoltării resurselor pe platforma arctică în zona locației platforma petrolieră „Prirazlomnaya” , deținută de compania rusă Gazprom-Neft : pe 24 august, 6 activiști au urcat pe frânghiile pe una dintre părțile laterale ale platformei și au instalat acolo afișe „Salvați Arctica” și „Libertate către Marea Barents ” [20] . Pe 26 august, bărci gonflabile au fost lansate de la răsăritul arctic și au început să se rotească în jurul navei de cercetare seismică geolog Dmitry Nalivkin cu sloganurile „Salvați Arctica”, creând o amenințare la adresa siguranței navigației. Ca răspuns la aceste acțiuni, la bordul navei au fost urcați angajați ai Serviciului de Grăniceri al Federației Ruse. După inspecție, nava a fost eliberată [21] [22] . Gazprom-Neft a emis o declarație conform căreia reprezentanții Greenpeace au încălcat zona de siguranță de navigație de 500 de metri a platformei offshore Prirazlomnaya și, folosind echipamente de alpinism, au „atârnat” peste bord. Ei au fost invitați să vină pe platformă pentru un dialog constructiv. Aceștia au refuzat însă, spunând că „se vor atârna pe peron” [23] . Lucrările la platformă nu au fost suspendate și au fost efectuate conform planului.
În septembrie 2012, Royal Dutch Shell , și apoi Gazprom, au anunțat suspendarea planurilor de producție de petrol în Arctica pentru un an (mai devreme, BP a spus același lucru despre producția din Marea Baffin și Cairn Energy despre producția de pe coasta Groenlanda ) [24] [25] . A fost însă doar o suspendare temporară a forajului, iar după câteva luni lucrările au fost continuate.
Pe 27 iulie 2013, Arctic Sunrise , înregistrată sub pavilionul Țărilor de Jos , a ancorat în portul norvegian Bergen [26] . În august 2013, în ciuda interdicțiilor repetate din partea autorităților ruse privind trecerea pe Ruta Mării Nordului [27] [28] [29] [30] , nava s-a îndreptat spre Arctica [31] [32] . Pe 24 august a fost în Marea Kara [32] , dar pe 27 august a părăsit-o din nou [33] . Pe 14 septembrie, nava se afla în portul norvegian Kirkenes [34] .
Pe 18 septembrie 2013, activiștii Greenpeace au făcut o nouă încercare de a pătrunde în platforma Prirazlomnaya. Înainte de aceasta, Arctic Sunrise a contactat platforma și Garda de Coastă și a avertizat asupra caracterului pașnic al acțiunii, afirmând că alpiniștii nu vor dăuna nici platformei, nici personalului [35] . După aceea, șase persoane au părăsit nava și s-au apropiat de platformă [36] [37] în bărci gonflabile . Toți activiștii erau îmbrăcați în costume cu sigla organizației, pe lateralele bărcilor era o inscripție mare Greenpeace . Două persoane, cetățeanul elvețian Marco Weber și cetățeanul finlandez Sini Saarela , care aveau cu ei doar echipamente de cățărare [35] , au încercat să pună un punct la bordul platformei de foraj. Pentru a preveni acțiunile lor, de pe platformă au fost trimise jeturi de tunuri cu apă [38] , după care activiștii au fost reținuți de ofițerii unității de forțe speciale a Direcției de Frontieră a FSB a Rusiei în regiunea Murmansk și luați la bordul vasului Ladoga. navă de patrulare. În timpul operațiunii, au fost efectuate trageri de avertizare de la puști de asalt AK-74 și instalația de artilerie a navei de frontieră [34] [39] .
A doua zi, FSB (Directia de Frontieră pentru Regiunea Murmansk), în răspunsul său la o solicitare din partea președintelui comisiei de monitorizare a regiunii Murmansk pentru controlul public asupra asigurării drepturilor omului, a indicat că Marco Weber și Sini Saarela, care au fost pe apă ca urmare a unei încercări de a pătrunde în Prirazlomnaya ”, a fost oferită asistență imediată în legătură cu hipotermia corpului [40] .
În aceeași zi, 19 septembrie, nava a fost oprită forțat de serviciul de frontieră rus. La ora locală 18:24, un grup de inspecție al FSB-ului rus [41] a fost aterizat la bordul Arctic Sunrise de un elicopter Mi-8 , grupul de capturare includea 15 luptători ai serviciului de frontieră [42] . În legătură cu refuzul căpitanului Willcox de a conduce nava, nava rusă de patrulare „Ladoga” a luat-o în remorche și a escortat-o la Murmansk [43] - pe 24 septembrie a fost livrată în port [44] .
Ambasadorul Olandei, Ronald van Dartel, a fost chemat imediat la Ministerul rus de Externe - i s-a făcut o prezentare și i s-a înmânat o notă „cu privire la acțiunile provocatoare ale navei Arctic Sunrise sub pavilionul Regatului Țărilor de Jos în ape. adiacent coastei de nord a Federației Ruse” [45] [46] [47] . Comitetul de anchetă al Rusiei a raportat că acțiunile activiștilor ar putea constitui infracțiunea de „ piraterie ” ( articolul 227 din Codul penal al Federației Ruse ) [48] [49] . Ca răspuns, organizația Greenpeace a declarat că consideră incidentul ca pe o confiscare ilegală armată a unei nave care nu a fost inclusă în zona de excludere de trei mile din jurul platformei [50] .
Președintele rus Vladimir Putin , vorbind pe 25 septembrie la conferința internațională „Arctica – Teritoriul Dialogului”, a declarat că membrii echipajului Arctic Sunrise, apropiindu-se de platformă, au încălcat „toate normele dreptului internațional”, dar nu pot fi considerați pirați: „Evident, nu sunt pirați, dar oficial au încercat să pună mâna pe platformă, grănicerii nu știau cine este, cine o captura. Mai ales pe fundalul acelor evenimente sângeroase care au avut loc în Kenya , până la urmă, orice se putea întâmpla. Nu știm cine preia controlul.” [51] . Ulterior, el a susținut în repetate rânduri că acțiunile ecologiștilor reprezintă o amenințare pentru viața lucrătorilor platformei și a scafandrilor: „când se urcă pe platformă, creează o situație de urgență, nu poate fi o greșeală a operatorului, ci atâtea câte dvs. ca. Printre altele, am avut scafandri sub apă, iar viața lor era într-adevăr pusă în pericol” [52] .
Pe 26 septembrie, un reprezentant al Comitetului de anchetă al Rusiei, Vladimir Markin, spunea că articolul în temeiul căruia erau acuzați deținuții ar putea fi schimbat [53] . Pe 26 septembrie, întregul echipaj al navei (30 de persoane) s-a prezentat în fața curții din districtul Leninsky al orașului Murmansk [54] .
Pe 4 octombrie s-a aflat despre planurile Olandei de a intenta un proces împotriva Rusiei la Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării, cerând eliberarea activiștilor Greenpeace și a unei nave care navighează sub pavilion olandez [55] . Ca răspuns la aceasta, adjunctul ministrului rus de externe Alexei Meshkov a criticat autoritățile olandeze: „Partea rusă a făcut apel în mod repetat la partea olandeză în ultimul an și jumătate pentru ca Țările de Jos, ca țară de pavilion, să oprească acțiunile ilegale ale acest vas. Din păcate, acest lucru nu s-a făcut” [56] .
În noaptea de 6 octombrie [57] , Dmitri Borodin , angajat al ambasadei Rusiei în Țările de Jos, a fost reținut la Haga [58] . Șeful Comitetului Dumei de Stat pentru Afaceri Internaționale , Alexei Pușkov , și șeful Consiliului pentru Politica Externă și de Apărare al Rusiei, Fyodor Lukyanov , au considerat ceea ce s-a întâmplat cu Borodin drept reacția părții olandeze la arestarea activiștilor Greenpeace [59] . În același timp, Ministerul Afacerilor Externe al Țărilor de Jos neagă o astfel de legătură [60] .
Pe 7 octombrie, mecanicul de nave Mannes Ubels, care este arestat în portul Murmansk, a publicat un avertisment prin Greenpeace că nava s-ar putea scufunda din cauza unei defecțiuni a sistemelor de alimentare cu energie, transferând responsabilitatea pentru acest lucru către autoritățile ruse. Un reprezentant Greenpeace a declarat că scurgerile de combustibil din Arctic Sunrise amenință Golful Kola cu o catastrofă ecologică: în cazul scufundării unei nave, peste 200 de tone de motorină vor intra în zona de apă a portului Murmansk [61] .
La 8 octombrie, Tribunalul Regional Murmansk a respins apelurile tuturor participanților ruși la acțiune [62] . În cadrul contestației la arest, căpitanul navei, Peter Wilcox, a declarat: „Fac această meserie de 40 de ani, nu a existat niciodată o astfel de acuzație. Dacă aș putea să o iau de la capăt, aș rămâne în New York . Sunt multe regrete” [63] .
Pe 9 octombrie, Comitetul de Investigație a declarat că în timpul inspecției navei au fost confiscate substanțe stupefiante (probabil paie de mac și morfină ). Comisia de Investigații a avertizat că în legătură cu noile date, unii membri ai echipajului navei ar putea fi acuzați de deținere și contrabandă ilegală de droguri. S-a mai precizat că unele dintre echipamentele confiscate au un dublu scop și ar putea fi utilizate nu numai în scopuri de informații de mediu, ci și în scopuri de informații militare, care vor fi verificate în cadrul examinărilor criminalistice relevante [64] . Reprezentanții Greenpeace au respins inițial posibilitatea ca pe navă să se afle droguri [65] , apoi au sugerat că „comitetul de investigație ar fi putut găsi substanțe a căror prezență în trusele de prim ajutor ale navei este prescrisă de dreptul internațional” [66] . În aceeași zi, directorul executiv al Greenpeace s-a adresat președintelui rus cu o cerere de întâlnire urgentă. Scrisoarea sa a fost comentată de secretarul de presă al președintelui Dmitri Peskov , afirmând că Putin în materie de anchetă „nu este destinatarul potrivit” [67] .
Pe 21 octombrie, autoritățile olandeze au făcut apel la Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării al ONU în cazul reținerii navei Arctic Sunrise în Federația Rusă și în legătură cu arestarea activiștilor Greenpeace [68] [69] . Ca răspuns, la 23 octombrie, Ministerul rus de Externe a emis o declarație că nu va accepta procedura de arbitraj în cazul navei „Arctic Sunrise”, și a refuzat să participe la procedurile pe acest caz la Tribunalul Internațional pentru Dreptul mării la Hamburg Motivul invocat a fost că, atunci când Rusia a ratificat Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării în 1997, a profitat de oportunitatea sa pentru a se exclude de la utilizarea procedurii judiciare internaționale pentru litigiile privind exercitarea dreptului mării. drepturi suverane și jurisdicție, în timp ce Ministerul rus de Externe a remarcat că „Rusia rămâne deschisă soluționării situației care a apărut”. [70] Potrivit părții ruse, nava „a încălcat condițiile de punere în aplicare a dreptului la libertatea de navigație în zona economică exclusivă a unui stat străin, stipulate de Convenția ONU din 1982 privind dreptul mării” [71] ] .
Într-un răspuns din partea avocaților Greenpeace International, s-a remarcat că excepțiile care au fost stipulate de Rusia la semnarea convenției nu sunt aplicabile în acest caz. Articolul 297, alineatele (2) și (3), prevăd posibilitatea excluderii litigiilor privind acțiunile de aplicare a legii numai în legătură cu pescuitul și cercetarea științifică marină, cărora nu se aplică acest litigiu [72] . În aceeași zi, 23 octombrie, s-a știut că Comisia de Investigații Rusă a reclasificat acțiunile activiștilor Greenpeace de la „piraterie” la „ huliganism ” (o încălcare flagrantă a ordinii publice care exprimă o lipsă evidentă de respect față de societate, comisă prin folosirea obiectelor folosite. ca arme de către o organizație asociată cu rezistența la un reprezentant al autorităților, partea 2 a articolului 213 din Codul penal al Federației Ruse) [73] .
Audierile la Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării ONU au avut loc pe 6 noiembrie [74] , pe 22 noiembrie tribunalul a anunțat decizia privind măsurile provizorii: euro din Olanda” [75] . Ca răspuns, reprezentanții oficiali ai Federației Ruse au declarat că Rusia intenționează „să nu reacționeze în niciun fel” la decizia Tribunalului Internațional [76] .
Pe 12 noiembrie, toți acuzații au fost transferați din centrele de arest preventiv din Murmansk și Apatity în centrele de arest preventiv din Sankt Petersburg . Potrivit declarației distribuite de Serviciul Federal de Penitenciare al Rusiei din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad, „Nu au fost primite plângeri sau declarații de la acești cetățeni” [77] . Pe 15 noiembrie, având în vedere sfârșitul apropiat al perioadei de detenție, Comitetul de Investigații al Federației Ruse a cerut prelungirea detenției membrilor echipajului cu trei luni [78] , câteva zile mai târziu, pe 18 noiembrie, Andrey Allahverdov, Denis Sinyakov și Ekaterina au fost eliberați pe cauțiune în valoare de 2 milioane de ruble Zaspa, arestarea australianului Colin Russell a fost prelungită până la 24 februarie [79] . Ulterior, toți cei arestați au fost eliberați pe cauțiune. Colin Russell [80] a fost eliberat ultima dată, pe 28 noiembrie, printr-o decizie a Tribunalului Municipal din Sankt Petersburg, care a examinat recursul avocaților Greenpeace .
În decembrie, Olanda, conform deciziei Tribunalului Internațional, a oferit o garanție bancară pentru Arctic Sunrise, dar autoritățile ruse au lăsat nava în arest [81] . Ulterior, avocatul Greenpeace Rusia M. Kreindlin și-a exprimat opinia că „prin demonstrarea lipsei de respect față de dreptul maritim internațional, Rusia creează probleme propriilor armatori, care într-o bună zi vor avea nevoie și de protecție” [82] .
După semnarea legii cu privire la amnistie pentru cea de-a 20-a aniversare a Constituției Federației Ruse, toți membrii echipajului navei „Arctic Sunrise” au primit rezoluții de la TFR de a înceta dosarul penal în temeiul amnistiei [83] . Până la 29 decembrie 2013, toți membrii străini ai echipajului Arctic Sunrise părăsiseră Rusia [84] .
În ianuarie 2014, Rusia a început să restituie la Greenpeace depozitul de garanție plătit pentru activiști, în timp ce spărgătorul de gheață Arctic Sunrise a rămas în portul Murmansk [85] până când Comitetul de Investigații al Rusiei a anunțat pe 6 iunie că înlătură arestul de pe navă. : 27 iunie echipajul Greenpeace a fost admis pe navă [86] . Totodată, o parte semnificativă a echipamentelor electronice confiscate de pe navă nu a fost restituită proprietarilor . Pe 9 august, spărgătorul de gheață s-a întors la Amsterdam [87] .
În octombrie 2014, Comisia de anchetă a clasat cazul din cauza unei amnistii [88] .
Pe 27 septembrie, Tribunalul Districtual Leninsky din Murmansk a decis să impună o măsură preventivă sub formă de detenție pentru 22 de activiști reținuți, iar pentru alte opt persoane, perioada de detenție a fost prelungită cu 72 de ore [89] :
La 29 septembrie, Tribunalul Leninsky a decis alegerea celor opt deținuți rămași ca măsură de reținere sub formă de detenție [90] :
Pe 2-3 octombrie, toți cei arestați au fost acuzați oficial de piraterie [91] .
Directorul programului Greenpeace, Ivan Blokov, a considerat ilegale acțiunile autorităților ruse în legătură cu Arctic Sunrise și le-a comparat cu explozia navei Rainbow Warrior din 1985. „Ceea ce s-a întâmplat ieri este actul cel mai agresiv și neprietenos al Rusiei de la bombardamentul Rainbow Warrior”, a spus el [92] .
44 de organizații de mediu din CSI au trimis un apel președintelui rus Vladimir Putin cu o cerere de eliberare a deținuților. Scrisoarea notează că protestul a fost exclusiv pașnic, iar proiectul petrolier din Arctica este prea periculos pentru a rămâne tăcut și a nu atrage atenția publicului asupra acestuia. Până pe 23 septembrie, în peste 30 de țări s-au desfășurat acțiuni de solidaritate cu membrii reținuți ai echipajului Arctic Sunrise [93] .
În semn de solidaritate cu Denis Sinyakov, redactorii-șefi și jurnaliștii mai multor mass-media ruse au distribuit o scrisoare deschisă în sprijinul său. În semn de protest, unele instituții de presă au decis să limiteze fotografiile de pe site-urile lor sau să plece deloc fără ele [94] . Pe 13 octombrie, la Sankt Petersburg, pe Câmpul lui Marte, aproximativ 100 de fotografi au organizat un miting în sprijinul fotografului arestat D. Sinyakov [95] .
Muzicianul rock Yuri Shevchuk a spus că și el intenționează să ia parte la acțiunea Greenpeace de la platforma de foraj, dar nu a putut să o facă din motive familiale [96] .
La 4 octombrie 2013, ministrul olandez de externe Frans Timmermans a declarat într-un discurs în fața Parlamentului că Țările de Jos au inițiat un proces de arbitraj pe baza Convenției Națiunilor Unite privind dreptul mării pentru a elibera o navă a cărei reținere Țările de Jos o consideră ilegală și echipaj [36] .
Președintele finlandez Sauli Niiniste a spus că Greenpeace a încălcat în mod deliberat legile Rusiei [97] .
Potrivit unui sondaj VTsIOM realizat în perioada 28-29 septembrie, acțiunile Rusiei în timpul incidentului cu Răsăritul Arctic (și anume: „O tentativă de pătrundere a platformei petroliere ruse a fost oprită de polițiștii de frontieră, activiștii au fost reținuți pentru a clarifica toate detaliile incidentului. , a fost inițiat un dosar penal”) 60% dintre respondenți au considerat adecvat situației. 17% au considerat acțiunile prea dure, 8% le-au considerat prea moi. 66% au considerat că este necesar să se oprească încercările organizațiilor de mediu străine de a împiedica dezvoltarea Rusiei a Arcticii. Poziția opusă a fost deținută de doar 20% dintre respondenți [98] .
Aceste date se corelează bine și cu rezultatele sondajului Superjob.ru realizat în perioada 7-10 octombrie. Sondajul a arătat că 38% dintre respondenți au aprobat măsurile luate de organele de drept, 23% consideră că reacția autorităților ar fi putut fi mai blândă. 17% nu au știut despre incident înainte de sondaj, iar 22% au recunoscut că nu și-au format nicio opinie despre situație. Părerile celor care știau despre conflictul din Marea Pechora au fost împărțite astfel: 46% aprobă munca autorităților ruse, 28% simpatizează cu angajații Greenpeace, 26% sunt neutri sau ezită să ia o decizie. [99]
Alte sondaje arată rezultate similare. [100] În general, cetățenii ruși (aproximativ 60%) nu susțin acțiunile Greenpeace, în principal pentru că „au încălcat legile Federației Ruse și ar putea provoca un accident”. Astfel, compatrioții noștri repetă de fapt cuvintele președintelui rus V. Putin, care și-a descris și atitudinea față de situație. [101]
Până pe 5 octombrie, Greenpeace adunase 1 milion de voturi pentru eliberarea activiștilor Arctic Sunrise [102] .
Pe 14 noiembrie, celebrul muzician britanic Paul McCartney a trimis o scrisoare deschisă președintelui Vladimir Putin, cerându-i să-i elibereze pe activiștii Greenpeace arestați: [103]
Prietenii mei ruși spun că în unele cercuri protestatarii sunt înfățișați ca dușmani ai Rusiei, făcând voința guvernelor occidentale, precum și oameni care au amenințat siguranța personalului unei platforme petroliere care operează în Arctica. Vă scriu pentru a vă asigura: Greenpeace, pe care o cunosc, cu siguranță nu este o organizație anti-rusă. Aproape întotdeauna irită unul sau altul guvern! Cu toate acestea, ei niciodată, nicăieri în lume, nu iau bani de la guverne sau corporații. [104]
Pe 17 octombrie, s-a aflat că 11 laureați ai Premiului Nobel pentru Pace au trimis o scrisoare președintelui Putin cu o cerere de anulare a acuzației de piraterie [105] . Scrisoarea laureaților Nobel a fost comentată de secretarul de presă al președintelui Dmitri Peskov . Potrivit acestuia, Putin îi respectă pe autorii contestației, dar consideră că aceștia au ales un destinatar greșit, întrucât astfel de probleme pot fi soluționate doar de autoritățile de anchetă și de instanță [106] .
Daily Mail a publicat un articol al editorialistului Dominic Lawson intitulat „Da, Putin este un om crud, dar Greenpeace reprezintă cea mai mare amenințare pentru viitorul nostru”. În ea, autorul a amintit de campaniile anterioare ale Greenpeace împotriva companiilor petroliere și a concluzionat: „Deși Putin poate fi într-adevăr un conducător răzbunător și autoritar, el nu face parte dintr-o bandă de proști bine intenționați care vor să aducă omenirea înapoi la preindustrial. era” [ 107] [108] .
Vladimir Chuprov, care conduce programul arctic al Greenpeace Rusia , a recunoscut că timpul pentru acțiune a fost ales prost [109] . Greenpeace nu intenționează să patruleze în apele de pe coasta Federației Ruse în 2014, a declarat directorul de program Robert Tsygelsky la o conferință de presă la Varșovia: „Dacă vorbim despre Rusia, atunci avem o problemă aici - aceasta este o navă. „ Arctic Sunrise ” este încă în arest, dar între timp în această parte a lumii cu condiții dificile de gheață, spărgătoarea de gheață s-au dovedit a fi cele mai bune. Arctic Sunrise este singurul spărgător de gheață din flota noastră. Așteptăm întoarcerea vasului nostru.” [110] . Potrivit directorului de program al filialei ruse Ivan Blokov, Arctic Sunrise poate fi returnat ecologiștilor nu mai devreme de vara lui 2014 [111] (nava a fost returnată Greenpeace la nouă luni după detenție).
Există o opinie că refuzul de a patrula este legat de principiul „din moment ce ecologiștii sunt închiși aici, chiar dacă sunt eliberați mai târziu în temeiul unei amnistii, este mai bine să nu riști”, deoarece Greenpeace are nave Rainbow Warrior și Esperanza capabile să opereze. în regiunile polare şi arctice.latitudini [112] . Șeful filialei britanice a Greenpeace a recunoscut că acțiunea din Arctica ar putea afecta negativ reputația organizației, întrucât se dovedește că organizația își pune activiștii în pericol de urmărire penală, în timp ce a negat versiunea conform căreia participanții la acțiune nu au fost avertizați cu privire la riscul urmăririi penale [113] .
Pentru a evita repetarea situațiilor cu aterizări pe platforme petroliere în viitor, deputații Dumei de Stat a Federației Ruse au propus înăsprirea legislației pentru pătrunderea instalațiilor offshore . Potrivit noii versiuni a legii, pătrunderea unui grup de persoane în instalații offshore în cadrul unei conspirații organizate va fi pedepsită cu închisoare sau muncă forțată de până la cinci ani [114] .
Pe 24 august 2015, Curtea Permanentă de Arbitraj de la Haga a decis că Țările de Jos ar putea solicita despăgubiri de la Rusia în cazul detenției Arctic Sunrise. Partea rusă este obligată să returneze în Țările de Jos obiectele confiscate de pe navă și „din cauza incapacității de retrocedare la timp” să compenseze Țările de Jos pentru costul acestora. În plus, Țările de Jos pot solicita rambursarea costurilor asociate cu emiterea unei garanții bancare în conformitate cu hotărârea Tribunalului Internațional pentru Dreptul Mării al ONU. Valoarea despăgubirii ar trebui să facă obiectul următoarei etape a procedurii. [115] .
Instanța a decis că sechestrarea navei a încălcat mai multe articole ale Convenției ONU privind dreptul mării . Zona de siguranță de trei mile declarată de autoritățile ruse a fost invalidată. Instanța a concluzionat că nu există niciun motiv legal pentru a reține o navă care arborează pavilionul Țărilor de Jos fără acordul statului respectiv [116] .
La 18 iulie 2017, un arbitraj internațional, instituit prin medierea Curții Permanente de Arbitraj , a obligat Rusia să plătească Țărilor de Jos 5,38 milioane de euro despăgubiri pentru reținerea navei și a echipajului acesteia (din care 2,46 milioane de euro reprezintă despăgubiri pentru pagube materiale cauzate tuturor celor aflați la bordul navei oamenilor, 600 mii - despăgubiri pentru prejudiciul moral adus acestora, 1,695 milioane euro - despăgubiri pentru prejudiciul cauzat navei și 625 mii - plata cheltuielilor de arbitraj ale Olandei). Dacă această compensație nu este plătită, se vor acumula dobânzi la sumele [117] .
În mai 2019, potrivit radiodifuzorului finlandez Yle , Rusia și Țările de Jos au ajuns la un acord prin care Rusia va plăti în cele din urmă despăgubiri Greenpeace în valoare de 2,7 milioane de euro [118] .
