| Enron | |
|---|---|
| Tip de | companie publica |
| Lista de schimb | NYSE :ENE |
| Baza | 1985 |
| desfiintat | 2001 |
| Motivul desființării | faliment |
| Succesor | Dynegy , Prisma Energy International |
| Fondatori | Lay, Kenneth |
| Locație | Houston , Texas , SUA |
| Cifre cheie |
|
| Industrie | energie |
| Site-ul web | enron.com |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Cazul Enron a implicat manipularea conturilor Enron Corporation , o companie americană de energie cu sediul în Houston , Texas . Acest lucru a devenit cunoscut în octombrie 2001 și a dus la falimentul companiei, precum și la dizolvarea efectivă a companiei de audit Arthur Andersen , care era una dintre cele mai mari cinci companii din lume în domeniul auditului și contabilității . Pe lângă faptul că este cea mai mare reorganizare de faliment din istoria Americii până în prezent, cazul Enron este considerat cel mai mare eșec de audit [1] .
Enron a fost fondată în 1985 de Kenneth Lay în urma fuziunii dintre Houston Natural Gas și InterNorth . Câțiva ani mai târziu, Jeffrey Skilling a fost angajat pentru a forma o echipă de manageri care au reușit să ascundă miliarde de dolari în datorii din tranzacții și proiecte eșuate prin lacune contabile, companii cu scop special și raportare financiară slabă. CFO Andrew Fastow și alți directori au indus în eroare consiliul de administrație și comitetul de audit al Enron cu privire la practicile contabile riscante și au determinat firma de audit Arthur Andersen să ignore aceste probleme.
Acţionarii Enron au intentat un proces de 40 de miliarde de dolari după ce preţul acţiunilor, care a atins un vârf de 90,75 dolari pe acţiune la mijlocul anului 2000, a scăzut sub 1 dolari până la sfârşitul lunii noiembrie 2001 [2] . Securities and Exchange Commission (SEC) a lansat o investigație, iar concurenta Dynegy s-a oferit să cumpere Enron la un preț foarte mic. Acordul a eșuat, iar Enron a depus faliment la capitolul 11 pe 2 decembrie 2001 . Activele lui Enron erau de 63,4 miliarde de dolari, cel mai mare faliment din istoria corporației americane până în cazul WorldCom din anul următor [3] .
Mulți directori Enron au fost inculpați, iar unii au fost ulterior condamnați la închisoare. Arthur Andersen a fost găsit vinovat de distrugerea ilegală a documentelor legate de o anchetă a Comisiei pentru Valori Mobiliare, care i-a revocat licența de a audita companiile publice și a închis efectiv firma. În momentul în care decizia a fost anulată de Curtea Supremă a SUA , compania își pierduse majoritatea clienților și și-a încetat activitatea. Angajații și acționarii Enron au primit o recuperare limitată din procese, în ciuda pierderii de miliarde de dolari în economii de pensii și acțiuni.
În urma scandalului, au fost adoptate noi reguli și legi pentru a îmbunătăți acuratețea situațiilor financiare ale companiilor publice [4] . Un act legislativ, Legea Sarbanes-Oxley , a crescut pedepsele pentru distrugerea, modificarea sau falsificarea înregistrărilor în cadrul investigațiilor federale sau pentru tentativa de fraudare a acționarilor [5] . Legea a crescut, de asemenea, răspunderea firmelor de audit pentru a se asigura că rămân imparțiale și independente față de clienții lor.
În 1985, Kenneth Lay a fuzionat companiile de transport al gazelor naturale Houston Natural Gas și InterNorth în Enron [6] . La începutul anilor 1990, el a contribuit la lansarea operațiunii de piață deschisă pentru vânzarea de energie electrică, iar la scurt timp după aceea, Congresul a adoptat o legislație pentru dereglementarea vânzărilor de gaze naturale . Piețele rezultate au permis comercianților precum Enron să vândă energie la prețuri mai mari, ceea ce a crescut foarte mult veniturile [7] . După ce producătorii și autoritățile locale au observat volatilitatea rezultată a prețurilor și au cerut o reglementare sporită, un lobby puternic din partea Enron și al altora a împiedicat astfel de schimbări [8] .
Până în 1992, Enron devenise cel mai mare vânzător de gaze naturale din America de Nord, generând 122 de milioane de dolari (înainte de dobânzi și taxe) în contracte de gaze, făcând-o a doua cea mai mare sursă de venit net a companiei. Creat în noiembrie 1999, site-ul EnronOnline a permis companiei să își gestioneze mai bine contractele de tranzacționare [6] .
În efortul de a crește în continuare, Enron urmărește o strategie de diversificare. Compania deținea și opera o varietate de active, inclusiv conducte de gaz, centrale electrice, celuloză și hârtie și fabrici de apă din întreaga lume. Corporația a primit și venituri suplimentare din contractele de tranzacționare din aceleași industrii [6] . În special, aceasta a inclus înființarea de centrale electrice în țările în curs de dezvoltare și piețele emergente, inclusiv Filipine , Indonezia și India .
Acțiunile Enron au crescut cu 311% de la începutul anilor 1990 până la sfârșitul anului 1998, doar puțin mai rapid decât rata medie de creștere a S&P 500 [6] . Totuși, stocurile au crescut cu 56% în 1999 și cu încă 87% în 2000, comparativ cu o creștere de 20% și o scădere de 10% a indicelui în aceiași ani. Până la 31 decembrie 2000, o acțiune a Enron era în valoare de 83,13 USD, iar capitalizarea de piață a companiei depășea 60 de miliarde USD. Acesta a fost de 70 de ori câștigul și de șase ori valoarea contabilă a activelor , indicând așteptări ridicate ale pieței pentru perspectivele viitoare ale companiei. În plus, Enron a fost recunoscută drept cea mai inovatoare companie mare din America de către cele mai admirate companii ale Fortune .
Raportarea financiară complexă a lui Enron era confuză pentru acționari și analiști [1] [9] . În plus, un model de afaceri complex și practicile contabile lipsite de etică au determinat compania să folosească restricții contabile pentru a distorsiona câștigurile și a reechilibra pentru a arăta rezultate pozitive [6] .
Combinația acestor factori a dus mai târziu la falimentul companiei, iar majoritatea au fost întărite de cunoștințele sau acțiunile directe ale lui Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow și alți directori precum Rebecca Mark. Lay a fost președinte al consiliului de administrație al companiei în ultimii ani și a aprobat acțiunile lui Skilling și Fastow, deși nu a fost întotdeauna interesat de detalii. Skilling s-a străduit în mod constant să îndeplinească așteptările lui Wall Street , susținând stabilirea prețurilor activelor la prețurile pieței (folosind o valoare de piață care a fost apoi umflată) și făcând presiuni pe directorii Enron să găsească noi modalități de a ascunde datoriile companiei. Fastow și alți directori au creat companii neconsolidate, structuri financiare complexe și tranzacții atât de complicate încât doar câțiva le-au putut înțelege [10] .
Enron și alți furnizori de energie au profitat prin furnizarea de servicii precum managementul en-gros și al riscurilor, pe lângă construirea și întreținerea centralelor electrice, conductelor de gaz, a instalațiilor de depozitare și a instalațiilor de procesare [11] . Asumându-și riscurile de cumpărare și vânzare de bunuri, vânzătorii pot raporta prețul de vânzare ca venit și costul de producție ca cost al mărfurilor vândute. Pe de altă parte, „ agenții ” oferă un serviciu cumpărătorilor, dar nu își asumă aceleași riscuri pe care le fac vânzătorii atunci când cumpără și vând bunuri. Agenții pot recunoaște comisioanele pentru serviciile de tranzacționare și brokeraj drept venit, dar nu și costul total al tranzacției [12] .
Deși comercianți precum Goldman Sachs și Merrill Lynch au folosit „modelul de agent” obișnuit pentru recunoașterea veniturilor (unde doar comisionul brokerului a fost recunoscut ca venit), Enron a ales în schimb să arate valoarea totală a fiecărei tranzacții sale ca venit. Această abordare a fost considerată mult mai agresivă din punct de vedere contabil decât modelul agentului [12] . Modul Enron de a umfla veniturile a fost adoptat ulterior de alte companii de comercializare a energiei în încercarea de a rămâne competitivă. Alte companii energetice precum Duke Energy, Reliant Energy și Dynegy s-au alăturat Enron în lista Fortune 500 a celor mai mari 50 de companii bazate pe venituri, în principal datorită adoptării aceluiași sistem de contabilitate ca Enron.
Între 1996 și 2000, veniturile Enron au crescut cu peste 750% de la 13,3 miliarde de dolari în 1996 la 100,8 miliarde de dolari în 2000. Această creștere de 65% anual a fost fără precedent pentru orice industrie, inclusiv sectorul energetic, unde o creștere de 2-3% pe an este considerată bună. Numai în primele nouă luni ale anului 2001, Enron a generat venituri de 138,7 miliarde de dolari, plasând compania pe locul șase în Fortune Global 500 [12] .
De asemenea, Enron a aplicat contabilitate creativă și a clasificat greșit tranzacțiile cu datorii ca vânzări aproape trimestriale, similar schemelor Lehman Brothers din timpul crizei financiare din 2008 sau acoperirea de către Goldman Sachs a schimburilor valutare de datorii grecești. Într-un caz, Merrill Lynch a cumpărat barje nigeriene de la Enron cu o garanție de răscumpărare de la vânzător. Enron a tratat în mod incorect împrumutul-punte ca pe o vânzare reală și a cumpărat înapoi barjele câteva luni mai târziu. Directorii Merrill Lynch au fost ulterior urmăriți penal și condamnați pentru complicitate cu activitățile contabile frauduloase ale Enron [13] .
În afacerile cu gaze ale Enron, contabilitatea a fost destul de simplă: în fiecare perioadă de raportare , compania a înregistrat costul real de furnizare a gazului și veniturile reale primite din vânzarea acesteia. Cu toate acestea, atunci când Skilling s-a alăturat companiei, a cerut ca divizia de tranzacționare să facă un bilanț la prețurile curente de piață, argumentând că aceasta ar reprezenta „adevărată valoare economică” [10] . Enron a fost prima companie nefinanciară care a folosit această metodă pentru a contabiliza contractele sale complexe pe termen lung [14] . Contabilitatea de evaluare la piață necesită ca, după semnarea unui contract pe termen lung, randamentul să fie măsurat ca valoarea actuală a fluxului de numerar viitor net. Adesea, viabilitatea acestor contracte și costurile asociate au fost dificil de evaluat [6] . Din cauza discrepanțelor semnificative dintre câștiguri și fluxurile de numerar, investitorilor li s-au furnizat în mod obișnuit rapoarte false sau înșelătoare. Conform acestei metode, veniturile din proiecte ar putea fi recunoscute chiar dacă firma ar putea să nu primească niciodată banii. Cu toate acestea, deoarece aceste câștiguri nu au mai putut fi incluse în anii următori, fiind pe deplin recunoscute anterior, au trebuit recunoscute venituri noi și suplimentare dintr-un număr tot mai mare de proiecte pentru a asigura creșterea suplimentară necesară investitorilor. Așa cum a declarat unul dintre concurenții lui Enron, „Dacă vă creșteți veniturile, va trebui să încheiați din ce în ce mai multe tranzacții pentru a arăta același venit sau în creștere”. În ciuda potențialelor deficiențe, Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) din SUA a aprobat metoda contabilă a Enron pentru tranzacționarea contractelor futures pe gaze naturale la 30 ianuarie 1992. Cu toate acestea, Enron a extins ulterior această metodă și în alte zone ale companiei pentru a se potrivi cu previziunile Wall Street.
Într-o afacere, Enron și Blockbuster Video au semnat un contract pe douăzeci de ani în iulie 2000 pentru a oferi divertisment în diferite orașe din SUA. După mai multe proiecte pilot, Enron a susținut că afacerea valorează mai mult de 110 milioane USD, deși analiștii au pus sub semnul întrebării viabilitatea tehnică și cererea pieței pentru serviciu [6] . Blockbuster a reziliat ulterior contractul. Enron a continuat să înregistreze profituri viitoare, deși tranzacția a dus la o pierdere [15] .
Enron a folosit vehicule cu destinație specială (SPV) create cu scopul temporar sau specific de a finanța sau de a gestiona riscurile specifice activelor . Compania a ales să dezvăluie detalii minime cu privire la utilizarea unor astfel de companii [6] . Astfel de companii au fost create de organizația-mamă, dar au fost finanțate de investitori independenți de capital propriu sau prin finanțare prin datorii. Standardele de contabilitate financiară definesc când un SPV este independent de o companie-mamă. În total, până în 2001, Enron a folosit sute de vehicule cu scop special pentru a-și ascunde datoria.
Entitățile cu scop special au fost folosite pentru mai mult decât pentru eludarea standardelor contabile. Ca urmare a uneia dintre neregulile din bilanțul Enron, pasivele sale au fost subestimate, iar capitalul propriu a fost supraevaluat, în timp ce profiturile au fost supraevaluate [6] . Enron le-a spus acționarilor săi că și-a acoperit riscul de a-și pierde propriile investiții nelichide folosind vehicule cu scop special. Cu toate acestea, investitorii au fost ignorați de faptul că vehiculele cu destinație specială au folosit efectiv acțiunile și garanțiile financiare proprii ale companiei pentru a finanța acoperirea. Acest lucru a lăsat Enron neprotejat împotriva riscului unei recesiuni.
Formal, Enron avea un consiliu de administrație exemplar, format în principal din directori independenți, și un comitet de audit calificat. În sondajul din 2000 al celor mai bune consilii de administrație, revista Chief Executive a clasat Enron în primele cinci [16] . Chiar și cu guvernanța corporativă complexă și structura companiei, Enron a fost încă capabilă să „strângă sume masive de capital pentru a finanța un model de afaceri dubios, să-și ascundă adevăratele rezultate printr-o serie de manevre contabile și financiare și să umfle prețul acțiunilor la niveluri nesustenabile . 6] ”.
Compensarea executivuluiÎn timp ce sistemul de recompense de la Enron a fost conceput pentru a reține și a recompensa cei mai valoroși angajați, sistemul a contribuit la o cultură corporativă în care oamenii erau obsedați de rezultate pe termen scurt pentru a maximiza bonusurile. Angajații au încercat în mod constant să încheie tranzacții, adesea cu puțină atenție pentru calitatea fluxurilor de numerar sau a profiturilor, pentru a obține un scor mai bun la evaluările performanței. În plus, rezultatele contabile au fost publicate cât mai curând posibil pentru a susține prețul acțiunilor companiei. Această practică a ajutat participanții la tranzacție și management să primească mari bonusuri în numerar și opțiuni pe acțiuni [12] .
Compania a subliniat constant valoarea acțiunilor. O parte semnificativă a remunerației conducerii a fost formată prin opțiuni de acțiuni , ca și în alte companii din SUA. Această politică de bonus a forțat conducerea să creeze așteptări de creștere ridicată pentru a menține câștigurile în conformitate cu așteptările Wall Street. Indicatoarele de schimb au fost afișate în holuri, lifturi și pe calculatoarele companiei [10] . La planificarea bugetului, Skilling stabilește ținte de profit punând întrebarea „De cât profit aveți nevoie pentru a ne menține stocul în creștere?” iar acest număr a fost pus în plan, chiar dacă era imposibil. La 31 decembrie 2000, Enron avea 96 de milioane de acțiuni în circulație ca parte a planurilor de opțiuni (aproximativ 13% din acțiunile comune în circulație). Declarația lui Enron indica că aceste opțiuni urmau să fie exercitate în termen de trei ani [6] . Folosind prețul acțiunilor Enron din ianuarie 2001 de 83,13 USD și acțiunile directorilor în 2001, prețul acțiunilor directorilor a fost de 659 milioane USD pentru Lay și 174 milioane USD pentru Skilling [16] .
Skilling credea că, dacă angajații se gândesc constant la costuri, acest lucru va interfera cu gândirea lor creativă [10] . Drept urmare, s-au înregistrat cheltuieli exorbitante în întreaga companie, în special în rândul directorilor. Mulți directori erau uneori plătiți de două ori mai mult decât concurenții lor. În 1998, primii 200 de angajați cel mai bine plătiți au primit 193 de milioane de dolari în salarii, bonusuri și acțiuni. Doi ani mai târziu, această cifră a crescut la 1,4 miliarde de dolari.
Managementul risculuiEnron a fost lăudată pentru instrumentele sale sofisticate de gestionare a riscurilor financiare [17] . Managementul riscului a fost esențial pentru Enron, nu numai din cauza cerințelor de reglementare, ci și din cauza modelului său de afaceri. Enron avea datorii fixe pe termen lung care trebuiau acoperite pentru a fi pregătite pentru fluctuațiile constante ale prețurilor la energie în viitor [18] . Falimentul Enron a rezultat din utilizarea nesăbuită a instrumentelor derivate și a vehiculelor cu scop special. Acoperându-și riscurile cu vehiculele cu destinație specială pe care le deținea, Enron și-a păstrat riscurile asociate tranzacțiilor [19] .
După cum a aflat mai târziu o subcomisie a Senatului, practicile contabile agresive ale Enron nu au fost ascunse de consiliu. Consiliul a fost informat despre motivele utilizării unui număr de tranzacții și, după aprobarea acestora, a primit știri despre activitatea organizațiilor relevante. Deși nu toate practicile contabile neadecvate au fost dezvăluite consiliului de administrație, acestea depindeau de deciziile acestuia [20] . În ciuda faptului că Enron s-a bazat foarte mult pe instrumente derivate pentru afacerile sale, comitetul financiar și consiliul de administrație al companiei nu aveau suficientă experiență pentru a înțelege ce li se spune. Subcomisia Senatului a susținut că, dacă ar exista o înțelegere detaliată a modului în care sunt organizate instrumentele derivate, consiliul de administrație ar înceta să le mai folosească [20] .
Audit financiarAuditorul Enron, Arthur Andersen , a fost acuzat că a încălcat standardele în auditurile sale din cauza unui conflict de interese care decurge din taxele substanțiale de consultanță ale companiei. În cursul anului 2000, firma de audit a câștigat 25 de milioane de dolari din audituri și 27 de milioane de dolari din servicii de consultanță (care a reprezentat aproximativ 27% din veniturile din auditul companiei publice ale biroului din Houston al firmei de audit ). Metodele auditorului au fost puse sub semnul întrebării: fie au fost efectuate exclusiv în scopul obținerii unui onorariu anual, fie auditorului nu avea experiență în examinarea corectă a principiilor de recunoaștere a veniturilor Enron, a entităților speciale, a instrumentelor financiare derivate și a altor metode contabile [6] .
Enron a angajat mulți auditori certificați , precum și contabili care au lucrat la dezvoltarea regulilor contabile în colaborare cu Consiliul pentru Standarde Financiare de Contabilitate (FASB). Contabilii au căutat noi modalități de a economisi banii companiei, inclusiv exploatarea lacunelor găsite în principiile contabile general acceptate (GAAP), standardele din industria contabilă. Un contabil Enron a raportat: „Am încercat să folosim în mod agresiv literatura [GAAP] în avantajul nostru. Toate aceste reguli creează toate aceste posibilități [10] .”
Conducerea Enron a făcut presiuni pe auditori să amâne recunoașterea cheltuielilor de la companiile specializate, pe măsură ce riscurile lor de credit au devenit cunoscute. Deoarece aceste companii nu au realizat niciodată profit, regulile contabile au impus Enron să anuleze aceste companii cu pierdere. Pentru a pune presiune asupra auditorului, Enron a permis uneori Ernst & Young sau PricewaterhouseCoopers să îndeplinească anumite sarcini, creând iluzia angajării unei noi companii în locul lui Arthur Andersen [10] . Deși firma de audit avea propriile controale interne, acestea nu au putut preveni un conflict de interese. Într-un caz, biroul din Houston care a auditat Enron a reușit să ignore toate criticile la adresa soluțiilor contabile ale Enron, prezentate de un partener de audit din Chicago. În plus, după ce Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (SEC) a început să investigheze Enron, firma de contabilitate a distrus câteva tone de documente conexe și a șters aproape 30.000 de e-mailuri și fișiere computerizate, determinând acuzații de mușamalizare [6] .
Dezvăluirile referitoare la activitatea lui Arthur Andersen au condus la dizolvarea firmei și la următoarea evaluare de către un comitet numit de consiliul de administrație Enron pentru a examina contabilitatea firmei în octombrie 2001: „Dovezile pe care le avem sugerează că Arthur Andersen nu și-a îndeplinit activitatea profesională. obligațiile legate de auditarea situațiilor financiare ale Enron sau obligația acesteia de a aduce în atenția Consiliului de Administrație al Enron (sau Comitetului de Audit) preocupările sale cu privire la contractele interne ale Enron cu părți afiliate .
Comitetul de auditComitetele de audit ale consiliului de administrație se reunesc de obicei de câteva ori pe an, iar membrii lor au de obicei doar o experiență modestă în contabilitate și finanțe. Comitetul de audit al Enron era mai experimentat decât mulți alții [22] .
Ulterior, comisia de audit a fost criticată pentru ședințe scurte, în care s-a discutat o cantitate mare de material. Comitetul de audit al Enron nu avea expertiza tehnică pentru a adresa auditorilor întrebările contabile necesare legate de SPV. De asemenea, comitetul nu a putut fi sceptic față de conducerea companiei din cauza presiunii exercitate asupra comitetului [6] .
Analiză etică și politicăComentatorii atribuie gestionarea defectuoasă care a dus la căderea lui Enron unei varietăți de motive etice și politico-economice. Explicațiile etice se concentrează pe lăcomia și aroganța liderilor, lipsa responsabilității sociale corporative, abordarea situațională și pragmatismul în afaceri [23] [24] [25] [26] [27] . Explicațiile politico-economice se refereau la dereglementare după anii 1970, precum și la lipsa personalului și a finanțării pentru supravegherea autorităților de reglementare [28] [29] . O analiză mai libertariană a susținut că prăbușirea lui Enron a fost rezultatul dependenței companiei de lobby politic, căutarea chiriei și încălcarea regulilor .
Enron obișnuia să recunoască costurile proiectelor anulate ca active, invocând faptul că nicio scrisoare oficială nu menționa anularea proiectului. Această metodă era cunoscută ca metoda „bulgărelui de zăpadă” și, deși inițial se spunea că ar fi folosită doar pentru proiecte sub 90 de milioane de dolari, pragul a fost ridicat ulterior la 200 de milioane de dolari [10] .
În 1998, când analiștii au vizitat biroul Enron Energy Services, au fost impresionați de cât de energici erau angajații. De fapt, Skilling a mutat angajații din alte departamente în birou (spunându-le să pretindă că muncesc din greu) pentru a face să pară că departamentul era mai mare decât era în realitate [10] . Acest truc a fost folosit în mod repetat pentru a induce în eroare analiștii cu privire la activitățile din diverse domenii și pentru a ajuta la creșterea prețurilor acțiunilor.
La începutul anului 2001, Enron, liderul mondial în energie, părea de neoprit. Eforturile de lobby ale companiei de-a lungul deceniilor pentru dereglementarea piețelor de energie electrică au avut succes din California până la New York. Legăturile administrației Bush au asigurat că vocile lor vor fi auzite la Washington. Veniturile, câștigurile și prețurile acțiunilor au zburat în sus.
- A. Berenson și R. A. Oppel, Jr. The New York Times , 28 octombrie 2001 [31]Pe 20 septembrie 2000, un reporter al biroului din Dallas al The Wall Street Journal a scris un articol în care afirma că contabilitatea bazată pe piață a ajuns să domine industria energetică. El a remarcat că nu există o modalitate reală prin care cei din afară să știe pe ce ipoteze își bazează veniturile companiile care folosesc această metodă. Deși articolul a apărut doar în Texas Journal , o ediție regională a Jurnalului , scurtmetrajele Jim Chanos l-a citit accidental și a decis să verifice singur raportul anual al lui Enron. Nu credea că direcția de comunicații a lui Enron ar putea fi atât de mult înaintea unei industrii care avea probleme în acel moment. El a observat, de asemenea, că compania cheltuia o parte semnificativă din capitalul investit și a fost alarmat de volumul mare de acțiuni tranzacționate de persoane din interior. În noiembrie 2000, a decis să „ scurte ” stocul Enron [10] .
În februarie 2001, contabilul șef Rick Cosey le-a spus managerilor de buget: „Din punct de vedere contabil, acesta va fi cel mai ușor an din viața noastră. Anul 2001 este în buzunarul nostru” [10] . 5 martie Bethany McLean în filmul lui Fortune „ Is Enron Overpriced?” s-a întrebat cum ar putea Enron să mențină un preț ridicat al acțiunilor de 55 de ori câștigurile companiei [32] . Ea a susținut că analiștii și investitorii nu știu exact cum face bani Enron. McLean a atras mai întâi atenția asupra poziției financiare a companiei după ce Chanos a invitat-o să citească personal raportul anual al companiei. Într-un interviu postum pentru The Washington Post , McLean și-a amintit că a găsit „tranzacții ciudate”, „flux de numerar neregulat” și „datorie masivă”. Datoria a fost cel mai mare indicator al problemelor pentru McLean; ea s-a întrebat cum ar putea o astfel de companie presupus profitabilă „să-și construiască datorii atât de repede” [33] . Mai târziu, în cartea ei Cei mai deștepți băieți din această cameră , ea și-a amintit că le-a vorbit neoficial multor oameni din comunitatea investițională care erau sceptici față de Enron.
McLean a sunat-o pe Skilling pentru a discuta despre descoperirile ei înainte de a publica articolul, dar el a numit-o „neetică” pentru că nu și-a făcut diligența [34] . Fastow a citat doi reporteri Fortune că Enron nu a putut dezvălui detalii despre câștiguri, deoarece compania avea peste 1.200 de linii de produse și „nu […] ar spune nimănui de unde își câștigă banii” [32] .
În timpul unei conferințe telefonice din 17 aprilie 2001, Skilling l-a atacat verbal pe analistul de pe Wall Street Richard Grubman [35] pentru că a pus sub semnul întrebării practicile contabile neobișnuite ale lui Enron în timpul unei conferințe. Când Grubman s-a plâns că Enron este singura companie care nu a putut elibera un bilanț împreună cu o declarație de venit, Skilling a bâlbâit: „Ei bine, uh... Mulțumesc foarte mult, apreciem că... Capră ” . A devenit o glumă interioară pentru angajații Enron, ridiculizându-l pe Grubman pentru amestecul său, dar nu pentru agresivitatea lui Skilling, cu sloganuri precum „Întreabă de ce, pula”, care a devenit o parafrază a sloganului oficial al lui Enron „Întreabă de ce” [37] . Cu toate acestea, comentariul lui Skilling a fost întâmpinat cu consternare și surpriză de către presă și public, deoarece anterior a respins cu răceală criticile lui Enron.
Până la sfârșitul anilor 1990, acțiunile Enron se tranzacționau la 80-90 USD pe acțiune și puțini oameni păreau să-și facă griji cu privire la lipsa de transparență în dezvăluirile financiare ale companiei. La mijlocul lunii iulie 2001, Enron a raportat venituri de 50,1 miliarde de dolari, triplându-se într-un an, dar, în ciuda acestui fapt, profitabilitatea Enron a rămas scăzută, cu o medie de 2,1%, iar prețul acțiunilor sale a scăzut cu peste 30% din același trimestru al anului 2000.
De-a lungul timpului, compania s-a confruntat cu o serie de dificultăți serioase. Enron s-a confruntat cu mai multe probleme, și anume dificultăți logistice în operarea unei noi divizii de bandă largă și pierderi din construcția proiectului Dabhol Power, o mare centrală electrică pe gaz din India, care a fost controversată de la început din cauza costurilor sale ridicate și a mituirii la nivel superior. . Au existat, de asemenea, critici tot mai mari la adresa companiei pentru rolul jucat de filiala sa Enron Energy Services în criza energetică din California din 2000-2001.
Fără probleme de contabilitate, fără probleme de tranzacționare, fără probleme de rezerve, fără probleme necunoscute anterior. Cred că pot spune sincer că compania este probabil în cea mai bună formă în care a fost vreodată.
— Răspunsul lui Kenneth Lay la întrebarea unui analist pe 14 august 2001 [10] :347Pe 14 august, Skilling a anunțat că își va renunța din funcția de CEO după doar șase luni, invocând motive personale [38] . Observatorii au remarcat că Skilling a vândut cel puțin 450.000 de acțiuni Enron în valoare de aproximativ 33 de milioane de dolari în lunile anterioare plecării sale (deși încă deținea mai mult de un milion de acțiuni la momentul plecării). Cu toate acestea, Lay, care a ocupat funcția de președinte al consiliului de administrație al Enron, i-a asigurat pe observatori uluiți că plecarea lui Skilling nu va implica „o schimbare în performanța companiei sau în perspectivele viitoare”. Lay a anunțat că el însuși va prelua funcția de CEO.
Pe 15 august, Sherron Watkins, vicepreședinte pentru dezvoltare corporativă, i-a trimis o scrisoare anonimă lui Lay prin care îl avertizează despre practicile contabile ale companiei. O declarație din scrisoare spunea: „Sunt incredibil de nervos că vom izbucni într-un val de scandaluri contabile” [39] . Watkins a contactat un prieten de-al ei care lucra pentru Arthur Andersen și el a redactat un memoriu despre problemele pe care ea le-a ridicat pentru a le transmite partenerilor săi de audit. Pe 22 august, Watkins l-a întâlnit pe Lay în persoană și i-a dat o scrisoare de șase pagini care explica problemele contabile ale lui Enron în detaliu. Lay a întrebat-o dacă a spus cuiva din afara companiei despre acest lucru, apoi a promis că firma de avocatură Vinson & Elkins va analiza aceste chestiuni, deși ea a susținut că implicarea firmei de avocatură ar constitui un conflict de interese [10] [ . 40] . Lay s-a consultat cu alți directori și, deși au vrut să-l concedieze pe Watkins (deoarece legea din Texas nu îi protejează pe avertizorii companiei ), au decis să nu facă acest lucru pentru a evita litigiile. Pe 15 octombrie, Vinson & Elkins a anunțat că Enron nu a făcut nimic greșit cu contabilitatea sa, întrucât Arthur Andersen a aprobat fiecare decizie [41] .