Eroarea Dawkins

The Dawkins Delusion ( The Dawkins Delusion? ) este o carte a teologului creștin Alistair McGrath și Joanna McGrath, dedicată criticării lui Richard Dawkins God Delusion . Autorul a rezumat ideile principale ale cărții în articolul cu același nume.

Conținutul cărții

Introducere

McGrath sugerează că scrierea de către Dawkins a unei cărți de 400 de pagini despre Dumnezeu că este o iluzie este semnificativă în sine și se întreabă: „De ce este încă atât de necesară această carte?... de mai bine de un secol, sociologi, antropologi și psihologi de vârf au au declarat că copiii lor vor vedea zorii unei noi ere în care iluzia lui Dumnezeu este eliminată ca fiind inutilă.

McGrath spune că are aceeași experiență ca Dawkins și se întreabă cum ar putea ajunge la concluzii diferite după ce s-au gândit mult la aceeași lume. El sugerează că ar putea fi infectat cu o infecție ciudată, Virusul Dumnezeu, dar același lucru se poate spune despre Dawkins și Virusul Necredinței. El îl laudă pe Stephen Gould care, deși era agnostic, „era absolut convins că știința, inclusiv teoria evoluționistă, era compatibilă atât cu ateismul, cât și cu credința tradițională”, și compară convingerea totală a lui Dawkins cu fundamentalismul religios.

Este Dumnezeu iluzoriu?

McGrath este de acord că o persoană nu ar trebui să fie delirante, iar credința ar trebui să aibă sens. Dar el nu este de acord cu afirmația că credința în Dumnezeu este infantilă: la urma urmei, mulți au ajuns la ea deja la vârsta adultă (p. 20). Alistair consideră că noțiunea lui Dawkins despre credință ca o anomalie este inacceptabilă și neștiințifică, respingând în același timp argumentul nedovedit.

Autorul respinge critica „dovezilor” lui Toma d’Aquino : potrivit lui McGrath, ele nu sunt menite să confirme existența unor puteri superioare, ci să justifice credința în ele. Iar „argumentul improbabilității” („Boeing 747 Gambit”) este doar o reformulare primitivă a întrebării „Cine, atunci, l-a creat pe Dumnezeu ? ” Alistair pare, de asemenea, îndoielnic cu privire la relația dintre complexitate și imposibilitate. La urma urmei, de exemplu, teoria tuturor este mult mai complicată decât teoriile mai simple pe care le explică. El îl citează pe Richard Swinburne .

A dovedit știința inexistența lui Dumnezeu?

Potrivit autorului, teoria darwiniană a evoluției este la fel de compatibilă atât cu religia, cât și cu ateismul; în timp ce Alistair îi citează pe Gould şi Rees .

McGrath citează statistici conform cărora mulți oameni de știință cred în Dumnezeu (în SUA - 40%) și, prin urmare, „Dawkins nu are dreptul să vorbească în numele întregii comunități științifice pe această problemă”.

Originea religiei

Religia este rea?

Autorul citează descrierea lui Dawkins despre Dumnezeul Vechiului Testament [1]

„ Zeul Vechiului Testament este poate cel mai dezastruos personaj din toată ficțiunea: gelos și mândru de el; despot mărunt, nedrept, răzbunător ; un ucigaș șovin răzbunător și însetat de sânge ; intolerant cu homosexuali , misogin , rasist , ucigaș de copii, națiuni, frați, megaloman crud , sadomasochist , capricios, abuzator vicios. Pentru cei dintre noi care l-am întâlnit în copilărie, susceptibilitatea față de faptele sale teribile s-a stins. Dar un începător, mai ales cel care nu și-a pierdut prospețimea impresiilor, este capabil să vadă poza în toate detaliile ei.

și răspunde: „Nu cred într -un astfel de Dumnezeu și nu știu cine ar face-o. Dumnezeul pe care îl cunosc și îl iubesc este descris (chiar) de Dawkins drept „Iisus blând și blând”. Alistair contestă, de asemenea, afirmația lui Dawkins despre cruzime și violență ca parte integrantă a religiei: „Isus a fost victima, nu sursa violenței” (p. 76).

McGrath argumentează cu Dawkins despre rolul social negativ al religiei. Într-un rezumat al cărții sale, el scrie: [2]

„... Argumentul principal al cărții lui R. K. Dawkins The God Delusion este că religia duce la cruzime și opresiune. Dawkins consideră că acestea din urmă sunt caracteristici definitorii ale religiei; în analiza sa destul de incompletă a cauzelor violenței, el eclipsează orice sugestie că fanatismul politic – și chiar ateismul – ar putea fi o astfel de cauză. El crede cu fermitate că el însuși, ca ateu exemplar, nu va comite niciodată niciun act flagrant de agresiune, de exemplu, nu va trimite un avion în zgârie-nori. Ei bine, bine făcut; poate asa sunt. Dar realitatea dură este că în istorie a existat atât agresiune religioasă, cât și antireligioasă; probabil că va continua să facă asta. Ca oricine a crescut în Irlanda de Nord, cunosc prea bine brutalitatea religiei. Fără îndoială, religia poate genera cruzime. Dar nu numai ea. Istoria secolului al XX-lea a oferit multe exemple înfricoșătoare despre modul în care extremismul politic face același lucru. În America Latină, milioane de oameni pur și simplu au „dispărut” în cursul acțiunilor nemiloase ale politicienilor de dreapta și ale armatelor lor. În Cambodgia, Pol Pot a ucis milioane de oameni în numele socialismului”.

Răspunsul lui Dawkins

Într-o scrisoare către The Times , Dawkins a notat că McGrath „a publicat acum două cărți cu numele meu în titlu” și s-a întrebat dacă profesorul își construiește o carieră pe numele său. La acuzația de dogmatism, Dawkins a răspuns că, în timp ce oamenii de știință, încercând să rezolve probleme atât de complexe precum originea universului,

„… suficient de modest încât să spunem că nu știm ce spun teologi precum McGrath? El stie. El semnează în conformitate cu Crezul de la Niceea . Universul a fost creat de o inteligență supranaturală foarte specifică, fiind de fapt „trei într-unul”. Nu patru, nu două, ci trei. Doctrina creștină este remarcabil de specifică, oferind răspunsuri formulate nu numai la problemele complexe ale universului și ale vieții, ci și la divinitatea lui Isus, păcatul și răscumpărarea, raiul și iadul, rugăciunea și moralitatea absolută. Și totuși, McGrath are o răutate atotputernică să mă acuze că sunt „slick”, „precoce” și naiv în a crede că știința are răspunsurile la toate” [3] .

Recenzii și recenzii

Anthony Kenny , în The Times Literary Supplement , susține că Dawkins este adesea mai precis decât McGrath în cunoștințele sale despre teologia istorică [4] . El observă că, în dezbaterea dintre Dawkins și McGrath, amândoi nu reușesc să facă distincția între sentimentul religios și credința în Dumnezeu și scrie: „Credința este mai mult decât doar credința că există un Dumnezeu: este acord cu Revelația pretinsă . transmise printr-un text sacru sau printr-o comunitate religioasă. Credința în doctrina religioasă, și nu doar credința în Dumnezeu, este adevărata țintă a lui Dawkins The God Delusion .

Note

1. ↑ Dawkins R. God as an illusion , capitolul 2 / traducere de N. Smelkova
2. ↑ McGrath A. Dawkins ca o iluzie. Recenzie arhivată 4 martie 2016 la Wayback Machine
3. ↑ Dawkins, Richard . Criticii mei greșesc când mă numesc dogmatic, spune  Dawkins . The Times (12 februarie 2007).
4. ↑ 12 Kenny , Anthony . Irrevocabilitatea credinței , Times Literary Supplement , Times Newspapers Ltd. (27 octombrie 2007). Arhivat din original pe 16 iunie 2011. Preluat la 29 octombrie 2010.

Link -uri

• Pagina de pornire a lui Alistair McGrath pe site-ul Universității Oxford

Site-uri tematice	OCLC