Proiectul de lege „Cu privire la prevenirea violenței în familie în Federația Rusă” este un proiect de lege federală a Federației Ruse .
Numele informale sunt „legea violenței în familie” , „legea violenței în familie” , „legea violenței în familie” și altele.
Este subiectul unei acute controverse publice: susținătorii adoptării proiectului de lege consideră formularea actuală prea blândă, în timp ce oponenții consideră măsurile prevăzute în acesta drept represive și se tem că „orice acțiune umană normală” poate fi recunoscută drept violență domestică . 1] .
Versiunea actuală a proiectului de lege a fost publicată pe site-ul Consiliului Federației în data de 29 noiembrie 2019 [2] . Până pe 15 decembrie au fost acceptate recenzii pentru acesta, dintre care au venit aproximativ 11 mii [3] . Potrivit formulării oficiale, „reglementează relațiile care apar în domeniul prevenirii violenței domestice în Federația Rusă” [4] .
Proiectul de lege a fost înaintat spre examinare Dumei de Stat timp de câțiva ani la rând [5] .
Chiar înainte de a fi supus Dumei de Stat, a fost criticat pentru orientarea sa anti-familie; vagitatea formulării și incertitudinea juridică ; prezumția de vinovăție a persoanei împotriva căreia a fost primit semnalul; oportunitățile largi oferite organizațiilor non-profit de a interveni în viața de familie; și mult mai mult. În special, au fost exprimate îngrijorări că interzicerea „violenței economice” ar putea face efectiv ilegală „munca domestică obișnuită a copiilor”. În cele din urmă, afirmația redactorilor proiectului de lege că violența domestică a „căpătat proporții alarmante” și statisticile pe care le folosesc [6] au fost criticate . Însuși conceptul de violență domestică (familială, domestică) a fost de asemenea criticat [7] .
Înaintat oficial Dumei de Stat a Federației Ruse la 28 septembrie 2016 ca proiect de lege nr. 1 183 390-6 „Cu privire la prevenirea violenței în familie” [8] [9] [10] . Proiectul de lege a fost prezentat de deputatul Dumei de Stat S. Sh. Murzabayeva și membru al Consiliului Federației A. V. Belyakov [10] .
Proiectul de lege a fost respins din cauza incompatibilității cu legislația în vigoare. Anumite prevederi ale proiectului de lege au contrazis Codul Familiei și Constituția Federației Ruse, în timp ce altele, de fapt, au duplicat legislația existentă [5] .
În această versiune a fost prezentată o interpretare largă a conceptului cheie: „Violența domestică poate fi comisă sub formă de violență fizică, psihologică, sexuală și economică” [9] .
Pregătirile intensive pentru retrimiterea proiectului de lege la Duma de Stat au început în 2019 [2] .
Proiectul de lege, în primul rând, definește ce este violența domestică [11] .
Se introduc ordine de protecţie pentru protejarea victimelor violenţei , care vor fi emise de organele de afaceri interne . Motivul poate fi apelul nu numai al victimei, ci și al unei game largi de indivizi și organizații [11] .
Un ordin de protecție poate conține o interdicție ca infractorul să comită violență în familie, precum și să ia contact cu victima, să comunice cu aceasta (inclusiv prin mijloace tehnice) și să afle unde se află [12] .
Un ordin de protecție poate fi obținut de soți, foști soți și persoane care au un copil (sau copii) în comun, precum și rude apropiate. Persoanele legate prin proprietate îl pot primi în cazul reședinței comune și administrării în comun a gospodăriei [12] .
Potrivit proiectului de lege, sunt prevăzute următoarele tipuri de impact preventiv:
Diferite tipuri de influență pot fi aplicate simultan [12] .
Prevenirea, potrivit membrului Consiliului Federației, Inna Svyatenko , înseamnă că familia va primi ajutor. Avocatul Davtyan își explică cuvintele: aceasta înseamnă furnizarea de servicii sociale, psihologice și juridice și pentru o lungă perioadă de timp [13] .
Subiectele prevenirii sunt definite în articolul 5 din proiectul de lege [4] [14] . Sunt:
Pregătirea versiunii actuale a fost realizată de trei grupuri de lucru - în Consiliul Federației, Duma de Stat și Consiliul Prezidențial pentru Drepturile Omului (fosta componență). Grupul de lucru al Consiliului Federației a fost condus de Galina Karelova . Grupul de lucru Duma a fost reprezentat de deputații Oksana Pușkina , Tatyana Kasaeva și Vasilina Kulieva , precum și de judecători ai Curții Constituționale , reprezentanți ai Comisiei de anchetă și persoane publice implicate [2] . Acestea din urmă includ avocata Mari Davtyan [2] [15] și Alyona Popova (creatoarea rețelei de autoajutor pentru femei #ТыНеОдна, sau „Proiectul W”) [2] [15] .
Paternitatea versiunii originale a proiectului de lege este atribuită în primul rând Oksana Pushkina, avocaților Marie Davtyan și Alexei Parshin și activistei Alena Popova [16] [15] . Autorii versiunii originale au criticat textul publicat de Consiliul Federației [16] , în care nu există informații despre creatori [2] .
Potrivit Oksana Pushkina , o lege privind violența domestică este necesară din cauza prevalenței violenței domestice. Ea consideră că Codul Penal , care „protejează cetățenii de toate formele de violență”, intră în vigoare „după săvârșirea unei infracțiuni” și, prin urmare, nu rezolvă problema. În plus, dosarele penale „pentru faptul că a bătut o soție de către un soț” sunt inițiate fără tragere de inimă de poliție, iar femeile afectate în marea majoritate a cazurilor nu știu „cum să se supună unui control medico -legal și unde să meargă. ajutor în general” [17] .
În plus, susține Pushkina, poliția „nu are instrumentele pentru a proteja o femeie de soțul tiran”, astfel încât sunt introduse măsuri precum un ordin de protecție pentru a proteja victimele violenței domestice, pe durata cărora „infractorul poate fi a cerut să părăsească apartamentul, chiar dacă este proprietar” [17] .
Oksana Pushkina susține că lupta împotriva cauzelor violenței domestice nu va da roade [13] :
De fapt, luptând împotriva cauzelor violenței, violența nu va fi niciodată învinsă, pentru că este... este de proporții incredibile.
Autorii versiunii originale au considerat prea moale textul proiectului de lege publicat pe site-ul Consiliului Federației [1] și l-au criticat [16] .
Documentele însoțitoare transmise Dumei de Stat împreună cu proiectul de lege precizează că adoptarea și punerea în aplicare a legii nu înseamnă „cheltuieli suplimentare ale bugetului federal și nu va implica o modificare a obligațiilor financiare ale Federației Ruse și ale entităților constitutive. al Federației Ruse” [18] .
Potrivit Oksana Pushkina, finanțarea măsurilor prevăzute de proiectul de lege va fi realizată în cadrul implementării legii „Cu privire la fundamentele serviciilor sociale pentru cetățeni” . Cu alte cuvinte, aceste activități vor fi finanțate prin redistribuirea fondurilor deja alocate [13] .
O altă susținătoare a proiectului de lege, Natalia Khodyreva, care reprezintă Consiliul pentru Drepturile Omului din Sankt Petersburg, crede altfel [19] :
Implementarea legii va necesita investiții financiare (crearea de adăposturi, pregătirea polițiștilor și judecătorilor, compensarea și reabilitarea victimelor).
O parte a campaniei de sprijinire a proiectului de lege a fost un „ flash mob ” lansat pe internet în vara anului 2019 [20] . (Din descrierea acțiunii, este clar că acesta nu a fost un flash mob în sensul obișnuit al cuvântului: participanții nu s-au adunat la un moment dat în lumea fizică, ci au postat fotografii pe Instagram cu machiaj , care înfățișează consecințele bătăilor asupra corpului lor și au afișat un hashtag #ЯНеХотелаУмирать[21] .)
Textul este următorul: „În calitate de cetățean al Federației Ruse, cer ca legea privind elementele de bază ale prevenirii violenței domestice să fie depusă de urgență spre citire și adoptată. Cer ca, la fel ca în cazul dezincriminarii bătăilor, statul să nu ia din nou partea violatorilor domestici”.
Alena Popova [22]Acțiunea cu hashtag #ЯНеХотелаУмирать, care, potrivit activistei Alena Popova, „a căpătat un avânt uimitor” [23] , a adunat peste 30 de mențiuni în mass-media, inclusiv străine, și a implicat publicul într-o discuție despre necesitatea legii [ 24] .
Însăși Alena Popova nu a stat deoparte, apelând pe blogul său de pe site-ul postului de radio Ekho Moskvy să susțină proiectul de lege depunând contestații online prin site-urile Dumei, ale Consiliului Federației și ale Administrației Prezidențiale (vezi bara laterală) [22] ] [25] . Alena Popova a vorbit și despre necesitatea adoptării unei legi de la tribuna diferitelor publicații [23] [25] .
Trebuie menționată și o scrisoare deschisă prin care se cere adoptarea unei legi privind violența domestică în Rusia [26] .
181 de organizații publice au semnat o scrisoare deschisă către V.V. Putin , publicată în octombrie 2019, împotriva legii „violenței în familie” [27] .
La 23 noiembrie 2019, Mișcarea Patruzeci și Patruzeci a organizat un miting de protest la Sokolniki [28] .
Pe 15 decembrie 2019, au avut loc pichete împotriva proiectului de lege în zeci de orașe rusești. Geografia pichetelor a inclus Armavir , Arhangelsk , Astrakhan , Barnaul , Blagoveshchensk , Bor , Bryansk , Vladivostok , Volgograd , Ekaterinburg , Jigulevsk , Zlatoust , Izhevsk , Irkutsk , Kazan , Kalvovsk , , , , , , , , , , , , , , , , Lipetsk , Lobnya , Megion , Miass , Michurinsk , Moscova , Naberezhnye Chelny , Nijni Novgorod , Nijni Tagil , Novosibirsk , Novocherkassk , Omsk , Pervouralsk , Podolsk , Rostov , Semilaș- Petersburg , Semilov , Sankt - Petersburg , Saravin , Semilov , Sankt Petersburg Syzran , Taganrog , Tambov , Tikhoretsk , Tolyatti , Tomsk , Tula , Ufa , Khabarovsk , Khanty-Mansiysk , Ceboksary , Chelyabinsk , Yakutsk , Ialta , Yaroslavl [29] .
Oponenții proiectului de lege au inclus în arsenalul lor așa-numitele „clasament de rugăciune“ Pentru familie „. La Moscova, una dintre aceste „clasificații” a avut loc pe 21 decembrie 2019 pe teritoriul Bisericii Învierii lui Hristos din Kadashi [30] .
Organizatorii le-au spus jurnaliştilor că acţiuni similare au avut loc în 45 de oraşe ruseşti [31] . Estimările numărului de participanți la acțiuni sunt contradictorii. În special, conform organizatorilor , standul din 21 decembrie a atras cel mai mare număr de participanți la Moscova - aproximativ 3.000 de persoane. Cu toate acestea, corespondenții Meduza raportează aproximativ 500 de participanți la mitingul de la Moscova și, potrivit lui Meduza, la al doilea cel mai mare miting din Sankt Petersburg au participat cel mult 200 de oponenți ai legii [32] .
Novaya Gazeta a raportat că o scrisoare deschisă prin care se cere adoptarea unei legi privind violența domestică în Rusia a fost semnată de un număr mare de „organizații ruse pentru drepturile omului și fundații caritabile” [26] .
Organizațiile care susțin proiectul de legeOrganizații care au semnat o scrisoare deschisă pentru adoptarea legii: [33]
1. Centrul de criză pentru femei „Anna”, Moscova
2. Organizație caritabilă interregională Nochlezhka
3. Centrul caritabil independent de asistență pentru supraviețuitorii violenței sexuale „Surori”, Moscova
4. Agora Grupul Internațional pentru Drepturile Omului
5. INGO. Centru de criză pentru femei, Sankt Petersburg
6. Proiectul Fundației Caritabile pentru Asistența Condamnaților și a Familiilor acestora „Seated Rus’”
7. ANO „Femeile pentru dezvoltare”, Grozny
8. Comitetul Împotriva Torturii, Nijni Novgorod
9. Asociația panrusă a organizațiilor publice de femei „Consorțiul asociațiilor neguvernamentale de femei”
10. Fundația „ Verdictul public ”, Moscova
11. Centrul de resurse „Dezvoltare”, Grozny
12. Organizație caritabilă publică regională pentru asistența refugiaților și migranților „Asistență civilă”, Moscova
13. Asociația feministă rusă „Ea”
14. Organizația publică pentru drepturile omului „Mamele soldaților”, Sankt Petersburg
15. Rețeaua de ajutor reciproc pentru femei „Nu ești singur”
16. Proiectul „Ajutor juridic”
17. Centrul de criză pentru femei „Ekaterina”, Ekaterinburg
18. Fundația caritabilă pentru asistența cetățenilor neprotejați social „Need Help”, Moscova
19. Asistență ANO pentru femeile cu copii în situații dificile de viață „Mama și Copilul”, Sankt Petersburg.
20. Fond pentru ajutorarea persoanelor care trăiesc cu HIV „SIDA.CENTER”, Moscova
21. Comunitatea feministă „Vocea femeilor”, Rostov-pe-Don
22. Mișcarea publică panrusă „Pentru drepturile omului”
23. Fundația Safe House, Moscova
24. ANO „Centrul de asistență juridică și educație”, Moscova
25. Asociația Pacienților și Specialiștilor în Ajutorarea persoanelor cu HIV, hepatită virală și alte boli semnificative social „E. V. A"
26. Organizația nonprofit „Zhuravlik” și programul anti-bullying Bullying NET”, Moscova
27. Mișcarea publică din Orientul Îndepărtat „Mayak”, Vladivostok
28. Mișcarea „Trandafir de argint”, Sankt Petersburg
29. Fundația caritabilă pentru prevenirea bolilor semnificative social „Astarta”, Sankt Petersburg
30. Proiect educațional „Școala de Feminism”
31. Mișcarea „Psihologie pentru Drepturile Omului”
32. Grupul de inițiativă „Feministe explică”, Sankt Petersburg
33. ANO „Centrul de asistență psihologică și adaptare socială, sprijin pentru voluntariat și dezvoltare profesională a specialiștilor în ajutorarea profesiilor” Foresight „”, Sankt Petersburg
34. Fundația de caritate „Exit in St. Petersburg” (Centrul „Anton este în apropiere”), Sankt Petersburg
35. Proiect „Avocați pentru Drepturi Egale”, Sankt Petersburg
36. Mișcarea publică interregională „Rețeaua LGBT din Rusia”
37. Proiectul drepturilor omului „Femeie. Închisoare. Societate”, Sankt Petersburg
38. Fundația caritabilă pentru asistență socială și juridică „Sphere”, Sankt Petersburg
39. „Ribs of Eve” - un proiect social și artistic dedicat luptei împotriva discriminării de gen, Sankt Petersburg
40. Proiect de sprijin și asistență pentru supraviețuitorii incestului sau abuzului sexual în copilărie „Veți fi crezut”, Sankt Petersburg
41. Organizația Publică Regională „Centrul de Sănătate și Protecție Socială” SIBALT „”, Omsk
42. Comunitatea psihologilor și sexologilor de gen, Moscova
43. Grup de inițiativă „Feminitiv”, Kaliningrad
44. Fundația caritabilă „Acțiunea Umanitară”, Sankt Petersburg
45. Centrul de resurse LGBT, Ekaterinburg
46. Proiect de educație civică Grass, Sankt Petersburg
47. Proiect anti-discriminare „Living Library in St. Petersburg”
48. Organizație publică caritabilă interregională „Centrul de dezvoltare a organizațiilor non-profit”, Sankt Petersburg
49. ANO „Centrul de asistență psihologică a angajaților organizațiilor caritabile” Vdoh”, Sankt Petersburg
50. Inițiativa feministă „Gerbera”, Tyumen
51. Proiect intersecțional în limba rusă „Intersecții”
52. Organizația publică regională „Centrul de gen Novgorod”, Veliky Novgorod
53. Autistic Civil Rights Initiative
54. Fond public caritabil regional pentru combaterea SIDA „Pași”, Moscova
55. Festivalul de film pentru drepturile omului LGBT „Side by Side”, Sankt Petersburg
56. Asociația Studenților „Școala Superioară de Egalitate”, Moscova
57. Al optulea grup de inițiativă, Sankt Petersburg
58. Grupul de inițiativă feministă „Bonfire”, Murmansk
59. Commonwealth Narativ „The Edge”, Moscova
60. Proiect de sprijinire a femeilor în politică „Fempolitics”, Sankt Petersburg
61. Proiect educațional public „Sera tehnologiilor sociale”
62. Centrul de informare și analiză „Sova”, Moscova
63. Proiect public „Cunoașterea va opri violența de gen: căutarea unor noi soluții”, Samara
64. Organizația Publică Interregională Centrul pentru Drepturile Omului „Memorial”
65. Parteneriat necomercial Centrul de criză pentru femei Fatima, Kazan
66. Centrul de asistență pentru femeile victime ale violenței în familie „Kitezh”, Moscova
67. Proiect de asistență pentru victimele abuzului „Tu ești mai puternic decât El”, Moscova
68. Organizația publică regională a persoanelor cu dizabilități „Perspektiva”, Moscova
69. Clubul feminin din Sankt Petersburg, Sankt Petersburg
70. Grup de inițiativă „Feminismul liberal în Ufa”, Ufa
71. Campanie online împotriva violenței de gen „Vizibil-invizibil”
72. Fundația de caritate „Fondul Roizman”, Ekaterinburg
73. Consiliul pentru Drepturile Omului din Sankt Petersburg
O scrisoare deschisă cu cererea opusă a fost semnată de 181 de organizații (inclusiv filiale regionale). Printre acestea se numără organizația publică integrală rusă pentru protecția familiei „Parental All-Russian Resistance” (RVS) și 51 dintre ramurile sale regionale, organizația publică integral rusă pentru protecția familiei și a valorilor tradiționale ale familiei „ARKS” și 3 dintre filialele sale regionale, Mișcarea Patruzeci și Patruzeci și 32 dintre filialele sale regionale [27] .
Oponenții proiectului de lege au considerat necesar să sublinieze că acesta a fost susținut prin semnături (vezi mai sus) de către o serie de organizații „care apără interesele homosexualilor și lesbienelor (Rețeaua LGBT din Rusia, Centrul de resurse LGBT, Festivalul de film pentru drepturile omului LGBT, alăturat). ), precum și structuri feministe radicale (Proiectul educațional „Școala de feminism”, Grupul de inițiativă „Feministele explică”, Grupul de inițiativă „Feminist”, Grupul de inițiativă feministă „Foc de tabără”, Grupul de inițiativă „Feminismul liberal în Ufa”, etc.)” [ 27] .
Organizații s-au opus proiectului de legeOrganizațiile care au semnat o scrisoare deschisă împotriva proiectului de lege [27] :
Organizațiile adverse ale susținătorilor și oponenților proiectului de lege sunt descrise de agenția de presă Regnum drept „feministe” și respectiv „parentale” [34] .
Reprezentanții tuturor religiilor tradiționale ale țării și-au exprimat atitudinea critică față de proiectul de lege [35] . Patriarhul Kirill a afirmat că în lupta împotriva „utilizarii forței în soluționarea conflictelor familiale” nu trebuie „permite străinilor să invadeze spațiul familial” [1] . Muftiul Moscovei Ildar Alyautdinov consideră că proiectul de lege, în forma sa actuală, vizează nu atât conservarea familiei, cât distrugerea fundațiilor familiei [36] . Zinoviy Kogan , vicepreședinte al Congresului Comunităților Religioase Evreiești , susține că proiectul de lege va distruge familia, iar Codul Penal este suficient pentru a combate violența [35] .
Muftiul Moscovei, printre altele, a subliniat că în Europa astfel de legi fac posibilă privarea de drepturile părintești pentru pur și simplu ridicarea vocii la un copil și sunt folosite pentru a sechestra bunurile unui soț [36] , iar protopopul Maxim Obukhov descrie experiență străină ca prilej de a pedepsi „o persoană pur și simplu la cerere, fără dovezi de vinovăție” [37] .
O serie de deputați ai Dumei de Stat consideră că proiectul de lege este necesar, deși cu amendamente.
În special, la începutul lunii decembrie 2019, mass-media a relatat despre amendamentele aduse proiectului de lege, care au fost pregătite de deputații Oksana Pușkina, Olga Savastyanova , Irina Rodnina , Tatyana Kasaeva , Elena Vtorygina , avocații Mari Davtyan, Alexei Parshin și activista Alena Popova [38] .
Printre deputați sunt și oponenți ai proiectului de lege. Proiectul de lege este considerat periculos pentru familie de către Serghei Mironov , șeful partidului Rusia Justă: el îl vede ca pe o încercare de a introduce justiția juvenilă și declară că fracțiunea Duma a partidului va vota împotriva proiectului de lege [38] . Serghei Gavrilov consideră familia „ca o instituție a societății civile” și consideră inacceptabile măsurile stricte de control, care, potrivit acestuia, pot afecta numărul de persoane care se căsătoresc [39] . Inga Yumasheva , deputat din Bashkortostan , membru al Rusiei Unite , a spus „că proiectul de lege subminează fundamentele spirituale și morale și nu trebuie adoptat sub nicio formă” [40] .
Adoptarea proiectului de lege este susținută de Valentina Matvienko , care susține că majoritatea rușilor sunt în favoarea adoptării lui, consideră că este necesară „să îndeplinească această solicitare a societății” [41] și promite să țină cont de „propunerile constructive”. din punct de vedere juridic” [42] . Inna Svyatenko se referă și la susținătorii săi [13] .
Pe 19 decembrie 2019, în cadrul conferinței de presă finală anuală, Putin a comentat pentru prima dată proiectul de lege privind violența în familie. Președintele a dezaprobat folosirea forței fizice în conflictele familiale, dar a subliniat că este posibil să se folosească legislația existentă care permite pedepsirea unor astfel de infracțiuni. Potrivit acestuia, este necesar să discutăm cu calm dacă este nevoie de o nouă lege, să dăm o prognoză a posibilelor consecințe și abia apoi să luăm o decizie [43] . Putin a comentat, de asemenea, datele sondajului VTsIOM [43] :
Nu prea înțeleg dacă oamenii sunt pentru această lege sau împotriva violenței.
Oponenții legii au considerat cuvintele președintelui ca pe un semn că „nu va exista niciun proiect de lege privind violența domestică în Rusia, cel puțin în viitorul apropiat”, totuși, ei cred că „principalele bătălii pentru familie sunt încă în față” și consideră că este foarte probabil ca o tranziție la o „nouă tactică” în care lobbyiștii pentru lege să înceapă „să-și pună în aplicare ideile în părți, prin amendamente la legile existente” [44] .
Procuratura Generală [45] a dat un aviz pozitiv asupra proiectului de lege .
Ministerul Justiției , care, într-un răspuns oficial trimis Curții Europene a Drepturilor Omului și semnat de ministrul adjunct al Justiției Mihail Galperin , a declarat că violența domestică nu constituie o „problemă serioasă” în Rusia, că amploarea acesteia este „destul de exagerat” și că Rusia nu are nevoie de o lege separată a violenței domestice [46] , într-o scrisoare oficială către rudele victimelor violenței domestice, semnată de Andrey Fedorov, șeful de cabinet al lui Mihail Galperin, a susținut proiectul de lege [47] .
Tatyana Moskalkova , comisarul pentru drepturile omului în Federația Rusă , a declarat că proiectul de lege privind prevenirea violenței domestice este un răspuns la solicitarea societății ruse [48] .
Anna Kuznetsova , comisarul pentru drepturile copilului sub președintele Federației Ruse , a declarat că „în repetate rânduri, de trei ori doar recent” a dat un aviz negativ asupra documentului, „pentru că normele acestuia nu sunt conforme cu Constituția”. Ea a afirmat că proiectul de lege dublează normele altor legi și a îndemnat să se gândească dacă este necesar deloc [49] .
Ramzan Kadyrov a vorbit puternic negativ despre proiectul de lege [50] :
Și în Rusia există încercări de a adopta o lege privind violența domestică. Acest lucru distruge instituția familiei.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului , în urma examinării cauzei Volodina c. Rusia, a concluzionat că „mecanismele legale existente în Rusia sunt insuficiente pentru combaterea violenței domestice, iar autoritățile nu recunosc gravitatea problemei și efectul discriminatoriu pe care îl are. violența are asupra femeilor.” Curtea reține că „cu excepția unei perioade scurte în perioada 2016-2017. Legile ruse nu au cuprins și nu conțin o definiție a violenței domestice sau un concept similar ca infracțiune separată sau chiar circumstanță agravantă” [51] .
Înrăutățirea situației cu violența domestică după dezincriminarea bătăilor în familie, care a contribuit la un sentiment de impunitate în rândul agresorilor, a fost afirmată de activiștii pentru drepturile omului ai organizației Human Rights Watch : conform datelor lor, fiecare a cincea femeie din Rusia se confruntă cu violență din cei dragi, în timp ce 60-70% nu caută ajutor [52] .
Comitetul ONU pentru eliminarea discriminării împotriva femeilor, în decizia sa cu privire la plângerea lui Shema Timagova, un rezident al Ceceniei, a recunoscut că Rusia a încălcat dreptul reclamantei la protecție împotriva discriminării și violenței și, de asemenea, a recomandat autorităților să „incrimina violențe, să investigheze toate plângerile și să pedepsească pe cei responsabili și să introducă ordine de protecție judecătorească care impun anumite restricții asupra acțiunilor făptuitorului” [52] .
Oponenții susțin că proiectul de lege este inacceptabil, deoarece nu are ca scop „prevenirea violenței reale”. În același timp, consideră aceștia, proiectul de lege „creează un mecanism care permite, pe motive vagi și nedeterminate, să se amestece în viața de familie a cetățenilor”, limitându-le în esență drepturile [53] .
O critică detaliată a proiectului de lege a fost prezentată de candidatul la drept Anna Schwabauer: ea consideră că este insuportabil din punct de vedere juridic, încalcă drepturile constituționale ale cetățenilor, ignoră fundamentele dreptului penal și administrativ , nu este în concordanță cu principiile dreptului familiei , este corupt și anti-familie . Ca urmare, potrivit expertului, va agrava contradicțiile sociale și va duce la instabilitate în societate [54] .
Alexandra Mashkova, coordonatorul rus al grupului ultra-conservator de activist pe internet CitizenGo , consideră că proiectul de lege „ declară implicit familia drept o astfel de sursă de amenințare”, ceea ce, potrivit acesteia, nu corespunde statisticilor reale [55] .
Mai multe detalii despre principalele puncte de critică sunt oferite mai jos.
Acest lucru se precizează, în special, în declarația Comisiei Patriarhale pentru Afaceri Familiei, Protecția Maternității și Copilăriei . Potrivit declarației, adoptarea proiectului de lege va limita [56] :
Articolul 2. Concepte de bază
În sensul prezentei legi federale, se folosesc următoarele concepte de bază:
violență domestică - un act deliberat care provoacă sau conține amenințarea de a provoca suferință fizică și (sau) psihică și (sau) daune materiale, care nu conține semne ale unei infracțiuni administrative sau ale unei infracțiuni penale ;
persoane supuse violenței în familie - soții, foștii soți, persoanele care au un copil comun (copii), rude apropiate, precum și alte persoane care locuiesc împreună și întrețin o gospodărie comună, legate de bunuri, care, ca urmare a violenței în familie, au suferit suferințe fizice și (sau) psihice și (sau) daune materiale sau pentru care există motive să se creadă că pot fi supuse suferințelor fizice și (sau) psihice și (sau) daune materiale ca urmare a violenței domestice [4] ] ...
Avocatul Matvey Tseng consideră că formularea proiectului de lege este „incompetentă” din punct de vedere juridic [57] . Deja menționată Anna Schwabauer vorbește despre inconsecvența juridică și încălcarea legilor logicii. În special, conceptul cheie, „violența domestică”, este de fapt definit ca „o infracțiune intenționată care nu conține semne ale unei infracțiuni” [54] .
Apariția impasurilor juridiceUnele situații cotidiene devin fundături din punctul de vedere al definiției utilizate a violenței, notează avocatul Anna Schwabauer [54] :
Un caz în viață este tipic când un copil îi cere mamei să cânte un cântec liric, din care, după cum știe mama, va plânge.
În acest caz, copilul va suferi (va fi supus violenței în familie ) atât dacă mama îndeplinește cererea, cât și dacă refuză [54] .
Proiectul de lege a fost criticat pentru ambiguitatea sa juridică. În special, potrivit criticilor, definiția violenței domestice, dată în articolul 2 al documentului, „ne permite să declarăm ca atare aproape orice acțiune a oricărei persoane care nu constituie infracțiune și infracțiune ”, întrucât folosește concepte care nu să nu aibă o înțelegere neechivocă în știința juridică și să permită o interpretare extrem de largă [53] .
De exemplu, termenul „amenințare” este interpretat diferit în diferitele norme legislative. Pe de o parte, o „amenințare” de a comite o acțiune poate fi exprimată atât în cuvinte, cât și în fapte (interpretarea celor din urmă „implica deja o evaluare subiectivă”). Pe de altă parte, „amenințarea” de a întreprinde o acțiune poate însemna „doar un risc, o probabilitate de a o întreprinde” (și atunci evaluarea amenințării poate fi extrem de subiectivă) [53] .
Nu are o înțelegere clară în știința juridică și practica de aplicare a legii și a conceptului de „suferință” , care este prezent și în definiție. Numai conceptul de „suferință fizică” este definit relativ clar , care este asociat cu un sentiment de durere fizică sau disconfort, dar nu există un acord cu privire la măsura în care ar trebui să fie exprimate pentru a putea vorbi de „suferință” [53] .
Conceptul de „suferință mentală” , în contrast cu cel fizic, este complet lipsit de orice claritate. În literatura de specialitate sunt date o varietate de definiții. Drept urmare, „suferința psihică” poate fi interpretată atât ca orice reacții emoționale negative, cât și ca reacții pe termen lung sau severe de acest fel [53] .
În condițiile incertitudinii existente, conceptul de „violență domestică” poate fi interpretat atât de larg încât poate fi absolut orice acțiune „intenționată”, precum „forțarea unui copil să facă temele”, critica de către un soț a altuia și așa mai departe [53] .
Formulările proiectului de lege „există motive de a crede” și „se poate provoca suferința” sunt extrem de vagi: în primul caz nu sunt indicate natura și amploarea „motivelor”, în al doilea se creează posibilitatea. „pentru aplicare absolut arbitrară”: „atât suferința fizică, cât și cea psihică pot fi, desigur, provocate oricui” [53] .
Criticii proiectului de lege văd oportunități favorabile pentru corupție în el - așa-numiții „factori de corupție” (conținutul exact al conceptului este dezvăluit de Legea federală „Cu privire la expertiza anticorupție a actelor juridice de reglementare și a proiectelor de acte juridice de reglementare” ). . Acestea includ [53] :
În special, potrivit criticilor, incertitudinea juridico-lingvistică (folosirea termenilor nedeterminați și ambigui, precum și judecățile de valoare) este inerentă în „folosirea unor termeni precum „amenințare”, „suferință”, „motiv de a crede” etc. [53 ] .
Comentând posibilele consecințe, jurnalistul Yegor Kholmogorov a sugerat că legea va permite „să intimideze bărbații – că nu vor putea intra în propriul apartament, să-și vadă proprii copii”. Ca urmare, „capacitatea de corupție a pieței” va fi atât de mare încât va permite reanimarea aproape moartă „instituție de poliție a secției”, care în curând „va înflori nu pentru aplicarea legii, ci ca mijloc legal de racket ” [58]. ] .
Proiectul de lege este criticat pentru că deschide calea pentru amestecul nerezonabil în viața de familie [53] . Acest punct de critică este unul dintre cele mai importante.
Din acest motiv, reprezentanții tuturor religiilor tradiționale ale țării și-au exprimat atitudinea critică față de proiectul de lege [35] .
În special, Patriarhul Kirill , în timpul unei predici în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, a numit tentativele de amestec extern în viața de familie periculoase [1] :
Luptând împotriva folosirii forței în rezolvarea conflictelor familiale, nu trebuie să permitem străinilor să invadeze spațiul familial.
Reprezentanții Islamului și-au exprimat, de asemenea, o atitudine negativă față de proiectul de lege [35] . În special, muftiul Moscovei, Ildar Alyautdinov , și-a exprimat îngrijorarea în numele întregii comunități musulmane. Deși comunitatea musulmană, potrivit acestuia, se opune „orice fel de violență, în special violență domestică, în familie”, proiectul de lege în forma sa actuală vizează nu atât conservarea familiei, cât distrugerea fundațiilor familiei [36] . Potrivit acestuia, introducerea unor astfel de legi în Europa a arătat că „unele situații ajung până la absurd”: părinții pot fi privați de drepturile părintești „pentru că își ridică vocea către copii” [1] .
Zinoviy Kogan , vicepreședintele Congresului Comunităților Religioase Evreiești susține că proiectul de lege va distruge familia [35] :
Trebuie să ne gândim la copii. Își iartă repede părinții și vor să fie împreună. Există un cod penal pentru pedeapsă. Ajunge.
Proiectul de lege este considerat periculos pentru familie nu numai de liderii religioși. Aceștia au fost susținuți de reprezentanți individuali ai legislativului. În special, Serghei Mironov , care conduce partidul Rusia Justă, vede proiectul de lege ca o încercare de a introduce justiția juvenilă . El a declarat că fracțiunea Duma a partidului va vota împotriva proiectului de lege [38] . Serghei Gavrilov , șeful unuia dintre comitetele Dumei de Stat, consideră inacceptabil distrugerea „familiei ca instituție a societății civile” prin măsurile puse în aplicare. El a exprimat opinia că măsurile de control strict ar putea afecta numărul de persoane care se căsătoresc [39] .
Avocatul Anna Schwabauer vorbește despre inconsecvența proiectului de lege cu principiile dreptului familiei și orientarea sa antifamilie [54] .
Temeri serioase cu privire la amenințarea cu o intervenție incompetentă a reprezentanților statului sau ai ONG-urilor în viața de familie au fost exprimate de Andrey Kormukhin, liderul mișcării Patruzeci de Sorokov și tată al multor copii [59] .
Oportunitățile extrem de largi de intervenție în viața de familie oferite de ONG-uri , în absența unei responsabilități reale a acestora din urmă, au devenit subiectul unor critici ascuțite din partea Alexandrei Mashkova [55] :
… unii oameni necunoscuti de noi vor putea face ce vor cu familiile noastre si nu vor fi responsabili pentru nimic! Apropo, în această lege, doar ONG-urile au dreptul de a se angaja în reconcilierea părților. La urma urmei, cuiva care este declarat „încalcător” i se poate interzice să comunice cu rudele. Doar ONG-urile decid dacă familia poate continua să existe sau nu.
Inovațiile legislative propuse sunt adesea descrise ca limitând drepturile membrilor familiei. În special, declarația Comisiei Patriarhale pentru Afaceri Familiei, Protecția Maternității și Copilăriei afirmă că adoptarea proiectului de lege va însemna „derogarea” drepturilor și libertăților persoanelor de familie în comparație cu cele nefamiliale [56] .
Alexandra Mashkova afirmă că legea creează un „drept paralel”: pentru persoanele fără familie, „există instanțe, anchete, prezumția de nevinovăție ”, care sunt desființate pentru persoanele de familie [55] .
Renunțarea la prezumția de nevinovățieProiectul de lege a fost criticat pentru că a renunțat efectiv la prezumția de nevinovăție între membrii aceleiași familii [56] [55] .
Cu alte cuvinte, criticii consideră că sistemul de măsuri preventive se bazează de fapt pe prezumția opusă de vinovăție a persoanei declarate contravenient. Proiectul de lege, subliniază ei, „nu prevede nicio prevedere menită să protejeze o persoană acuzată de „violență în familie” de o acuzație falsă”, și adaugă că va fi imposibil să se dovedească falsitatea acuzației în practică din cauza faptul că „„violența în familie și în familie” poate fi considerată o gamă nedefinită și, de fapt, potențial nelimitată de acțiuni” [53] .
Comentând legea, muftiul Moscovei Ildar Alyautdinov se referă la experiența Europei, unde „uneori astfel de legi sunt folosite în scopuri egoiste”, când „unul dintre soți îl acuză pe celălalt de violență pentru a-și însuși bunurile dobândite în comun” [1]. ] .
Unii experți sunt de acord cu el. În special, avocatul Matvey Tseng susține că versiunea actuală a proiectului de lege îi va ajuta pe atacatorii de apartamente să evacueze oamenii din propriile case [57] , iar avocatul Anna Schwabauer caracterizează legea drept „un simplu mecanism de preluare a proprietății altcuiva” [60] .
Anna Schwabauer notează că ONG-urile, potrivit proiectului de lege, pot câștiga bani din programe psihologice specializate. Astfel, ei sunt interesați să identifice cât mai mulți autori de violență domestică. În plus, dreptul de a desfășura programe psihologice este acordat antreprenorilor individuali , ceea ce, potrivit criticului, „va duce la formarea unei afaceri de intervenție în familii” [14] :
Scopul antreprenorului este de a maximiza profiturile, inclusiv prin creșterea bazei de clienți.
Metodele de promovare a proiectului de lege în mass- media și rețelele sociale sunt, de asemenea, subiect de critică : oponenții săi susțin că acesta se bazează pe un impact emoțional asupra publicului [13] , inclusiv „povestiri teribile – crime, răni, bătăi” [61] ] . Totuși, cel mai important element al campaniei de promovare, potrivit oponenților proiectului de lege, îl reprezintă statisticile false ale infracțiunilor în familie : din diverse poziții, până la cele mai înalte, publicul este informat despre 14.000 de femei care mor anual în Rusia din cauza mâinilor. a soților lor [62] .
Versiunea publicată pe site-ul Consiliului Federației i-a lăsat nemulțumiți pe susținătorii adoptării legii violenței în familie: o consideră prea moale [1] . Deputatul Dumei Oksana Pushkina, avocații Marie Davtyan și Aleksey Parshin, activista Alyona Popova (autoarele versiunii originale) au perceput critic versiunea actuală [16] .
Alena Popova insistă asupra primei, „versiunea ideală”, care diferă serios de cea postată pe site-ul Consiliului Federației [63] . Avocatul Davtyan a declarat că versiunea finală a proiectului de lege nu a fost agreată cu dezvoltatorii săi și a fost „rezultatul flirtului Consiliului Federației cu tot felul de grupuri radicale conservatoare” [16] . În general, echipa de redactare a legii consideră că textul publicat pe site-ul Consiliului Federației este un compromis, scris pentru a potoli oponenții legii [13] .
Alena Popova consideră că este necesară includerea în proiect de lege a tuturor tipurilor de violență domestică: fizică, psihologică, economică și sexuală [63] . Critica ei a fost cauzată, în plus, de următoarele circumstanțe [2] :
În continuare, Alena Popova consideră inacceptabilă posibilitatea de reconciliere a părților prevăzută de proiectul de lege [63] : ea consideră că „promovarea reconcilierii” înseamnă o încercare de a transfera vina pentru conflicte asupra victimelor violenței [64] . În opinia ei, un alt lucru este categoric inacceptabil [13] :
Doamne ferește acolo [în textul de lege] scopul păstrării familiei rămâne!
Potrivit datelor Rosstat pentru 2019, pentru infracțiunile comise împotriva unui membru de familie, 69,7% dintre femei și 30,3% dintre bărbați sunt victime [65] .
| An | Număr |
|---|---|
| 2015 | 304 |
| 2016 | 352 |
| 2017 | 288 |
| 2018 | 253 |
În timpul dezbaterii proiectului de lege, au existat rapoarte repetate că în fiecare an în Rusia mor 14.000 de femei din mâna soților lor [62] (opțiune: din mâna amanților, soților și conviețuitorilor [66] ) [62] [66] .
Oponenții proiectului de lege numesc această cifră „o minciună fără precedent” [62] . Valery Fadeev , șeful Consiliului Prezidențial pentru Drepturile Omului [67] a spus-o nu atât de dur :
În teorie, combaterea violenței domestice este ceea ce trebuie făcut. Dar când aud uneori în mass-media de la susținătorii acestei legi că soții ucid 14.000 de femei într-o familie și se dovedește că 14.000 este mai mult decât numărul total de crime din Rusia, încep să mă îndoiesc de veridicitatea acestor argumente.
Statisticile pentru 2015-2018 privind numărul femeilor care au murit în conflicte domestice, publicate în decembrie 2019 de Moskovsky Komsomolets cu referire la datele Ministerului Afacerilor Interne , sunt prezentate în tabelul din dreapta. Această statistică, după cum arată un calcul banal (14.000 ar trebui împărțite la valorile extreme din a doua coloană a tabelului) , este de 40-55 de ori mai mică decât cifra prezentată în numeroase surse.
Anterior, senatorul Elena Mizulina , vorbind în Consiliul Federației și referindu-se la datele Ministerului Afacerilor Interne, a publicat deja informații despre numărul celor care au murit în 2015 în conflicte familiale și domestice: numărul total al celor uciși este de 1060. persoane, dintre care 756 sunt bărbați și 304 sunt femei [68] [69] .
Datele pentru prima jumătate a anului 2019 publicate de Moskovsky Komsomolets (233 bărbați, 115 femei) confirmă că bărbații mor încă mai des în conflictele domestice [5] .
Dacă vorbim despre violență în general , atunci, conform concluziilor obținute într-un studiu al Institutului pentru Probleme de Aplicare a Legii al Universității Europene din Sankt Petersburg , principalele domenii de combatere a criminalității violente ar trebui să fie lupta împotriva sărăciei, reducerea alcoolismului. și șomaj, și îmbunătățirea condițiilor de locuire [70] .
Pentru a combate în mod specific violența domestică, sunt propuse următoarele măsuri ca alternativă la actualul proiect de lege, printre altele:
În special, Andrey Kormukhin, cunoscut pentru criticile sale față de proiectul de lege, susține că „peste 80 la sută din infracțiunile dintr-o situație familială sunt comise sub influența alcoolului sau a drogurilor” și sugerează să se abordeze cauzele fundamentale ale fenomenului - în special, returnarea tratamentului obligatoriu pentru alcoolism și dependență de droguri, precum și pentru boli mintale [72] .