Ipoteza indo-hitită

În lingvistica indo-europeană , termenul de ipoteză indo-hitită se referă la ipoteza lui E. Forrer (1921) - E. G. Sturtevant (1926) conform căreia limbile anatoliene s-ar fi putut despărți de limba maternă comună indo-europeană. mult mai devreme decât restul limbilor indo-europene divizate . Termenul în sine poate să nu sune destul de corect, deoarece prefixul Indo- nu se referă în mod specific la ramura indo-ariană , ci la limbile indo-europene în general , iar componenta hitita- se referă la limbile anatoliene în general.

Susținătorii ipotezei indo-hitite susțin că diviziunea ar fi precedat răspândirea altor ramuri ale limbilor indo-europene cu câteva milenii, posibil încă din jurul anului 7000 î.Hr. e. În acest context, proto-limba dinaintea ramurii anatoliei se propune a fi numită proto-indo-hitit , în timp ce proto-limba care unește toate celelalte ramuri, până la următoarea ramură, probabil ramura tohariană , ar putea fi deja numit proto-indo-european (PIE). Aceasta este, totuși, doar o chestiune de terminologie, deoarece ipoteza nu contestă legătura genetică a limbilor anatoliene cu restul limbilor indo-europene, ci doar schimbă accentul pe secvența și cronologia diviziunii ramuri.

Lingvistică

Există un consens general între indo-europeniști (în ciuda ipotezelor patriei care se exclud reciproc) că ramura anatoliană s-a despărțit de restul limbilor indo-europene mai devreme decât celelalte ramuri. În conformitate cu vechea ipoteză kurgan (acum revizuită cronologic), timpul separării a fost estimat a fi în jurul anului 4000 î.Hr.

Unele aspecte comune fundamentale, cum ar fi aoristul (o categorie de verb care denotă acțiune fără a indica durata sau sfârșitul), cu particula perfectă -s la rădăcină, leagă limbile anatoliene mai mult de limbile indo-europene de sud-est, cum ar fi greaca, armeană [1] și tohariană. [2]

Caracteristici precum absența genului feminin în paradigmele de caz ale numelor (substantive și adjective), opoziția genului general „activ” (paradigma nominativă) și genul neutru „inactiv” (paradigma ergativă), un sistem vocal simplificat. , o paradigmă de caz semnificativ mai simplă, mai puțin tipică pentru limbile indo-europene, lexicul și alte trăsături distinctive au fost explicate de diverși specialiști fie ca artefacte antice, fie ca semne de bază pentru dezvoltarea viitoare, fie ca rezultat al contactului pe termen lung. cu limbi înconjurătoare distincte tipologic de-a lungul drumului către Anatolia sau după sosirea lor în Anatolia. În favoarea ipotezei indo-hitite, probabil, comunitatea terminologiei agricole cu alte limbi indo-europene [u200b\u200bis] (din moment ce, din punctul de vedere al susținătorilor teoriei anatoliene , a început separarea limbilor în Anatolia, care este considerată leagănul agriculturii), precum și teoria laringelui , conform căreia ar putea exista unul sau câteva plozive sau spiranți suplimentare în indo-europeană, care sunt atestate în hitită , dar numai rudimentar în limbile IE. în afara Anatoliei. [3]

Cu toate acestea, oponenții ipotezei subliniază că ea pune prea multă greutate pe dovezile din ramura anatoliană. Criticii cred că grupul anatolian ar trebui să fie plasat la același nivel cu alte grupuri din arborele indo-european, și nu ca o ramură egală a „tuturor celorlalți indo-europeni”. După un alt punct de vedere, subgrupul anatolian s-a separat de proto-limba indo-europeană relativ târziu, cam în același timp cu arienii și chiar mai târziu decât ramura greco-armeană. Un al treilea punct de vedere, predominant în special în așa-numita școală franceză de studii indo-europene, susține că similitudinile rămase în limbile non-satemice în general (inclusiv anatolice) se pot datora locației lor periferice în zona de distribuția limbilor indo-europene și separarea timpurie, dar nu indică mai mult o poziție a acestora aproape de un strămoș comun pe arborele limbii. [patru]

I. Adiego subliniază că este greu de judecat „arhaismul” anumitor fenomene ale limbilor anatoliene în comparație cu alte limbi indo-europene, din cauza faptului că s-au dezvoltat în perioada pre-alfabetizată; totuși, șirul total de fenomene primește o explicație mai logică în cadrul ipotezei indo-hitite, în timp ce în cadrul altor ipoteze, unele dintre fenomene rămân neexplicate [5] .

Cercetare

Un calcul matematic recent al divergenței limbilor indo-europene, care ia în considerare distribuția verbelor proto-indo-europene (SLR-D) [6] , respinge separarea anterioară a limbilor anatoliene în general și arată că separarea de limbile anatoliene (și tohariene) de arborele genealogic este mai recentă - împreună cu greaca, albaneză și armeană, într-o ramură comună cu indo-iraniană și, în același timp, separată de astfel de sub- ramuri precum limbile balto-slave, italo-celtice și germanice, care aparțineau unei alte ramuri, [7] , susținând astfel susținătorii ipotezei răspândirii limbilor IE în paralel cu răspândirea metalurgiei bronzului. [opt]

Prin urmare, întrebarea decisivă este dacă ramura anatoliană s-a despărțit înainte de începutul epocii bronzului sau chiar a Calcoliticului . În cadrul vocabularului comun indo-european, realitățile epocii bronzului sunt de obicei reconstruite, dar nu este clar dacă acest lucru este întotdeauna adevărat pentru vocabularul moștenit în limbile anatoliene. Epoca timpurie a bronzului începe în Anatolia cel puțin de la începutul mileniului al III-lea î.Hr. e. În Caucaz, începutul epocii bronzului este datat în jurul anului 3300 î.Hr. Se presupune că proto-Anatolienii au fost implicați în dezvoltarea timpurie a metalurgiei bronzului. În orice caz, deși faptul că limbile anatoliene împărtășesc o terminologie metalurgică comună cu alte limbi IE ar putea argumenta împotriva ipotezei indo-hitite, excluderea acestor dovezi nu confirmă automat ipoteza indo-hitită, deoarece separarea limbilor anatoliene presupusă de susținătorii săi este de aproximativ 4000 î.Hr e., a precedat fără îndoială epoca bronzului.

Pentru a demonstra această teorie, va fi necesară identificarea construcțiilor formal-funcționale care pot fi reconstruite succesiv în ambele ramuri, dar în același timp corelate cu o construcție formal-funcțională care (a) diferă de ambele, sau (b) indică un inovație foarte timpurie, comună pentru grup.

Vezi și

• Ipoteza anatoliană
• Ipoteza arctică
• Ipoteza armeană
• Alvin Kluckhorst
• Ipoteza balcanica
• Ipoteza creolizării neolitice
• Substratul preindo-european
• indo-europeni
• Ipoteza indo-uralica
• limbi indo-europene
• Ipoteza Kurgan
• Cămin ancestral
• Casa ancestrală a indo-europenilor
• proto-indo-europeni
• Limba proto-indo-europeană
• Casa ancestrală a familiei de limbi indo-europene
• Teoria exodului din India
• Teoria continuității paleolitice

Note

1. ↑ Britannica ediția a 15-a 22:593
2. ↑ Britannica ediția a 15-a 22:667, „The Tocharian problem”
3. ↑ Britannica ediția a XV-a, 22 p. 586, 589, 593
4. ↑ Britannica ediția a XV-a, 22 p. 594, „Ipoteza indo-hitită”
5. ↑ Limbi anatoliene și proto-indo-europene | Ignasi-Xavier Adiego Lajara - Academia.edu . Preluat la 29 martie 2018. Arhivat din original la 23 noiembrie 2021. (nedefinit)
6. ↑ HJ Holm (2008) a folosit o versiune digitală a celui mai recent și recunoscut dicționar indo-european, „Lexikon der indogermanischen Verben” (Rix et al. 2002, a doua ediție) – denumit „LIV-2” - valorificând banalul lingvistic conform căruia verbele sunt împrumutate într-o măsură mult mai mică decât substantivele
7. ↑ [1] Arhivat la 11 octombrie 2017 la Wayback Machine Holm, Hans J. (va apărea în martie 2008): The Distribution of Data in Word Lists and its Impact on the Subgrouping of Languages.
8. ↑ [2] Arhivat 5 septembrie 2019 la Wayback Machine O posibilă patrie a limbilor indo-europene și migrațiile lor în lumina metodei de recuperare a nivelului de separare (SLRD) - Hans J. Holm

Link -uri

• Schmidt, Karl Horst (1992). Contribuții din noi date la reconstrucția proto-limbajului . În: Edgar Polomé și Werner Winter, eds. Reconstructia limbilor si culturilor . Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 35-62.
• Sturtevant, Edgar H. (1931). Glosar hitit: cuvinte cu semnificație cunoscută sau presupusă, cu ideograme sumeriene și cuvinte accadiene comune în textele hitite . Limbă , vol. 7, nr. 2, pp. 3-82., Monografia de limbă Nr. 9.
• Sturtevant, Edgar H. (1932). „Dezvoltarea opririlor în hitit”. Journal of the American Oriental Society (Journal of the American Oriental Society, Vol. 52, No. 1) 52(1): 1–12.
• Sturtevant, Edgar H.A. (1933, 1951). Gramatica comparativă a limbii hitite . Rev. ed. New Haven: Yale University Press, 1951. Prima ediție: 1933.
• Sturtevant, Edgar H.A. (1942). Laringele indo-hitite . Baltimore: Societatea Lingvistică din America.
• Sturtevant, Edgar H. (1940). „Dovezi pentru exprimarea în hitit g”. Language (Language, Vol. 16, No. 2) 16(2): 81–87.
• Sturtevant, Edgar HA și George Bechtel (1935). O crestomatie hitita . Baltimore: Societatea Lingvistică din America.
• Alwin Kloekhorst . Sistemul verbal hitit și ipoteza indo-hitită // Reconstruirea limbii și culturii indo-europene timpurii. Universitatea din Copenhaga, 13 septembrie 2017 .

Lectură suplimentară

• Melchert, H. Craig Poziția anatoliană (2012). (nedefinit)

Dicționare și enciclopedii	Britannica (online)