Kitzmiller v. Districtul școlar Dover

Cazul Kitzmiller v .  Dover Area School District a fost primul proces care a contestat dacă predarea „ designului inteligent ” era în concordanță cu politica școlii publice din Statele Unite [1] . În octombrie 2004, Dover District School District, care include Borough of Dover și Townships of Dover and Washington , a schimbat programa de biologie pentru a include conceptul de „Design inteligent” ca alternativă la teoria evoluției , folosind cartea Of Urși și oameni» ca referință [2] . Principalele argumente ale reclamanților au fost că proiectarea inteligentă este o formă de creaționism și, prin urmare, predarea acestuia în școli încalcă Clauza de constituire. Primul amendament la Constituția SUA .

11 părinți ai elevilor din districtul Dover , județul York, Pennsylvania , dau în judecată Consiliul de conducere al districtului școlar pentru că susțin că „Designul inteligent” este „o viziune diferită asupra originii vieții decât cea a lui Darwin” și ar trebui predată în știința la clasă. cursuri anul nouă de studii [3] . Reclamanții au fost reprezentați de Uniunea Americană pentru Libertăți Civile , Uniunea Americană pentru Separarea Bisericii și Statului.și firma de avocatură Pepper Hamilton LLP. Reclamantii consiliati de catre Centrul National pentru Educatie Stiintifica . Pârâții au fost reprezentați de Thomas More Law Center. Editura „Of Pandas and People” Fundația pentru Gândire și Eticăa încercat să se alăture procesului ca răspuns, dar această conexiune a fost respinsă din mai multe motive [4] .

În decembrie 2005, judecătorul John Jones a hotărât că hotărârea Consiliului Districtual Școlar Dover District este neconstituțională, astfel încât cererea reclamanților a fost admisă. Curtea a concluzionat că Intelligent Design nu era o teorie științifică și le-a interzis oficialilor din districtul școlar „să solicite profesorilor să calomnieze sau să subestimeze teoria științifică a evoluției și să invoce teoria alternativă religioasă cunoscută sub numele de Intelligent Design” [5] .

„Concluziam că ID [designul inteligent] nu aparține domeniului științei și nu poate fi recunoscut ca o teorie științifică autentică și autorizată, deoarece nu este publicat în reviste evaluate de colegi, nu este utilizat în cercetare și testare și nu este acceptat în comunitatea științifică. Bazele ID, după cum sa menționat, stau în teologie, nu în știință. <…> În plus, susținătorii ID tind să evite critica științifică, pe care, așa cum am stabilit acum, nu le poate rezista chiar dacă susținătorii săi insistă să studieze controversele existente la cursurile de științe, și nu ID-ul în sine. Astfel de tactici implică nesinceritate în cel mai bun caz și minciuni în cel mai rău caz. Scopul urmărit de IDM [mișcarea de design inteligent] nu este de a încuraja gândirea critică, ci de a provoca o răsturnare ideologică și de a înlocui teoria evoluționistă cu conceptul ID.

— Originea vieții. Știință și credință

În noiembrie 2005, opt din nouă membri ai consiliului școlar au pierdut alegerile în fața oponenților predării designului inteligent ca știință. (Al nouălea membru al consiliului nu a fost reales.) Ulterior, noul președinte al consiliului a declarat că consiliul nu intenționează să facă recurs împotriva hotărârii instanței [6] .

Procese înrudite

Note

  1. ↑ Kitzmiller v. Dover: Design inteligent la încercare . Consultat la 15 decembrie 2011. Arhivat din original la 13 mai 2016.
  2. ↑ Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover, avizul memorandumului. p. 117 . Consultat la 15 decembrie 2011. Arhivat din original la 13 septembrie 2006.
  3. ↑ Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover, avizul memorandumului. p. 126-128 . Consultat la 15 decembrie 2011. Arhivat din original la 13 septembrie 2006.
  4. ↑ Memorandum and Order, Kitzmiller v. Arhivat din districtul școlar din zona Dover original pe 28 septembrie 2005.
  5. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District et al., H. Conclusi . Consultat la 15 decembrie 2011. Arhivat din original la 13 septembrie 2006.
  6. ↑ Judecătorul se pronunță împotriva „designului inteligent” - The Washington Post . Preluat la 11 mai 2016. Arhivat din original la 10 iunie 2016.

Link -uri