Complexitate ireductibilă

Complexitatea ireductibilă [1] ( ing.  Complexitatea ireductibilă, IC ) este un argument al susținătorilor „ proiectării inteligente ”, care constă în faptul că unele sisteme biologice sunt prea complexe pentru a evolua din predecesori mai simpli, „funcțional mai puțin complet” prin selecție naturală.  - o secvență continuă de mutații benefice aleatoare. [2] [3] [4] [5] [6] Acesta este argumentul central al conceptului de design inteligent. Comunitatea științifică îl respinge ca insuportabil [7] , considerând conceptul de design inteligent ca fiind pseudoștiințific. [8] [9] [10] Pe lângă complexitatea ireductibilă , există un alt argument similar în arsenalul susținătorilor de design inteligent numit „complexitate specificată” [ 11 ] . 

Profesorul de biochimie Michael Behe , autorul termenului „complexitate ireductibilă”, definește un sistem ireductibil de complex ca un sistem care este o colecție de mai multe părți care interacționează bine potrivite care sunt la fel de importante pentru îndeplinirea funcțiilor de bază ale sistemului, astfel încât îndepărtarea oricăreia dintre aceste părți face sistemul inoperabil [12 ] . Pentru o serie de cazuri de „complexitate ireductibilă”, biologii evoluționisti au propus scenarii pentru evoluția unor astfel de sisteme, [13] [14] ceea ce ne permite să considerăm argumentul „complexității ireductibile” ca fiind sub principiul logic Argumentum ad ignorantiam („ignoranța nu este un argument științific”) [15 ] [16] . În 2005, în cauza Kitzmiller v. Dover School District , Behe ​​a apărut ca expert în problema „complexității ireductibile”. Curtea a constatat că „afirmațiile profesorului Behe ​​au fost respinse în lucrări științifice evaluate de colegi și sunt în mare măsură respinse de comunitatea științifică” [7] .

Definiții

Termenul „complexitate ireductibilă” a fost inventat de Michael Behe . El a definit un sistem care are o complexitate ireductibilă după cum urmează:

„Un sistem format din mai multe părți care interacționează care contribuie la funcționarea generală a sistemului, iar eliminarea oricăreia dintre ele duce la inoperabilitatea completă a sistemului” [12]

Text original  (engleză)[ arataascunde] „Un singur sistem care este compus din mai multe părți care interacționează care contribuie la funcția de bază și în care îndepărtarea oricăreia dintre părți face ca sistemul să înceteze efectiv să funcționeze”

Susținătorii teoriei designului inteligent susțin că într-o compoziție incompletă, un astfel de sistem sau organ fie nu va funcționa deloc, fie va provoca daune organismului, astfel încât organismul nu poate supraviețui în condițiile selecției naturale. Deși recunosc că apariția unor sisteme și organe complexe poate fi explicată prin evoluție, baza conceptului rămâne neschimbată - sistemele și organele ireductibil de complexe au fost fie create de un designer inteligent, fie un designer inteligent a controlat evoluția lor. În consecință, discuția despre complexitatea ireductibilă se referă la două întrebări: complexitatea ireductibilă apare în natură și, dacă da, ce rol joacă ea în ea.

Michael Behe ​​a dat o altă definiție a acestui termen, considerând un sistem ireductibil de complex în ceea ce privește procesul evolutiv care ar fi trebuit să ducă la apariția lui:

„O cale evolutivă ireductibil de complexă este o cale evolutivă care conține pași care sunt necesari, dar cernuți de selecția naturală. Gradul de complexitate ireductibilă a căii evolutive este determinat de numărul de astfel de pași.

Text original  (engleză)[ arataascunde] „O cale evolutivă ireductibil de complexă este una care conține unul sau mai mulți pași neselectați (adică una sau mai multe mutații necesare, dar neselectate). Gradul de complexitate ireductibilă este numărul de pași neselectați din cale"

Susținătorul designului inteligent William Dembski îl definește astfel:

„Un sistem care îndeplinește o funcție de bază dată este ireductibil de complex dacă include un set de părți bine alese, care interacționează, individualizate involuntar, astfel încât fiecare parte a mulțimii este necesară pentru a îndeplini funcția principală. Totalitatea acestor părți necesare este numită nucleul ireductibil al sistemului” [17]

Text original  (engleză)[ arataascunde] „Un sistem care îndeplinește o anumită funcție de bază este ireductibil de complex dacă include un set de părți bine asortate, care interacționează reciproc, individualizate în mod nearbitrar, astfel încât fiecare parte din set este indispensabilă pentru menținerea funcției de bază a sistemului și, prin urmare, originală. Setul acestor părți indispensabile este cunoscut ca miezul ireductibil al sistemului”

Note

  1. Dawkins, 2008 , p. 128.
  2. Forrest, 2007 .
  3. Smith, 2009 , p. 307.
  4. Shermer, 2002 , p. 450.
  5. Shulman, 2008 , p. 139.
  6. Pigliucci, 2010 , p. 177.
  7. 1 2 „Așadar, constatăm că afirmația profesorului Behe ​​privind complexitatea ireductibilă a fost respinsă în lucrări de cercetare evaluate de colegi și a fost respinsă de comunitatea științifică în general.” Hotărâre, judecătorul John E. Jones III, Kitzmiller v. Districtul școlar din zona Dover . p. 79.  (engleză)
  8. Shulman, 2008 , p. 13: „Adevărat în această ultimă variantă creaționistă, susținătorii așa-zisului design inteligent... folosesc un limbaj mai inteligent, pseudoștiințific. Ei vorbesc despre lucruri precum „complexitatea ireductibilă”... pentru majoritatea membrilor comunității științifice principale, ID-ul nu este o teorie științifică, ci o pseudoștiință creaționistă”.
  9. Mu, 2005 .
  10. Perakh, 2005 , p. 121-122.
  11. Than, Ker De ce oamenii de știință resping „designul inteligent ” - LiveScience  . NBC NEWS.com (23 septembrie 2005). Preluat la 23 martie 2014. Arhivat din original la 23 martie 2014.
  12. 1 2 Irreductible Complexity și Michael  Behe ​​. Arhiva Talk Origins. Data accesului: 23 martie 2014. Arhivat din original pe 28 mai 2014.
  13. Bridgham, Carroll & Thornton, 2006 , pp. 97–101.
  14. Shanks & Joplin, 1999 , pp. 268–282.
  15. Revendicarea CA100: Este de neconceput ca (completați spațiul liber) să fi putut proveni în mod natural. Prin urmare, trebuie să fi fost creat.  (engleză) . Arhiva TalkOrigins (18 februarie 2001). Preluat la 24 martie 2014. Arhivat din original la 20 octombrie 2013.
  16. Afirmația CI101: Complexitatea indică un design inteligent.  (engleză) . Arhiva TalkOrigins (9 iulie 2003). Preluat la 24 martie 2014. Arhivat din original la 4 octombrie 2013.
  17. Dembski, 2006 , p. 285.

Literatură