Comisia Cahan

Comisia Kahana (varianta transcripției: Commission of Kagan , ebraică. וַ woodes כַּהַן Va'adat kahhan ; Denumirea oficială: „Comisia de anchetă pentru investigarea evenimentelor din lagărele de refugiați”, ebraică וmon האריטטפהחירת condus de judecătorul-șef al Israelului Yitzhak Kahan , numit de guvernul israelian să investigheze circumstanțele masacrelor de la Sabra și Shatila , taberele de refugiați palestinieni din vestul Beirutului , între 16 și 18 septembrie 1982, în timpul războiului din Liban din 1982 .

În raportul comisiei, publicat la 8 februarie 1983 , comisia, pe de o parte, a recunoscut responsabilitatea directă a creștinilor falangiști libanezi pentru masacrul civililor palestinieni din lagărele de refugiați, dar, pe de altă parte, a îndrumat prin principiul răspunderii morale, a plasat responsabilitatea indirectă pentru a permite masacrul, din cauza unei serii de acțiuni și omisiuni neglijente, asupra liderilor politici și militari de vârf ai Israelului.

Condiții preliminare pentru numirea în Comisie

Între 16 și 18 septembrie 1982, la scurt timp după intrarea trupelor israeliene în vestul Beirutului în timpul războiului din Liban din 1982 , a avut loc un masacru în taberele de refugiați palestinieni de la Sabra și Shatila din vestul Beirutului .

Descrierile stării lagărelor după masacrul care a umplut presa au șocat lumea și publicul israelian [s 1] . Vestea evenimentelor a stârnit un val de proteste publice în Israel . Reacția inițială a guvernului și a IDF la aceste rapoarte – negarea cunoașterii cauzei masacrului – a exacerbat impresia de mușamalizare deliberată și a alimentat criticile internaționale și publice în Israel [s 2] .

Evenimentele au stârnit, de asemenea, o largă discuție publică cu privire la întrebarea fundamentală a justificării intervenției israeliene în cursul războiului civil din Liban și au servit drept argument pentru oponenții războiului ca argument pentru corectitudinea poziției lor [s 3. ] .

Imediat după ce s-a dat seama de amploarea tragediei, a devenit clar că acțiunile guvernului și ale armatei trebuiau verificate, atât pentru identificarea celor responsabili pentru omisiune, dacă este cazul, cât și ca răspuns la acuzația armatei israeliene de masacrul [s 4] . Cu toate acestea, guvernul, influențat de prim-ministrul Menachem Begin , care a descris acuzațiile împotriva Israelului drept „ calomnie de sânge ” [s 5] , a refuzat să ordone o anchetă asupra evenimentelor [s 6] . De asemenea, coaliția parlamentară a zădărnicit încercarea de a adopta o decizie privind numirea unei comisii de anchetă prin Knesset [s 7] .

Acest refuz a intensificat criticile la adresa Israelului pe arena internațională [s 8] . În Israel, criticile publice au dus la proteste în masă, apeluri la guvern din partea organizațiilor publice și personalităților [s 9] , anunțuri de demisie a ofițerilor proeminenți ai armatei [s 10] , atingând punctul culminant într-o demonstrație fără precedent organizată de Shalom Ahshav și Partidul de opoziție Maarah , pe 25 septembrie, în Piața Regilor Israelului [c 1] din Tel Aviv , a fost cea mai mare demonstrație din istoria Israelului, la care au participat aproximativ 400.000 de israelieni (mai mult de zece la sută din populația evreiască a țării). [s 11] [s 12] .

Miniștrii MAFDAL au amenințat că vor părăsi coaliția dacă nu se va desfășura o investigație la scară largă asupra evenimentelor [s 13] și unul dintre liderii fracțiunii liberale a partidului Likud condus de Begin , ministrul Energiei , Yitzhak Berman , a acționat pe baza amenințării sale. și a demisionat din cauza refuzului guvernelor de a ordona o anchetă asupra evenimentelor [s 14] .

Realizând deja că nu avea de ales decât să emită un ordin de verificare a evenimentelor, Menachem Begin a încercat să adopte o decizie cu privire la un control limitat, evitând numirea unei comisii oficiale de anchetă [s 15] [c 2] [s 16] . Cu toate acestea, când această posibilitate a fost respinsă de opinia publică, mai ales după discursul la televiziune al președintelui Israelului, Yitzhak Navon , care a cerut fără ambiguitate guvernului să nu întârzie rezolvarea problemei [s 17] , guvernul a decis să emită un pentru a numi o comisie de anchetă de stat [s 18] .

Activitățile comisiei

La 28 septembrie 1982, guvernul israelian a decis să numească o comisie de anchetă, definindu-i puterile după cum urmează:

„Problema care va face obiectul anchetei este investigarea tuturor faptelor și factorilor care țin de atrocitățile comise de unitatea Forțelor Libaneze [c 3] împotriva populației civile din lagărele Shatila și Sabra” [c 4] .

Text original  (ebraică)[ arataascunde] ..

Ca urmare a deciziei guvernului, judecătorul-șef al Curții Supreme israeliene Yitzhak Kahan , care a prezidat comisia [c 5] [s 19] , a numit membri suplimentari ai comisiei: judecătorul Curții Supreme Aharon Barak și generalul în retragere Yona Efrat [s 20] .

Adjunctul procurorului de stat Dorit Beinisch , procurorul principal asistent al districtului central Edna Arbel și locotenent-colonelul de poliție Alex Ish-Shalom au fost numiți ca reprezentanți autorizați ai Comisiei de colectare a informațiilor . Magistratul Curții Supreme David Bertov a fost numit secretar al comisiei.

Înainte de începerea ședințelor, membrii comisiei au vizitat Beirutul, dar din cauza obiecțiilor armatei libaneze, nu li s-a permis să intre în lagărele de refugiați [s 21] .

Ulterior, comisia a ținut 60 de ședințe, inclusiv interogatoriul a 58 de martori. Unele audieri au avut loc cu ușile închise. Documente suplimentare au fost furnizate comisiei de către reprezentanții ei de informații, care, printre altele, au intervievat încă 163 de martori.

Comisia a depus eforturi pentru a obține declarații de martori de la persoanele care locuiesc în străinătate, în ciuda lipsei de autoritate formală pentru a le emite ordin de prezentare. S-a oferit și posibilitatea de a depune mărturie în secret (a fost folosit, de exemplu, de șeful statului major al falangiștilor, Fadi Frem ( arab. فادي أفرام ‎)). Unii au refuzat să depună mărturie, inclusiv reprezentanți ai Crucii Roșii [c 6] și jurnalistul New York Times Thomas L. Friedman, care și-a publicat propria investigație a evenimentelor în ziar [s 22] .

Pe 24 noiembrie, comisia a trimis avertismente formale persoanelor care ar putea fi afectate negativ de constatările comisiei [c 7] .

Raportul Comisiei

Raportul comisiei a fost semnat la 7 februarie 1983 și publicat a doua zi. Comisia a decis să limiteze publicarea Anexei nr. 2 la raportul [c 8] din motive de securitate națională și relațiile externe ale Israelului [s 23] .

Responsabilitate directă pentru masacrul

Comisia a decis că masacrele de la Sabra și Shatila au fost organizate și efectuate de detașamente de falangiști creștini de dreapta libanezi - aliații Israelului în războiul din Liban din 1982  - sub comanda lui Ili Hobeika ( arab. إيلي حبيقة ‎).

În același timp, comisia a găsit neîntemeiată presupunerea că „ Armata Libanului de Sud ” sub comanda lui Saad Haddad [c 9] a fost implicată în masacr .

Comisia a constatat, de asemenea, nefondate acuzațiile privind prezența armatei israeliene în lagăre în timpul masacrului [c 10] . De asemenea, comisia nu a găsit nicio dovadă a unui acord prealabil cu privire la masacrul viitor între reprezentanții militari sau politici israelieni și liderii falangiști.

Comisia a constatat, de asemenea, că străzile înguste ale lagărelor de refugiați nu erau vizibile de la punctul de observare israelian de la periferia orașului Shatila, iar ipoteza că comandanții israelieni erau la curent cu masacrul în curs, în afară de informații fragmentare, nu a fost fundamentată.

Responsabilitate indirectă pentru masacrul

Comisia a decis că nefondarea asumării responsabilității directe a actorilor israelieni nu elimină necesitatea de a testa responsabilitatea indirectă pentru masacr.

Totodată, comisia a subliniat că în acest context nu vorbim de răspundere penală, ci de responsabilitate morală și socială pentru infracțiunea săvârșită. Cu această ocazie, comisia a făcut o analogie între masacre și pogromurile evreiești , după care a fost adesea înaintată o cerere de recunoaștere a responsabilității autorităților care nu sunt direct implicate în permiterea pogromurilor [c 11] .

Comisia a remarcat că raportul său nu este destinat să abordeze responsabilitatea altor puteri, deși, atunci când se pune problema responsabilității indirecte, este imposibil să nu se constate refuzul armatei regulate libaneze de a trimite trupe în taberele de refugiați la cererea Israelul pentru a evita curățarea de către falangiști, presiunea insuficientă pe această problemă din partea reprezentanților Statelor Unite și retragerea grăbită a forțelor internaționale de menținere a păcii de la Beirut cu puțin timp înainte de masacr.

Analiza reală

În contextul testului răspunderii indirecte, comisia a constatat următoarele fapte fundamentale:

Pe baza materialului studiat, comisia a decis că responsabilitatea indirectă a figurilor israeliene pentru masacr se exprimă în două aspecte:

Constatările personale ale Comisiei

Pe baza principiului răspunderii indirecte, comisia a analizat problema răspunderii personale a nouă personalități politice și militare israeliene [c 14] .

Prim-ministrul, Menachem Begin

Comisia a decis că prim-ministrul Menachem Begin nu a fost informat în prealabil cu privire la decizia de a permite trupelor falangiste să intre în taberele de refugiați palestinieni și a fost confruntat cu acest fapt de ministrul Apărării Ariel Sharon în timpul unei ședințe guvernamentale din seara zilei de 16 septembrie. Datorită naturii optimiste a rapoartelor despre cursul operațiunilor militare din vestul Beirutului, pe care Begin le-a primit de la Sharon și șeful Statului Major al Armatei Rafael Eitan , este greu să-l învinovățim pe Begin pentru că nu a emis un ordin de a anula această decizie.

În același timp, comisia a observat contradicții în mărturia lui Begin și i-a fost greu să accepte cu credință afirmația sa că riscul unui masacru este imprevizibil. În acest sens, comisia a decis că Begin, care a permis la început decizia de a introduce falangiștii în lagăre fără intervenția sa personală, și apoi nu a cerut rapoarte detaliate despre desfășurarea evenimentelor de la Beirut după ședința de guvern din 16 septembrie . c 15] , a arătat ceea ce este inacceptabil pentru indiferența sa de post față de mersul ostilităților din Beirut și posibila desfășurare a evenimentelor din lagărele de refugiați, ceea ce îi impune o anumită responsabilitate personală față de evenimente.

Secretarul Apărării, Ariel Sharon

În ceea ce privește ministrul Apărării Ariel Sharon, comisia a hotărât că Sharon a ignorat riscul de a se dezvolta masacre în taberele de refugiați. Beneficiile curățării lagărelor de militanți prin intermediul detașamentelor falangiste nu ar trebui să umbrească conștientizarea pericolului contactului necontrolat al falangiștilor cu populația palestiniană.

Lui Sharon nu i s-a prezentat o opinie clară a serviciilor de informații cu privire la pericolul iminent, totuși, în acest sens, în opinia comisiei, trebuie remarcată responsabilitatea lui Sharon, care a luat o decizie pripită de a intra în lagăre fără o discuție prealabilă. cu serviciile de informații. Nici în guvern nu a avut loc o asemenea discuție, care, inclusiv premierul, a aflat de la Sharon despre intrarea falangiștilor în lagăre abia după fapt.

Comisia a observat că, chiar dacă intrarea falangiștilor în lagăre era necesară, Sharon ar fi trebuit să ia toate măsurile necesare pentru a preveni o desfășurare nefavorabilă a evenimentelor, cum ar fi solicitarea unui control mai activ asupra acțiunilor falangiștilor, explicând inadmisibilitatea violenței. acțiuni față de liderii falangiști etc., iar dacă astfel de măsuri ar fi considerate ineficiente, Sharon ar fi obligat să împiedice pătrunderea falangiștilor în lagăre.

În același timp, comisia nu a găsit dovezi ale cunoașterii de către Sharon a rapoartelor preliminare ale masacrului în desfășurare după începerea acestuia.

Pe această bază, comisia a determinat responsabilitatea personală indirectă a lui Sharon pentru evenimente.

Ministrul de externe, Yitzhak Shamir

Pe 17 septembrie, Yitzhak Shamir , pe atunci ministrul de Externe al Israelului, a fost contactat de ministrul Telecomunicațiilor Mordechai Zippori , care l-a informat pe Shamir despre un zvon pe care i-a transmis un cunoscut, un corespondent de război , Ze'ev Schiff , despre un masacru care avea loc la Beirut.

Comisia a remarcat contradicții între relatarea lui Tzippori și cea a lui Shamir, care a negat menționarea cuvântului „masacr” ( ebraică שחיטה ‏‎) în conversația sa cu Tzippori și a remarcat scepticismul general al lui Shamir față de Tzipori, a cărui opoziție față de conducerea războiului în Liban era cunoscut lui Shamir.

Cu toate acestea, comisia a considerat că Shamir nu a dat dovadă de vigilență cuvenită în raport cu raportul lui Tzipori, nu a întreprins măsuri pentru clarificarea informațiilor și nu a informat ministrul Apărării cu privire la informații. În acest sens, comisia l-a considerat pe Shamir responsabil într-o oarecare măsură pentru că nu a împiedicat masacrul.

Șeful Statului Major al Armatei, Rafael Eitan

În ceea ce privește șeful Statului Major General al Forțelor de Apărare Israelului , general-locotenent Rafael Eitan , comisia a ajuns la concluzii similare cu cele ale ministrului apărării. Comisia a considerat că Eitan a ignorat și pericolul masacrelor din lagăre în procesul de decizie privind intrarea falangiștilor în Sabra și Shatila și nu a acordat atenția ministrului Apărării Ariel Sharon acestui pericol. Măsurile luate de Eitan pentru a menține controlul asupra activităților falangiștilor, cum ar fi ascultarea comunicațiilor falangiste la radio, schimbul de ofițeri de legătură și înființarea unui punct de observare la periferia orașului Shatila, s-au dovedit în mod evident insuficiente pentru controlul necesar.

Mai mult, relatările bruște despre masacrele care au avut loc în lagăre nu l-au determinat pe Eitan să verifice personal informațiile și s-a mulțumit cu faptul că liderii falangiști înșiși nu l-au informat despre evenimentele din lagăre.

Pe baza acestor constatări, comisia l-a considerat pe Eitan indirect responsabil pentru evenimente.

Șeful serviciilor de informații militare, Yehoshua Sagi

Comisia a constatat că, conform versiunii șefului Direcției de Informații Militare , generalul-maior Yehoshua Sagi , acesta nu a aflat de intrarea falangiștilor în lagărele de refugiați până în dimineața zilei de 17 septembrie. Comisiei i-a fost greu să accepte această versiune despre credință, pe baza faptului că, în zilele premergătoare intrării falangiștilor, Saga a fost prezent personal de mai multe ori la discutarea problemei și doar cea mai profundă indiferență față de ceea ce se întâmpla. în jurul lui ar putea explica o asemenea ignoranţă.

Comisia a remarcat că este mai probabil ca opinia sceptică a lui Saga despre falangiști să fie cunoscută și nepopulară, iar acesta a preferat să se abțină de la a-și exprima opinia pentru a nu atrage din nou focul asupra persoanei sale.

Într-un fel sau altul, comisia a decis că Sagi, care nu a dat dovadă de vigilență cuvenită atunci când a discutat chestiunea intrării falangiștilor în lagărele de refugiați și nu a avertizat despre pericolul iminent, este și el responsabil indirect de evenimente. Mai mult, Sagi este responsabil și că nu a întreprins demersuri pentru a clarifica mai activ raportul despre moartea a 300 de persoane în luptele din lagăre, transmis de Sagi conform informațiilor de la o legătură falangistă.

Șeful Mossad-ului, Nachum Admoni

În conformitate cu rolul general al Mossad -ului în relațiile cu falangiștii și cu evaluarea optimistă a cooperării militare cu falangiștii, era greu de așteptat de la Mossad , așa cum a remarcat comisia, acțiuni directe pentru a preveni decizia de a introduce falangiștii în Sabra și Shatila. În ciuda acestui fapt, șeful Mossad -ului , Nahum Admoni , era de așteptat, cel puțin, să informeze guvernul despre posibilitatea teoretică a unor evoluții adverse în taberele de refugiați.

Totuși, pornind de la faptul că Admoni și-a luat mandatul abia pe 12 septembrie, comisia a decis că, dacă este posibil să se determine o anumită măsură a responsabilității lui Admoni față de evenimente, această responsabilitate să nu fie recunoscută ca semnificativă.

Comandantul Districtului Militar de Nord, Amir Drori

Comisia nu a găsit nicio dovadă că comandantul Regiunii Militare de Nord a Forțelor de Apărare Israelului , generalul-maior Amir Drori , știa despre masacrele care au avut loc la Sabra și Shatila. Procedând astfel, Drori a făcut eforturi considerabile pentru a convinge armata libaneză să intre trupe în lagărele de refugiați pentru a evita necesitatea intrării falangiștilor și a ordonat în cele din urmă retragerea falangiștilor din lagăre, după ce a primit informații sigure. despre evenimentele din tabere.

S-a remarcat însă că Drori a subestimat gravitatea informațiilor fragmentare inițiale despre evenimentele din lagărele aduse la cunoștință și nu a luat suficientă inițiativă pentru a atrage atenția șefului Statului Major Rafael Eitan asupra acestei informații și în acest sens, trebuie recunoscută responsabilitatea indirectă parțială a lui Drori pentru evenimente.

Comandantul diviziei, Amos Yaron

Comisia a stabilit că comandantul diviziei 96 , situată în Beirut și responsabilă de sector, inclusiv Sabra și Shatila [c 16] , generalul de brigadă Amos Yaron , a primit informații fragmentare despre evenimentele din lagăre încă din seara zilei de 16 septembrie, dar nu a luat măsurile adecvate pentru verificarea informațiilor și transferarea informațiilor către comandantul Districtului Militar de Nord Amir Drori .

Comisia a sugerat că Yaron, pentru a evita pierderile în divizie, a preferat să desfășoare operațiuni militare în lagărele de refugiați prin intermediul falangiștilor, dar acest lucru l-a condus la o greșeală clară în înțelegerea măsurilor necesare într-o astfel de situație, ceea ce îi impune lui Yaron. o măsură de responsabilitate indirectă pentru evenimentele din lagăre.

Secretar adjunct al Apărării, Avi Dudai

După ce a examinat acțiunile ministrului adjunct al Apărării, Avi Dudai, în timpul masacrului, comisia a constatat că Dudai nu a primit rapoarte despre zvonuri despre evenimentele din lagărele de refugiați și, prin urmare, nu a fost posibil să se vadă responsabilitatea lui Dudai pentru a nu preveni evenimentele. .

Concluziile organizatorice ale comisiei

Comisia a adăugat la constatările personale următoarele constatări organizatorice:

  • Procesul de transmitere a informațiilor despre desfășurarea ostilităților către prim-ministru nu a fost desfășurat corespunzător.
  • Decizia de a permite falangiștilor să intre în lagărele de refugiați nu a fost cântărită în mod corespunzător și, în ciuda importanței sale, a fost luată fără participarea primului ministru, a ministrului afacerilor externe și a șefilor serviciilor de informații, ceea ce poate indica norme vicioase în ceea ce privește procese adecvate de luare a deciziilor.
  • Au fost identificate deficiențe semnificative în transferul de informații, inclusiv de informații și de date operaționale, de la personalul de comandă subordonat al armatei către personalul superior de comandă, precum și de la comandamentul armatei către guvern.

Recomandări personale

Pe baza constatărilor privind responsabilitatea personală, comisia a recomandat guvernului să ia următoarele măsuri:

  • Prim-ministrul Menachem Begin , ministrul de externe Yitzhak Shamir , șeful Mossadului Nahum Admoni , comandantul districtului militar de nord Amir Drori  - comisia a recomandat să se limiteze la o declarație de răspundere personală fără a lua măsuri suplimentare.
  • Ministrul Apărării Ariel Sharon  - Comisia i-a recomandat ministrului Apărării să tragă concluzii personale din raportul comisiei și ca prim-ministrul să ia în considerare, dacă nu urmează demisia voluntară, revocarea lui Sharon din funcție.
  • Șeful Statului Major al Armatei Rafael Eitan  - pe baza faptului că cadența lui Eitan se apropie de sfârșit în aprilie 1983, comisia a recomandat ca aceasta să se limiteze la o declarație privind impunerea răspunderii personale fără a lua măsuri suplimentare.
  • Șeful Direcției de Informații Militare , Yehoshua Sagi  - Comisia a recomandat ca serviciul lui Sagi ca șef al informațiilor militare să fie încetat.
  • Comandantul diviziei Amos Yaron  - Comisia a recomandat ca Yaron să fie îndepărtat din posturile de comandă pentru o perioadă minimă de trei ani.

Consecința raportului comisiei

Raportul comisiei, a cărui copie a fost predată prim-ministrului Menachem Begin în ajunul publicării oficiale, l-a șocat profund pe Begin, care se afla deja într-o stare de spirit dificilă după moartea soției sale, Aliza, pe 14 noiembrie, 1982 [c 17] . După ce a citit raportul comisiei, Begin a fost pe cale să demisioneze, dar consilierii l-au descurajat de la acest pas [s 24] .

La 10 februarie 1983, la Ierusalim a avut loc o procesiune în masă , organizată de mișcarea Shalom Ahshav , ai cărei participanți au cerut guvernului, care ținea deja a treia ședință la acel moment, să ia în considerare concluziile comisiei [s 25 ] , acceptați recomandările comisiei. În apropierea biroului prim-ministrului, un oponent al demonstrației și teroristul singuratic Yona Avrushmi [s 11] a aruncat o grenadă asupra manifestanților, ucigând activistul Emil Grinzweig și rănind alți zece [s 26] .

Sub presiunea publicului, guvernul, printr-un vot majoritar împotriva unui vot al lui Ariel Sharon, a decis să accepte recomandările comisiei în întregime [s 27] . Cu toate acestea, pe baza formulării vagi a recomandărilor comisiei cu privire la demisia lui Sharon, în conformitate cu opinia consilierului juridic al guvernului, Yitzhak Zamir , s-a decis revocarea lui Sharon din funcția de ministru al apărării, dar în același timp lăsarea acestuia în guvern în postura de „ ministru fără portofoliu ” [s 28] .

Opinia publică din Israel a fost împărțită în privința recomandărilor comisiei, anumite părți ale societății exprimându-și nemulțumirea față de relativa ușurință a măsurilor luate, în principal cu privire la lipsa unei recomandări de demisie a premierului Menachem Begin și cu privire la formularea insuficient de clară a recomandării privind Ministrul Apărării Ariel Sharon , alte părți ale societății au condamnat comisia cu o severitate extremă [s 29] . Un sondaj realizat de ziarul „ Maariv ” în martie 1983 a arătat că aproximativ 56% din populația evreiască din Israel consideră că Ariel Sharon ar trebui să rămână în funcție, iar aproximativ 51,7% au considerat raportul în ansamblu prea strict [c 18] .

Raportul comisiei a marcat declinul guvernului Begin . Begin, al cărui comportament a fost criticat încă din momentul în care a depus mărturie contradictorie în fața Comisiei Kahan [s 30] , pe deasupra, acuzat de Sharon de trădare pentru că a acceptat recomandările comisiei [s 31] , în cele din urmă și-a pierdut inima și a devenit mai puțin și mai puțin interesat de problemele managementului guvernamental [s 32] .

Pe lângă alte eșecuri, situația a dus în cele din urmă la demisia guvernului de la Menachem Begin la sfârșitul lunii august 1983 [s 33] .

Evaluări în străinătate

Raportul comisiei a fost lăudat în SUA și Europa de Vest ca un exemplu semnificativ de autocritică într-un stat democratic. În special, ministrul francez de interne a spus că „acest raport face onoare Israelului și oferă lumii o nouă lecție de democrație” , în timp ce ziarul italian „ La Stampa ” a scris [s 34] :

Este greu să găsești un alt popor aflat în război care să-și permită să fie subiectul unei asemenea autocritici deschise.

Jurnalistul britanic Robert Fisk susține însă că comisia a tras concluzii aproape exclusiv din mărturiile ofițerilor și soldaților israelieni și că comisia nu a interogat supraviețuitorii palestinieni ai masacrului [s 35] . Liderul detașamentelor falangiste care operează în lagăre, Hobeika, s-a plâns că nici el nu a fost interogat și „nu și-a putut dovedi nevinovăția” [s 36] .

Surse

  1. ↑ זאב שיף פשע מלחמה בביירות הארץ ( 20.9.82 ) 1, 3 ( Zev Schiff , „Crimă de război la Beirut”, „Ha’aretz” (20.9;18, 20) (Ebre   . ימת גופות βפוחות מחום ברחובות סאברה ובאתYchline הארץ (20.9.82) 1, 3 , ,,,,,,,,,,,,,, gat, 2, 3; , p. 1, 3.  (ebraică) (ebraică) (ebraică) (ebraică) (ebraică) (ebraică) (ebraică)
  2. ↑ דן מרגלית דגש חזק על מחדל גדול הארץ (21.9.82) 9 (Dan Margalit, „Strong accent on a great omission”, (Ha-Aretz.9   . ) זאב שיף, אהוün יivers מלח icle שוללuct הוצאת שון, ירושלים ותל אביו (התmympa) 344, 346, 348 (zeev shiff and Ehud Yaari, “War of the publishing house”, the book of the Publishing , ISBN 965-19-0144- 6 ( în continuare: „Schiff and Yaari, ‘War of Delusion’” ), pp. 344, 346, 348.  (ebraică)
  3. ↑ Schiff și Yaari, Delusion War, p. 348.
  4. ↑ יהודה ליטני בגין יציע כנראה הקמת ועדת חקירה הארץ (21.9.82) 1 (Yehuda Litan, aparent, va propune, aparent, va „începe” Litan . (ebraică)
  5. ↑ Discursuri ale Knessetului, vol. 10 (22/9/82), p. 3716; proces-verbal al ședinței guvernului israelian din 19 septembrie 1982 , pe site-ul Arhivelor de Stat din Israel ( Arhivat 5 octombrie 2013 pe Wayback Machine ). (ebraică)
  6. ↑ מתי גולן המשלה βה βה לישה להקים וירה הארץ (22.9.82) 1, 4 (Mati Golan, „guvernul respinge cerința de a numi „comisie de anchetă ” (22, GA.9AIR ) (22.9.82) 4). (ebraică)
  7. ↑ ._ _ הארץ (23.9.82) 3, 4 (Mati Golan, „Perez: „A cui idee idioată a fost să trimită falange în lagărele de refugiați?”, „ Ha-Aretz ” (23.9.82), p. 3, 4). (ebraică)
  8. ↑ ג βון סאמט ביקורת קבארה"arent ω הסירוו בישראל uctקים חירה הארץ הארץ, comisia sa de „aplicație a Statelor Unite ale Americii” (23.9. ) 23.9.82 ), pp. 1, 2)  (ebraică)  ; חרם mpופה nder ישראל באיטליה; גל אנטיואware גואה בם mpופה nder ישראל באיטליה; גל אנטיואware גואה בק גואה בק canni הא 23.9.82 ; ”, „ Ga-ais ” (23.9 .82), p. 2  (ebraică)  ; מנהיגי יהדות בעולם תובעים ועדת חקירה הארץ , liderul „comisie la cererea iudaică din 24.2. Aretz . 2.3.8” (2.3.8)  (ebraică)
  9. ↑ להקים ועדת חקירה", פונים ארגונים שונים הארץ (24.9.82) 3" (""Numiți o comisie de anchetă", a cerut ".2.4.9 diverse organizații", " .24.2.9 ". (ebraică)
  10. ↑ פרופ 'מילסון התפטר במחאה אי- Phot וויius וmon חירה מלכתית הארץ (23.9.82), comisia de anchetă (23.9.82 ), „desemnarea 23.9.82 a comisiei de anchetă („demisia 28.28.2020 a Prof. 28.28.2020) )  (ebraică)  ; ( ebraică ) _ _ _ 
  11. ↑ 1 2 „ The World Now/Shalom-Ahshav ”. Enciclopedia „Lumea evreiască”. Partea a șasea: Sionismul. capitolul 174 ( Arhivat 4 martie 2016 la Wayback Machine ).
  12. ↑ אילן שחורי 400 אלף בהפגנה בת"א הארץ (26 septembrie 82) 1, 2 (Ilan Shkhori, „400 de mii la o demonstrație în Tel Aviv), 26 septembrie 2018”, Hamberare 26 septembrie 2018 , ) Estimarea  numărului de participanți a fost probabil supraestimată la acel moment, iar numărul participanților a fost de aproximativ 150 de mii de persoane: אבי שילון בגין : 1913-1992 Am Oved publishing book, Tel Aviv (2007), ISBN 978-965-13 -1962-4 ( în continuare: „Shilon, „Începe”” ), p. 404.  (ebraică)
  13. ↑ ג️ M ון אלון בגין הבטיח להמר ולבן-- eTular: תוך 2-3 שבו יוחלט איזה גורם יחור הטבח הארץ (23.9.82) 3 (Gideon Alon, „Începeți Hammer și Ben-Meyir” ”, „Ha-Aretz” (23.9.82), p. 3). (ebraică)
  14. ↑ יהודה ליטני להיות מיעוט בממשלה הארץ (24.9.82) 4 (Yehuda Litani, „Being a Minority in the Government”, Haaretz (24.9.482). (ebraică)
  15. ↑ Eric Silver, Begin: A Biography (Eric Silver, „Begin: A Biography”), Weidenfeld and Nicolson, Londra (1984), ISBN 0-297-78399-8 , p. 237   ; _ proces-verbal al ședinței guvernului israelian din 24 septembrie 1982 , pe site-ul Arhivelor de Stat din Israel ( Arhivat 5 octombrie 2013 pe Wayback Machine ). (ebraică)
  16. ↑ יהו χה ליט️ β duרים: אין מנוס ממי tunuri matכתית הארץ (26.9.82) 1, 2 (Yekhuda Litani, „Nu există nicio cale de ieșire”, comisia de anchetă „Nu există nicio cale de ieșire”. p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 1, p. 2). (ebraică)
  17. ↑ ─ שבון: התוYS presyה להקים וmon חירה-ωין מוסרי פוants פוליטי הארץ („Președintele Navon:“ Cerința de a numi morală, comisie de investigație, nu este o chestiune de politică . p. 3)  (ebraică)  ; Shilon, „Începe”, p. 405.
  18. ↑ David K. Shipler, Israeli Inquiry into Beirut Massacre to Focus on 2 Key Questions , The New York Times (10/10/82), p. 14 ( Arhivat 28 septembrie 2021 la Wayback Machine )  (engleză)  ; יהו χה ליט️ החלטת המשלה ω הקמת וinous חיYN online מלכתית צפויה היום ─ ( 28.9.82) ─ (28.9.82 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,. ) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82) (28.9.82  ) ebraică)  ; proces-verbal al reuniunii guvernului israelian din 28 septembrie 1982 , pe site-ul Arhivelor de Stat din Israel ( Arhivat 5 octombrie 2013 pe Wayback Machine ). (ebraică)
  19. ↑ גדעון אלון מאחורי הקלעים של הוועדה הארץ (13.2.83) 11 (Gideon Alon, În culisele Comisiei), 3 p..2183. (ebraică)
  20. ↑ Despre selecția membrilor comisiei, vezi și: Three Judicious Choices (" Trei alegeri judiciare "), Time (21.2.83) ( Arhivat 28 septembrie 2021 la Wayback Machine ). (Engleză)
  21. ↑ Membrii comisiei au fost nevoiți să inspecteze taberele de pe acoperișul unei clădiri înalte din :Beirut (ebraică)
  22. ↑ Schiff și Yaari, Delusion War, p. 332-349.
  23. ↑ La sfârșitul anului 2009, Ministerul israelian al Apărării a decis să verifice posibilitatea publicării unei cereri nepublicate și a protocoalelor ședințelor închise ale comisiei : „Tomer Zurlovani” este „ verificat de eliberarea primului Haaretz ” (25/12/09)) ( Arhivat 28 septembrie 2021 la Wayback Machine ). (ebraică) Problema conținutului apendicelui secret a fost ridicată și în timpul procesului de calomnie intentat de Ariel Sharon împotriva revistei Time , care a afirmat în publicația sa ( The Verdict Is Guilty: An Israeli Commission and the Beirut Massacre (" Vinovat: Israeli Comisia și masacrul de la Beirut "), Time (21.2.83) ( Arhivat 28 septembrie 2021 la Wayback Machine )  (engleză) ), că acest apendice conține informații despre acordul preliminar al lui Sharon cu falangiștii de a efectua masacrul în Sabra și Shatila . Yitzhak Kahan a transmis instanței o asigurare scrisă care respinge această afirmație: Scrisoare de la Kahan din 8/1/85 , disponibilă pe News1.co.il ( Arhivată 28 septembrie 2021 la Wayback Machine )  (ebraică)  ; Dovezi secrete israeliene favorabile lui Sharon au fost admise la proces , The Montreal Gazette (10.1.85). (Engleză)
  24. ↑ אריה β אור בגין itive ן הוצאת ינות אחרוail.Ru, תל אביב (1993) 332 (Arya Naor, Begin in power, book of the Aviv (  3) p  . Shilon, „Începe”, p. 410.
  25. ↑ Procesul verbal al ședinței guvernului israelian din 8 februarie 1983 , pe site-ul Arhivelor Statului Israelului ( Arhivat 5 octombrie 2013 pe Wayback Machine )  (ebraică)  ; proces-verbal al ședinței guvernului israelian din 9 februarie 1983 , pe site-ul Arhivelor de Stat din Israel ( Arhivat 20 octombrie 2013 la Wayback Machine )  (ebraică)  ; proces-verbal al ședinței guvernului israelian din 10 februarie 1983 , pe site-ul Arhivelor de Stat din Israel ( Arhivat 9 octombrie 2013 la Wayback Machine ). (ebraică)
  26. ↑ βייבא אלinder , אלי כהן, גβון אלון רצ ising בירו leasthet הארץ (11.2.83) 1, 2 (Akiva Co. Eldar, „Demonstrarea în Ierusalim, GA . ) pp. 1, 2). (ebraică)  ; „ Emil Grinzweig ”, pe site-ul web Shalom Ahshav ( Arhivat 10 august 2007 la Wayback Machine ). (ebraică)
  27. ↑ שרון: אתם יכולים להדיחני, אני לא מתפטר הארץ ( 11.2.83 ) 1, 2 („Sharon: „Tu nu mă pot semna, nu mă pot scăpa de la mine însumi, nu mă pot semna, dar nu mă pot (ebraică)
  28. ↑ יצ זמיר ו mon החירה מן מן הבחי β ה המשפטית הפרקליט לה (ג ג ג ג ג) (התשמ"ג- carnea 123 (Itshak Zamir, „Comisia de investigare din punct de vedere juridic”, Ha-Praquolit 35 (19 1983-1984) 323), Ha-Praquolit 35 (19 1983-1984) 323), Ha-Praquolit 35 (19 1983-1984) 323) 323)  (ebraică)  ; Shilon, „Începe”, p. 410.
  29. ↑ משה בן- ז ular „הרג ─ המ tub” מול unt חירה-ה-ה Canne Instituție, המתח, הפדים , ב" כהן ”, הוצאת פפירוס, תל אביו 234, 239-241 (Moshe Ben-Zein. - Conflict, Tension, Phobias', The Book of Kahan, Papyrus Publishers, Tel Aviv (1989), ISBN 965-306-070-8 , pp. 234, 239-241  (ebraică)
  30. ↑ אמנון דנקנר מנותק מעט… הארץ (9.11.82) 3 (Amnon Dankner, „Slightly out of touch…”, „ Ha-Aretz ” (9.11.82), p. 3). (ebraică)  ; פגמים בתפקוד ראש הממשלה הארץ (10.11.82) 1 („Defecte în îndeplinirea atribuțiilor de prim-ministru”, Haaretz (10.11.82), p. 1). (ebraică)
  31. ↑ Ofer Grosbard, Menachem Begin - The Absent Leader , Centrul de cercetare și politică strategică, Colegiul Național de Apărare, IDF (2007), ISBN 965-7347-04-1 , p. 357 ( Arhivat 28 septembrie 2021 la Wayback Machine )  (ebraică)  ; Shilon, „Începe”, p. 411. Begin a analizat atent analogia folosită de Sharon, comparând acceptarea recomandărilor cu extrădarea membrilor Irgunului , o organizație clandestă condusă de Begin, către autoritățile britanice în timpul „ Sezonului ” de la sfârșitul anului 1944, cu cooperarea Haganah .
  32. ↑ אלי inch IMES צפריר פלו ughter: "שוטר ת Canning" בסבך ─ הלו ius הוצאת ינות אחרו ail.ru, תל אביו (2006) 162 (Elieiser Tsafire, „Confuzie:" Regulator de mișcare "în Livnaya Non-Bressings", unul ) -482-214-8 , p. 162). (ebraică)
  33. ↑ Shilon, „Începe”, p. 412-421.
  34. ↑ Verdictul este vinovat: o comisie israeliană și masacrul de la Beirut , Time ( 21.2.83 ) ( Arhivat 28 septembrie 2021 la Wayback Machine ). (Engleză)
  35. ↑ Robert Fisk , În sfârșit , adevărul despre masacrele Sabra și  Chatila
  36. ↑ „Hobeika a spus că nu o va identifica pe Sharon ca responsabilă pentru masacru ” (27/01/02) ( Arhivat la 11 iunie 2010 la Wayback Machine )  .

Comentarii

  1. ↑ Evr. כיכר מלכי ישראל ‏‎. Acum Piața Rabin.
  2. ↑ Reprezentanții lui Begin l-au abordat pe șeful judecătorului Yitzhak Kahan pentru a conduce o astfel de anchetă, dar Kahan a refuzat, invocând faptul că au fost depuse petiții la Curtea Supremă, cerând guvernului să numească o comisie de anchetă, a cărei examinare l-ar împiedica pe Kahan să se ocupe de chestiunea în acest moment.
  3. ↑ Termenul „Forțe libaneze” ( arab. القوات اللبنانية ‎) însemna la acea vreme mișcarea politică libaneză fondată de Bashir Gemayel , formată în primul rând din unitățile militare ale creștinilor maroniți (cu asistența unor musulmani șiiți ) „ Kataib ”, de obicei cunoscute sub denumirea de „falange”. Este de remarcat faptul că comisia a indicat în raport că necesitatea de a investiga responsabilitatea masacrului a forțat-o să se abată de la formularea textuală a decretului de numire și să nu se limiteze doar la investigarea răspunderii Forțelor libaneze.
  4. ↑ Pe această bază, comisia a considerat că analiza procesului decizional privind începerea operațiunii militare israeliene în Liban , precum și, de fapt, intrarea trupelor israeliene în vestul Beirutului , nu era de competența sa.
  5. ↑ Kahan urma să ofere funcția de șef al comisiei judecătorului de la Curtea Supremă Meir Shamgar , dar Shamgar nu a putut accepta propunerile din cauza bolii grave și, mai târziu, a morții soției sale.
  6. ↑ În ciuda refuzului de a depune mărturie în comisie, organizația a furnizat comisiei documente privind cazul.
  7. ↑ Comisia de anchetă nu este limitată de normele formale de drept penal și nu are autoritatea de a aplica sancțiuni de drept penal general, totuși, concluziile sale negative cu privire la responsabilitatea unui funcționar pot afecta semnificativ această persoană, mai ales dacă sunt însoțite. printr-o recomandare pentru îndeplinirea ulterioară a funcției. În acest sens, se obișnuiește (în cazurile în care comisia își asumă, pe baza unei verificări preliminare, posibilitatea de a include concluzii și recomandări ale unui plan personal în raportul său) să asigure dreptul la protecție persoanelor potențial afectate de concluzii, oferindu-le posibilitatea de a se familiariza cu materialele comisiei, de a folosi ajutorul unui avocat în activitățile viitoare ale comisiei și de a interoga martorii cheie.
  8. ↑ 10 din 108 pagini ale raportului.
  9. ↑ Pe atunci se numea Armata Libanului Liber.
  10. ↑ Comisia a stabilit că asistența armatei israeliene față de falangiști după intrarea detașamentelor falangiste în lagăre se limitează, prin acord prealabil, la tragerea de rachete de foc.
  11. ↑ Ca o analogie pentru o asemenea responsabilitate, comisia a citat și exemplul biblic al pocăinței publice pentru o crimă comisă de o persoană necunoscută (Cartea Deuteronom 21:1-9.
  12. ↑ Mossad credea, de asemenea, că falangiștii vor fi forțați să-și schimbe atitudinea față de palestinieni pentru a preveni conflictul cu țările arabe (în lumina victoriei liderului falangist Bashir Gemayel la alegerile prezidențiale din august din Liban ).
  13. ↑ Begin a susținut că nu a auzit remarcile, întrucât era ocupat cu formularea comunicatului ședinței.
  14. ↑ Pe baza precedentului „ Comisiei Agranat ” de investigare a motivelor nepregătirii Israelului pentru Războiul de la Yom Kippur, comisia sa abținut să ia în considerare problema responsabilității personalului de comandă sub gradul de general de brigadă. Această decizie s-a bazat și pe încrederea comisiei în disponibilitatea Forțelor de Apărare Israelului de a efectua o investigație internă suplimentară pentru a identifica responsabilitatea ofițerilor suplimentari și a trage concluzii organizaționale. Cu toate acestea, nu a fost efectuată o astfel de investigație: Schiff și Yaari, War of Delusion, p. 332-333.
  15. ↑ Begin a auzit pentru prima dată despre masacru în timp ce asculta radioul BBC în seara zilei de 18 septembrie .
  16. ↑ O divizie suplimentară sub comanda lui Yitzhak Mordechai a ocupat secțiunea din portul Beirut până în centrul orașului: Schiff și Yaari, „Războiul înșelăciunii”, p. 323.
  17. ↑ Begin, el însuși recurgând adesea la imagini cu persecuția evreilor din lume, a fost și el profund ofensat de analogia făcută de comisie între neintervenția autorităților țariste în pogromurile evreiești și eșecul de a lua măsuri pentru prevenirea masacrului. de guvernul israelian: Shilon, „Începe”, p. 408-409.
  18. ↑ Rezultatele sondajului efectuat în perioada 15-23 martie au fost publicate în ziarul Maariv la 1 aprilie 1983 (p. 1, 11). Sondajul a inclus 1.216 respondenți din populația evreiască din Israel (fără a include Iudeea și Samaria și Înălțimile Golan ). Recomandările au fost considerate prea stricte de 22,2% pentru Begin, 49,4% pentru Sharon, 22,4% pentru Shamir, 48,7% pentru Eitan, 56% pentru Sagi. Prea ușor - 16,6% pentru Begin, 6,1% pentru Sharon, 11,9% pentru Shamir, 5,5% pentru Eitan, 2,2% pentru Saga. Corect - 38,9% pentru Begin, 30,9% pentru Sharon, 25,5% pentru Shamir, 13,6% pentru Eitan, 20,1% pentru Saga. Greu de răspuns - 17% pentru Begin, 8,3% pentru Sharon, 34,4% pentru Shamir, 26,4% pentru Eitan, 15,5% pentru Saga. Restul respondenților (de la 5,3% la 6,9%) au refuzat să răspundă la unele dintre întrebări. În general, recomandările comisiei au fost considerate prea ușoare de 2,7% din populație (1,8% dintre susținătorii Likud , 3,4% dintre susținătorii Maarah ), 51,7% din populație considerate prea stricte (71,5% dintre susținătorii Likud , 26,9% din susținătorii „ Maaraha ”), corect 31,4% din populație (15,3% dintre susținătorii Likudului , 59,3% dintre susținătorii Maaraha ) (restul respondenților au dat alte răspunsuri sau au refuzat să răspundă).

Link -uri

  • Raportul Comisiei , pe site-ul web al Ministerului Afacerilor Externe din Israel ( Arhivat 20 iulie 2015 la Wayback Machine ) 
  • Fotografii de la ședințele comisiei, pe site-ul colecției naționale de fotografii din Israel:
  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice