Loophole (film, 1954)

Portiţă
Portiţă
Gen Film negru
Producător Harold D. Shuster
Producător Lindsley Parsons
scenarist
_		 Warren Douglas
Dwight W. Babcock, George Bricker (poveste)
cu
_		 Barry Sullivan
Dorothy Malone
Charles McGraw
Operator William A. Sickner
Compozitor Paul Dunlap
Companie de film Allied Artist Pictures
Distribuitor Imagini cu monogramă [d]
Durată 80 min
Țară  STATELE UNITE ALE AMERICII
Limba Engleză
An 1954
IMDb ID 0047192

Loophole este un  film noir din 1954 regizat de Harold D. Schuster .

Filmul este despre un casier al unei bănci, Mike Donovan ( Barry Sullivan ), care, în urma unei suspiciuni de furt, își pierde locul de muncă și este urmărit de un anchetator de asigurări ( Charles McGraw ), care crede că casierul este vinovat. Cu toate acestea, Mike reușește să supraviețuiască și să ajungă independent pe urmele criminalului, restabilindu-și în cele din urmă poziția și numele bun.

Acest film cu buget redus a primit recenzii mixte din partea criticilor. În timp ce majoritatea criticilor l-au apreciat ca fiind un noir captivant, alții au considerat că nu se ridică peste filmele criminale TV standard ale vremii.

Plot

Mike Donovan ( Barry Sullivan ), șeful sucursalei de la Hollywood a Băncii Naționale a Capitoliului , este respectat și respectat de colegii săi. Într-o zi, un grup de inspectori de la Federal Reserve Bank vine la bancă cu un audit programat . Împreună cu ei, sub masca unui inspector, un anume Herman Tate ( Don Beddow ) intră în clădire , ocupând un birou din birou. Când începe ziua de lucru, Tate intră în biroul lui Mike sub pretextul că trebuie să-și relateze banii. Chiar atunci, o tânără blondă ( Mary Beth Hughes ), care este complicele lui Tate, se apropie de fereastra lui Mike . În timp ce îl distrage atenția lui Mike cu întrebări, Tate preia aproape 50.000 de dolari de la biroul casieriei, transferându-i rapid în servietă, apoi părăsește repede biroul și apoi iese discret în stradă. La sfârșitul zilei, numărând numerar, Mike observă o lipsă, dar ezită să-i spună directorului sucursalei, Jim Starling ( Dayton Lummis ), care se îndreaptă acasă pentru weekend într-o stare depresivă. Acasă, Mike îi spune imediat iubitei și devotatei sale soții Ruthie ( Dorothy Malone ) despre toate, care îl convinge luni să raporteze mai întâi incidentul lui Starling. Starling îl tratează bine pe Mike și are încredere în el, însă, după ce a aflat despre ce s-a întâmplat, el este obligat să raporteze acest lucru companiei de asigurări, care îl trimite imediat pe anchetatorul Gus Slavin ( Charles McGraw ) la bancă. Durul și încăpățânatul Slavin, care a lucrat cândva în poliție, îl acuză imediat pe Mike de furt, nefiind atent la faptul că își neagă categoric vinovăția. Slavin îl duce pe Mike, împreună cu Ruthie, la secția de poliție, unde sunt interogați de detectivul locotenent Neil Sanford ( Don Haggerty ) și de un agent FBI ( John Close ). Sanford află că Mike nu era un jucător de noroc și nu avea alte obiceiuri proaste care necesită mulți bani. De asemenea, stabilește că cuplul avea nevoie de bani în legătură cu plata unui credit ipotecar și a unui credit auto, dar toate nevoile lor financiare se încadrau în limitele normale. Cu acordul lui Mike, poliția efectuează o percheziție în casa lui, care nu dă niciun rezultat. Cu toate acestea, Slavin este convins că Mike a fost cel care a furat banii, ascunzându-i într-un loc sigur în weekend. Mike acceptă să facă un test cu detector de minciuni , ceea ce arată că nu este implicat în furt, însă acest lucru nu îl convinge pe Slavin, care crede că „mașina poate fi păcălită”. Cu toate acestea, la trecerea testului, se dezvăluie un detaliu ciudat că, contrar practicii general acceptate, inspectorii au numărat banii din biroul lui Mike nu o dată, ci de două ori. După ce a făcut o descriere aproximativă a celui de-al doilea inspector, a cărui înfățișare și voce Mike își amintește bine, Sanford cheamă întregul grup de inspectori pentru identificare, dar în niciunul dintre ei nu recunoaște persoana care a numărat banii a doua. Mike caută apoi în baza de date a poliției toate persoanele implicate în infracțiuni financiare, dar nici asta nu funcționează. Din cauza lipsei de probe, Sanford îl lasă pe Mike liber, dar Slavin continuă să-l urmărească.

Când Mike apare la serviciu, Starling îl invită, spunând că compania de asigurări i-a revocat garanția, iar banca este forțată să-l concedieze. În plus, Starling spune cu regret că este puțin probabil ca Mike să poată obține o garanție de asigurare într-o altă companie, fără de care este puțin probabil să reușească să se angajeze în vreo bancă. Mike este forțat să-și caute de lucru, obținând în curând un loc de muncă ca maistru la o stație de service auto. Totuși, a doua zi, Slavin vine la șeful stației, dându-i mărturii că a angajat un hoț, iar managerul îl concediază pe Mike în aceeași zi. În următoarele câteva luni, Mike mai obține un loc de muncă de trei ori, dar de fiecare dată Slavin îl demite. În cele din urmă, Mike obține un loc de muncă ca șofer de taxi într-o parcare, iar când Slavin vine la managerul Pete Tanner ( Richard Reeves ) cu cuvintele că a angajat un hoț care a furat aproape 50 de mii de dolari de la bancă, Pete cere să vadă. el decizia instanței sau ieși. Drept urmare, Mike este fixat la serviciu într-o companie de taxi, dar, cu toate acestea, este forțat să scoată casa la vânzare și să se mute într-un apartament modest. Treptat, lucrurile se îmbunătățesc pentru Donovan, iar Ruthie își deschide chiar și un cont bancar, unde, în mod ironic, Tate lucrează ca casier. Într-o zi, în timp ce un taxi lucrează, Mike este chemat la un restaurant unde pasagerii lui sunt Tate și complicele lui, al cărui nume este Vera. Mike nu vede fața lui Tate și abia după ce i-a auzit vocea, după câteva minute, își dă seama că acesta este același „inspector” de la bancă. Cu toate acestea, când Mike se întoarce la mașina lui, Tate și Vera, văzând cardul șoferului pe panoul frontal și realizând cine este, reușesc să scape.

Ceva mai târziu, cu mai puțin de o lună până la sfârșitul perioadei de investigație de șase luni, Slavin îi vizitează acasă pe Mike și Ruthie, oferindu-i o înțelegere. Pentru a împiedica compania să plătească asigurarea băncii, Slavin îi sugerează lui Mike să returneze în liniște banii furați, lăsându-și 10 mii de dolari. În mod firesc, Mike refuză această ofertă. Mike și Ruthie ajung curând la noua lor bancă, unde Mike îl vede pe Tate, care îl recunoaște și el pe Mike. Mike o trimite pe Ruthie să cheme de urgență poliția, în timp ce el îl urmărește pe Tate, care încearcă să scape prin ieșirea de serviciu. După ce l-a condus pe Tate într-o fundătură între case, Mike îl interoghează pe un Tate speriat, care mărturisește imediat că el a fost cel care a comis furtul, dar observă că Mike nu are nicio dovadă. În acest sens, Tate propune să împartă banii furați la jumătate. Mike îl pune pe Tate în taxiul companiei sale, făcându-i semn discret unui șofer cunoscut să-și raporteze călătoria la Tanner. Ajuns la casă, Tate scoate 25 de mii de dolari din cache, dându-i lui Mike. În acest moment apare în apartament Vera, care nu intenționează să împartă cu nimeni. Scotând o armă, ea îi cere lui Mike să returneze banii. În acel moment, Slavin ajunge cu mașina până la casa lui Tate, convins că Mike a ajuns la complicele jafului pentru a-și încasa partea. Slavin ajunge la apartamentul lui Tate tocmai când izbucnește o ceartă, în timpul căreia Tate îl lovește pe Mike în cap cu patul unui pistol. Când Mike leșine, Tate scapă cu Vera. Intrând în apartament, Slavin nu crede povestea lui Mike și încearcă să-l rețină cu o parte din bani, totuși în acel moment apare Tanner și îl amână pe Slavin, permițându-i lui Mike să continue să-i urmărească pe Tate și Vera, care sunt în drum spre o plajă. cabana in Malibu . De vreme ce nu mai sunt vești de la Mike, Sanford, sub presiunea lui Slavin, începe să bănuiască că a fost în același timp cu criminalii și a dispărut cu ei. Cu toate acestea, în timp ce mașina Verei și a lui Tate se îndreaptă spre un drum mort, Mike se oprește la un telefon public, spunându-i lui Sanford unde pot fi reținuți criminalii. Locotenentul contactează imediat șeriful din Malibu și pleacă la fața locului. În timp ce Mike se apropie de casă, Tate se strecoară în spatele lui și, sub amenințarea armei, îl forțează pe Mike să intre în casă. Vera îi ordonă lui Tate să-l împuște pe Mike, dar el nu are puterea să ucidă un bărbat. Apoi Vera îi smulge arma și se împușcă, dar în confuzie îl lovește pe Mike în umăr. În timp ce Tate și Vera continuă să lupte pentru armele lor, este tras un alt foc, ucigându-l pe Tate. În acest moment, Mike reușește să sară în stradă, unde îi vede pe polițiștii sosiți la timp, care o arestează pe Vera. La scurt timp după, Mike este repus la bancă, iar Sanford îi spune că cazul este închis după ce banii sunt returnați. Totuși, Mike îl vede pe Slavin privindu-l prin fereastră din stradă.

Distribuie

Realizatori de film și actori principali

Potrivit lui Arthur Lyons, scenaristul și producătorul Lindsley Parsons și-a început cariera la Hollywood în anii 1930, înființând ulterior „propria sa companie de producție, producând filme cu buget redus pentru Monogram și mai târziu pentru Allied Artists ”, printre care și filmul noir Fear (1946). „Loophole” (1954), „ Cry for Vengeance ” (1954), „ Snitch ” (1955), „ Strange Invasion ” (1956) și „ Revealing in Portland ” (1957) [1] .

După cum notează Glenn Erickson, „Regizorul de film Harold Schuster a avut o carieră strălucitoare ca montator , în special editand clasicul Sunrise încă din 1927 ” [2] . Ca regizor, Schuster a realizat peste 40 de filme dintr-o varietate de genuri, aproape toate din categoria B. Printre aceștia, pe lângă această imagine, au mai existat două filme noir - „The Gunner ” (1955) și „Exposure in Portland” (1957) [3] .

În film au jucat actori noir apreciați. Așadar, Barry Sullivan este cunoscut pentru filmul noir Suspans (1946), Gangster (1947), Framed (1947), Tension (1949), Cause for Alarm (1951) și Danger (1954). ) [4] . Charles McGraw a jucat roluri principale sau importante în filme noir, cum ar fi Treasury Agents (1947), The Threat (1949), Border Incident (1949), Cashier Robbery (1950), Obstacle (1951) și „The Narrow Edge ” (1952) [ 5] . Dorothy Malone a apărut în filme de gen precum „The Big Sleep ” (1946), „ Flexie Martin ” (1949), „ The Killer Who Intimidated New York ” (1950), „ Private Hell 36 ” (1954) și „ Easy Prey ” (1954) [6] .

Istoria creației filmului

Titlul de lucru al filmului era Off the Record sau Off the Record [7 ] . 

Deși în unele liste de distribuție personajul lui Richard Reeves este menționat ca Pete Mazurka, el este menționat ca Pete Tanner în film .

După cum se menționează pe site-ul Institutului American de Film , „Povestea dinaintea filmului afirmă că se bazează pe un eveniment real, deși nu există informații exacte despre acest eveniment” [7] .

Filmările s-au făcut pe locații din Los Angeles și Malibu [7] . Potrivit lui Glenn Erickson, „Apogeul imaginii are loc în aceeași căsuță de pe malul apei care a devenit legendara „casă atomică” din filmul noir Kiss Me Deadly (1955)” [2] .

Evaluarea critică a filmului

Evaluarea generală a filmului

La lansare, recenzentul New York Times a numit-o „o mică melodramă puternică și demnă”, deși „nu explică pe deplin ce înseamnă numele ei” [8] .

Potrivit istoricului de film contemporan Bob Porfirio, filmul este prea înrădăcinat în anii 1950 „pentru a fi ceva mai mult decât un film noir marginal, chiar și filmările din Los Angeles nu au stil”. Porfirio crede că „cel mai mult filmul este interesant pentru intriga și personajele sale, în special pe Mike Donovan, care joacă rolul unui om inocent, vulnerabil, recunoscut, a cărui viață se prăbușește din cauza unui eveniment întâmplător”. Dar, spre deosebire de multe filme noir, de data aceasta soarta eroului este influențată de „rock fără nume”, ci de circumstanțe destul de specifice [9] .

După cum notează Glenn Erickson, „din cauza inaccesibilității sale, chiar și experții în film noir au scris puțin despre acest film, un thriller polițist compact, care are un nivel ridicat de credibilitate”. Potrivit criticului, „este poate chiar mai de înțeles publicului de astăzi decât era în 1954” din cauza ideii sale principale – atunci când sunt probleme cu legea, nimeni nu este „nevinovat până nu se dovedește vinovat”. Erickson continuă spunând că multe filme noir, în special Detour (1945) sau Quicksand (1950), prezintă o „capcană a destinului” în care protagonistul este târât mai adânc în necazuri după cea mai mică greșeală. Cu toate acestea, în contrast, „Loophole” este „un exemplu mai puțin fatalist de „noir despre perdanți” – se îndepărtează de capcanele dramatice, concentrându-se asupra unui dezastru foarte realist care se poate întâmpla oricăruia dintre noi”. Potrivit criticului, regizorul „Schuster aranjează cu pricepere actorii și, datorită montării clare a scenelor, ne face să uităm că acesta este un film cu buget redus”. În plus, regizorul demonstrează capacitatea de a lucra pe „străzile obișnuite din Los Angeles, care sunt bine cunoscute locuitorilor orașului” [2] . Hal Erickson crede că „filmul, filmat pe locații din Los Angeles și Malibu, captivează privitorul fără să-și piardă o clipă strânsoarea” [10] , Michael Keene mai consideră că este „un film destul de distractiv, deși finalul său este nedumerire. „ [11] .

Spencer Selby clasifică filmul drept noir din cauza situației tipice noir în care „un casier de bancă este urmărit de un investigator nemilos și necruțător al unei companii de asigurări care refuză să creadă că este nevinovat că a deturnat 50.000 de dolari” [12] . Dennis Schwartz consideră că „poza poate fi atribuită filmului noir, deși seamănă mai mult cu un film polițist tipic al anilor 1950 despre furt” [13] . Un recenzent al revistei TV Guide a concluzionat că este „o imagine destul de obișnuită, căreia îi lipsește stilul pentru a fi ceva special. Astăzi, ea nici nu ar scoate un film bun de televiziune” [14] .

Analiza conținutului filmului

Glenn Erickson observă că „evenimentele de coșmar care urmează furtului sunt complet incompatibile cu păcatul originar al lui Mike”, și nu face niciodată o înțelegere cu conștiința lui. „Nu se simte vinovat și orice s-ar întâmpla, nu cade niciodată în disperare. Soția lui credincioasă, Ruthie, îl susține pe el și, într-o oarecare măsură, și polițiștii, care sunt destul de mulțumiți de rezultatele testului său poligraf. Există chiar și o scenă în care căpitanul de poliție îi cere fostului polițist Gus Slavin să oprească, amintindu-i că a părăsit poliția în circumstanțe mai puțin decât ideale .

Criticul îl compară pe Mike Donovan cu Jean Valjean și pe Gus Slavin cu Javert , figuri cheie din „ Les Misérables ” de Victor Hugo (1862). După cum scrie Erickson, „unul suferă pe nedrept, în timp ce celălalt îl persecută în numele dreptății, dar în realitate pentru a-i potoli înclinațiile sadice ”. După cum scrie criticul de film, „Mike realizează curând că inocența lui nu înseamnă nimic dacă numele lui este pus sub semnul întrebării. Cariera lui bancară s-a încheiat. Slavin zâmbitor este mereu acolo, anunțând noilor angajatori ai lui Mike că este doar un hoț de fiecare dată. Slavin nu crede în detectoare de minciuni sau îndoială. El este convins că toată lumea este vinovată și că este destinat să-l preseze pe Mike până când acesta mărturisește. Și Mike trebuie să îndure toată agresiunea lui Slavin.” [2] .

Glenn Erickson mai atrage atenția asupra faptului că „criminalul Herman Tate, care l-a înșelat pe Mike dându-se drept inspector bancar, se dovedește a fi nu o fraudă profesionistă, ci același angajat de bancă de rang inferior” ca și Mike și, astfel, există o anumită legătură între cele două personaje... Pentru Erickson, Tate, care este „tancul de gândire al crimei”, este un mic nimeni tăcut care arată ca Elmer Fudd . Adevăratul răufăcător este complicele lui agresiv, dezechilibrat, Vera. Lacomul Faith pare să-l fi târât pe Tate în toate acestea cu afirmațiile ei repetate că, fără bani, nu avea niciun motiv să rămână cu el. Erickson este de acord cu Slavin „când spune că infracțiunea a fost comisă de un vagabond ieftin care crede că poate înșela sistemul”, cu toate acestea, potrivit criticului, Slavin „pur și simplu a mers după tipul greșit”. Criticul subliniază că „Tate se comportă mai mult ca o victimă decât ca un tip rău, el este adevăratul pierde noir al acestui film” [2] .

După cum scrie Glenn Erickson în continuare: „Considerat în mod greșit un mic film noir, acest film are o atitudine neobișnuit de matură față de „eșecurile sistemului” pe care clasicii noir de stânga le place să le critice. Potrivit autorului, în acest caz, cauza nenorocirii constă în vicii umane, și nu în sistem. Mike este prins între doi oameni răi care îl transformă într-o victimă din două motive diferite . După cum sugerează Erickson, „într-o interpretare politică, accentul ar fi pus pe faptul că „sistemul” îl suprimă atât pe Donovan, cât și pe Tate, încurajându-i să se înșele reciproc pentru a-și atinge propriul scop”. Cu toate acestea, în realitate, vina constă în „lăcomia Verei și slăbiciunea Tate. Dacă este ceva în neregulă cu sistemul, acesta este sistemul de securitate slab al băncii, „lacuna” care i-a permis lui Tate să-și realizeze planul aproape perfect”. După cum notează criticul, în plus, „este foarte ușor de crezut că șeful unei bănci mari, care are ceva de pierdut, își face subordonatul o victimă pentru a-și proteja reputația de afaceri” [2] .

După cum subliniază Erickson, „Unii recenzenți ai filmului au mers și mai departe, legând persecuția lui Mike Donovan de activitățile Comisiei pentru activități antiamericane . Oamenii de atunci ar fi putut vedea această legătură, știind cum oamenii obișnuiți erau persecutați pe baza calomniilor și insinuărilor. În această imagine, „Mike este lipsit de posibilitatea de a-și asigura existența, ceea ce s-a întâmplat cu multe victime ale vânătorii de vrăjitoare. Oamenii de atunci probabil au avut ideea că și ei ar putea fi acuzați pe nedrept.” Și prin urmare „dacă Mike ar fi persecutat pentru opiniile sale politice, ar fi și mai convingător” [2] .

După cum notează Bob Porfirio, după furtul inițial, „cauza pierderii și pierderii constante” pentru protagonist nu este atât acest incident, ci „urmărirea perversă a unui detectiv privat”. Potrivit unui critic, „finalul filmului este foarte ambiguu și indică faptul că persecuția poate continua”. După ce Mike se întoarce la serviciu, naratorul cu voce off se întreabă „totul este din nou roz, sau ce?”, moment în care „Mike, stând la biroul lui, îl vede pe Slavin în afara ferestrei, care este lângă bancă fără motiv” [15] . Schwartz mai subliniază că „filmul se termină într-o notă obscure în care Mike se întoarce fericit la locul de muncă, dar Slavin este arătat prin fereastra băncii continuând să-l spioneze fără un motiv întemeiat. Nu este clar ce ar putea însemna asta, cu excepția faptului că viața donovanilor nu va mai fi „la fel de roz precum era înainte de furt” [13] .

Scor actoricesc

Glenn Erickson notează „ Barry Sullivan și Dorothy Malone , care sunt foarte buni în rolurile lor”, precum și „ Mary Beth Hughes , care este cu adevărat intimidantă ca o blondă amenințătoare”. Dar totuși, potrivit criticului, „aceasta este în primul rând o imagine a lui Charles McGraw . Cu vocea lui incredibil de răgușită și cu ochii de buldog decolorați, Gus Slavin este ultimul tip despre care am dori să fim bănuiți.” De-a lungul filmului, Gus exercită o presiune psihologică puternică asupra lui Mike, „vizându-și slujba ca pe un război sfânt și mândrindu-se sadic de meseria lui”. În ultima scenă, Mike îl vede pe „Gus privindu-l prin fereastra băncii și provoacă multă anxietate... în nicio scenă Gus nu admite că Mike este nevinovat” [2] .

Note

  1. ↑ Lyon, 2000 , p. 84.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Glenn Erickson. Lacună (1954). Recenzie  (engleză) . Discuție pe DVD. Consultat la 17 septembrie 2018. Arhivat din original la 17 aprilie 2020.
  3. ↑ Cele mai apreciate titluri de regizori de lungmetraje criminale cu Harold D.  Schuster . Baza de date de filme pe Internet. Preluat: 17 septembrie 2018.
  4. ↑ Cele mai bine cotate titluri de film-noir cu Barry Sullivan  . Baza de date de filme pe Internet. Preluat: 17 septembrie 2018.
  5. ↑ Cele mai bine cotate titluri de film-noir cu Charles  McGraw . Baza de date de filme pe Internet. Preluat: 17 septembrie 2018.
  6. ↑ Cele mai bine cotate titluri de film-noir cu Dorothy  Malone . Baza de date de filme pe Internet. Preluat: 17 septembrie 2018.
  7. ↑ 1 2 3 4 Loophole (1954). Istorie  (engleză) . Institutul American de Film. Preluat: 17 septembrie 2018.
  8. ↑ OAG La  Palat . The New York Times (13 martie 1954). Preluat: 17 septembrie 2018.
  9. ↑ Silver, 1992 , p. 177.
  10. ↑ Hal Erickson. Lacună (1954). Sinopsis  (engleză) . AllMovie. Preluat: 17 septembrie 2018.
  11. ↑ Keaney, 2003 , p. 259.
  12. ↑ Selby, 1997 , p. 160.
  13. ↑ 12 Dennis Schwartz . O capriță criminală tipică din anii 1950 . Ozus' World Movie Reviews (24 mai 2000). Consultat la 30 noiembrie 2019. Arhivat din original la 17 ianuarie 2021.  
  14. ↑ Loophole (1954  ) . Ghid TV. Preluat: 17 septembrie 2018.
  15. ↑ Silver, 1992 , p. 178.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice