Morfemul Le (了) , numit și particulă verbală le , modificatorul verbal le , este un morfem în chineză care, atunci când este atașat unui verb, indică timpul acțiunii, finalizarea acesteia, realitatea și așa mai departe.
Dificultățile de a explica cum și ce influențează de fapt morfema 了 generează un mare interes din partea lingviștilor pentru această parte a gramaticii chineze. Funcțiile pe care 了 le îndeplinește sunt uneori puternic împletite cu categoriile de timp, perfecțiune (perfectivitate, a nu se confunda cu perfecțiunea ), modalitate. În plus, unii lingviști disting între două tipuri de 了: verbal și prepozițional.
Potrivit multor lingviști (inclusiv Carlota Smith [1] , Bernard Comrie , Li și Thomson, Fang Yuqing [2] ) - chineza este o limbă fără categorie de timp , deoarece nu are mijloace morfologice formale de exprimare a timpului de implementare. a situatiei descrise.
Deși timpul absolut poate fi exprimat folosind adverbe cu valoare de timp:
cu toate acestea, este general acceptat că în chineză nu există semne gramaticale sau morfeme flexionale care să semnaleze unde este timpul evenimentului în raport cu timpul vorbirii . Semnele gramaticale precum 了 nu exprimă timpul absolut, deoarece utilizarea 了 după verb nu indică întotdeauna clar la ce oră s-a întâmplat situația:
Dacă „spălarea rufelor” în 他昨天洗衣服 poate fi interpretată doar ca s-a întâmplat în trecut datorită referirii explicite la 昨天 „ieri”, atunci deja în propoziția 他洗了衣服 există multe opțiuni de traducere în funcție de context:
Cu alte cuvinte, în timp ce 昨天 „ieri” afirmă în mod explicit că situația descrisă în propoziție este în trecut, prezența lui 了 nu indică încă timpul trecut [3] .
Acum, unii lingviști cred că 了, împreună cu morfema 过, numeralele (吃了一个饭, 睡了三个钟头) și obiectele rezultate ale verbelor (完，到，掉, etc.) sunt indicatori de perfecțiune a verbului . ] . În același timp, 了 nu este un indicator al vreunui timp, deși utilizarea sa într-o propoziție se corelează adesea cu „prezența” timpului trecut în expresie, dar o corelație slabă nu este încă dovada unei relații cauzale.
Zhao Yuanren (赵元任) împreună cu Lu Shuxiang credeau [5] că 了 este semnul „finalizării unei situații sau acțiuni”.
Aici, potrivit lui Zhao, „a lua o vacanță” și „a atinge un pahar” sunt acțiuni finalizate. Dar, dacă 了 este un semn al încheierii unei acțiuni, atunci cum să explicăm utilizarea acesteia în propoziții cu un timp viitor explicit?
Utilizarea lui 了 în propoziții care descriu situații viitoare este explicată satisfăcător doar atunci când o acțiune trebuie finalizată înainte de următoarea. De exemplu, „ A + 了se va termina primul și numai prin urmare va veni B”. Dar o astfel de interpretare nu poate explica toate aparițiile lui 了 în contexte „viitoare”:
În acest exemplu, „cu siguranță” indică faptul că vorbitorul face o evaluare a situației viitoare. Prima tulpină a propoziției descrie un eveniment instantaneu care va avea loc după ora vorbirii („Autobuzul va sosi”); în a doua bază gramaticală, folosind „indicatorul de durată” - 在 ( marca relativă a timpului ), este descrisă o stare care durează în timpul vorbirii și se dă o predicție că această stare va continua în viitor.
Cu alte cuvinte, starea de somn ar trebui să dureze o perioadă de timp { înainte de sosirea autobuzului; după sosirea autobuzului } . Astfel, evenimentul marcat cu 了 este interpretat ca suprapunere în timp cu starea de vis, ceea ce contrazice încercările susținătorilor lui Zhao Yuanren de a menține valoarea lui 了 în „marca finalizării acțiunii”.
De asemenea, „completitudinea” nu explică de ce 了 nu poate fi folosit la modul conjunctiv ( irrealis ), dar la timpul viitor puteți:
În plus, ipotezei „completării” i se opune și faptul că traducerea unor verbe marcate 了 nu are nicio legătură cu acțiunea finalizată. Deci, în exemplu:
Acțiunea 挂了 nu este tradusă ca „agățat” (adică „a finalizat procesul de agățare”), ci mai degrabă ar trebui citită la timpul prezent - „agățat”, ceea ce înseamnă că acțiunea 挂 nu a fost încă finalizată.
Bernard Comrie credea că indicarea sfârșitului situației este în cel mai bun caz doar unul dintre scopurile posibile ale lui 了, dar departe de a-l defini complet [6] . Folosind 了, vorbitorul ia în considerare situația din exterior și include toate etapele dezvoltării acesteia în situație: începutul, mijlocul și sfârșitul.
Astfel, acțiunile: „ia o zi liberă” (1), „mănâncă” (7) și „spălă-te pe dinți” (8) ar trebui considerate situații perfecte, și nu „acțiuni finalizate”. Vorbitorul se referă la integritatea acestor trei evenimente fără a evidenția vreuna dintre fazele lor. Cu alte cuvinte, vorbitorul nu încearcă să evidențieze începutul, mijlocul sau sfârșitul evenimentului.
De exemplu, în propoziția „mi-am luat o zi liberă” (verbul „iau” într-o formă imperfectă), acțiunea „iai” subliniază faza de mijloc a dezvoltării situației, adică putem spune că acțiunea „luarea” ar putea dura ceva timp. Totodată, în propoziția „mi-am luat o zi liberă” (verbul „a lua” în forma sa perfectă), nu se mai poate sublinia durata acțiunii de „colecție”, astfel întreaga situație a „a lua o zi liberă” este considerată ca o acțiune punctuală instantanee, fără o structură temporală internă.
Dar această relație cu 了 ca marker al perfectității (forma perfectă a verbului) nu explică de ce acest morfem nu poate fi folosit în contexte viitoare:
(9.a) 他们明天会到达山顶。 - „Vor atinge vârful muntelui mâine”.
(9.b) 他们明天会到达*了山顶。 - „Vor ajunge mâine pe vârful muntelui”. Semnul * indică incorectitudinea acestei expresii.
În rusă, forma perfectă a verbului este folosită și atunci când se vorbește despre viitor, de exemplu, „Mâine vor ajunge sau vor ajunge în vârf”. Această propoziție folosește atât forma imperfectivă, cât și cea perfectivă a verbului și nu există niciun conflict între timpul viitor și forma verbului.
Lee și Thomson se referă la 了 ca la un perfectiv. Ei sugerează utilizarea 了 pentru a descrie un „eveniment limitat”. O situație este considerată ca un întreg dacă este limitată în timp, spațiu și conceptual.
Există patru moduri de a limita acțiunea. Deci acțiunea este considerată limitată dacă [7] :
Exemple de astfel de situații sunt următoarele propoziții:
Lee și Thomson notează că limitarea naturală a verbelor precum 死 „a muri” sau 忘 „a uita” este o caracteristică a limbii chineze și nu este o caracteristică universală pentru toate limbile. De exemplu, verbul rus „uita” nu include un punct final, adică poți „uita” ceva, dar nu „uita” complet [7] . Cu alte cuvinte, în rusă puteți spune: „Uit acum”, dar în chineză o astfel de expresie folosind 忘 este imposibilă .
Shi Ziqiang crede că 了 este o particulă care indică faptul că o acțiune a avut loc mai devreme, dar „mai devreme” nu înseamnă că acțiunea s-a întâmplat în trecut. Aici, „mai devreme” ar trebui să fie considerat „relativ” la un anumit punct al cronologiei din propoziția dată. Deci, acțiunea poate avea loc înainte de orice punct al raportului, iar acest punct în sine poate fi, de exemplu, în viitor.
Shi crede că există o singură particulă 了 (adică 了 verbală și 了 prepozițională sunt una) care îndeplinește mai multe funcții gramaticale simultan. Dacă 了 este în fața verbului, atunci acesta este un indicator al formei perfecte a verbului, dar dacă 了 este la sfârșitul propoziției, atunci acesta este deja un indicator al inițierii sau un indicator că situația descrisă în sentința a început. Potrivit lui Shi, categoriile de perfecțiune și inițiere nu sunt cu adevărat aspecte primitive în lingvistică; aceste aspecte pot fi dezasamblate în componente și mai primitive: limitarea situației și starea ei de „antecedentă relativă”.
Deci perfectivitatea (forma perfectă a verbului) este rezultatul faptului că situația limitată este considerată relativ anterioară, iar inițierea se obține prin considerarea evenimentului anterior ca nelimitat . Astfel, Shi consideră că există un singur 了, care exprimă precedența unei acțiuni, care la rândul ei este limitată sau nelimitată în timp. [opt]
Dezvoltând punctul de vedere al lui Shi Ziqiang, unii autori consideră că 了, ca indicator al prezenței atât a acțiunilor limitate, cât și a celor nelimitate, este echivalent ca semnificație cu indicatorul validității unei acțiuni . [9]
Richard Xiao și Tony McEnery consideră 了 printre alte morfeme care indică forma perfectă a unui verb în chineză . Astfel, autorii subliniază că există patru semne perfecte în chineză :
Autorii subliniază că morfema 了, care marchează apartenența verbului în fața lui la lumea reală (și nu la lumea viselor , obiceiurilor , presupunerilor etc.) nu poartă un indicator obligatoriu la timpul trecut. , deși acțiuni reale (acțiuni care sunt fapte ale lumii observate) , adesea, dar nu întotdeauna, trebuie interpretate ca petrecute în trecut [14] .
Punctul de vedere descris mai sus, doar în partea în care particula 了 este un morfem perfect, este criticat de lingvistul Tao Ming. El observă că destul de des în chineză există propoziții în care atât 起来, cât și 了 modifică verbul în același timp. În acest caz, conform clasificării lui Richard Xiao și Tony McEnery, este complet neclar ce traducere să alegeți pentru astfel de propoziții:
căci conform ipotezei lor, 起来 se referă la indicii imperfectivi, iar 了 se referă la perfectiv. Acest lucru provoacă un paradox când același verb ar trebui considerat perfectiv și imperfectiv în același timp [15] .
Opinia lui Liu XunningUn alt lingvist, Liu Xunning, scrie: „Particula 了 exprimă o acțiune sau o caracteristică care a devenit un fapt. Gramatical, sufixul 了 după un verb sau un alt cuvânt indică faptul că sensul acelui cuvânt a devenit un fapt. Astfel, 了 este o particulă care marchează aspectul existent (aspectul existențial)” [16] . De exemplu:
Potrivit lui Liu, propoziția 41) indică faptul că acțiunea 读 de „citire” a avut loc, cu alte cuvinte, situația în care cartea se află în starea de „citire” a fost realizată sau a devenit realitate. Același lucru este valabil și pentru propoziția 42), unde acțiunea 做 „a face” este și ea realizată (a devenit un fapt).
În plus, Liu, criticând interpretarea lui 了 ca un marker de completitudine și/sau perfecțiune, observă că sensul verbelor marcate 完 „complet” nu este echivalent cu cele marcate 了. Aceasta este Cu alte cuvinte, V了 ≠ V完. Această diferență poate fi văzută în exemple: [16]
Astfel, luarea în considerare a 了 ca un marker al „realizării sau implementării” (dar nu un marker al „finalizării sau perfecțiunii unei acțiuni”) facilitează traducerea propozițiilor care, în cadrul abordării „finalizării acțiunii” a lui Zhao, au fost greu de explicat, pentru că în toate exemplele de mai jos, impresia că stările descrise încă se desfășoară și nu „se vor termina” deloc.
Trebuie remarcat faptul că, fără 了, propoziția 她哭 se citește ca și cum să plângi pentru ea ar fi deja obișnuit - „Ea (de obicei) plânge”. Astfel, în propozițiile 41) și 42) situațiile sunt realizate și completate, dar în 32)-35) și 39)-40) situațiile continuă să existe și să fie incomplete.
Pe de altă parte, această abordare nu poate explica în mod satisfăcător propozițiile 25) și 26), în care situația descrisă de verbele cu 了 nu a fost încă implementată, dar este o cerință (condiție necesară) pentru implementarea situației descrise de al doilea verb.
Așa că „fă-ți temele” este o condiție pentru „du-te să te joci” iar „mănâncă” este o condiție pentru „pleacă” mai târziu.
Opinia lui Rong XinDe asemenea, lingvistul Rong Xin a observat [17] că propozițiile fără 了 transmit adesea o acțiune obișnuită , ca în exemplul de mai jos:
Aceeași propoziție cu morfema 了 arată situația care s-a întâmplat de fapt:
Chu crede că unele propoziții fără 了 poartă un fel de imperativ sau dorință:
Iată sensul:
De asemenea, în această propoziție nu există indicii dacă vom citi cărțile până la capăt, dacă faptul lecturii are loc [18] . Cu alte cuvinte, verbul 看 (citește) fără 了 (modificator de realitate) transmite multe nuanțe de acțiune, cu excepția uneia - acțiunea nu s-a întâmplat încă - se întâmplă - se va întâmpla de fapt.
Potrivit lui Chu, propoziția 你看这本书, 我看那。 indică doar posibilitatea de a efectua o acțiune sau posibilitatea de a obține un rezultat. Ar trebui să se înțeleagă clar că această propunere nu indică momentul acestei posibilități ipotetice. Dacă folosim o traducere mai literară, atunci această propoziție ar trebui tradusă folosind o dispoziție imperativă slabă:
Astfel, particula 了 joacă un rol cheie în ceea ce privește dacă o acțiune sau rezultatul unei acțiuni este de fapt realizat în trecut, prezent sau viitor.