Perfect

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 12 octombrie 2021; verificările necesită 6 modificări .

Perfect (din lat.  perfectum - perfect, perfect ) - forma de timp a verbului, care exprimă faptul că rezultatul sau consecința unei situații care a avut loc în trecut se păstrează în momentul vorbirii. În literatura lingvistică, principala componentă semantică a perfectului - semnificația pentru momentul vorbirii - este exprimată prin conceptul de „actual relevance” ( în engleză  actual relevance ).

Deci, de exemplu, perfectul englezesc din propoziția John a auzit despre el „John heard about it” transmite informații, în primul rând, că la un moment dat în trecut a avut loc situația pe care John a auzit-o despre ea „John heard about it”; și în al doilea rând, că acest fapt are implicații pentru caracterizarea lui Ioan în momentul vorbirii. [unu]

Spre deosebire de timpul trecut simplu (preterit), perfectul nu poate fi folosit pentru a descrie evenimente irelevante. Spre deosebire de aorist , nu poate fi folosit pentru a nara evenimente succesive. Spre deosebire de rezultativă ( ușa este deschisă ), perfectul nu implică niciun rezultat material în prezent, ci poate fi folosit și păstrând doar consecințe indirecte, pragmatice etc. ( se pare că ușa a fost deschisă ).

Perfectul există în multe limbi din nordul și sudul Europei, precum și în aproape toate celelalte părți ale lumii. Este adesea exprimată folosind construcția analitică „a fi / a avea” + participiu ( spaniolă  ha venido , alt rusesc a venit să mănânce etc.).

Acest termen nu trebuie confundat cu termenul perfectiv - formă perfectă .

Termenul „perfect” în sens restrâns și larg

Termenul „perfect” poate fi folosit în două moduri - într-un sens restrâns și larg. Când este folosit în sens restrâns, vorbim despre o formă în conținutul căreia, într-un fel sau altul, planul prezentului și planul viitorului sunt combinate, adică trecutul, corelat cu prezentul ( cf. englezul  John a auzit despre asta ). Când folosim termenul „perfect” în sens larg, vorbim despre o categorie perfectă în ansamblu, adică un grup de forme în momente diferite care combină în conținutul lor orice plan temporal ulterior (prezent, trecut sau viitor) cu un alt plan de timp anterior care îl precede. Astfel, într-un sens larg, perfectul include, de exemplu, atât pluperfectul , cât și forme precum futurum exactum . [2]

Deci, de exemplu, în engleză, indicatorul perfectului (verbul auxiliar are în combinație cu participiul trecut) exprimă perfectul într-un sens restrâns numai în formele cu prezența verbului auxiliar (cum ar fi He has write a letter ). „A scris o scrisoare”). În plus, perfectul în sens larg include și formele perfectului în viitor, așa cum în El va fi scris o scrisoare „El va scrie deja o scrisoare (până la un anumit moment în viitor)” și în trecut, ca în He had wrote a letter „El a scris deja o scrisoare (până la un anumit punct în trecut)”.

Statal și acțiune perfectă

Perfectul este o formă verbală, în sensul căreia se îmbină două planuri de timp - precedentul și următorul, iar între situațiile legate de aceste două planuri, există una sau alta legătură. De obicei, una dintre situații este reprezentarea semantică a principalului și a celeilalte părți. În funcție de planul căruia îi aparține situația care se află în centrul vorbitorului, se disting starea perfectă sau perfect static (într-o terminologie diferită - „ rezultativ ”) și perfectul de acțiune sau perfectul acțional.

Starul perfect sau perfect static

Are loc dacă se pune accent pe planul temporal ulterior, adică vorbim de o anumită stare (sau relație statică) datorată schimbării anterioare, acțiune în sensul propriu. Un exemplu de astfel de perfect este „participiile predicative” ale dialectelor ruse în astfel de propoziții precum He is gone , They are used to , Fiul unei soții (adică căsătorit, este căsătorit).

Acțiune perfectă sau acțiune perfectă

Are loc dacă se pune accent pe cel mai devreme dintre cele două planuri de timp, adică atunci când se pune accentul pe o acțiune care lasă în urmă anumite urme, rezultate care creează un fel de situație specifică. Un exemplu de perfect de acțiune este perfectul englezesc din propoziția I have bought a book „I bought a book” (și o am sau, dintr-un motiv oarecare, este important să am cumpărat-o la un moment dat).

Distincția dintre perfectul static și acțional este semantică, în timp ce formele exterioare de exprimare a acestor semnificații pot coincide. Deci, în rusă, formele de tipul (scrisoarei) scrise , calificate de A. A. Shakhmatov [3] drept perfect, acționează adesea cu o semnificație statică, dar în contextul adecvat, de exemplu, când indică un moment în timp din trecut , ei capătă valoarea pasivului perfect acţional ; cf .: Scrisoarea a fost scrisă (cu creion, scris de mână mic etc.) și Scrisoarea a fost scrisă ieri . [patru]

Semnificațiile de bază ale perfectului

Componenta principală a sensului perfectului este semnificația situației care a avut loc în trecut, în momentul prezent. Alături de aceasta, după Bernard Comrie , se obișnuiește în literatură să se evidențieze câteva semnificații perfecte mai specifice, în special:

Valoarea efectivă descrisă a perfectului este principala, centrală, dar departe de a fi singura. Cu adevărat atestate în limbile lumii, formele perfecte se dovedesc, de obicei, a fi evoluat într-o oarecare măsură de la „referința” perfectă către alte zone semantice. Astfel de semnificații „secundare” ale perfectului includ [6] :

mier in engleza : Ai băut vreodată rakija? 'Ai băut vreodată (= ai băut vreodată) rakia ?' mier in engleza : Astept de o ora. „Am așteptat de o oră (= am așteptat și încă aștept)” mier in engleza : Ministrul (tocmai) a sosit. „Abia a sosit ministrul”

Dezvoltarea istorică a perfectului

Direcția generală de dezvoltare a formațiunilor perfecte vine de la desemnarea unei stări „pure” (necorelată cu acțiunea anterioară care a „generat-o”) până la desemnarea acțiunii care a provocat această stare, iar apoi la desemnarea unei simple acțiune, adică la renașterea specificității perfecte și, în unele cazuri, la pierderea completă a acesteia. Astfel, procesul de dezvoltare istorică a perfectului poate fi exprimat astfel: desemnare de stare → perfect static → perfect acțional → preterit neperfect .

Pe materialul limbilor indo-europene pot fi urmărite mai multe cicluri succesive ("runde") de dezvoltare a formațiunilor perfecte. [7]

Prima „rundă” de formații perfecte

Această etapă reprezintă evoluția formelor sintetice. Perfectul sintetic al vechilor limbi indo-europene se întoarce la o clasă separată de cuvinte invariabile care stăteau în afara sistemului verbal și denota o stare și o relație statică. Cuvintele acestei părți de vorbire s-au apropiat treptat de verb și au fost atrase în sistemul său ca o clasă aspectuală specială de „verbe fără acțiune”. Printre acest tip de verbe se numărau acelea care erau legate de verbele de acțiune prin rădăcină și puteau fi considerate ca o categorie specială de formare a cuvintelor (cf. relațiile dintre așezați și așezați , întindeți și întindeți , spânzurați și spânzurați etc.) sau chiar ca o conjugare specială. Dacă în semantica unor astfel de verbe de stare ideea acțiunii anterioare care a provocat starea dată este actualizată într-o oarecare măsură, atunci ele pornesc astfel pe calea transformării în perfect, și anume în perfectul stării, că este, rezultativ . [opt]

A doua „rundă” de formații perfecte

Această „rotunda” este reprezentată de forme analitice care s-au dezvoltat din combinații predicative ale participiului activ cu verbul de a fi sau participiul pasiv cu verbele de a fi sau de a avea. Diferite limbi indo-europene prezintă căi diferite ale acestei dezvoltări.

Limbi romanice si germanice Tip posesiv (verb posesiune + participiu)

Tipul conducător în evoluția semantică a perfectului.

Miercuri, în latină :

Navem

paratam

habeo (sau teneo)

navă-ACC.SG

pregătit. ACC.SG.F

au-PRS.1SG

„ Am (sau) țin nava gata, gata ” Tipul „a fi” (verb „a fi” + participiu)

Are o semnificație diferită în funcție de natura participiului și de forma de timp a verbului „a fi”.

mier sens acțional în germană :

Er

ist

gekommen

El-NOM.M

fi-PRS.3SG

vino-PARTE

' El a venit ' Limbi slave Formele de participiu în -l-

Miercuri, acțiune perfectă în rusă veche :

Poimal

tu esti

Pick up-PART.SG.M

fi-PRS.SG2

' Ai luat ' Construcții de participi care se termină în -n-/-t-

mier static perfect în poloneză :

Listă

glumă

napisany

Scrisoarea-NOM.SG

fi-PRS.SG3

scrie-PARTEA

„ Scrisoarea este scrisă ” [9]

A treia „rundă” de formațiuni perfecte

În limbile slave , încă una, se distinge cel mai recent nivel de formare a formelor perfecte, care este reprezentat de două tipuri de formațiuni.

Tip posesiv

Acest tip, la rândul său, apare în două soiuri structurale:

  • cu verbul auxiliar „a avea” (ca în limbile romanice și germanice - vezi mai devreme)

Miercuri, în cehă (colocvial):

Mám úlohu napsanou scrisori. „ Am sarcina scrisă ”
  • cu verbul „a fi” (ale cărui forme prezente sunt reprezentate prin zero) și un obiect prepozițional posesiv care desemnează producătorul unei acțiuni sau „proprietarul” rezultatelor acestei acțiuni

Miercuri, în rusă (colocvial):

Lucrarea mea este scrisă Tipul neposesiv

În dialectele ruse, acest tip este reprezentat de „gerunzii predicativ” în -shi, -păduchi (vezi mai devreme pentru un exemplu). În unele dialecte ale limbilor slave de vest și slave de sud și în limba literară macedoneană, ca în tipul posesiv, sunt folosite „pseudo participii” în -n-/-t-.

Trebuie remarcat faptul că atât în ​​rusă, cât și într-o serie de alte dialecte slave, precum și în limba macedoneană, există formațiuni paralele din aceleași verbe în funcție de tipurile posesive și nonposesive.

Miercuri: El este deja căsătorit de trei ani , iar Fiul este căsătorit deja de trei ani . [zece]

A deveni un preterit sau ochi trecut

Dezvoltarea ulterioară a perfectului poate merge pe una dintre două căi posibile: prin transformarea într-un preterit ineficient sau printr-o schimbare în timpul trecut probator.

Evoluția unui perfect într-un preterit ineficient poate avea loc în două scenarii:

  • Cu pierderea opoziției dintre perfect și trecutul ineficient (de regulă, în favoarea perfectului); în acest caz, aoristul vechi sau preteritul ineficient dispare, iar perfectul vechi își extinde sensul la preterit, păstrând în același timp, într-o măsură sau alta, utilizările rezultante. Tocmai un astfel de „perfect extins”, adică un preterit, care este un perfect în origine și păstrează utilizări perfecte, există în rusă modernă (precum și în alte limbi slave de est și vest). De asemenea, a apărut în ultimele secole în germană colocvială , franceză și italiană , unde vechile forme ineficiente de aorist sau preterit cad în desuetudine (în franceză modernă, mai ales în formă colocvială, acest proces aproape s-a încheiat).
  • Opoziţia trecutului perfect şi ineficient va rămâne; într-un astfel de scenariu, în locul vechiului perfect, care a deplasat forma trecutului ineficient și și-a pierdut sensul rezultant, apare o nouă formă a rezultantei, în derivă în direcția perfectului. Astfel, vechiul perfect este înlocuit cu unul nou, iar vechiul perfect ia locul formei ineficiente a timpului trecut. [unsprezece]

Perfectul probatoriu este, de asemenea, destul de larg reprezentat în diferite limbi ale lumii. Modul obișnuit de dezvoltare diacronică a unei astfel de forme este pierderea semnificației sale perfecte și specializarea în exprimarea evidenței  - o zonă semantică specială, în apropierea modalității. Perfectul probatoriu nu indică atât de mult că rezultatul unei anumite situații are loc în momentul vorbirii, ci mai degrabă raportează că vorbitorul nu a fost martor la această situație în sine și o „reconstruiește” în funcție de rezultatul pe care îl observă. mier contexte precum aici, se pare că cineva a fost (de exemplu, într-o situație în care vorbitorul descoperă o ușă spartă), etc. Perfectul probatoriu se găsește în bulgară, în persană, în multe limbi turcești etc. [12]

Perfect în rusă veche și slavonă bisericească

În rusă veche și slavona bisericească , perfectul este format dintr-o formă specială a participiului real al timpului trecut care se termină în -l- și forma conjugată la timpul prezent a verbului fiind .

Exemplu:

  • Singular:
    • Persoana I: creat (-a, -o) ѥsm ;
    • Persoana a II-a: creat (-a, -o) da ;
    • Persoana a III-a: creat (-a, -o) este ;
  • Plural:
    • Persoana 1: au făcut-o ;
    • Persoana a 2-a: au făcut-o ;
    • Persoana a 3-a: a creat o rețea .

Perfectul a rămas forma vie a timpului trecut în limba rusă veche pentru cea mai lungă perioadă de timp, în timp ce imperfectul și aoristul s-au pierdut mult mai devreme. În limbile slave, inclusiv rusă și slavona bisericească, acțiunea „perfectă” este exprimată extrem de slab, astfel încât traducătorii din greacă în slavona bisericească amestecau adesea perfectul cu aorist, adică perfectul grecesc a fost tradus de aorist slav, iar aorist grecesc prin perfectul slav. În plus, ca urmare a cărții lui Nikon chiar în secolul al XVII-lea, formele aorist și imperfect ale persoanei a 2-a singular (coincidend cu formele persoanei a 3-a singular) au fost înlocuite în cărțile liturgice cu perfectul. Timpul trecut al verbului în rusă modernă a fost format din perfectul rus vechi, dar forma conjugată a timpului prezent a verbului de legătură a fost [ 13] .

Note

  1. ↑ Plungian 2011: 290
  2. ↑ Nedyalkov (ed) 1983: 44
  3. ↑ Şahmatov A. A. Sintaxa limbii ruse. a 2-a ed. L., 1941, p. 489.
  4. ↑ Maslov 1984: 32-33
  5. ↑ Comrie 1976:56
  6. ↑ Comrie 1976: 56-61
  7. ↑ Maslov 1984:34
  8. ↑ Nedyalkov (ed) 1983: 46
  9. ↑ Nedyalkov (ed) 1983: 47-51
  10. ↑ Nedyalkov (ed) 1983: 52-53
  11. ↑ Plungian 2011: 291
  12. ↑ Enciclopedia În jurul lumii: Perfect
  13. ↑ Biblioteca / III. Gramatică: morfologie / Natalia AFANASYEVA Manual de limbă slavonă bisericească - revista ortodoxă Focul Sfânt . www.blagogon.ru Consultat la 29 noiembrie 2015. Arhivat din original la 8 decembrie 2015.

Literatură

  • Kashkin V.B. Tipologia funcțională a perfectului. - Voronej, 1991.
  • Maslov Yu.S. Eseuri despre aspectologie. - L. , 1984.
  • Melchuk I.A. Partea 2: Semnificații morfologice // Curs de morfologie generală. - Moscova - Viena, 1998. - T. II.
  • Miller J.E. Tipologie și variante de limbă: engleză perfect // Tipologie de tip: probleme, căutări, soluții. - M. , 1998.
  • Nedyalkov V.P. (ed.). Tipologia construcțiilor efective: efective, stative, pasive, perfecte. - L .: Nauka, 1983.
  • Plungyan V.A. Introducere în semantica gramaticală: semnificațiile gramaticale și sistemele gramaticale ale limbilor lumii. - M. : RGGU, 2011.
  • Plungyan V.A. Morfologie generală: Introducere în probleme. — M. : Editorial URSS, 2003.
  • Perfect  // Universal popular science online enciclopedia Krugosvet.
  • Anderson L. „Perfectul” ca categorie universală și specifică limbajului // Tense-aspect: between semantics and pragmatics. — Studii tipologice în limbă. - Amsterdam, 1982.
  • Dahl Osten. Sisteme de timp și aspect. — Oxford: Blackwell, 1985.
  • Comrie Bernard. Aspect. O introducere în studiul aspectului verbal și al problemelor conexe. — Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
  • Östen Dahl și Viveka Velupillai. Perfect  = Atlasul mondial al structurilor lingvistice online // Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. — Leipzig, 2013.
  • Studii în teoria gramaticii. Numărul 7: Tipologia perfectului / T. A. Maisak; V. A. Plungyan ; Ks. P. Semyonov. - Sankt Petersburg. : Nauka, 2016. - T. XII (2). — 840 p. — (Proceedings of the Institute for Linguistic Studies of the Russian Academy of Sciences - Acta Linguistica Petropolitana). - ISBN 978-5-02-039626-5 .
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice
  timpuri verbale