Guvernul mic este un termen folosit în mod obișnuit în liberalism , în special de conservatori politici și libertari , pentru a descrie guvernarea cu implicare minimă în anumite domenii ale politicii publice sau sectorului privat , în special chestiunile care sunt considerate private sau personale. Este un subiect important în liberalismul de dreapta , libertarianismul și conservatorismul .
În politica australiană , Partidul Laburist este perceput în mod tradițional ca un partid „ mare guvern ”, în timp ce Partidul Liberal este un partid „guvern mic”. [1] În lumea occidentală , Australia este printre țările cu cel mai scăzut nivel de impozitare . [2]
În 1993, fostul prim-ministru danez Anders Fogh Rasmussen , lider al Partidului Liberal în anii 2000, a scris cartea „De la statul bunăstării la statul minim” ( Dan . Fra socialstat til minimalstat ) în care a susținut o reformă amplă a Sistemul de bunăstare danez în conformitate cu ideile liberale clasice. În special, el a susținut impozite mai mici și minimizarea interferenței guvernului în chestiuni corporative și personale. Cu toate acestea, Rasmussen a respins de atunci unele dintre ideile exprimate în carte, [3] îndreptându- se către centrism de dreapta și ecologism . [patru]
Hong Kong- ul a urmat în mod constant politici de „guvern mic” și de „ intervenție” de zeci de ani, limitând intervenția guvernamentală în afaceri, făcând progrese mari atât în economie, cât și în nivelul de trai al populației. Un raport al Grupului Băncii Mondiale din 1994 afirmă că PIB -ul pe cap de locuitor al Hong Kong- ului în termeni reali a crescut cu 6,5% pe an între 1965 și 1989, oferind o creștere constantă timp de aproape 25 de ani. [5] Până în 1990, venitul pe cap de locuitor al Hong Kong-ului l-a depășit oficial pe cel al zonei metropolitane . [6] Din 1995, Hong Kong a fost clasată drept cea mai mare piață de capital din lume de The Heritage Foundation și The Wall Street Journal . [7] Institutul Fraser a fost de acord cu acest aviz în 2007 . [opt]
Milton Friedman a descris Hong Kong-ul drept un „stat laissez-faire”, considerând această politică necesară pentru o tranziție rapidă de la sărăcie la prosperitate în 50 de ani. [9] Cu toate acestea, unii critici cred că, deoarece Hong Kong era o colonie britanică și Marea Britanie nu era o piață liberă , succesul Hong Kong-ului nu s-a datorat laissez-faire. [zece]
Reformele financiare care au început în 1984 - mai întâi „ Rogernomics și apoi „ Ruthenasia - au transformat Noua Zeelandă dintr-o economie extrem de reglementată într-o economie de piață liberă liberalizată. [11] Reformele au privatizat o companie de telecomunicații, o rețea de cale ferată, un număr de posturi de radio și două instituții financiare. [12] Aceste reforme au fost inițiate de Partidul Laburist , care de atunci a revenit la ideile sale social-democrate și intervenționiste ; ulterior, ideea „guvernului mic” a început să fie implementată de Partidul Național de centru-dreapta , bazându-se pe întreprinderi private, impozitare scăzută, reduceri ale cheltuielilor cu asigurările sociale și limitarea generală a intervenției guvernamentale. În politica contemporană din Noua Zeelandă, „guvernul mic” este asociat cu conservatorismul.
În Marea Britanie, de-a lungul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, ideea de „guvern mic” a fost în general asociată cu Partidul Conservator , iar „guvern mare” cu Partidul Laburist .
Ideea „guvernului mic” a fost puternic promovată în Marea Britanie de guvernul conservator condus de Margaret Thatcher . Politicile ei, cunoscute în istorie sub numele de „ Tatcherism ”, au fost concepute pentru a reduce rolul statului în economie și pentru a permite industriilor să funcționeze fără intervenția guvernului. Pentru a face acest lucru, a fost realizată privatizarea întreprinderilor și sectoarelor economice anterior naționalizate, precum și a unui număr de instituții din sfera socială, educație și sănătate, au fost restrânse programele sociale, a domnit monetarismul în sfera financiară și bugetară . Acest lucru a permis piețelor bursiere și industriilor să concureze mai activ între ele și să facă mărfurile britanice mai competitive în comerțul mondial. Susținătorii lui Thatcher au considerat că intervenția excesivă a guvernului în economie este principala cauză a dezastrelor economice din Marea Britanie de la sfârșitul anilor 1960 și de-a lungul anilor 1970.
Există opinii diferite cu privire la măsura în care acest lucru a fost realizat. Oponenții susțin că privatizarea și reducerea cheltuielilor guvernamentale i-au lăsat pe mulți britanici mult mai săraci decât înainte. Acest argument este auzit în special în legătură cu căile ferate și Serviciul Național de Sănătate . Unii susținători ai „guvernului mic”, cum ar fi autorul și jurnalistul britanic James Bartholomew, subliniază că, deși sume record de finanțare au fost destinate asigurărilor sociale, educației publice și sănătății, locuințelor sociale în consiliu, a rănit doar oamenii pe care trebuia să îi ajute. și nu avea nicio valoare pentru investiții. [13]
Pe lângă faptul că se opun amestecului guvernului în economie, susținătorii „guvernului mic” se opun amestecului guvernului în intimitatea oamenilor. Guvernul laburist condus de prim-ministrul Tony Blair a fost criticat pe această temă, de exemplu, oferind sfaturi nesolicitate despre mâncare, alcool și fumat. Aceasta a fost denumită „starea bonă”.
În Statele Unite, lupta dintre susținătorii și oponenții „micului guvern” se desfășoară de fapt încă de la crearea țării. Încă de la sfârșitul anilor 1780, două mișcări puternice începeau să prindă contur în țară, federaliștii , care susțineau un guvern federal puternic; și anti-federaliștii care doreau să creeze o confederație liberă de state. Actuala mișcare guvernamentală mică din Statele Unite este în mare parte rezultatul președinției lui Ronald Reagan (1981-1989) și al lui „ Reaganomics ”. Bazându-se pe economia din partea ofertei, Reagan și guvernul său au încercat să-și schimbe accentul de la reglementarea cererii de bunuri și servicii la stimularea producției acestora. Necesitatea de a oferi loc investițiilor și inovației, a reduce costurile, a crește economiile și a crește acumularea de capital privat a necesitat reforme fiscale majore. Principalele puncte ale Reaganomics au fost: încetinirea creșterii cheltuielilor guvernamentale, reducerea impozitelor, minimizarea intervenției guvernamentale în economie și reducerea inflației prin reducerea masei monetare. [paisprezece]
În primul său discurs inaugural din 20 ianuarie 1981, Reagan a spus:
Guvernul nu este soluția la problema noastră, guvernul este problema noastră
Text original (engleză)[ arataascunde] guvernul nu este soluția la problema noastră; guvernul este problema - [15]Cuvintele au devenit sloganul neoficial al Mișcării Tea Party și al comentatorilor conservatori precum Glenn Beck și Rush Limbaugh . [16] Mișcarea Tea Party susține că SUA a avut în mod tradițional „guvernul mic” și abia mai târziu a întors spatele acestui ideal. În general, membrii mișcării susțin Partidul Republican și adesea se opun republicanilor moderati la alegerile primare .
Aripa libertariană a Partidului Republican, care include politicieni precum Ron Paul și fiul său Rand, este deosebit de puternică în susținerea ideii de „guvern mic”, în contrast cu aripa neoconservatoare , care favorizează cheltuielile mari pentru apărare și principiile creștine, dorind ca guvernul federal să impună ceea ce ei consideră a fi moralitatea creștină. Un sondaj Gallup din 2013 a constatat că majoritatea (54%) dintre americani consideră că guvernul încearcă să facă prea multe. [17]