Mnemosyne (almanah)

Mnemosyne
Specializare almanah literar
Periodicitate o dată pe sfert
Limba Rusă
Adresa editorială Moscova
Editor sef V. F. Odoevsky , V. K. Kuchelbecker
Țară  imperiul rus
Editor V. F. Odoevsky , V. K. Kuchelbeker
Tipografia Teatrului Imperial din Moscova
Istoricul publicațiilor 1824 - 1825
Data fondarii 1824
Volum 184-214 pagini
Echipamente cărți cu partituri și gravuri
Circulaţie 1200
 Fișiere media la Wikimedia Commons

„Mnemosyne” ( „Mnemosyne, lucrări adunate în versuri și proză” ) este un almanah literar publicat de V. F. Odoevsky și V. K. Kuchelbeker la Moscova în 1824 - 1825 . Publicația ocupa o poziție intermediară între o revistă și un almanah: cărțile Mnemosynes trebuiau să fie publicate o dată la trei luni.

Istorie

În 1823, Societatea literară și filozofică de filosofie, fondată de Vladimir Odoevski și Dmitri Venevitinov , s-a desprins din „ Cercul Raich ” („Societatea prietenilor”) din Moscova . Membrii societății au fost interesați de filosofia idealistă germană , au studiat lucrările lui F. W. Schelling , precum și B. Spinoza , I. Kant , J. G. Fichte , J. Gerres , L. Okena . Pentru a răspândi ideile cercului său, Odoevski a încercat să înființeze o publicație tipărită obișnuită.

La sfârșitul verii anului 1823, după o călătorie în Europa și un serviciu în Caucaz, viitorul decembrist Wilhelm Küchelbecker s-a mutat la Moscova. De asemenea, spera să publice aici o revistă literară. În august , P. A. Vyazemsky i-a scris lui V. A. Zhukovsky că Küchelbecker „... va publica un jurnal, dar aici este problema: numele lui este probabil interzis de cenzură. Îl sfătuiesc să găsească un librar care să preia responsabilitatea editurii. Va fi necesar să-l ajutăm, iar dacă va începe să publice, atunci ne vom angaja să-i ridicăm jurnalul. Aspectul jurnalului său este bun și european; are suficiente materiale proprii; el are cunoștințe. Se pare că ar putea fi ceva folositor în întreprinderea lui. La sfatul unor cunoștințe, Kuchelbecker a decis să facă echipă cu Vladimir Odoevski, care avea legături în mediul literar. Asistența financiară pentru editori a fost oferită de prietenul lor comun Alexander Sergeevich Griboyedov .

În decembrie 1823, Küchelbecker și Odoevsky în Vestnik Evropy au anunțat un almanah comun Mnemosyne: „Această publicație, în genul almanahurilor germane, va avea ca scop principal satisfacerea gusturilor diverse ale tuturor cititorilor. Prin urmare, Mnemosyne va cuprinde: povești, anecdote, personaje, fragmente din comedii și tragedii, poezii de tot felul și scurte remarci critice.

Almanahul cuprindea catedrele „Filosofie”, „Istorie militară”, „Proză elegantă”, „Poezii”, „Călătorii”, „Critică și anticritică”, „Amestec”. Titlurile de poezie și critică au fost în mare parte conduse de Küchelbecker, Odoevsky s-a concentrat pe filozofie, ficțiune, jurnalism și a fost, de asemenea, angajat în activități administrative.

Numit oficial almanah, „Mnemosyne” ca format și periodicitate era mai apropiat de tipul revistelor. „Mnemosyne nu este un Almanah, am luat doar compoziția și varietatea Almanahurilor drept model pentru colecția noastră, și deloc aspectul exterior al acestora”, a subliniat Odoevski. Trebuia să lanseze o parte din almanah la fiecare trei luni, dar ultima parte a „almanahului cu patru fețe” [1] pentru 1824 a fost amânată și a apărut abia în 1825. În total, au fost publicate patru cărți ale lui Mnemosynes.

Prima carte a fost tipărită într-o ediție de 600 de exemplare. Almanahul avea doar 157 de abonați, dar cititorilor le-a plăcut atât de mult publicația, încât costurile de publicare a primei cărți au fost achitate în totalitate, iar Küchelbecker a scris într-una dintre scrisorile sale că va „tipari până la 600 de exemplare suplimentare ale prima parte, iar restul părților imediat 1200”. Costul unui abonament la un set de patru volume a fost de 25 de ruble, iar pentru o parte a ediției tipărite pe hârtie mai scumpă, cu marginea aurie și într-un frumos înveliș de carton - toate cele treizeci de ruble în bancnote.

Aspirațiile editorilor „Love Wise” și „Decembrist” nu au coincis. Scopul principal al lui Odoevski a fost popularizarea ideilor cercului filozofic. Într-un articol care a încheiat Mnemosyne, el a numit-o sarcina de a „răspândi câteva gânduri noi care au fulgerat în Germania; să atragă atenția cititorilor ruși asupra subiectelor puțin cunoscute în Rusia, măcar să-i facă să vorbească despre ele; pune limite predilecției noastre pentru teoreticienii francezi, în sfârșit, pentru a arăta că încă nu s-au epuizat toate materiile, că noi, căutând mărturii pentru studiile noastre în țări străine, uităm de comorile care ne sunt aproape” [2] .

Interesele lui Kuchelbecker s-au manifestat cel mai clar în articolul de program „Despre direcția poeziei noastre, în special a poeziei lirice, în ultimul deceniu” [3] , publicat în partea a doua a Mnemosyne. În această operă critică, Wilhelm Karlovich a construit o ierarhie a genurilor literare, dând preferință odei , capabile să exprime sentimente înalte și să atingă subiecte civice importante, în detrimentul elegiei cu sentimentele sale intime și meschinică. Kuchelbecker s-a plâns că poezia sa contemporană se concentrează pe imitarea unui cerc restrâns de mostre străine și acordă puțină atenție propriilor rădăcini populare. Kuchelbecker a fost sub influența ideologică puternică a lui Griboedov, iar articolul, printre altele, reflecta părerile autorului cărții Woe from Wit . Sprijinind romantismul, cetățenia și naționalitatea, Küchelbecker a întărit linia pe care A. A. Bestuzhev-Marlinsky a urmat -o în Steaua Polară . Alături de „Steaua Polară”, „Mnemosyne” este considerat un almanah de orientare decembristă.

Ca reprezentant al pseudo-romantismului, V. A. Jukovski și adepții săi, imitând „cei mai noi germani”, au devenit ținta principală a criticii lui Küchelbecker. Printre elegiacii criticați a fost A. S. Pușkin . Împingându-și prietenul în direcția romantismului civic, popular în cercurile decembriste, Kuchelbecker a pus ca exemplu de elegie a lui Pușkin trei dintre poeziile sale care fuseseră deja publicate.

În timp, părerile editorilor cu privire la direcția revistei au devenit din ce în ce mai divergente, iar relația lor a devenit din ce în ce mai tensionată. A patra parte a lui Mnemosyne a fost deja formată de Vladimir Odoevski pe cont propriu, deși lucrările lui Kuchelbecker ocupă un loc proeminent în ea.

Există dovezi că atât Odoevski, cât și Kuchelbecker au plănuit să continue publicarea Mnemosyne. Cu toate acestea, almanahul pentru 1825 nu a apărut și, după revolta din decembrie , autodizolvarea „societății înțelepților” și arestarea lui Wilhelm Karlovich, publicarea ulterioară a devenit imposibilă. Odată cu lansarea a patru părți din Mnemosyne pentru 1824, istoria revistei almanahului sa încheiat.

Membrii Mnemosyne

Cel mai mare număr de materiale din almanah a aparținut condeiul editorilor înșiși, în special al lui Küchelbecker. În ciuda unor dezacorduri cauzate de discuția literară dezvoltată de Mnemosyne, A. S. Pușkin a susținut publicarea colegului său de liceu [4] , iar o serie de lucrări ale sale au apărut în jurnal. În a doua parte a fost tipărită poezia „Seara”, în a treia – „Demonul meu” și „Cântec tătar” (un fragment din „ Fântâna lui Bakhchisarai ” publicată anterior; a apărut ca anexă cu note, muzică de V. F. Odoevski), în al patrulea - „Lacrima ”(cu aplicarea notelor, muzica de M. Yakovlev) și „La mare”.

Autorii cărții „Mnemosyne” au fost A. S. Griboyedov , P. A. Vyazemsky , E. A. Baratynsky , D. V. Davydov , S. E. Raich , N. F. Pavlov , A. A. Shakhovskoy , S. D Nechaev , N. Șehin , N. Sov . , V. P. Titov și A. M. Mansurov , V. I. Golovin, A. I. Pisarev și alții. De asemenea, în jurnal au apărut traduceri de lucrări în limbi străine, de exemplu, fragmente din Schiller , Madame de Stael , Lucian , Niccolò Machiavelli , Jean Paul Richter .

Cititorii au fost interesați de articolul „Despre metodele de investigare a naturii”, elaborat de profesorul M. G. Pavlov , care a dezvoltat principiile dialecticii idealiste, în care s-a dovedit avantajul metodei „speculative” față de cea „empirice”.

„Mnemosyne” în critică

Articolul polemic al lui Küchelbecker a devenit sămânța unei lungi controverse. Dacă la început Bulgarin a fost înclinat să se alăture lui Küchelbecker și chiar și-a urmat principiile atunci când a scris foiletonul „Fantome literare”, apoi, după o mustrare ascuțită [5] de „romanț” la recenzia lui Bulgarin în Foile literare , s-a transformat într-un oponent înfocat al lui Wilhelm. Karlovici. Împreună cu Odoevski, Kuchelbeker a fost susținut de Yevgeny Baratynsky, care a numit raționamentul criticului „incontestabil corect” [6] . De cealaltă parte a baricadelor poetice se aflau P. A. Vyazemsky și A. I. Turgheniev („Ați citit Kuchelbekeriada în a doua Mnemosyne? Eu spun că aceasta este o răpire de bere, grea” [7] ).

Mult mai dificilă a fost atitudinea față de opiniile lui Kuchelbecker, un prieten al lui Pușkin. Fiind de acord cu critica direcției elegiace în poezie, pe care Pușkin o depășise deja până atunci, nu putea accepta concluziile despre necesitatea de a reînvia genul învechit al odei: „... oda, ca să nu mai vorbim de elegie. , stă pe gradele inferioare ale poeziei. Tragedia, comedia, satira necesită din ce în ce mai mult creativitate (fantezie), imaginație - o cunoaștere strălucită a naturii. … Oda exclude munca constantă, fără de care nu există cu adevărat mare” [8] . Ecourile acestei dispute au lăsat o urmă în versetele XXXI-XXXIV din capitolul al patrulea al lui Eugene Onegin . Pușkin nu a aprobat nici criticile fără discernământ ale lui Jukovski. Mai târziu, continuând vechea discuție, a denunțat „gluma dramatică” a lui Küchelbecker Spiritele lui Shakespeare. „Nu înțeleg de ce vrei să-l parodizi pe Jukovski. Acest lucru este scuzabil pentru Tsertelev, nu pentru tine. Veți spune că batjocura cade asupra imitatorilor și nu asupra lui însuși. Dragă, amintește-ți că dacă scrii pentru noi, atunci tipărești pentru mafie; ea ia lucrurile la propriu. El vede lipsa ta de respect pentru Jukovski și se bucură .

Părerile despre revista în ansamblu au fost și ele împărțite. Practic, publicul cititor a acceptat almanahul. A. A. Bestuzhev-Marlinsky , în recenzia sa din „ Steaua polară ” din 1825, a reacționat favorabil la munca „concurenților”: „Pasiunea de a scrie teorii respinse în practică de autorii înșiși este unul dintre semnele epocii noastre și se citește cu majuscule în „Mnemosyne”. Cu toate acestea, cu excepția tonului dictatorial și a imprudenței în judecăți, mintea și erudiția sunt vizibile la Odoevski. Scene din tragedia „The Argives” și piesa „On the Death of Byron” de domnul Kuchelbecker au mare merit” [10] . I s-a alăturat K. F. Ryleev : „Articolele în proză din Mnemosyne se disting printr-un limbaj pur, corect, străin de substantivele urâte și adjectivele distorsionate” [11] . V. G. Belinsky a numit cu respect „Mnemosyne” un jurnal, „al cărui subiect era arta și cunoașterea” [12] , a remarcat rolul revistei în popularizarea cunoștințelor științifice și a terminologiei științifice.

În persoana lui F. V. Bulgarin (precum și P. Yakovlev, O. I. Senkovsky , V. A. Ushakov ), creația lui Odoevsky și Kuchelbeker a întâlnit cel mai implacabil dușman. În special, Bulgarin a susținut că „Mnemosyne” este un extras din „înțelepciunea greacă, romană, evreiască, caldeană și germană și dacă un gânditor profund... a înțeles despre ce a scris și ce a plasat veneratul editor al „Mnemosyne” această carte, atunci poate am putea învăța ceva” [13] . Chiar și cincisprezece ani mai târziu, Thaddeus Venediktovici a continuat să lupte cu almanahul neiubit: „Noii noștri gânditori autohtoni, a căror activitate începe cu regretatul Mnemosyne și continuă printr-o serie de reviste târzii din actualul Moscow Observer, inventează constant cuvinte și expresii noi pentru a exprima ceea ce ei înșiși nu înțeleg” [12] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Scrisoare de la A. A. Bestuzhev-Marlinsky către P. A. Vyazemsky din 28 ianuarie 1824
  2. ↑ V. F. Odoevski. „Câteva cuvinte despre mnemosina editorilor”. - „Mnemosyne”. - 1825. - Partea a IV-a. - S. 230-236.
  3. ↑ V.K. Kuchelbecker . Despre direcția poeziei noastre, mai ales lirică, în ultimul deceniu. - „Mnemosyne”, partea a II-a. . Consultat la 15 decembrie 2010. Arhivat din original pe 8 septembrie 2010.
  4. ↑ La începutul anului 1824, Pușkin a refuzat cererea lui Bestuzhev-Marlinsky de noi lucrări pentru Steaua Polară, întrucât deja „le promisese lui Kuchelbecker, care are cu adevărat nevoie de poeziile mele mai mult decât tine”. ( A. S. Pușkin către A. A. Bestuzhev-Marlinsky, 8 februarie 1824. Copie de arhivă din 28 iunie 2011 la Wayback Machine )
  5. ↑ Kuchelbeker V.K. Convorbire cu F.V. Bulgarin. // Mnemosyne. - 1824. - Partea a 3-a. - P.157-177. . Consultat la 19 decembrie 2010. Arhivat din original pe 8 septembrie 2010.
  6. ↑ „Antichitatea rusă”, 1875. Nr. 7. S. 377
  7. ↑ Scrisoare de la P. A. Vyazemsky către A. I. Turgheniev. Arhiva Ostafievsky a prinților Vyazemsky. T. 3. S. 69. Sankt Petersburg, 1899-1913.
  8. ↑ Pușkin A. S. Obiecție la articolele lui Kuchelbecker din Mnemosyne . Data accesului: 19 decembrie 2010. Arhivat din original pe 14 noiembrie 2017.
  9. ↑ A. S. Pușkin - V. K. Kuchelbecker. 1-6 decembrie 1825 . Consultat la 19 decembrie 2010. Arhivat din original la 19 iunie 2021.
  10. ↑ A. Bestuzhev. O privire asupra literaturii ruse în perioada 1824 și începutul anului 1825 . Consultat la 18 decembrie 2010. Arhivat din original pe 8 septembrie 2010.
  11. ↑ K.F. Ryleev Mnemosyne, lucrări adunate în versuri și proză, publicate de carte. V. Odoevski și V. Kuchelbecker.
  12. ↑ 1 2 V. G. Belinsky. Notă de jurnal. . Consultat la 18 decembrie 2010. Arhivat din original la 5 aprilie 2011.
  13. ↑ E. E. Vishnevskaya. V. F. Odoevski și almanahul „Mnemosyne” în istoria culturii de carte rusă în secolul al XIX-lea. / Biblioteconomie, 2009, Nr. 2.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice