| Rebeliunea Glinsky | |||
|---|---|---|---|
| Conflict principal: războiul ruso-lituanian (1507-1508) | |||
| Harta istorica de Viktor Temushev | |||
| data | februarie-septembrie 1508 | ||
| Loc | Marele Ducat al Lituaniei | ||
| Cauză | Lupta pentru putere între facțiunile nobilimii din Marele Ducat al Lituaniei, ambițiile personale ale lui Mihail Glinsky | ||
| Rezultat | Trecerea soților Glinsky la serviciul Moscova cu proprietate, dar fără teren | ||
| Adversarii | |||
|
|||
| Comandanti | |||
|
|
|||
| Forțe laterale | |||
|
|||
| Pierderi totale | |||
|
|||
Rebeliunea Glinsky este o reprezentație a unui grup de prinți condus de Mihail Lvovich Glinsky în 1508 , care a fost rezultatul unei lupte pentru putere între două grupuri de nobili din Marele Ducat al Lituaniei în ultimii ani ai domniei și după moarte. lui Alexandru [1] . Influențat de zvonurile răspândite de inamicul personal al lui Glinsky, Jan Zaberezinsky , noul Mare Duce al Lituaniei Sigismund I l -a înlăturat pe Glinsky din posturile sale. Eșuând în încercarea de a reveni pașnic la fosta lor poziție la curte, Glinsky și susținătorii săi, în mare parte rude, s-au revoltat. După ceva timp, rebelii au trecut în serviciul Marelui Duce al Moscovei Vasily III , schimbând astfel esența discursului, transformându-l într-o parte a războiului ruso-lituanian din 1507-1508 . Eșecul general al acțiunilor rebelilor și a trupelor moscovite a dus la faptul că, conform tratatului de pace, Glinskii și susținătorii lor au primit dreptul de a pleca la Moscova cu toate bunurile mobile, dar vastele lor posesiuni în Marele Ducat. din Lituania au fost confiscate.
La începutul secolului al XVI-lea, Marele Ducat al Lituaniei se afla într-o situație dificilă. Ca urmare a războiului cu statul moscovit din 1500-1503, acesta a pierdut o parte semnificativă a teritoriului său [2] . În plus, poziția internă a Marelui Ducat al Lituaniei a fost precară din cauza dezacordurilor privind încheierea unei noi uniuni cu Regatul Poloniei . Conform actului de unire din 1501, acesta a trebuit să fie ratificat de Lituanianul Seimas , care a fost folosit de adversarii ei, printre care se numărau Mihail Glinsky, și chiar Marele Duce al Lituaniei Alexandru însuși, pentru a refuza aprobarea ei la Seimas. la Brest în 1505. Între timp, în Marele Ducat al Lituaniei, au existat și susținători ai unirii, care sperau să realizeze extinderea drepturilor politice cu ajutorul acesteia, întrucât actul unirii a limitat puternic puterea monarhului și a introdus posibilitatea de alegere a acestuia [3] [4] .
În februarie 1507, Sejm-ul din Vilna a decis să returneze pământurile pierdute în războaiele anterioare. În martie-aprilie a aceluiași an, ambasadorii lituanieni au cerut într-un ultimatum ca Marele Duce al Moscovei să returneze teritoriile ocupate, refuzul așteptat a fost folosit ca pretext pentru începerea unui nou război. Cu toate acestea, partea Moscovei a fost prima care a luat măsuri active, care, în ciuda întârzierii în colectarea trupelor lituaniene, nu a reușit să obțină niciun succes semnificativ. Operațiunile militare din prima etapă a războiului, adică înainte de intrarea rebelilor în conflict, au fost mai degrabă pasive și nu au adus rezultatul dorit nici uneia dintre părți [5] .
În ultimii ani ai domniei Marelui Duce Alexandru, prințul Mihail Glinsky a avut o influență semnificativă la curte, în 1500-1506 deținând funcția importantă de mareșal de curte . Creșterea rapidă a influenței lui Glinsky a îngrijorat vechea aristocrație lituaniană: Radziwill , Kezgail , și mai ales Jan Zaberezinsky , care a devenit dușmanul personal al lui Mihail [6] . Fiind un confident al Marelui Duce, Mihai a contribuit la înălțarea rudelor sale, precum și a unor alte persoane, ceea ce i-a întărit și mai mult poziția [6] [7] .
Ambasadorul împăratului german Sigismund Herberstein , care a detaliat esența rebeliunii în „Notele despre afacerile de la Moscova” (versiunea germană a „Notelor” conține mult mai multe detalii decât originalul latin), motivul ceartei dintre Mihail. iar Jan Zaberezinsky a fost acel Zaberezinsky, fostul guvernator Trok , a ordonat să-l bată pe servitorul lui Glinsky, care a fost trimis pentru a doua oară pentru ovăz pentru caii regali din Troki . Mihail, care a avut o influență uriașă asupra Marelui Duce, s-a asigurat că Zaberezinsky era lipsit de două posturi, inclusiv voievodatul, deși o astfel de privare de posturi nu era practicată [8] [9] . Herberstein relatează că, în ciuda reconcilierii care a urmat și a faptului că Yan Zaberezinsky și-a păstrat a treia poziție, acesta din urmă nutrenea ranchiună față de Glinsky [8] [10] .
Potrivit istoricului polonez Matei Stryikovsky , care a trăit în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, precum și cronica de la mijlocul secolului al XVI-lea, cunoscută sub numele de Cronica lui Byhovets , conflictul dintre Glinsky și Zaberezinsky a început după ce Mihail a realizat înlăturarea guvernatorului Lidei , Yuri Ilyinich , și numirea vărului său, fratele Andrei Alexandrovich Drozhdzha. Yuri Ilyinich s-a plâns de încălcarea drepturilor sale la radarele panama , care, inclusiv Yan Zaberezinsky, l-a susținut și nu a confirmat numirea, considerând Drozhdzha o „persoană simplă” și pe baza privilegiului lui Alexandru eliberat de acesta la urcarea la tron și garantând înlăturarea lui din funcție numai odată cu privarea de stemă [11] [12] [13] . Revoltat de neascultare, Alexandru i-a chemat pe domni la Brest Sejm, unde a dat ordin să-l bage în închisoare pe Ilyinich și a ordonat panam-rada „să nu-i apară în ochi” [11] [12] [13] . Între timp, istoricii notează că privarea lui Zaberezinsky de posturile sale la Brest Sejm se datorează faptului că a fost un susținător activ al ratificării uniunii, pe care oponenții acesteia au reușit să o perturbe tocmai la Brest Sejm [14] , și că în 1503 Glinsky l-a acuzat pe Zaberezinsky că a organizat o tentativă de asasinat pentru viața ta [15] .
La 6 august 1506, Mihail Glinsky a câștigat o victorie majoră asupra armatei Hanului Crimeei de lângă Kletsk . După ce Marele Duce Alexandru a murit pe 19 august a aceluiași an, Mihai a susținut alegerea fratelui său mai mic, Sigismund , ca noul conducător . Cu toate acestea, sub influența zvonurilor răspândite de Zaberezinsky că prințul Glinsky va desfășura o armată în capitală și va prelua puterea, Sigismund i-a lipsit pe Mihail și pe frații săi ( Ivan și Vasily ) de posturile lor [16] . Potrivit lui Herberstein, care îl numește pe Mihail Glinsky unul dintre cei doi oameni deosebit de celebri ai Marelui Ducat ( Konstantin Ostrozhsky este numit al doilea ), după moartea lui Alexander Zaberezinsky
... l-a acuzat pe Prințul Glinsky de trădare. El și prietenii săi au trimis vești și fratelui regretatului rege... Sigismund că prințul Mihai căuta o mare domnie și Sigismund ar trebui să se grăbească cu sosirea lui. Când ducele Sigismund, fără să sărbătorească, a plecat în Lituania, prințul Mihai a plecat să-l întâmpine cu opt sute de călăreți și l-a recunoscut drept adevăratul său stăpân - într-un cuvânt, a făcut totul așa cum trebuia. După ce Ducele Sigismund a ocupat tronul Marelui Duce, Prințul Mihail a început să caute judecată și anchetă împotriva lui Zaberezinsky. Marele Duce a amânat chestiunea până la sosirea sa la Cracovia, deoarece acum era ales și rege polonez. După sosirea regelui la Cracovia, Mihail a cerut din nou un proces, dar cazul, sub un pretext exagerat, a fost din nou amânat până la Vilna, de care prințul Mihail a fost extrem de jignit...Sigismund Herberstein. Note despre Moscovia. - T. 1. - M., 2008. - S. 469.
Mihail Glinsky a apelat pentru ajutor regelui ceh și maghiar și hanului Crimeei. Vladislav al II -lea a trimis ambasadori la Marele Duce Sigismund cu o cerere de a-i oferi lui Glinsky „satisfacție deplină”, Mengli-Giray i- a trimis un mesaj lui Sigismund cerând ca Mihail să fie repus în funcția de mareșal, iar în caz de eșec a amenințat că va rupe „frația” ( alianță militară) [16] . În 1507, cancelarul polonez Jan Laski l-a avertizat pe Mihai că nu va fi niciodată în siguranță din cauza amenințării nobilimii lituaniene. În același timp, vicecancelarul Maciej Dzhevitsky a susținut că Lasky l-a provocat în mod deliberat pe Glinsky la o revoltă. Potrivit lituanianistului american Stephen Rowell , acest lucru avea sens dacă acțiunile lui Laski erau văzute ca o încercare de a întoarce nobilimea lituaniană împotriva lui Sigismund, ca o contrabalansare la puterea mare ducală în tradiția poloneză. Totuși, Djevițki a văzut influența lui Lasky în toate tulburările din timpul domniei lui Sigismund, considerându-l un fel de „geniu rău” [17] . Potrivit lui Herberstein, indignat de inacțiunea regelui și a Marelui Duce, Glinsky i-a spus lui Sigismund că va „săvârși un astfel de act, pe care atât el, cât și regele însuși l-ar regreta în timp” [8] [18] [19] .
Mihail Glinsky a început să răspândească zvonuri în Marele Ducat că urmau să-i convertească pe toți ortodocșii la catolicism, iar cei care au refuzat vor fi executați, deși el însuși era catolic [20] . În sprijinul cuvintelor sale, el s-a referit la mărturia lui Fiodor Kolontaev, care ar fi primit informații de la mareșalul Ivan Sapega (mai târziu Kolontaev a negat sub jurământ că ar fi raportat ceva similar cu Glinsky [21] ) [18] . Potrivit istoricului Mihail Krom , prințul Glinsky nu a fost sincer în declarațiile sale. Așadar, rămânând catolic, în 1509, într-o scrisoare către împăratul Maximilian , Glinsky a raportat că preferă să nu-și declare adevărata credință până când nu va obține reîntoarcerea postului său anterior la curte, pentru care îi cere iertare împăratului, Biserica romană și toți catolicii [20] .
Profitând de plecarea lui Sigismund la dietă la Cracovia [18] , Glinsky și-a adunat „frații și prietenii” [8] și le-a anunțat intențiile. Prin spioni , el a reușit să afle că inamicul său Jan Zaberezinsky se afla în moșia sa de lângă Grodno . La 2 februarie 1508, Mihail, cu un detașament de 700 de călăreți, a traversat Nemanul și a înconjurat moșia, după care prietenul lui Glinsky, germanul Schleinitz, a pătruns în casa cu oameni - Zaberezinsky a fost luat din pat și decapitat la ordinul lui. Mihail de către un anume musulman [8] [18] [19] [22] [23] . Acesta a fost începutul revoltei [1] .
După ce s-a ocupat de principalul său dușman, Glinsky, care, potrivit lui Stryikovsky, avea 2 mii de soldați [24] , a trimis detașamente în toată Lituania și el însuși a încercat să cuprindă castelul Kovno , în care hanul Marii Hoarde Shih- Ahmed a fost închis . Profitând de situație, pe 21 februarie, Sigismund a trimis o scrisoare Hanului Crimeei, în care încerca să-l întoarcă împotriva lui Glinsky, spunând că plănuiește să-l elibereze pe Shikh-Ahmed, cel mai mare dușman al lui Mengli Giray [22] [25 ]. ] . După eșecul de la Kovno, Glinsky s-a mutat la Novogrudok , apoi a mers la Vilna, dar, după ce a aflat că orașul se pregătise deja pentru apărare, ocolindu-l, s-a întors la reședința sa Turov [22] .
În timp ce se afla în Turov, Mihail a negociat cu Sigismund, care în acel moment se afla la Cracovia, și cu marele consiliu ducal din Vilna. Regele și marele duce l-au trimis pe Jan Kostevici la Turov cu promisiunea lui Glinsky „de a face orice dreptate în treburile lor cu tigăile lituaniene” [26] [27] , dar ei, neavând încredere în trimisul regal, au refuzat, insistând că el să fie trimis la Turov unul dintre cei mai influenți lorzi lituanieni Albrecht Gashtold , pe care îl vor aștepta până la 12 martie [22] [26] .
Problema începerii contactelor lui Glinsky cu Moscova este controversată. Deci, potrivit lui Herberstein, cronicile lui Vapovsky și Stryikovsky, precum și Cronica lituanienilor și Jmoitskaya, inițiativa de a începe relații cu Marele Duce al Moscovei Vasily al III -lea a venit de la Glinsky, care chiar înainte de uciderea lui Zaberezinsky a trimis un mesager. cu o scrisoare către suveran. Cronica lui Decius face referire la aceste evenimente la perioada de după asasinare, fapt care este susținut și de absența unei mențiuni a relațiilor lui Glinsky cu Moscova într-o scrisoare a lui Sigismund Mengli-Giray din 21 februarie 1508 [28] . În scrisoarea sa, Glinsky i-a scris lui Vasily că, dacă îi dă o scrisoare care confirmă păstrarea tuturor pământurilor și proprietăților, atunci va merge în slujba lui cu toate cetățile pe care le deține și pe care le va putea încă stăpâni cu forța arme sau persuasiune [8] [18] . Vasily III, auzind despre abilitățile prințului [8] [19] , a fost de acord cu propunerea lui Glinsky și a trimis o scrisoare de consimțământ „compusă în cel mai bun mod posibil” [8] . Istoricul rus Mihail Krom, ținând cont de contradicția surselor, datează sosirea unui mesager de la Mihail la Moscova în martie 1508 [22] . Russkiy Vremennik , care conturează cursul rebeliunii în detaliu , a cărui protografă este atribuită la mijlocul secolului al XVI-lea, conține o versiune diferită a începutului relațiilor lui Glinsky cu Moscova și indică faptul că acestea au fost inițiate nu de Mihail, ci de Vasily III [27] [29] . Această sursă raportează sosirea ambasadorului Moscovei Mitya Guba Moklokov la Glinsky cu o scrisoare prin care îl invita să-l slujească pe Vasily cu moșiile sale. Frații Lvovichi, fără să aștepte un răspuns de la Sigismund [29] , l-au trimis pe bărbatul lor Ivan Priezhzhy cu scrisori către ambasadorul Moscovei, pentru ca „suveranul să le acorde, să-i ia în slujba lui și să-i sprijine pe ei și moșiile lor” [27] [29 ] ] .
După ce au trimis ambasadori, glinskii au mărșăluit asupra lui Mozyr , al cărui guvernator Iakub Ivașintsov , fiind văr cu Mihail Glinsky [20] , a predat orașul fără nicio rezistență [26] . Potrivit lui Bernard Vapovsky, în Mozyr Mihail Glinsky a fost primit solemn de clerul ortodox [20] [30] .
În acest moment, ambasadorul Crimeei Khozyash-mirza a sosit la Glinsky cu o propunere de a merge în slujba lui Mengli-Girey, pentru care le-a promis prinților Kiev cu pământurile din jur [26] [27] . Glinskii au respins această propunere, probabil din cauza faptului că Moklokov adusese deja răspunsul lui Vasily III de la Moscova. Marele Duce i-a acceptat pe Glinsky în serviciu, le-a promis că le va transfera toate orașele care vor fi luate în Lituania și a anunțat că Vasily Shemyachich și guvernatorul său Ivan Odoevsky , Andrey și Semyon Trubetskoy , Ivan Repnya , Ivan Vorotynsky , Andrey Saburov , Alexander Olenka și „Alții dintre mulți lor guvernatori cu mulți oameni” [31] . Glinskiii cu susținătorii lor, dintre care majoritatea erau rude sau le slujeau [32] , au depus jurământul (au sărutat crucea) înaintea lui Vasily III Moklokov [29] . Trecerea lui Glinsky în slujba lui Vasily al III-lea a transformat rebeliunea dintr-o afacere internă lituaniană într-un episod al războiului ruso-lituanian din 1507-1508 , care probabil a părut o întorsătură bună la Moscova și a deschis perspective tentante, încă de înainte. că războiul nu mersese prea bine [29] .
Vești complet contradictorii despre cursul rebeliunii după capitularea lui Mozyr. Potrivit lui Mikhail Krom, informațiile din surse anterioare și ulterioare sunt fundamental diferite. El recunoaște drept de încredere descrierile evenimentelor din primăvara și vara anului 1508, cuprinse în cronicile lui Decius și Vapovsky, în Cartea timpului rusesc și mesajele lui Sigismund I și Mihail Glinsky [33] . Potrivit acestor surse, detașamentele rebele nu au luat un singur oraș în afară de Mozyr, în timp ce în sursele ulterioare: cronicile lui Maciej Stryikovsky, Martin și Joachim Belsky , precum și analele târzii bieloruso-lituaniene - Glinsky este creditat cu capturarea lui Turov, Orsha , Krichev și Gomel [19] [33] [34] . În același timp, Turov a fost inițial în posesia lui Mihail Glinsky, iar Gomel, din 1500, a aparținut Marelui Duce al Moscovei [33] .
Potrivit lui Stryikovsky, în timp ce Mihail a luat Kletsk și Gomel, fratele său Vasily a fost activ în regiunea Kiev. Se presupune că i-a asediat pe Jitomir și Ovruch , pe care nu i-a luat niciodată, și a convins, de asemenea, nobilimea ortodoxă locală să treacă de partea lui Mihail, promițând că el, devenind Mare Duce, va reînvia „monarhia Kievului” [24] [ 35] . Din alte surse, se știe doar că detașamentele rebele se aflau în regiunea Kiev - acest lucru este dovedit de petiția lui Lev Tishkevich din 7 iunie 1508, în care se plânge regelui și marelui duce de ruina moșia lui de lângă Kiev de către Glinsky [36] .
În iunie 1508, trupele moscovite au început să se apropie din diferite direcții. Pe 11 iunie, Mihail Glinsky s-a mutat din apropierea Kletsk la Minsk , unde fusese trimis chiar mai devreme un detașament al lui Dmitri Zhizhemsky [37] . În același timp , trupele lui Vasily Shemyachich [31] [38] s-au apropiat de Minsk din direcția Bobruisk . A început un asediu comun al orașului, care a durat două săptămâni și s-a încheiat cu un eșec, deși în scrisoarea sa către Vasily al III-lea, Mihail a scris că garnizoana orașului era „doar treizeci de zholners [soldați], iar oamenii erau... pe orașul era mic” [33] [39] . După eșecul de la Minsk, Mihail Glinsky s-a mutat la Borisov , unde a acționat până la apropierea trupelor guvernamentale [38] .
Detașamentele lui Mihail Glinsky operau pe teritorii vaste, se știe că au ajuns la Vilna și Novogrudok, unde s-au unit cu detașamentele moscovite ale prinților Andrei Trubetskoy și Andrei Lukomsky [38] . În același timp, trupele de stat nu s-au opus în niciun fel rebelilor, au existat doar zvonuri că „unii dei panov au fost în Lida și au plecat la Novgorod, iar regele dei ... z lyakhov a plecat la Berest ” [39]. ] [40] .
Pe 12 iunie, trupele prințului Andrei Drozhzha au fost trimise la Sluțk [35] [37] . Potrivit lui Stryikovsky, Slutsk a fost asediat de însuși Mihail Glinsky, care, necăsătorit, a intenționat să o oblige pe văduva Prințesa Anastasia să se căsătorească cu el, ceea ce i-ar permite să pretindă crearea „Monarhiei Kiev”, deoarece prinții Slutsk descindeau din prințul Kiev Olelka Vladimirovici [41] . Fără a lua Slutsk, Andrei Drozhdzh s-a mutat la Kopyl, pe care l-a asediat și el, dar nu a luat orașul.
Unul dintre puținele succese ale lui Glinsky a fost transferul de partea lor a prinților Drutsky , care au fost asediați în orașul lor [32] . De la Drutsk, trupele lui Shemyatich și Glinsky, precum și Daniil Schenya , s-au retras la Orșa, care a fost tras din tunuri, dar „nu au făcut niciun rău orașului” [31] . La mijlocul lunii iulie, o armată guvernamentală (15-16 mii de oameni) s-a apropiat de Orsha sub conducerea lui Ostrozhsky - trupele s-au împotrivit între 13 și 22 iulie, dar nu au îndrăznit să se alăture bătăliei [38] [42] . După ce au ridicat asediul Orșei, trupele moscovite s-au retras la Mstislavl , unde au devastat împrejurimile și de acolo s-au mutat la Vyazma [38] . Glinsky împreună cu susținătorii săi s-au retras la Starodub , care aparținea Marelui Duce de Moscova [1] .
Din Starodub, soții Glinsky s-au mutat la Pochep , unde Mihail și-a lăsat poporul și vistieria cu prinții Dmitri Zhizhemsky, Ivan Ozeretsky și Andrei Lukomsky, iar el însuși a mers la Marele Duce la Moscova [43] , unde se aștepta să negocieze cu Vasily III despre sprijinul militar [44] . Marele Duce al Moscovei i-a acordat lui Glinsky Maloyaroslavets , Medyn și satele din apropierea Moscovei, precum și alte daruri, după care l-a lăsat să plece pe pământurile sale, acordând sprijin guvernatorului Vasily Nesvitsky „cu oameni și mulți scârțâitori” [43] .
Revenind la Mozyr, Mihail intenționa să continue lupta [1] , dar în curând au început negocierile de pace ruso-lituaniene, care s-au încheiat la 8 octombrie cu semnarea „păcii eterne”. Condiția de pace a fost o revenire la situația antebelică și recunoașterea de către Lituania a cuceririlor moscovite din războaiele anterioare. Prinții Glinsky cu susținătorii lor au putut călători liber la Moscova cu proprietățile lor [44] . Vastele posesiuni ale rebelilor din Marele Ducat al Lituaniei au fost supuse confiscării, deși Sigismund I a început să le împartă poporului său încă din aprilie 1508 [45] , de exemplu, Turov a mers la prințul Konstantin Ostrozhsky [32] . La sfârșitul anului 1508, Mihail s-a mutat la Moscova, unde a primit ca patrimoniu Maloyaroslavets și Borovsk pentru hrănire , Ivan a primit Medyn [43] .
Potrivit lui Mihail Krom, chiar traseul rebeliunii arată că Glinsky nu avea niciun plan pentru a conduce operațiuni militare și că s-a grăbit de la o aventură la alta [22] . Evenimentele de lângă Minsk mărturisesc că Glinsky nu avea nicio forță militară semnificativă [33] . Scopul principal al lui Glinsky - revenirea unei poziții înalte în Marele Ducat al Lituaniei - nu a fost atins [1] .
Numărul exact al trupelor rebele și conducerea acestora sunt necunoscute. Stryikovsky a remarcat că chiar la începutul discursului, Glinskii aveau 2 mii de soldați [24] , Cronica lituaniană și Zhmoitskaya numește numărul de 3 mii de călăreți [19] .
Din surse se cunosc 52 de participanți la rebeliune, iar cel puțin 26 dintre ei aparțineau familiei Glinsky, erau rude, servitori sau clienți ai acestora [46] . Dintre persoanele care au mers la Moscova cu Mihail, 11 prinți sunt menționați în Cartea timpului rusesc, dintre care 5 Glinsky (trei Lvovici, precum și Dmitri și Ivan) și 2 Jizhemsky (Dmitri și Vasily) sunt rude ale lui Glinsky, ale lui. cei nemenționați - Ivan Kozlovsky (conform sursei, el a servit ca Glinsky), Vasily Muncha, Ivan Ozeretsky și Andrey Drutsky [35] . Restul de 18 menționați au fost persoane fără titlu - în mare parte rude și slujitori ai lui Glinsky [35] (verii lui Mihail Glinsky Andrey și Pyotr Alexandrovich Drozhdzhi, precum și Yakub Ivashintsov ; Semyon Alexandrov cu copiii Mihail și Boris, Mihail Gagin , grefierul Nikolsky, frații Petru și Fiodor Fursy, Ivan Matov, Svyatosha, Demenya, Izmailo Turov, Voin Yatskovich, precum și trei Krijini care l-au servit pe Mihail Glinsky) [43] [44] . Potrivit lui Alexander Zimin , cei mai mulți dintre ei au devenit parte a unei corporații speciale numită „ yard Lituania ” [47] .
În istoriografie, evaluarea evenimentelor din 1508 este controversată. În literatura istorică, există o controversă semnificativă între diferitele abordări ale înțelegerii atât a esenței procesului în curs, cât și a faptelor individuale [48] . Istoricii de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX Vladimir Antonovici [49] , Matvey Lyubavsky [50] , Mihail Grușevski [51] și Mitrofan Dovnar-Zapolsky [52] , deși au subliniat caracterul limitat al revoltei Glinsky, l-au caracterizat ca o luptă între „rus” și „lituanian” a început în Marele Ducat al Lituaniei, exprimată și prin lupta ortodocșilor împotriva impunerii catolicismului [53] . Afanasy Iaruşevici a considerat evenimentele din 1508 ca o „mare tulburare a maselor” şi ca o „afacere integrală rusească” [54] , ceea ce a provocat obiecţii serioase din partea lui Liubavski [55] . În același timp, istoricii polonezi Ludwik Finkel [56] , Oskar Halecki [57] , Ludwik Kolankovsky [58] , precum și istoricul rus Alexander Presnyakov [59] au negat caracterul etnic și religios al mișcării, cu privire la acțiunile lui Mihail. Glinsky ca o aventură, susținută doar de oameni dependenți personal de el [53] .
Istoriografia sovietică a fost dominată de conceptul propus de istoricul Anatoli Kuznetsov [60] [61] și în pozițiile sale principale repetând abordarea lui Iaruşevici. În cadrul acestui concept, rebeliunea Glinsky este privită ca o „răscoală a maselor” menită să elibereze populația rusă de sub stăpânirea Lituaniei catolice [53] . Proeminentul istoric sovietic Alexander Zimin, deși a aderat la această abordare, a făcut ajustări semnificative la aceasta. Zimin credea că, deși populația a simpatizat cu ideea revoltei, „principii nu au vrut să folosească mișcarea populară a belarușilor și ucrainenilor pentru reunificarea cu Rusia”, ceea ce a dus la eșecul revoltei [62] . Boris Florya a remarcat că populația nu a susținut răscoala, precum și politica de unificare a statului rus în secolul al XVI-lea în general, deoarece feudalii își urmăreau propriile interese și au luat o „poziție antinațională” în esență [63] .
După prăbușirea Uniunii Sovietice , situația s-a schimbat din nou. Deja în 1992 a fost publicată lucrarea lui Mihail Krom, în care conceptul Iaruşevici-Kuznetsov a fost complet respins [64] . Deci, Krom consideră rebeliunea lui Glinsky ca pe o aventură necondiționată [65] , cauzată de dorința lvovicilor de a-și recâștiga poziția pierdută. El ajunge la concluzia că majoritatea principilor ortodocși au fost destul de mulțumiți de situația din Marele Ducat al Lituaniei și nu s-au străduit la izolare [66] . După cum notează istoricul, în sursele timpurii nu există o colorare națională sau religioasă a evenimentelor din 1508. O astfel de colorare apare în scrierile ulterioare din anii 60-90 ai secolului al XVI-lea, când dezacordurile interetnice și interconfesionale au escaladat brusc în Marele Ducat al Lituaniei și a avut loc o regândire a evenimentelor din trecutul recent, care a luat formă de confruntare între ortodoxie și catolicism [20] .
Orice origine etnică sau religioasă a rebeliunii este respinsă și de lituanianistul britanic Stephen Rowell, care subliniază, de asemenea, că susținătorii lui Glinsky erau doar rudele și clienții săi, iar acțiunea în sine a fost o aventură în sensul că nu exista un plan pentru rebeliune. , dar acțiunile specifice au avut scopuri diferite [67] . În același timp, Glinsky nu a acționat împotriva monarhului, al cărui subiect a continuat să se considere în timpul rebeliunii, ci direct împotriva lui Zaberezinsky și a susținătorilor săi [67] .
Istoricul polonez Jan Tengovsky vede motivele revoltei în absența legăturilor de familie între Glinsky și elita principală a statului în persoana lui Radziwill , Zaberezinsky , Kishka și Kezgailo , care a devenit motivul dezacordului lui Mihail cu Jan Zaberezinsky și sfatul mare-ducal în ansamblu [68] .
Istoricul belarus Makar Shnip, autorul mai multor lucrări despre rebeliunea Glinsky, ajunge la concluzii similare, iar în 2009 și-a susținut teza de doctorat pe această temă. În opinia sa, la începutul secolului al XVI-lea în Marele Ducat al Lituaniei nu existau grupuri politice formate pe linii etno-confesionale, iar motivele discursului au fost confruntarea dintre Mihail Glinsky și Jan Zaberezinsky, bazată pe un dezacord asupra probleme economice și politice, precum și lipsa de voință a Marelui Duce Sigismund de a rezolva cazul.Glinsky în instanță și privarea prinților Lvovici de funcțiile lor. Autorul consideră discursul în sine ca fiind spontan, care vizează atingerea scopurilor personale ale lui Glinsky și neavând o idee socio-politică specifică [46] .