Administrația Națională de Recuperare

National Recovery Administration [1] (uneori National Reconstruction Administration sau National Industrial Recovery Administration [2] ; engleză  National Recovery Administration , NRA sau NRA) este o agenție guvernamentală federală americană înființată de președintele SUA Franklin Roosevelt în perioada New Deal , în 1933 - în baza Legii Naționale de Recuperare Industrială (NIRA). Sarcina administrației a fost să elimine „ concurența lupilor ” din timpul Marii Depresiuni prin unirea eforturilor întreprinderilor industriale americane – prin crearea unor coduri industriale pentru „bune practici”; ANR a stabilit și prețuri pentru produsele industriale.

Simbolul Administrației Naționale de Recuperare Economică [3] era un „Vultur Albastru” stilizat pe care companiile l-au plasat în vitrinele lor - deși apartenența la ANR era voluntară, companiile care nu afișau un vultur erau adesea boicotate de cumpărători. În 1935, Curtea Supremă a declarat în unanimitate NIRA neconstituțională - hotărârea că a încălcat separația puterilor stabilită de Constituția SUA . O parte din reglementările de muncă stabilite de ANR au reapărut în Legea națională privind relațiile de muncă (Legea Wagner), adoptată mai târziu în acel an.

Istorie

Restabilirea „echilibrului” economiei americane a rămas un obiectiv cheie al lui Roosevelt în perioada First New Deal . El a mizat în primul rând pe două măsuri: deprecierea dolarului și „micromanagementul” (micromanagementul) sectorului agricol. Dar în mintea marii majorități a americanilor, un alt set de măsuri a devenit emblematic pentru noua politică: în mare parte din 1933 și 1934, activitățile „agresive” ale Administrației Naționale de Reconstrucție (NRA) au „eclipsat” restul americanilor. guvern. La acea vreme, Frances Perkins și-a exprimat opinia că „în mintea mai multor oameni, New Deal și NRA sunt aproape la fel” [4] .

Colos birocratic

ANR i-au fost delegate simultan funcții executive, legislative și judiciare, având puterea de a bloca conturile bancare și de a lichida firme pe cale judiciară. 2,5 milioane de firme, inclusiv 91% din cele industriale, și 22 de milioane de lucrători au căzut sub controlul ANR. Administrația și-a mărit personalul represiv cu 100 de persoane pe zi și și-a dobândit propriul serviciu paramilitar, supunând întreprinderile mici și mijlocii terorii deschise. Ajuns la Administrație, un absolvent de universitate putea primi un salariu de 125 de dolari pe lună, iar în total putea conta deja pe 375 de dolari, adică de trei ori mai mare decât salariul mediu din Statele Unite la acea vreme - 117 de dolari. Nemulțumit de atotputernicia Administrației, șeful acesteia, generalul Johnson, a promis că va „tace” [5] .

ANR a devenit un „ colos birocratic ”: personalul său de 4.500 de oameni a respectat peste șapte sute de seturi de reguli, dintre care multe se suprapuneau – uneori contrazicându-se direct. Astfel, magazinele de hardware funcționau sub 19 coduri diferite, fiecare cu propriul set complex de reguli. În doar doi ani, administratorii ANR au scris aproximativ 13.000 de pagini de reguli, emitând 11.000 de hotărâri privind interpretarea lor . „Centralizarea excesivă și spiritul dictatorial” au început să provoace proteste din partea mediului de afaceri [6] [7] .

Johnson și Ickes. Concurență și coordonare

Personalitatea strălucitoare a șefului ANR - generalul Hugh Samuel Johnson din Oklahoma - nu a fost ultimul element pe lista de motive pentru popularitatea acestei agenții. În ciuda semnelor evidente ale abuzului de alcool , Johnson a reușit să „injuri inamicii” și să „cânte virtuțile” NRA – folosind mostrele „misterioase” din propria sa proză . Potrivit istoricului Arthur Schlesinger , Johnson a prezentat NRA ca „un organ gigantic cu care ar putea juca cu economia țării” [8] ; Modelul pentru noua administrație a fost War Industries Board WIB), care a existat în 1917 sub președinția partenerului de afaceri al lui Johnson, Bernard Baruch . Roosevelt s-a inspirat și din experiența Marelui Război când, în ziua nașterii ANR, a raportat că „a luat parte la marea cooperare din 1917 și 1918”; totodată, președintele a cerut țării să-și amintească criza militară și spiritul unității naționale [9] [10] [11] .

Absența unui element important - de fapt, războiul - i-a derutat pe participanții la organizația ANR mai puțin decât lipsa banilor. Guvernul federal a împrumutat peste 21 de miliarde de dolari în cei doi ani ai Războiului Mondial, o cifră care a fost mult mai mare decât deficitul bugetar total al SUA pe parcursul întregului New Deal, din 1933 până în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial . Astfel, Administrația Lucrărilor Publice a reușit să împrumute puțin peste 3 miliarde de dolari, sperând să aducă o putere de cumpărare suplimentară economiei americane. Dar, așa cum descoperise deja Hoover, a durat mult timp pentru a începe construirea unor proiecte de o complexitate și o anvergură considerabilă: găsirea de locuri potrivite, crearea de proiecte arhitecturale și studii inginerești a durat luni, dacă nu ani. În același timp, Roosevelt nu i-a încredințat „dezordonatului” Johnson controlul direct asupra fondurilor PWA - această datorie i-a revenit secretarului de Interne Harold Ickes, poreclit de colegii săi „Honest Harold” pentru scrupulozitate în a avea grijă de fondurile. În încercarea de a evita acuzațiile de risipă sau fraudă , Ickes a cheltuit doar 110 milioane de dolari în tot 1933, ceea ce a însemnat efectiv că programul PWA era latent. Nici ANR nu ar putea funcționa fără aceste fonduri [9] [12] .

Inima New Deal este principiul acțiunii concertate din partea industriei și agriculturii sub control guvernamental .— șeful ANR H. S. Johnson

Johnson a fost lăsat să se ocupe doar de coordonarea industrială: în opinia sa, împărtășită de Baruch, modalitatea de a opri ciclul deflaționist era prin acorduri susținute de guvern pentru a limita supraproducția  - adică prin alocarea de cote de producție , sub rezerva stabilizării salariile muncitorilor. Ultimul punct a fost esențial, deoarece reducerile salariale ar continua să „spăleze” puterea de cumpărare dintr-o economie deja nesănătoasă. Ostilitatea față de însăși ideea de concurență  - pe care Johnson a numit-o „doctrina mortală a competiției sălbatice și râvnitoare” - a fost baza filozofică a logicii sale [9] .

Bumbacul și munca copiilor

În economia SUA din anii 1930, a fost greu de găsit o industrie în care supraproducția era o problemă mai mult decât în ​​industria textilă,  în special în textilele din bumbac . Alături de mineritul cărbunelui, producția americană de textile a fost în criză cu mult înainte de începerea Marii Depresiuni. „Vechea” industrie americană „a migrat” în perioada post-Reconstrucție din locația sa inițială din New England  în sudul SUA. „Aduceți mori [filatori] în câmpurile de bumbac” a devenit scopul multor politicieni din sud: și ⅔ din țesătură de bumbac în Statele Unite în primul sfert al secolului al XX-lea a început să fie produsă în sud. Dar industria textilă devenise deja extrem de competitivă, cu supracapacitate cronică, probleme de stabilire a prețurilor și — la fel cu cărbunele — condiții de muncă „îngrozitoare” [9] .

Poate că ați fost odată Căpitani ai Industriei - dar acum sunteți Caporali ai Calamității.— de la adresa lui Johnson către un grup de oameni de afaceri din Atlanta [13]

Atractia sudului pentru investitorii în textile nu avea prea mult de-a face cu apropierea fabricilor de câmpurile de bumbac – ei erau atrași de apropierea de o abundență de forță de muncă ieftină. Și păstrarea unei forțe de muncă ieftine și neorganizate a devenit practic „religia” proprietarilor fabricilor din sud – industrii în care familii întregi, inclusiv copii de șapte ani, lucrau „de uzură”. Depresia le-a transformat viața de la „nespus de rău la inimaginabil de mai rău”, pe măsură ce salariile au scăzut la 5 dolari pentru o săptămână de lucru de 55 de ore - și mii de muncitori au fost disponibilizați cu totul. „Stretch - out ” a  forței de muncă – adică o scădere a numărului de lucrători cu aceeași producție – a devenit norma. Cererile pentru abolirea „stretch” și formarea unui sindicat au provocat o confruntare violentă între muncitori și conducere încă din 1929, care s-a încheiat cu o împușcătură cu victime în orașul Gastonia , Carolina de Nord (vezi greva Loray Mill ) [k 1] . Patru ani mai târziu, gravitatea problemei nu a fost înlăturată: tensiunea s-a apropiat din nou de punctul critic (vezi Greva muncitorilor din textile (1934) ) [9] .

Asociația industriei textile, Cotton  Textile Institute (CTI), ia prezentat lui Johnson un proiect de cod pentru industrie în ziua semnării NIRA . Ca răspuns, ANR a promis că va limita concurența în industrie prin stabilirea de cote de producție pentru fabricile individuale. În schimbul restricțiilor controlate de guvern privind producția, producătorii au convenit să treacă la o săptămână de lucru de 40 de ore și un salariu minim . O „recunoaștere istorică” a fost abolirea totală a muncii copiilor  – „aplauze fulgerătoare au umplut camera” în momentul în care antreprenorii din textile au anunțat această intenție. În plus, în temeiul secțiunii 7 litera (a) din noul cod, cultivatorii de bumbac au convenit - cel puțin în teorie - să accepte principiul negocierii colective [9] .

Propagandă. Vulturul albastru

Johnson însuși a susținut ulterior că NRA a angajat aproape 3 milioane de oameni și a adăugat 3 miliarde de dolari la puterea națională de cumpărare; cu toate acestea, cercetările moderne au relevat că o mare parte din creșterea „modesta” a producției și a ocupării forței de muncă care a avut loc în primăvara anului 1933 s-a datorat nu activității ANR în sine, ci așteptării impactului noilor măsuri. Astfel, între martie și iulie, un val de construcții și achiziții „preemptive” s-a răspândit în economie, deoarece întreprinderile au căutat să-și construiască stocuri înainte de intrarea în vigoare a regulilor privind salariile și prețurile [14] .

„Codul bumbacului” a ajuns să nu fie un „ precedent inovator ”, ci un eveniment izolat: alte industrii G10 – cărbune, petrol, fier și oțel, automobile, cherestea, îmbrăcăminte, distribuitori en-gros , comercianți cu amănuntul și construcții – au refuzat să urmeze exemplul. industria textila. Johnson s-a confruntat cu insubordonarea sistematică a elitei industriale, pe care a acuzat-o că „a furat un ban din paharul unui cerșetor orb” [15] . Dificultățile juridice (perspectiva recunoașterii tuturor activităților agenției ca fiind incompatibile cu Constituția SUA ) au împiedicat ANR să-și folosească puterile formale - pe lângă propagandă și agitație [14] .

O campanie de propagandă masivă a început în iulie. Johnson a cerut angajatorilor să semneze în mod voluntar un cod general care le cere să plătească un salariu minim de 40 de cenți pe oră pentru maximum 35 de ore pe săptămână. În același timp, el a îndemnat consumatorii să viziteze doar acele unități care au afișat un simbol al participării la un astfel de acord - un vultur albastru stilizat , inventat de însuși Johnson . Roosevelt a susținut inițiativa prin lansarea Campaniei Blue Eagle la Fireside Chat la sfârșitul lunii iulie: referindu-se din nou la idealurile cooperării în timp de război, președintele a declarat că „cei care cooperează în acest program ar trebui să se recunoască reciproc de la prima vedere” [14] .  

Domnul să aibă milă de cei care încearcă să glumească cu această pasăre.— Johnson pe Vulturul Albastru [16]

Autocolante cu vultur au apărut curând pe vitrinele magazinelor, casele de bilete ale teatrelor , ziare și camioane . În septembrie, la New York a avut loc o paradă a susținătorilor Vulturului Albastru: acțiunea a scos aproape 2 milioane de oameni pe străzile orașului. „Insigna de onoare” era un simbol al unanimității multor americani - denota și lipsa metodelor pe care New Dealers le aveau la dispoziție în timpul luptei împotriva depresiunii economice. După ce l-au acuzat recent pe Hoover că folosește „îndemnuri” pentru a depăși criza, „New Dealers” au revenit la aceleași metode la sfârșitul anului 1933 [14] .

Carteluri și coduri

În timpul perioadei Blue Eagle, NRA și-a continuat și campania de creare a unor organisme de coordonare în industriile majore americane. Până în septembrie, acest proces era practic finalizat. Cu toate acestea, lipsit de orice mijloace formale de a pune în aplicare astfel de tratate, Johnson a semnat coduri care nu au reprezentat nimic mai mult decât cartelizarea formală a unor sectoare vaste ale industriei americane. Singura diferență față de cartelurile obișnuite a fost că acestea au fost create sub auspiciile guvernului federal. Diverse asociații – precum Institutul Fierului și Oțelului sau Camera Națională de Comerț Auto – după ce au primit elemente de putere guvernamentală, au devenit de fapt creatorii de coduri pentru industriile lor. Cu capacitatea de a ignora legile antitrust , ei stabilesc cote de producție și prețuri pentru toți membrii lor „cu impunitate și constrângere” [6] .

De regulă, cei mai mari producători au dominat organismele implicate în elaborarea codurilor relevante; aceasta a dus la apariția unor documente care au provocat proteste atât din partea jucătorilor mai mici de pe piață, cât și din partea lucrătorilor. Nici interesele consumatorilor nu au fost o prioritate. Deși, în teorie, ANR avea atât un consiliu al muncii, cât și un consiliu consultativ al consumatorilor, în realitate, mai puțin de 10% dintre guvernele individuale ale industriei aveau reprezentanți ai lucrătorilor — și doar 1% aveau reprezentanți ai consumatorilor în conducere [6] .

Ineficiență

Codul bumbacului a devenit un exemplu al problemelor caracteristice reglementării de stat a economiei. Concedierii în masă și sustragerea de la salariul minim –  prin reclasificarea locurilor de muncă în categorii precum „ucenici” și „curățeni” – au alimentat nemulțumirea socială. La sfârșitul lunii august, un purtător de cuvânt al sindicatului textil a raportat că „fabricile pe care le cunosc nu respectă codul”. În același timp, până la sfârșitul anului 1933, a început o creștere a prețurilor de consum la produse - în unele cazuri, prețurile au crescut cu 20% față de 1929. Cu toate acestea, codurile au creat cel puțin o aparență de ordine în industrii precum textilele, cărbunele, petrolul și comerțul cu amănuntul,  zone care au fost fragmentate istoric în multe întreprinderi mici. În aceste cazuri, codurile au ajutat întreprinderile să organizeze cooperarea și să-și stabilizeze piețele. Dar în alte sectoare – precum producția de oțel sau de automobile – unde barierele mari la intrare au dat naștere unor structuri oligopolistice , codurile erau în mare parte redundante (sau irelevante) [6] .

Numeroase coduri în industriile individuale (60 în industria textilă, 29 în industria hârtiei, 56 în metalurgie etc.) au creat confuzie și au crescut costul de a face afaceri până la 40% [5] . Jurnalistul contemporan al lui Roosevelt, John Flynn , a scris: „NRA s-a trezit în imposibilitatea de a-și aplica regulile. Piața neagră a devenit mai puternică. Respectarea normelor a fost posibilă doar prin cele mai brutale metode polițienești. În industria de îmbrăcăminte, domeniul lui Sidney Hillman  , codurile au fost implementate cu ajutorul forțelor speciale. Au târât prin cartierul cusăturilor ca niște soldați de asalt. Ar putea pătrunde în fabrică, să-l dea afară pe proprietar, să alinieze angajații, să-i interogheze rapid și să ia registrele. Munca de noapte a fost interzisă. Prin zonă treceau noaptea detașamente zburătoare ale acestor „polițiști cusători”, bătând la uși cu securea, căutându-i pe cei care îndrăzneau să coasă noaptea o pereche de pantaloni. Însă oficialii responsabili cu aplicarea codurilor au spus că fără aceste metode dure, acestea nu ar fi fost puse în aplicare pentru că publicul nu le susținea” [17] .

Cartea istoricului Burton Folsom citează exemple de politici represive ale ANR: croitorul comun Jacob Magid a fost condamnat la închisoare pentru „descarcare” (a plătit 35 de cenți pentru croitorie în loc de 40), curățătorii Sam și Rosa Markowitz din Cleveland, care au acordat o reducere. de 5 cenți pentru clienții cenți, au fost amendați cu 15 dolari și apoi băgați la închisoare [18] .

La începutul anului 1934, nemulțumirea față de activitățile ANR l-a determinat pe Johnson să organizeze o  „ Ziua de teren a criticii ”: pe 27 februarie, peste două mii de oameni s-au adunat în holul Departamentului de Comerț . Au fost atât de multe critici încât Johnson a fost forțat să prelungească sesiunea. Simultan, acuzațiile din partea Congresului că ANR-ul acceptă monopolizarea  l-au forțat pe Roosevelt să creeze National Recovery Review Board, prezidat de avocatul Clarence Darrow . Darrow a vorbit în numele întreprinderilor mici  - care, în opinia sa, era asuprită de giganții industriali care controlau crearea diferitelor coduri. Ca răspuns, Johnson a atacat această viziune a administrației sale. Darrow a scris o opinie „contradictorie” în care a propus atât consolidarea componentei antimonopol, cât și socializarea proprietății întreprinderii [19] .

„Secțiunea 7(a)” și sindicatele

Nicio critică publică a performanței ANR nu ar putea egala critica lui Johnson asupra forței de muncă americane. Proprietarii de afaceri și-au dat seama rapid cum să transforme codurile NRA în avantajul lor când a venit vorba de prețuri, dar când a venit vorba de dreptul muncii, lucrurile s-au schimbat dramatic. Secțiunea 7(a) din Legea privind redresarea industrială impunea conducerii să negocieze cu „bună-credință” cu forța de muncă – dar nu a fost specificată nicio practică specifică pentru astfel de negocieri. O serie de lideri sindicali, inclusiv liderul minier John Lewis, au comparat clauza 7(a) cu Proclamația de emancipare a lui Abraham Lincoln : ei credeau că clauza va legaliza unionismul în Statele Unite . Astfel, în vara anului 1933, Lewis și-a trimis reprezentanții în regiunile carbonifere ale țării cu un mesaj către muncitori că „președintele vrea să vă alăturați sindicatului”; iar în câteva luni numărul de membri ai organizației sale a crescut de patru ori la 400.000 [20] .

Cu toate acestea, în alte industrii, cum ar fi producția de oțel și industria de automobile, angajatorii au insistat că se pot conforma pur și simplu formând un sindicat controlat de compania însăși. Arthur Schlesinger a remarcat că rezultatul creării „ sindicatului galben ” a fost începutul negocierilor fără urmă de egalitate a „puterii de negociere” ( puterea de negociere engleză  ) [21] . Într-un număr de fabrici de oțel, muncitorii și-au arătat disprețul față de sindicatele organizate de companiile lor - muncitorii aruncau șaibe metalice vechi în cutiile de cotizații sindicale [20] [22] .

Primăvara trecută, am crezut că îți dorești cu adevărat să faci ceva pentru această țară... De acum încolo, jur că mă voi răzbuna pentru totdeauna pe baronii financiari și mă voi apuca să fac tot posibilul pentru apariția comunismului .— Dintr-o scrisoare a unui fermier din Indiana către președintele Roosevelt, 16 octombrie 1933 [23]

Sezonul tulburărilor de muncă a început odată cu apariția vremii calde de vară în 1933; iar în august, Johnson a înființat un nou organism, National Labor Board NLB), care a contribuit doar la răspândirea ciocnirilor dintre administrații și muncitori. NLB a dezvoltat curând o metodologie de selectare a reprezentanților pentru negocierile colective - cu toate acestea, Johnson însuși a rupt metodologia, care le-a permis angajatorilor să „practice tactica străveche de a împărți și cuceri ” prin recunoașterea oricărui număr dorit de angajați ca reprezentanți ai colectivului. NLB a devenit esențial neajutorat în fața evaziunii sau a nesocotirii absolute pentru deciziile sale. Muncitorii au devenit din ce în ce mai dezamăgiți de eficacitatea programului prezidențial [20] .

Sfârșitul ANR. Rezultate

Până la sfârșitul anului 1934, Roosevelt a reușit să-l facă pe Johnson, vizibil radicalizat, să demisioneze. Când în mai 1935, Curtea Supremă a SUA a declarat în unanimitate NRA însăși neconstituțională, organizația nu a protestat și a fost dizolvată - perspectivele de extindere a existenței sale de către Congres erau deja puțin probabile [24] [25] . Potrivit economistului din Școala Austriacă Richard Ebling , această decizie a împiedicat transformarea finală a sistemului economic american într- unul planificat , iar statul într-unul corporativ [26] . Guvernatorul Louisiana Huey Long a declarat: „Am ridicat mâna în sprijinul Curții Supreme, care a salvat această națiune de fascism ” [27] . Mulți observatori străini au fost frapați de particularitățile sistemului politic american: ușurința cu care Curtea Supremă a distrus un element cheie al New Deal a uimit experții străini. O serie de lideri, în primul rând din statele autoritare, au văzut abolirea NRA ca o dovadă a „slăbiciunii democrației” [28] .

Profesorul Kennedy credea că lipsa banilor nu este problema cheie în activitățile scurte, dar ilustre ale organizației: el credea că lipsa fondurilor adecvate și a ideilor eficiente a fost motivul încheierii „nefericite” a programului. De-a lungul istoriei organizației, aceasta a fost influențată de vechiul „vis” mercantilist că o „clasă de mandarini informați și dezinteresați ” ar putea uni toate părțile economiei într-un întreg eficient și armonios . Potrivit lui Kennedy, „complexitatea fantastică” a economiei industriale a secolului XX a făcut din un astfel de vis o himeră . Susținerea efectivă a „ intereselor publice ” nedefinite, în conflict cu interesele foarte specifice ale persoanelor private (antreprenori) i se părea, de asemenea, nerealistă [24] .

În plus, ANR s-a bazat pe ipoteza larg răspândită în primii ani ai New Deal că supraproducția a fost cea care a cauzat depresia și că lipsa de bunuri era calea spre mântuire. Căutarea căilor de creștere economică nici măcar nu a fost pe ordinea de zi, făcând loc căutării unui „echilibru”. În același timp, păstrarea standardelor de muncă de la degradarea ulterioară și stimularea organizării resurselor de muncă ar putea fi atribuite puținelor, dar importante succese ale ANR [24] .

Note

1. ↑ Doi participanți la evenimentele de la Gastonia au fugit în URSS pentru a evita procesul; dezamăgiți de realitățile sovietice , s-au întors curând în Statele Unite, unde au fost grațiați.

1. ↑ Inozemtsev N. N. Politica externă a SUA în epoca imperialismului . - Politizdat , 1960. - S. 267. - 768 p. Arhivat pe 21 iunie 2020 la Wayback Machine
2. ↑ Moscova-Washington: 1933-1941 . - Nauka, 2009. - S. 166. - 796 p. — ISBN 978-5-02-036748-7 . Arhivat pe 23 iunie 2020 la Wayback Machine
3. ↑ George Gallup, Saul Forbes Ray. Pulsul democrației. Cum funcționează sondajele de opinie publică / transl. Victoria L. Silaeva. - VTsIOM , 2018. - S. 78. - 257 p. — ISBN 978-5-04-116203-0 . Arhivat pe 21 iunie 2020 la Wayback Machine
4. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 176-178.
5. ↑ 1 2 Usanov, Pavel Valerievici. F. NEW DEAL LUI ROOSEVELT: REVIZUIREA POLITICII ŞI REZULTATELE ACESTE  // Politică economică: jurnal. - 2018. - T. 13 , Nr. 5 . - S. 176-199 . Arhivat 10 noiembrie 2020.
6. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 183-187.
7. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 121.
8. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. zece.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , pp. 175-184.
10. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 69.
11. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 174.
12. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 109.
13. ↑ Kennedy, 2001 , p. 182.
14. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 179-184.
15. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 120.
16. ↑ Kennedy, 2001 , p. 184.
17. ↑ Flynn, John Thomas. Mitul Roosevelt . - New York: Devin-Adair Publishing Company, 1948. - p. 45. Arhivat 3 septembrie 2021 la Wayback Machine
18. ↑ Folsom, Burton. New Deal sau Crooked Path: Cum politica economică a lui F. Roosevelt a prelungit Marea Depresiune. - Moscova: Gândirea, 2012. - S. 72. - 352 p. - ISBN 978-5-906401-51-9 .
19. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 185-187.
20. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 186-189.
21. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 145.
22. ↑ Cohen, 2014 , p. 305.
23. ↑ Kennedy, 2001 , p. 190.
24. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 188-189.
25. ↑ Cushman, 1998 , p. 34.
26. ↑ Ebeling R. Când Curtea Supremă a stopat fascismul economic în America  . FEE (2005). Arhivat din original pe 21 septembrie 2020.
27. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 284.
28. ↑ Patel, 2017 , p. 240.

Literatură

• Bellush, Bernard. Eșecul ANR. New York: Norton, 1975. ISBN 0-393-05548-5
• Cohen, Lizabeth. Making a New Deal: Industrial Workers in Chicago, 1919-1939: [ ing. ] . - Cambridge: Cambridge University Press , 2014. - xxxix, 526 p. — ISBN 9781107431799 . — ISBN 9781107595842 . — ISBN 9780511810442 . — ISBN 9781139923460 .
• Cushman, Barry. Regândirea Curții New Deal: Structura unei revoluții constituționale : [ ing. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 1998. viii, 320 p. — ISBN 9780195120332 . — ISBN 0195120337 .
• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt și New Deal, 1932-1940: [ ing. ] . - New York: Harper and Row, 1963. - xx, 393 p. — (Seria Noua Națiune Americană).
• Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945  : [ ing. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 p. — ( Oxford History of the United States , vol. 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
• Patel, Kiran Klaus. New Deal: o istorie globală : [ ing. ] . — Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 p. — (America în lume). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .
• Arthur M. Schlesinger Jr. Epoca lui Roosevelt, 3 vol. : [ engleză ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Continuare: Vol. 1: Criza vechii ordini, 1919-1933. Vol 2. Venirea New Deal. Vol 3. Politica tulburărilor.

Link -uri

• National Industrial Recovery Act (1933)  (engleză) . ourdocuments.gov . Documentele noastre: 100 de documente de reper din Arhivele Naționale (2020). Data accesului: 19 iunie 2020.

Dicționare și enciclopedii	mare danez mare chinezesc Britannica (online)
În cataloagele bibliografice	ISNI : 0000 0001 0719 8812 J9U : 987007594750305171 LCCN : n50064788 VIAF : 123765817 World Cat VIAF : 123765817