| Vasili Perov | |
| Nikita Pustosvyat. Controversa credinței . 1880-1881 | |
| Pânză , ulei . 336,5 × 512 cm | |
| Galeria de Stat Tretiakov , Moscova | |
| ( Inv. 407 ) |
„Nikita Pustosvyat. Dispute about Faith este un tablou de format mare al artistului rus Vasily Perov (1834-1882), pictat în 1880-1881. Aparține colecției Galeriei de Stat Tretiakov ( inv. 407). Dimensiunea picturii este de 336,5 × 512 cm [1] . Pictura nu a fost finalizată din cauza bolii și morții artistului, care a murit de consum în 1882. În același an, tabloul a fost achiziționat de la moștenitorii lui Perov de către Pavel Tretiakov [1] .
Pictura înfățișează momentul dramatic al „disputei despre credință” - un eveniment istoric din timpul Necazurilor de la Moscova din 1682 , până la bicentenarul căruia Perov plănuia să finalizeze lucrarea pe pânză [2] . Dezbaterea a avut loc la 5 iulie 1682 în Camera Fațetată a Kremlinului din Moscova [3] . Compoziția imaginii se bazează pe opoziția din partea dreaptă, unde există un grup de schismatici - Vechi credincioși , în frunte cu preotul Suzdal Nikita Pustosvyat , iar partea stângă, care îi înfățișează pe cei de la putere - Prințesa Sofia Alekseevna , Patriarh Ioachim al Moscovei , Arhiepiscopul Afanasie (Lubimov) de Kholmogory și alții [4] .
Contemporanii au apreciat foarte mult o serie de figuri de pe pânză, în special în partea dreaptă, care a fost mai elaborată de artist. Scriitorul Nikolai Leskov a remarcat că „pictura” Nikita Pustosvyat „este un fapt uimitor de pătrundere artistică” [5] [6] , iar criticul Vladimir Stasov a scris că Perov „nu este doar o mulțime, agitată, răzvrătită, care tună de furtună, dar şi şi solişti, solişti colosali” [7] . În epoca sovietică, lucrările istorice de mai târziu ale lui Vasily Perov, inclusiv Nikita Pustosvyat, au fost aspru criticate, iar opiniile sale despre istorie și religie au fost văzute ca reacționare [8] . Totodată, a fost recunoscut rolul lui Perov în crearea conceptului de erou istoric care era gata să-și dea viața pentru convingerile sale și s-a remarcat și istoricismul, pătrunzând în întreaga structură figurativă a pânzei [9] .
Vasily Perov a lucrat la pictura „Nikita Pustosvyat. Dispute despre credință” - cea mai mare dintre toate pânzele sale [10] - în 1880-1881 [1] [2] [11] [12] . Criticul de artă Olga Lyaskovskaya consideră că, cel mai probabil, lucrarea pe pânză a fost începută mai devreme, la sfârșitul anilor 1870, deoarece „mărimea unei imagini complexe a necesitat mulți ani de muncă” [13] . Aparent, Perov a vrut să coincidă cu finalizarea lucrărilor pe pânză până la bicentenarul evenimentului descris pe ea, care a avut loc în 1682 [2] . Când picta tabloul, artistul a folosit informații din romanul lui Yevgeny Karnovich „La înălțime și la jos: țarevna Sofya Alekseevna”, care a fost publicat în 1879 [1] [14] . Potrivit unor rapoarte, în procesul de lucru pe pânză, Perov a fost ajutat de elevul său Alexander Novoskoltsev [15] .
Într-un articol despre Perov, inclus în volumul al XIII-lea al „ Dicționarului biografic rus ”, istoricul de artă Alexei Novițki relatează câteva informații transmise lui de Elizaveta Yegorovna [16] , văduva artistului. Ideea creării picturii „Nikita Pustosvyat” i-a venit cel mai probabil lui Perov sub influența comunicării sale cu scriitorul Pavel Melnikov-Pechersky , cu care artistul a discutat în mod repetat probleme legate de istoria despărțirii . În special, Melnikov-Pechersky i-a oferit lui Perov portretele necesare pentru a picta partea stângă a imaginii. Potrivit informațiilor din aceeași sursă, artistul Ivan Shishkin l-a convins pe Perov să înceapă să scrie o pânză atât de mare . Perov a căutat de multă vreme un șef potrivit pentru Nikita Pustosvyat și în cele din urmă „a găsit unul printre vagabonzi” [17] . Criticul de artă Vladimir Kemenov a raportat că pentru a crea imaginea Prințesei Sofia Alekseevna Perov a folosit o gravură de Leonty Tarasevich , creată în anii 1680 [18] .
În septembrie 1880, pictorul Ivan Kramskoy la vizitat pe Perov în atelierul său din Moscova . Mai târziu, deja din Sankt Petersburg, Kramskoy i-a scris lui Pavel Tretyakov : „Am fost la Perov, am văzut tabloul „Nikita Pustosvyat” și l-am găsit, și, cel mai important, imaginea, mult mai bine decât mă așteptam. Sunt capete pozitive bune” [13] [19] . Există referiri la această pânză în memoriile artistului Mihail Nesterov , care a descris modul în care studenții clasei naturale a Școlii de Pictură, Sculptură și Arhitectură din Moscova , în care a predat Perov, au venit la el într-o zi onomastică : „Elevii au fost întâmpinați de bărbatul de naștere împreună cu soția sa, invitați la atelier, unde „Pustosvyat” stătea pe tot peretele și „Pugachevtsy” pe celălalt” (adică pictura „Curtea lui Pugaciov”) [20] .
În ultimul an al vieții sale, Perov a fost foarte bolnav și, în cuvintele lui Alexei Novitsky, pictura „Nikita Pustosvyat” s-a dovedit a fi „cântecul lebedei al artistului”, care „a lucrat la el chiar și atunci când era abia reușit să țină perii în mâini” [17] . Cu toate acestea, pictura a rămas neterminată. Istoricul de artă Nikolai Sobko a scris că Perov a fost nemulțumit de multe lucruri din imagine, în special de partea dreaptă, și „a plănuit să rescrie o mulțime de lucruri aici din nou, dar moartea l-a împiedicat să-și îndeplinească această intenție” [22] . La 29 mai (10 iunie) 1882, Vasily Perov a murit de consum , iar în același an tabloul a fost cumpărat de la moștenitorii săi de către Pavel Tretiakov [1] .
Pictura nu a fost expusă la expoziții în timpul vieții artistului, care, după ce a părăsit Asociația Expozițiilor de Artă Itinerante în 1877, practic nu a luat parte la activitățile expoziționale [23] . Nikolai Sobko a raportat că artistul Mihail Botkin a reușit să-l convingă pe Perov să trimită „Nikita Pustosvyat” (împreună cu tabloul „Primii creștini de la Kiev”) la Expoziția de artă și industrială a Rusiei [22] , care a fost deschisă la Moscova în mai. 20, 1882, cu câteva zile înainte de moartea autorului [24] . Tabloul, intitulat „Nikita Pustosvyat (din vremea prințesei Sofia Alekseevna)”, a apărut într-adevăr în catalogul expoziției [25] , dar din anumite motive nu a fost expus acolo [1] .
În 1883, pictura a fost inclusă în catalogul expoziției postume a lucrărilor lui Perov, desfășurată la Sankt Petersburg: după unele surse, a fost expus acolo [26] , dar după alții - nu [1] . Oricum ar fi, în timpul expoziției, unii experți au avut ocazia să se familiarizeze cu pictura „Nikita Pustosvyat”. În special, artistul Vladimir Osipov (un student al lui Pavel Chistyakov ) și-a exprimat următoarea opinie despre această lucrare a lui Perov: „Ce lucruri minunate din tinerețea lui, ce conștiinciozitate a descarcării. Pânza cu două locuri înfățișează Camera Fațetată. Masa figurilor, mișcările sunt cele mai extreme, compoziția este confuză, nu există absolut nicio pată - dar tipurile se întâlnesc cu succes, tabloul este doar pictat sub pictură " [27] .
Conform catalogului Galerii Tretiakov, pictura „Nikita Pustosvyat. Disputa despre credință „a apărut în fața publicului la o expoziție organizată în 1933-1934 la Moscova și apoi la o expoziție în 1934 la Leningrad . Ambele expoziții au fost dedicate aniversării a 100 de ani de la nașterea lui Perov și au avut loc în clădirile Galerii de Stat Tretiakov și , respectiv, Muzeului de Stat Rus . Pânza „Nikita Pustosvyat” a luat parte și la expoziția cu lucrările lui Perov, dedicată aniversării a 150 de ani de la nașterea artistului. Această expoziție a avut loc în 1984-1985 pe rând la Moscova, Leningrad, Kiev și Minsk [1] [28] .
Intriga imaginii se bazează pe „disputa despre credință” - un eveniment istoric din timpul Necazurilor de la Moscova din 1682 , cunoscut și sub numele de Khovanshchina. După moartea țarului Fedor Alekseevici , care a avut loc la 27 aprilie 1682, lupta pentru putere dintre familiile boierești ale lui Miloslavsky și Naryshkin a escaladat . Prințesa Sofia Alekseevna a decis să profite de nemulțumirea arcașilor , care s-au alăturat lui Miloslavsky și au executat un număr de reprezentanți ai familiei Naryshkin și susținătorii acestora. Ca urmare a acestei rebeliuni Streltsy, Sofia Alekseevna a fost declarată regentă sub țarii mici Ivan și Petru , iar prințul Ivan Andreevici Khovansky a fost numit șef al ordinului Streltsy . În același timp, simțind slăbiciunea guvernului central, schismaticii au devenit mai activi - Vechii Credincioși , ai căror reprezentanți s-au adunat la Moscova și și-au predicat opiniile în regimentele streltsy și s-au oferit, de asemenea, să organizeze o dezbatere teologică deschisă pe Piața Roșie . Liderul schismaticilor - oponenții bisericii oficiale - a fost preotul Suzdal Nikita Dobrynin , poreclit Pustosvyat. În ciuda sprijinului lui Khovansky, Vechii Credincioși nu au reușit să țină o discuție deschisă, dar la 5 iulie 1682, a avut loc o „dispută despre credință” în Camera cu fațete a Kremlinului din Moscova , care a avut loc în prezența Prințesei Sofia Alekseevna. și Patriarhul Ioachim [3] [2] [29] .
Înainte de a intra în Camera Fațetată, pe Pridvorul Roșu , schismaticii au întâlnit preoți care nu aveau voie să intre în incintă; în încăierarea care a urmat, însuși Nikita Pustosvyat a ajuns destul de rău, pe care unul dintre preoți l-a prins de păr. Ajunși la timp, arcașii i-au separat pe luptători și i-au escortat pe schismatici la locul disputei. În „ Istoria Rusiei din vremuri antice ”, Serghei Solovyov a descris sosirea lor astfel: „Schismaticii au intrat Fațetați de zgomot și și-au aranjat legăturile și lumânările, ca într-un pătrat; au venit să afirme vechea credință, să distrugă toate inovațiile și nu au observat ce inovație fără precedent le-a întâlnit în Camera Fațetată: doar femei în locul regal! Prințesele fecioare sunt deschis în fața tuturor oamenilor și o singură prințesă conduce totul! [3] Conform descrierii lui Solovyov, mătușa ei Tatyana Mikhailovna s-a așezat pe tron lângă Sofya Alekseevna și mai jos pe scaune - țarina Natalya Kirillovna și țarina Maria Alekseevna [3] [30] .
Patriarhul Ioachim i-a întrebat pe Vechii Credincioși de ce au venit și care sunt cerințele lor. Nikita Pustosvyat a răspuns: „Am venit la țarii-suverani pentru a ne bate fruntea cu privire la îndreptarea credinței ortodoxe, astfel încât ei să ne acorde considerația lor dreaptă cu voi, noii legiuitori, și ca bisericile lui Dumnezeu să fie în pace și armonie." Patriarhul a obiectat că nu era potrivit ca ei să corecteze ceva în treburile bisericii, deoarece încă nu „atinseseră mintea gramaticală”. Ca răspuns, Nikita a declarat: „Nu am venit să vorbim despre gramatică cu tine, ci despre dogmele bisericești!” Atunci Arhiepiscopul Atanasie de Kholmogory a încercat să -i opună, dar Pustosvyat a sărit spre el cu mâna ridicată, spunând: „De ce pui piciorul deasupra capului? Nu vorbesc cu tine, ci cu patriarhul”. Arcașii l-au târât pe Nikita departe de Atanasie, iar Sophia s-a ridicat și a început să spună: „Vezi ce face Nikita? În ochii noștri, episcopul este bătut și fără noi ar fi ucis și mai mult” [3] [31] .
Acel moment al acestei confruntări dramatice, când disputa s-a transformat în violență, și l-a înfățișat pe pânza lui Perov [32] . Ușor la dreapta centrului imaginii, cu o cruce în mână - Nikita Pustosvyat. În dreapta lui se află călugărul Serghie cu o cerere . Pe podea, cu mâna la obraz, pe care Nikita „a întipărit crucea”, zace Arhiepiscopul Atanasie. În partea stângă a pânzei se află prințesa Sofia Alekseevna, care s-a ridicat de pe tron, înfuriată de comportamentul obrăzător al schismaticilor. Alături de ea este Patriarhul Ioachim, către care se grăbește Nikita Pustosvyat. Prințul Ivan Khovansky este înfățișat în profunzime [33] . Stând în dreapta Sophiei, un tânăr boier - se pare că prințul Vasily Golițin [30] .
Criticul de artă Alla Vereshchagina a scris că „compoziția se bazează pe opoziția părților din stânga și din dreapta ale imaginii: schismatica și mediul oficial al Sophiei și al patriarhului”. În plus, „confuzia figurilor din partea inferioară a imaginii este opusă de partea superioară - rigla se ridică deasupra tuturor”. În același timp, în schițele inițiale, prințesei Sofia și patriarhului Ioachim li s-au atribuit roluri aproximativ egale - formând un singur grup, erau la același nivel, iar patriarhul părea și mai activ decât Sofia [4] . Discuând despre compoziția versiunii finale a picturii, criticul de artă Alexei Fedorov-Davydov a remarcat că în ea artistul a ajuns „la metoda academică de aranjare a figurilor de-a lungul unui oval, oarecum deschis în față, cu umplerea colțurilor pânzei cu secundar. grupuri” [34] .
Prințesa Sophia, o tânără în robe de brocart , se remarcă prin postura regală și privirea mândră. Fără teamă, cu ochii larg deschiși, ea privește mulțimea de schismatici, „cu acea expresie de „mânie” rece, „controlată, care deosebește atât de mult starea ei mentală de starea Pustosvyat” [35] . Comparând cu pictura lui Ilya Repin „ Prițesa Sofia Alekseevna la un an după închisoarea ei în mănăstirea Novodevichy...” (1879, Galeria Tretiakov ), criticul de artă Nonna Yakovleva a remarcat că imaginea lui Perov despre Prințesa Sofia este „un fel de antiteză cu Repinski. : are aceeași tărie de caracter, dar nobilă ; este arătosă și strălucitoare chiar și în mânie”; „ea stă deasupra luptei, o umilește” [36] . Criticul de artă Olga Lyaskovskaya a scris că figurile feminine ale lui Perov erau cele mai slabe, menționând că ar fi putut să lucreze la imaginea Sofiei [37] .
Din partea vechilor credincioși-schismatici, personajul principal este Nikita Pustosvyat - „sfâșiat în bucăți, frenetic, cu o barbă ascuțită ieșită în față”, în imaginea căreia „tema fanatismului, devotamentul față de ideea de sine. -sunete de distrugere” [36] . Criticul de artă Leonid Diterikhs a remarcat că figura lui Pustosvyat „ar putea fi doar o imagine întreagă”; în cuvintele sale, „în toată școala rusă de pictură nu se găsește alta ca aceasta, unde caracterul acestui fanatic al schismei să fie dezvăluit atât de uimitor de corect” [6] . Pustosvyat este descris ca venind de la popor, de la clerul provincial sărac. El este îmbrăcat într-o sutană uzată , sub care îi sunt vizibili umerii subțiri, iar preotul din el este dat afară doar de un epitrahelion purtat la gât . Pe picioare sunt pantofi de bast și onuchi , cu un picior el calcă pe o carte „corectată” nou tipărită. Este tot în mișcare – cu o mână ține o cruce în opt colțuri, iar cu cealaltă a tras înapoi, parcă s-ar fi pregătit să lovească [35] . Perov a lucrat mult la imagini ale altor schismatici, printre care criticii au remarcat imaginile unui duhovnic stând în dreapta, cu o icoană în mâini, un bătrân arătând spre un sul și, de asemenea, un schismatic înfățișat la marginea dreaptă a pânza, ieșind din spatele arcașului [32] .
Atitudinea autorului pânzei față de imaginea lui Nikita Pustosvyat pe care a creat-o rămâne neclară - se pare că artistul este un spectator impasibil al evenimentului pe care îl înfățișează. În această luptă, „un lucru este clar – intransigența părților, inutilitatea disputei și, în același timp, neputința protestului împotriva puterii statului” [32] . Imaginea prezintă „un duel disperat de personaje puternice, care poate fi rezolvat doar printr-o catastrofă – moartea protagonistului” [38] . Acesta este exact ceea ce s-a întâmplat în realitate: Sophia nu a putut să se împace cu existența unui oponent-predicator atât de fanatic devotat ideilor și credințelor sale, iar la scurt timp după „argumentul despre credință”, Nikita Pustosvyat a fost capturată de arcași și decapitat [39]. ] [30] .
Inventarul lucrărilor lui Perov, publicat de Nikolai Sobko în 1899, menționa cinci desene create de artist în perioada lucrării la pictura „Nikita Pustosvyat”, precum și „capete din același loc, 2 foi” (toate aceste schițe iar schiţele sunt datate 1880). Conform informațiilor furnizate, majoritatea acestor desene erau deținute de artistul Vladimir Perov (fiul lui Vasily Grigorievich), iar o parte mai mică se afla în colecția de la Moscova a lui A. I. Balk [41] . Una dintre schițele grafice a fost ulterior transferată în colecția Galerii Tretiakov - „Nikita Pustosvyat. Dispute despre credință” (hârtie pe carton, creion, 15,3 × 23 cm , 1880) [40] .
Lista întocmită de Nikolai Sobko menționa și o schiță picturală pentru pictura „Nikita Pustosvyat”, datată 1881 și situată „lângă orașul Sorokumovski, la Moscova” [14] (se pare că unul dintre reprezentanții celebrei dinastii comerciale a lui Sorokumovski). [42] ).
Scriitorul Nikolai Leskov , într-o scrisoare către editorul revistei Khudozhestvenny Zhurnal, Nikolai Alexandrov , a remarcat că, din punctul său de vedere, ca persoană care „înțelege oarecum istoria divizării”, pictura lui Vasily Perov „Nikita Pustosvyat” este „ un fapt uimitor de pătrundere artistică.” În același timp, după Leskov, aceasta înseamnă „pătrunderea în cea mai sinceră esență a momentului istoric pe care îl înfățișează” [5] [43] . Criticul de artă Leonid Diterikhs a scris că, în ciuda caracterului incomplet al picturii, „Nikita Pustosvyat” este una dintre cele mai puternice pânze din pictura istorică rusă , atât din punct de vedere al „penetrării” (în cuvintele lui Leskov), cât și din punct de vedere al tehnicii și culori [44] .
În 1887, comparând „ Boyarynya Morozova ” a lui Surikov cu „Nikita Pustosvyat” a lui Perov, criticul de artă Vladimir Stasov a scris că Perov „are nu numai o mulțime, agitată, rebelă, care tunează de furtună, ci și soliști, soliști colosali”. de care, în opinia sa, însuși Nikita Pustosvyat este preocupat în primul rând - „furtunos, pasionat, iritat, reproșând tuturor apostaziei cu voce tare și fără reținere”, precum și „tovarășul său, cu o icoană mare în mâini, este, de asemenea, un fanatic schismatic. , stând puțin în spatele lui, dar imperturbabil și de nezdruncinat, ca granitul, ca o stâncă împotriva căreia se vor sparge toate valurile aprinse de dușmani și prieteni” [7] . Stasov aprecia foarte mult această pânză și credea că „Surikov a rămas mult în urmă lui Perov și a celor două personaje principale din tabloul său” [45] . În același timp, însă, Stasov a recunoscut că Perov nu se pricepe, după definiția sa, la scenele „polisilabice” și că toată partea stângă a imaginii „este deja complet lipsită de orice talent, caracterizare și adevăr” [46] .
În epoca sovietică, lucrările istorice ale perioadei de creație târzii a lui Vasily Perov au fost aspru criticate, iar opiniile sale despre istorie și religie au fost văzute ca reacționare . Pe lângă „Nikita Pustosvyat”, în acest rând a fost menționat și cealaltă pictură a lui - „Curtea lui Pugaciov” (1875, Muzeul de Istorie de Stat ). Într-o monografie despre Perov, publicată în 1934 cu ocazia centenarului nașterii artistului, criticul de artă Alexei Fedorov-Davydov a numit aceste picturi nereușite și eclectice și a scris că interpretarea diviziunii în Nikita Pustosvyat a fost la fel de reacționară ca și interpretarea revoluției țărănești. în tabloul său „Curtea lui Pugaciov”. Împreună cu Perov, Fedorov-Davydov l-a criticat și pe Nikolai Leskov, care l-a susținut, căruia îi plăcea reprezentarea schismaticilor sub formă de fanatici orbi și intrigători, iar Sophia ca personificarea „puterii înțelepte și puternice de stat a autocrației” [ 8] . Menționând că picturile lui Perov sunt printre cele mai psihologice din pictura istorică rusă a anilor 1870, Fedorov-Davydov a scris că „psihologismul, care crește în opera lui Perov, până la sfârșitul vieții sale devine un instrument de exprimare a conținutului reacționar” [47] .
Istoricul de artă Vladislav Zimenko a considerat că pictura „Nikita Pustosvyat” în ansamblu nu a reușit, recunoscând totuși expresivitatea mai multor imagini prezentate pe ea, printre care a evidențiat figura expresivă a lui Nikita Pustosvyat însuși, „a cărui pasională uscată. fața cu o barbă ascuțită, proeminentă, este întors cu furie către oponenții „adevăratei credințe”. Potrivit lui Zimenko, artistul însuși a simțit imperfecțiunea ultimelor sale picturi, reprelucrându-le de multe ori și uneori chiar distrugând versiuni finite [48] .
Istoricul de artă Vladimir Obukhov a remarcat că, în timp ce lucra la imaginile lui Nikita Pustosvyat și tovarășii săi, Vasily Perov s-a arătat ca unul dintre creatorii conceptului de erou istoric - „activ, responsabil pentru fiecare faptă, gata să-și dea propriile sale. viață pentru convingerile sale”. Obukhov a atribuit meritelor picturii „istoricismul, care pătrunde întreaga sa structură figurativă”. El a remarcat că în pictura „Nikita Pustosvyat” personajul istoric este prezent nu numai în decor, ci și în imaginile arcașilor, călugărilor și schismaticilor - „aceștia nu sunt actori îmbrăcați, ci tipuri istorice vii și de încredere din punct de vedere psihologic”. Obukhov a considerat că principalul dezavantaj al pânzei este „absența completă a intonațiilor vii ale autorului”, poziția detașată a artistului în raport cu ceea ce este descris în imagine - fenomenele pozitive sunt afirmate cu calm de către el și nu există o condamnare directă în relație. spre laturile negative. Printre alte neajunsuri, Obukhov a menționat rigiditatea vizibilă a picturii, „oarecare discordie compozițională”, precum și convenționalitatea imaginilor unor personaje - în special, prințesa Sofia și arhiepiscopul Atanasie [9] .
Discuând lucrări pe teme istorice și religioase scrise de Perov în ultimul deceniu al vieții sale, criticul de artă Vladimir Lenyashin a remarcat că, în general, acestea nu au primit aprecierea cuvenită în cercurile artistice [49] . Ca o excepție, Lenyashin a citat opinia artistului Nikolai Ge , care credea că în timpul tranziției de la genul obișnuit la genul religios și apoi la cel istoric, talentul lui Perov „s-a dezvoltat și s-a ridicat din ce în ce mai sus”. Apreciez foarte mult picturile „Curtea lui Pugaciov” și „Nikita Pustosvyat. Disputa despre credință”, Ge a notat că Perov „a trecut la istorie și a făcut doar două lucruri pe care nu le-a terminat, dar care au avut o mare importanță” [49] [50] . Potrivit lui Lenyashin, „fără a supraestima aceste lucrări, nu trebuie să le ignorăm” [49] .
| Lucrări de Vasily Perov | |
|---|---|
| |