Oligarhia ( altă greacă ὀλιγαρχία „puterea celor puțini” de la ὀλίγος „mic; scurt” + ἀρχή „început; putere”) este un tip de autocrație , în care puterea de stat este în mâinile unui grup mic de oameni de neînlocuit.
Termenul a fost folosit inițial în Grecia Antică de către filozofii Platon și Aristotel . Aristotel a folosit termenul „oligarhie” în sensul „puterii bogaților”, contrastând cu aristocrația . Aristotel credea că există trei forme ideale de guvernare: monarhia , aristocrația și politica , fiecare dintre acestea degenerând în forme neregulate - tirania , oligarhia, respectiv oclocrația .
În esență, tirania este aceeași putere monarhică, dar având în vedere interesele unui singur conducător. Oligarhia se ocupă de interesele claselor bogate. Democrația este interesele claselor sărace. Niciuna dintre aceste forme deviante de organizare a statului nu are în vedere un beneficiu general.
— Aristotel. Politică. [unu]Aristotel considera democrația un rău mai mic decât oligarhia datorită stabilității mai mari a sistemului democratic de stat:
Oricum ar fi, un sistem democratic reprezintă o mai mare securitate și mai rar implică tulburări interne decât un sistem oligarhic. În oligarhii pândesc germenii unui dublu fel de frământări: cearta oligarhilor între ei și, în plus, neînțelegerile lor cu oamenii. În democrații, în schimb, există un singur fel de indignare și anume indignarea împotriva oligarhiei. Oamenii înșiși - și acest lucru ar trebui subliniat - nu se vor răzvrăti împotriva lor.
Aristotel considera orice oligarhie imperfectă. Așadar, descriind structura statală a Spartei cu oligarhia ei „de rotație” a eforilor , care a limitat puterea regilor, el a scris: „Situația cu eforia este rea. Această putere este responsabilă de cele mai importante ramuri ale guvernului. Este completat din rândul întregii populații civile, astfel încât oamenii foarte săraci ajung adesea în guvern, care... pot fi mituiți cu ușurință. [unu]
Cu toate acestea, opinia larg răspândită în vremea lui despre necesitatea unei calificări de proprietate la alegerea celor mai demni - așa cum s-a întâmplat la Cartagina - a respins-o și Aristotel din cauza „cumpărării puterii” propriu-zise [2] :
Structura statului cartaginez se abate cel mai mult de la sistemul aristocratic către oligarhie, datorită următoarei convingeri, împărtășită de majoritatea: ei consideră că funcționarii ar trebui aleși nu numai pe baza nașterii nobiliare, ci și pe baza averii. , pentru că este imposibil ca o persoană negarantată să guverneze bine și să aibă suficient timp liber pentru asta. Dar dacă alegerea funcționarilor pe bază de bogăție este caracteristică oligarhiei, iar pe baza virtuții - aristocrației, atunci am putea considera, așadar, drept al treilea tip de sistem de stat în spiritul căruia cartaginezii au organizat sistemele de stat. , pentru că ei aleg funcționari, și mai mult, pe cei mai importanți - regi și generali, ținând cont tocmai de aceste două condiții. Dar într-o asemenea abatere de la sistemul aristocratic trebuie să vedem eroarea legiuitorului. … Deși ar trebui să se țină seama de faptul că bogăția contribuie la petrecerea timpului liber, totuși, este rău atunci când cele mai înalte posturi, și anume demnitatea regală și strategia, pot fi cumpărate cu bani.
Este destul de firesc ca cei care cumpără putere pe bani să se obișnuiască să scoată profit din ea, deoarece, atunci când obțin o poziție, vor cheltui mai mult. Este de necrezut că o persoană săracă și decentă și-ar dori să profite, dar o persoană mai proastă, care a cheltuit bani, nu și-ar dori.
O formă specială de oligarhie este plutocrația .
Termenul grecesc antic „oligarhie” a fost puțin cunoscut până la revoluția burgheză franceză din 1789. Gânditorii francezi din acea vreme au reînviat și extins traducerea acestui termen antic uitat și practic nefolosit „ puterea celor puțini ” și i-au dat o nouă definiție „ fuziunea puterii politice și economice ”. Nocivitatea acestui fenomen s-a explicat prin faptul că o astfel de fuziune duce la corupție, concurență neloială și monopol, care la rândul lor subminează economia țării și o face slabă și necompetitivă la nivel internațional. Sub o oligarhie, prețurile cresc și calitatea produselor scade pe măsură ce oligarhii suprimă concurenții economici din țară prin mijloace politice în interesul propriilor fabrici. De atunci, termenul oligarhie a fost folosit în mod regulat într-un sens extins.
În 1911, proeminentul sociolog Robert Michels a formulat „ legea de fier a oligarhiei ”, conform căreia democrația (însemnând democrație directă) este în principiu imposibilă în societățile mari, iar orice regim democratic degenerează inevitabil într-o oligarhie. Exemple ar fi: puterea nomenclaturii în țările comuniste, corporatocrația sau plutocrația în multe democrații occidentale (în special la nivel federal în SUA ), burghezia compradoră din țările în curs de dezvoltare. În Statele Unite, există un termen de argo comun - „fat cat” - pentru un om de afaceri bogat care investește în lobby pentru interesele sale de către politicieni.
În URSS, literatura economică politică se referea la „oligarhie” ca la un regim în care puterea politică aparține unui grup restrâns de oameni (de exemplu, cei mai bogați oameni) [3] .
Potrivit Rossiyskaya Gazeta, oamenii de știință de la Universitatea Princeton [4] [5] , pe baza datelor obținute din analiza programelor guvernamentale adoptate în Statele Unite în perioada 1981-2002, au ajuns la concluzia că, în ultimele decenii, sistemul politic american s-a transformat de la democrație la oligarhie [6] [7] [8] [9] . Alegerile din Statele Unite au devenit o procedură oficială. VL Shapovalov, directorul Institutului de Politică, Drept și Dezvoltare Socială al Universității de Stat de Științe Umaniste din Moscova, consideră că sistemul bipartid și sistemul alegătorilor au contribuit la natura nedemocratică a sistemului electoral american. [9] Cercetările oamenilor de știință de la Universitatea Princeton conduc la concluzia despre uzurparea puterii de către oligarhi. Examinând modelele politice – sistemele electorale majoritare, dominația elitei economice, pluralismul majoritar și așa mai departe – oamenii de știință au descoperit că majoritatea acestor strategii politice americane au fost concepute special pentru a beneficia elitele financiare, iar rezultatele politicii SUA „tind să satisface dorințele corporațiilor, organizațiilor comerciale și industriale și asociațiilor profesionale.
Experții au studiat frecvența adoptării legilor și deciziilor politice în Statele Unite în funcție de opiniile cetățenilor obișnuiți (preferințe medii ale cetățenilor), opiniile „elitei” (preferințele elitelor economice) și preferințele „grupurilor de interese” (alinierea grupurilor de interese). S-a dovedit că oricât de mulți americani obișnuiți (de la 0 la 100% din acest grup) susțin cutare sau cutare decizie a guvernului, probabilitatea adoptării acesteia practic nu depinde de aceasta. În același timp, cu cât este mai mare proporția de „elite” și „grupuri de interese” în favoarea oricărei decizii, cu atât este mai mare probabilitatea ca guvernul SUA să o accepte. Oamenii de știință în studiul lor au folosit date până în 2002. Cercetătorii consideră dinamica situației ca fiind negativă; în perioada ulterioară, situația nu ar putea decât să se înrăutățească. Valorile tradiționale americane își pierd din greutate în societate, există mai puține libertăți reale [9] .
Alexander Domrin, specialist în dreptul american, consideră că natura oligarhică a puterii în Statele Unite este un fapt binecunoscut, dar este important ca acest lucru să fie recunoscut în sfârșit în studiile unei universități cu autoritate [9] .
Profesorul Richard Lachman a remarcat: "În SUA, oligarhii au tendința de a păstra un profil scăzut și de a nu se etala. Deoarece economia este mare, sunt destul de mulți dintre ei, aceștia fac parte din fonduri de investiții private și speculative, cumpără companii, le distrug. sus și vinde-le, rămânând invizibile „Dacă vorbim despre cei mai faimoși și publici oligarhi, atunci acesta este Bill Gates . Deși Windows este departe de cel mai bun sistem, Gates își asigură vânzarea pur și simplu controlând piața” [10] .
În Rusia, până în a doua jumătate a anilor 1990, termenul „oligarh” nu era încă folosit, a fost înlocuit cu termenul „ nouveau bogat ”, care a devenit utilizat pe scară largă pentru a se referi la un cerc restrâns de antreprenori majori influenți din punct de vedere politic . Ei au inclus șefii celor mai mari grupuri financiare și industriale ale țării.
La noi, acei mari oameni de afaceri care s-au repezit la putere, și-au prezentat oamenii în diferite posturi guvernamentale, au creat și susținut practicile corupte ale birocrației, au devenit oligarhi. Din ce în ce mai bogat ca urmare a condițiilor extorsionale de privatizare, acest grup în timpul președinției Elțîn, fuzionarea cu aparatul de stat, a ocupat o poziție deosebită în țară.
- Din discursul președintelui Camerei de Comerț și Industrie a Federației Ruse, Evgheni Primakov , la o reuniune a „ Clubului Mercur ” din 14 ianuarie 2008.La sfârșitul anilor 1990, termenul a căpătat caracterul unui cuvânt colocvial, de obicei cu o conotație negativă pronunțată . Termenul ironic „ șapte bancheri ” a devenit, de asemenea, răspândit în mass-media ca numele unui grup de șapte reprezentanți ai marilor bănci rusești, grupuri financiare și financiar-industriale care au jucat un rol politic și economic semnificativ, au deținut mass-media și, așa cum era de așteptat, uniți informal, în ciuda diferențelor interne, cu scopul de a asigura realegerea lui Boris N. Elțin pentru următorul mandat la alegerile prezidențiale din 1996 .
În mai 2003, Consiliul Național de Strategie sub conducerea lui S. A. Belkovsky și I. E. Diskin a pregătit un raport „ Se pregătește o lovitură de stat oligarhică în Rusia ”. S-a spus [11] :
Oligarhii stabilesc tipare pentru o atitudine nihilistă față de stat și stimulează activitatea ilegală în viața economică. Ei se opun în mod constant stabilirii de reguli de afaceri egale pentru toți, își folosesc pe scară largă influența în organismele guvernamentale, încalcă în mod deschis normele legale și sunt principalele surse de corupție.
În 2005, s-a exprimat opinia că „o anumită parte a guvernului însuși este coruptă, care a devenit subiectul structurilor oligarhice. Oligarhii, în cea mai mare parte, și-au păstrat potențialul economic și financiar, precum și canalele de lobby pentru interesele lor în ramurile legislative și executive.” [12]
Enonomistul american Marshall Goldman , autorul cărții Petrostate: Putin, Power, and the New Russia ( 2008 ) [13] , a introdus termenul de „silogarh” (din „ silovik ”) [14] [15] , referindu-se la modelul economic a Putinismului , unde resurse importante sunt controlate de oameni din serviciile speciale sovietice şi ruse .
La sfârșitul lunii februarie 2009, politologul Dmitri Oreșkin a spus: „Capitalismul oligarhic, capitalismul de nomenclatură , dacă vreți, este prin definiție ineficient. Este bine când ai un flux imens de ulei de petrol de acest fel, care este produs de puțuri, și trebuie să-l divizezi <...> Mai devreme sau mai târziu, dar acest mecanism, bazat pe împărțirea gata făcute resurse, se epuizează singur - trebuie să veniți cu ce - niște tipuri noi de resurse, să creați niște tipuri noi de valoare adăugată. Și pentru asta este deja necesar nu doar să tăiem, să împărțim bucățile, pe care forțele de securitate se pricep foarte bine, ci să le genereze. Și vine momentul în care, dintr-o dată, acești oameni, în general, deloc proști, talentați, curajoși, pe care îi numim „oligarhi”, se dovedesc a nu se încadra în sistemul rigid al mediului: se sting ca mamuții. - clima s-a schimbat și avem nevoie de mamifere mai mici care să-și găsească hrana mai bine. Și încep să moară de foame, aproximativ vorbind, și foarte repede.” [16]
Pe 10 iunie 2020, secretarul de presă al președintelui rus Vladimir Putin, Dmitri Peskov , a anunțat că nu există oligarhi în Rusia [17] .
Concentrarea puterii și a afacerilor este limitată prin lege în Federația Rusă. Acest lucru se aplică atât executivului, cât și legislativului, în special:
Legea federală din 12 iunie 2002 N 67-FZ „Cu privire la garanțiile de bază ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la un referendum al cetățenilor Federației Ruse” Articolul 4. Sufragiul universal și dreptul de a participa la referendum
9. Deputații, aleșii care lucrează cu caracter permanent nu au dreptul să se angajeze în activități antreprenoriale, precum și în alte activități remunerate, cu excepția activităților didactice, științifice și a altor activități creative. Deputații Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, deputații organelor legislative (reprezentative) ale puterii de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse nu pot ocupa alte funcții publice ale Federației Ruse, funcții publice ale entităților constitutive al Federației Ruse, funcțiile serviciului public de stat și funcțiile municipale ale serviciului municipal, să fie adjuncți ai altor autorități legislative (reprezentative) ) autorități publice sau organisme reprezentative ale municipalităților, aleși ai autorităților locale autonome. Aleșii autoguvernării locale nu pot fi deputați ai Dumei de Stat și membri ai Consiliului Federației al Adunării Federale a Federației Ruse, deputați ai organelor legislative (reprezentative) ale puterii de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, înlocuiesc alte persoane publice. funcții ale Federației Ruse, funcții publice ale entităților constitutive ale Federației Ruse (denumite în continuare și funcții publice), funcții ale serviciului public de stat și funcții municipale ale serviciului municipal. Adjuncții organelor reprezentative ale formațiunilor municipale nu pot înlocui posturile municipale de serviciu municipal, fi adjuncți ai organelor legislative (reprezentative) ale puterii de stat. Alte restricții legate de statutul unui deputat sau ale unui funcționar ales pot fi stabilite printr-o lege federală.
Legea federală a Federației Ruse din 27 iulie 2004 N 79-FZ privind serviciul public de stat al Federației Ruse
Clauza 17 … 3) desfășoară activități antreprenoriale; 4) să achiziționeze, în cazurile stabilite de legea federală, valori mobiliare din care se pot primi venituri;
LEGEA FEDERALĂ PRIVIND SERVICIUL ÎN ORGANELE DE AFACERI INTERNE ALE FEDERATIEI RUSE
Articolul 82. Motivele de reziliere sau de reziliere a unui contract 4. Un angajat al organelor de afaceri interne este supus concedierii din cauza pierderii încrederii în cazul: 4) participării salariatului la activitățile organului de conducere. a unei organizații comerciale, cu excepția cazurilor stabilite de legea federală; 5) implementarea de către angajat a activității antreprenoriale;
Potrivit 63-FZ, advocacy nu este antreprenorial.
![]() | |
---|---|
În cataloagele bibliografice |
|